Соціальне забезпечення у Росії

Зміст. Запровадження. 3 1. Поняття соціального забезпечення. 5 2. Характеристика законодавства Росії у області соціального захисту. 7 3. Суть сучасного становища системи соціального забезпечення у Росії. 9 3.1. Стан і Школі соціальної роботи. 10 3.2. Основні структури, що є основою системи соціального забезпечення 10 4. Соціальна підтримка населення 12 4.1. Державний соціальний допомогу забезпечить прожиткового мінімуму російським громадянам. 13 4.2. Соціальні пільги різних категорій громадян 14 4.3. Про досвід роботи органів влади суб'єктів РФ щодо посилення адресності соціальної підтримки малозабезпеченого населення 15 4.4. Нормативи державної соціальної допомоги відповідно до закону «Про державну соціальної допомоги» 18 4.5. Соціальні пільги і винесла нове нерівність 20 5. Реформа соціального захисту населення в місцевому рівні 23 5.1. Бідність у Росії. 24 5.2. Адресне подання соціальної допомоги 26 5.3. Управління системою соціального захисту на місцевому рівні 30 5.4. Диверсифікація соціального обслуговування на місцевому рівні 33 5.5. Перспективи розвитку соціального захисту населення 36 Укладання. 38 Література. 40 Додатка. 41.

Перехідний період до ринкових відносин знаменує собою новий етап в соціально-економічному розвитку Росії. У той самий час, будучи прогресивним, власне, він викликав життя процеси, котрі навіть у західному світі стали керованими лише десятилетия.

Осуществляющиеся перетворення, порушили існуючий більш півстоліття економічний уклад, торкнулися корінні інтереси від населення і зажадали невідкладного формування принципово новому соціальному політики. Складність у тому, що соціальна політика неспроможна поступово переорієнтовуватися під короткострокові завдання, вона повинна переважно визначати стратегічні напрями, які, природно, можуть піддаватися тактичним коригуванням, але загалом повинна бути цільною, розумної, раціональної й ефективної і формуватися з урахуванням історичних умов і національних особливостей, політики та економічної ситуації, культурних традицій. Соціальна політика носить, ще, консервативний і інноваційного характеру. Консервативність у тому, що вона ніби зберігає те, що досягнуто у сфері і передає це тим, хто потребує соціальному втручанні. Інноваційнність — те, що політика повинна адаптувати соціальні структури до изменениям.

У разі Росії це, що має максимально використовуватися наявний досвід минулого і існуюча інфраструктура, що стане базою для формування нової концепції соціального обеспечения.

При формуванні соціальної стратегії та політики особливе значення набуває політичного аспекту соціального захисту. Будь-які заходи щодо соціальної підтримки і заходи соціальної допомоги повинні плануватися так, щоб надати підтримку політичної лінії, сприяти урядовому курсу за проведення реформ, а чи не послабляти чи дискредитувати його. Розумні кроки у сфері покликані зміцнювати довіру до керівництва країни з боку населення, і вони мають сприяти зниження соціальної напряженности. 1].

У Росії її усе ще дуже вплив централізованого управління і распределительно-уравнительной системи у сфері, що на даний час проявляється у низької технологічної ефективності діяльності соціальних служб. Федеральне уряд виділяє кошти на вирішення соціальних проблем і розподіляє їх у місцях. Проте, реального контролю над використанням коштів немає, як, по більшу частину, місцевих програм соціального розвитку, отже немає і ответственности.

Колишня багато років система соціального обслуговування носила скоріш формально і вимагала більше технічних виконавців, ніж професійних соціальних працівників. Інакше кажучи, спеціалістів у галузі Школі соціальної роботи, як це заведено у світовому практиці, не існувало й їх підготовка не велася на початок 1991 г. 2].

Тенденція соціально-економічного розвитку свідчить, що у зміну екстрених заходів, необхідним поки що, повинна йти нова і стабільна соціальні допомоги, раціональна і практична власне, формам і методам. Це має бути науково обгрунтована, структурно чітку систему орієнтована на сукупність заходів у сфері соціального забезпечення, яка спирається надійну фінансовоекономічну базу. 3].

Теоретичне і практичного значення проблеми розвитку соціального забезпечення у найближчій і більше віддаленій перспективі, визначає їхню актуальність визначили вибір теми даної работы.

1. Поняття соціального обеспечения.

Історію поняття соціального забезпечення можна вести з початку 1930;х нашого столетия.

Уперше термін «соціального забезпечення» виник «Акті про соціальний забезпеченні «(Sосiаl Security Act) в 1935 р. й у «Акті про соціальний забезпеченні «(Social Security Act) у Новій Зеландії в 1938 г. 4].

У визначенні соціального забезпечення, ключовим моментом став доповідь У. Бевериджа у Великобританії 1942 г. У цьому вся доповіді він визначив соціального забезпечення так: «соціального забезпечення означає забезпечення мінімального доходу у тому, щоб скасувати систему вилучення доходів від безробіття, хвороби, аварії, звільнення від старості й не допустити втрати від утриманства іншим людям, і навіть вирішити проблему виняткових витрат, що виникають у разі народження, смерті, шлюбу «. 5].

П. Ларок стверджує, що соціального забезпечення безупинно визначає рівень життю трудящих мас, і всіх випадках забезпечення відповідного рівня життя у вигляді перерозподілу доходів, виходячи з принципі солідарності, гарантує такий рівень жизни. 6].

Можна сміливо сказати, що визначення надані вченими поняттю соціального забезпечення надзвичайно різноманітні. Проте основне значення і чітку мету соціального забезпечення вони бачать у забезпеченні права на гідне існування через забезпечення рівня життя. Отже, вони містять на даний поняття соціальну і економічне функції государства.

Юристи і правознавці вважають, що мета соціального забезпечення залежить від охороні права життя. Політики часто використовують соціальне забезпечення як політичний гасла. Економісти розуміють соціального забезпечення, як перерозподіл доходов.

Беручи до уваги ці тенденції, можна визначити поняття соціального забезпечення так: Соціальне забезпечення у вузькому сенсі означає, держава, має метою соціальної полі-тики забезпечення рівня життя суспільства, гарантує кожну особистість від основних небезпек, загрозливих втрати коштів для існування — таких як хвороба, нещасний випадок з виробництва, похилий вік, безробіття, бідність; у сенсі соціального забезпечення означає систему, яка через держава й громадські організації надає ресурси проживання і сервіс нужденним, щоб людина жив пояк людина, і крізь перерозподіл доходу прагне соціальному рівності й повному рівноважному развитию.

Погляди на систему соціального забезпечення у різних країнах відрізняються. Міжнародна Асоціація Соціального Обеспечения (International Social Security Association) класифікує різноманітні форми системи соціального забезпечення так: соціальне страхування, соціальні допомоги і соціальний обслуживание.

Можна вважати, що основою системи соціального забезпечення є, передусім, соціальне страхування. Базу соціального страхування зазвичай складають наступні елементи: а) пенсионное страхування: б) медицинское страхування: в) страхование нещасних випадків з виробництва: р) страхування з безработице.

Соціальна допомогу підрозділяється так: а) охрана життя: б) медицинская допомогу: в) поддержка військовим інвалідам. г) спасение від стихійних бедствий.

Особливістю соціальної допомоги і те, що з отримання допомоги повинна підтверджуватися її необхідність. Це головне відзнакою соціальної допомогу соціального страхування. Функцією соціального обслуговування у країнах є охорона, виховання і управління соціально слабкими верствами, що вони самостійно змогли виявити свої здібності. Соціальне обслуговування включає у собі: охорону дитинства; охорону материнства; охорону літніх; охорону інвалідів; питання перевиховання; справа консультації. Отже, всі умови пов’язані з життям населення як то: забезпечення доходу, медицина, охорону здоров’я, освіту, наймання, житло — є об'єктами соціального сервиса.

Що стосується принципів системи соціального забезпечення можна сказати, що вони значно варіюються залежно від країн і їхньої осуществляющих.

Можна виділити основні три варіанта системи соціального обеспечения:

Перша — це принцип У. Бевериджа, що включає із себе шість основних принципів: по-перше, це принцип рівної ставки коштів для існування; по-друге, це принцип рівної ставки вкладу; по-третє, це принцип об'єднання адміністративних керівників ответственности (это має бути єдиний орган); по-четверте, це принцип достатності виплат; по-п'яте, це принцип охватываемости об'єкту і події; по-шосте, це принцип класифікації котрі вступили об'єктів (за категоріями объектов).

Другим варіантом є принципи Світовий Організації Праці, а третім принципи Світовий Федерації Профспілки, які від цілей і завдань соціального забезпечення і грунтувалися на правах трудящих. Кожна країна, що здійснює систему соціального забезпечення, може, але з зобов’язана керуватися котримсь з цих 3-х основних варіантів принципів. Вибір системи соціального забезпечення має здійснюватися в залежність від індивідуальностей економічного розвитку і соціальних обставин, виникаючих поки що развития.

Найважливішою функцією системи соціального забезпечення є, безумовно, забезпечення рівня життя населення. Структура такий системи така: непрацездатним виявляється соціальні допомоги; працездатним дають можливість соціального страхування, які потребують соціального підтримці виявляється підтримка соціальним обслуживанием.

Другий найважливішої функцією може бути функцію перерозподілу доходів. Типовим прикладом перерозподілу доходу на соціальному забезпеченні є соціальні допомоги, яка, можна сказати, здійснює «вертикальне перерозподіл доходів ». Ще однією структурним напрямом, яке виконує функцію «вертикального перерозподілу », є соціальна обслуговування. Функції «горизонтального розподілу «виконує соціальне страхование.

Третьої основний функцією соціального забезпечення, є функція економічної стабилизации.

2. Характеристика законодавства России.

у сфері соціальної защиты.

Забезпечення соціальних прав громадян — важливий напрям, у якому Державна Дума другого скликання виконала значну роботу. По духом соціальні закони цього періоду істотно відрізняються від які у 1993−1995 роках. По-перше, вони упорядковують досить хаотичну систему державної соціальної допомоги, сформовану до середини 90-х. Удругих, у яких закріплюється перехід до адресним принципам соціальної допомоги. По-третє, робиться спроба впорядкувати саму реалізацію тих соціальних прав, зафіксованими в раніше виданих законах. Федеральний закон «Про прожитковий мінімум Російській Федерації «був прийнято Державної Думою і схвалений Радою Федерації у жовтні 1997 року. Цей Закон сам не вводить якихось нових соціальних прав. Однак у ньому закріплюється має виключно важливого значення принцип взаємозв'язку між розміром мінімальної заробітною платою (отже, і підвищення пенсій від старості, стипендій, допомог і інших соціальних виплат) і величиною прожиткового мінімуму. Остання є основою, з якій буде встановлено як мінімальна вести, але й соціальні виплати (п. 1 ст. 5).

У законі вказується, що мінімальний розмір пенсії від старості «поетапно підвищується до величини прожиткового мінімуму «(п. 2 ст. 5). У ст. 6 встановлюються підстави щоб одержати державної соціальної допомоги. Малозабезпеченим (малозабезпеченої) визнається той громадянин (сім'я), середньодушовий дохід якої (якої) нижче величини прожиткового мінімуму. Такі малозабезпечені мають право отримання державної соціальної допомоги (п. 1 ст. 6).

Було ухвалено решта 2 Федеральних закону, які зачіпають таку ж сферу, «Про державної соціальної допомоги «і «Про внесенні зміни до статті 16 Федерального закону «Про державних посібниках громадянам, які мають дітей «» (обидва набрали чинності у липні 1999 року). У цих актах закріплюється перехід до адресне принципу надання соціальної допомоги. Так було в відповідність до законом «Про внесенні зміни до статті 16Е «декларація про щомісячну виплату на дитини поширюється однієї із батьків (усиновителів, опікунів, опікунів) лише у сім'ях, середньодушовий дохід яких «вбирається у величину прожиткового мінімуму, встановленого в суб'єкт Російської Федерації «(ст. 1). Раніше Федеральний закон «Про державних посібниках громадянам, які мають дітей «неодноразово піддавався критиці за то, що соціальні виплати отримували все батьки (усиновителі, опікуни, попечителі), незалежно від величини доходів. У Федеральному законі «Про державну соціальної допомоги «чітко сформульовані мети державної соціальної допомоги: це «підтримку рівень життя малозабезпечених сімей, і навіть малозабезпечених самотньо які проживають громадян, середньодушовий дохід яких набагато нижчий величини прожиткового мінімуму », і навіть «адресне та раціональне використання бюджетних коштів «(ст. 3).

Підкреслюється, що одержувачами державної соціальної допомоги може лише ті малозабезпечені, чиї середньодушові доходи не досягають прожитковий рівень по які залежать від нього причин (год. 2 ст. 6). У ст. 5 так само визначені джерела надання державної соціальної допомоги. При цьому наголошується, що «у разі недостатності коштів суб'єктів Російської Федерації і коштів до місцевих бюджетів для подання державної соціальної допомоги такі величезні кошти виділяються суб'єктам Російської Федерації та штучних органів місцевого самоврядування рахунок коштів бюджету вищого рівня бюджетною системою «(год. 2 ст. 5).

Важливим представляється становище, відповідно до яким державна соціальні допомоги виявляється лише тимчасово (год. 1 ст. 6). Іншою істотною новацією і те, що Законом передбачена можливість проведення органами соціального захисту додаткової перевірки (комісійної обстеження), спрямованої на підтвердження відомостей, які у заяву про наданні державної соціальної допомоги (п. 2 ст. 8). Але тут регламентуються лад і терміни ухвалення рішення щодо таким заявам (п. 3 ст. 8).

Закон дуже докладно вказує причини відмови від державної соціальної допомоги (год. 1 ст. 9), і навіть підстави припинення такою (п. 1 ст. 10). У цьому Закон встановлює обов’язки як державні органи, надають соціальної допомоги від імені держави (як це зазвичай робиться у соціальних законах), а й обов’язки одержувачів соціальної помощи.

Отже, останні соціальні закони про бажання законодавця позбутися патерналістської підходи до надання державної соціальної допомогу й подолати властиве такому підходу иждивенчество.

Задля справедливості слід відзначити, що у соціальних законах, напрацьованих Державної Думою другого скликання, зустрічалися і такі суто декларативні документи. Показовим у сенсі є Федеральний закон «Про основні гарантії прав дитини на Російської Федерації «. Він був прийнято Державної Думою і схвалений Радою Федерації у липні 1998 року. Це перший російський нормативний акт, направлений замінити закріплення і здійснювати захист прав дитини. Він «регулює відносини, що виникають у у реалізації основних гарантій правий і законних інтересів дитини на Російської Федерації «(ст. 2).

Аналізований закон тільки й й не так закріплює права дитини, скільки встановлює (чи, за задумом розробників, має встановлювати) гарантії забезпечення. Зокрема, передбачає забезпечення наступних прав ребенка:

— на охорону здоров’я (ст. 10);

— на професійну підготовку й зайнятість (ст. 11);

— відпочивати і оздоровлення (ст. 12);

— користування соціальної інфраструктурою для дітей (ст. 13);

— право на захист від інформації, яка шкодить здоров’ю, моральному і фізичному розвитку (ст. 14);

— право на захист у важкій життєвої ситуації (ст. 15).

Гарантії забезпечення перелічених прав спираються за державні мінімальні стандарти якості життя дітей, закріплені в ст. 8. Проте зміст цієї статті під сумнівом, оскільки зазначені стандарти містять у собі: безплатне обслуговування; гарантовану орієнтацію, працевлаштування, охорону праці, оплату праці; кваліфіковану юридичну допомогу. Здається, не доводиться говорити про утопічності подібних «мінімальних стандартів «у сприйнятті сучасних російських умовах. Через війну Закон багато в чому просто втрачає смысл.

3. Суть сучасного становища системи соціального забезпечення у России.

Система соціального забезпечення кожної країни має свої характерні особливості у зв’язку з конкретними соціально-економічними умовами. Право на соціального забезпечення закріплено у Конституції Російської Федерації і є комплексом взаємозалежних організаційних і законодавчих мер.

Здебільшого у Російської Федерації соціальний захист непрацездатних і малозабезпечених груп населення здійснюється за двома основним напрямам — соціального забезпечення і соціальний помощь. 7].

Соціального забезпечення у Росії включає у собі такі виды:

— пенсії (від старості, інвалідності, із нагоди втрати годувальника, за вислугу років, социальные):

— посібники (тимчасової непрацездатності, вагітності і пологам, багатодітним і самотнім матерям, на дітей у малозабезпечених родини Терещенків і військовослужбовців строкової служби, інвалідів з дитинства і др.);

— утримання і обслуговування престарілих і інвалідів у спеціальних установах (будинках-інтернатах): професійне навчання й працевлаштування инвалидов:

— протезно-ортопедическую допомогу врачебно-трудовую експертизу й реабілітацію инвалидов.

— пільги і переваги инвалидам. 8].

І хоча всієї системи соціального забезпечення притаманні спільні риси, але у той час кожен вигляд має свої особенности.

Ефективність роботи соціальної системи великою мірою залежить від продуманості механізму фінансування. Виплати із соціального страхуванню виготовляються зі страхових фондів, у яких зосереджуються зібрані в Прохаськовому вигляді стягуваних податків кошти. Державні ж вкладення здійснюються з допомогою асигнувань з бюджетних коштів (республіканських і до місцевих бюджетів). У результаті, вартість соціального забезпечення зосереджуються, передусім, у державній служби й у фонді соціального страхования.

Існуюча система соціальних служб включає державну, муніципальну і недержавну службу. Усі соціальні служби орієнтовані, передусім, забезпечення нужденних осіб різними видами соціальних услуг.

Залежно від орієнтації соціальних служб різняться функції ними здійснювані, хто був згруповані так: власне ж функція соціальної допомоги, що включає у собі як облік, виявлення осіб нас і профілактику бідності та надомні послуги нужденним тощо. буд.; б) функція консультування куди входять консультації фахівців із різним питанням, що стосуються соціальних аспектів; в) функція інформування населення, вивчення і прогнозування соціальних потреб; р) функція участі, що передбачає розробку надзвичайних програм, тож допомогу з подоланню наслідків стихійних лиха й соціальних конфликтов.

Слід зазначити важливість наступних чотирьох принципов:

— принципу пріоритету державних почав у організації соціальної служби й гарантуванні прав громадян отримання соціальних услуг:

— принципу опертя громадське участие:

— принципу территориальности:

— принципу інформованості: що означає декларація про збирання інформації та відомостей, необхідних соціальні служби до виконання їх функций.

Також слід зазначити для успішного функціонування системи соціального забезпечення роль системи управління соціальною службою. У час управління соціальної службою здійснюється органами соціального захисту населення що з органами охорони здоров’я, народного освіти, культури, фізичної культури та спорту, правоохоронними органами, державними службами у справі молоді та зайнятості й іншими органами управління, ні з громадськими, релігійними, благодійними організаціями та фондами. 9] У велику допомогу по координації діяльності з соціальному обслуговування населення може здійснювати місцева адміністрація, що складається з депутатів, представників зацікавлених організацій, фінансових і спонсорських кругов.

3.1. Стан і соціальної работы.

Можна виділити три аспекти у сфері Школі соціальної роботи: а) надання допомоги окремої людини чи групі осіб, опинилися у складної життєвої ситуації; б) актуалізацію потенціалу самодопомоги осіб; в) цілеспрямоване впливом геть формування та реалізацію соціально-економічної політики на всіх уровнях. 10].

Нині активно розвиваються два рівня Школі соціальної роботи. Перший рівень є соціально-побутове обслуговування: гуманітарна і добродійна допомогу тим. Другий рівень включає у собі такі аспекти Школі соціальної роботи як психолого-социальный, медико-социальный, социально-педогагический, соціально-правовий та соціальнореабилитационный. 11].

Соціальна діяльність ввозяться рамках певного соціального простору, яке є форму громадського буття й постає як «поля », де здійснюються різноманітні соціальні зв’язку й відносини між різними громадськими субъектами. 12] У цьому вся «полі «здійснюються як і все економічні зв’язку, соціальноекономічних функцій організацій та установ соціального забезпечення, соціального страхування, зайнятості, піклування, освіти, охорони здоров’я, охорони громадського порядку та т.д.

Слід розрізняти необхідність прийняття нової концепції соціальної політики та соціальної роботи, які мають містити принципах апробованих світовою практикою і що з моделями «соціального держави «і «соціальної ринкової экономики. 13].

3.2. Основні структури, що є основою системы.

соціального обеспечения.

Однією з важливих чинників, які впливають ефективність соціального забезпечення, є така соціальний норматив як бюджет прожиткового мінімуму. На жаль, Україні цього принципу нині існує більше теоретично, ніж практично, оскільки що соціально економічне становище Демшевського не дозволяє остаточно визначити цю константу. Вважається також, що мінімум пенсії має відповідати мінімуму зарплати, але, проте рівень мінімальної зарплати виявився величиною непостійної, та й практика показала, що фінансово-економічне становище країни Демшевського не дозволяє прогресивно збільшувати ці найважливіші соціальні показатели.

Держава приділяє значну увагу питанням охорони материнства та дитинства. Спеціальні посібники, пов’язані з пропозицією, і навіть посібники з тимчасової нетрудоспособные та інших виплачуються за рахунок фонду соціального страхування, Пенсійного фонду й інших позабюджетних фондів. Сучасна система соціального забезпечення передбачає новий вид соціальної допомоги населенню — посібник безробітним. У цьому світлі розширення соціальної допомоги система грошових виплат громадян із метою їхньої соціальної підтримки включає нові види що доповнюють систему посібників, такі як компенсаційні виплати. Такі виплати адресовані поки що вужчому колу осіб які потребують соціального підтримці для розслідування обставин, які залежать від гражданина.

Необхідною елементом федеральної системи соціального забезпечення поруч із пенсійної системою та системою забезпечення громадян посібниками є система соціального обслуговування престарілих, непрацездатних і родин із дітьми. До комплексу соціальних послуг входять послуги, надані в медико-соціальних установах, зміст дітей у дитячих установах безплатно або з знижкою, професійне навчання й працевлаштування лікування як вид профілактичну, реабілітаційну, інвалідів, забезпечення інвалідів транспортними коштами Німеччини та засобами пересування, і навіть протезно-ортопедична помощь.

Система медичної допомогу й соціальної допомоги включає: діагностичну, протезно-ортопедическую і зубопротезную допомогу, і навіть заходи соціального характеру після виходу хворих, непрацездатними, інвалідами, включаючи виплати посібників з тимчасової непрацездатності. Гарантії здійснення медико-соціальної допомоги закріплені законодавством. Також у умовах затяжного перехідного періоду велике значення набуває такий самостійний вид соціального забезпечення як безплатна лікарська допомогу, або з знижкою, і забезпечення незаможних у цьому вигляді послуг путівками для санаторно-курортного лікування або безплатно, або з скидкой.

Система пільг щодо системі соціального забезпечення наданих державою адресована ветеранам, військовослужбовцям та їхнім сім'ям, працівникам МВС та їхнім родинам та інших деяким категоріям громадян. Ці пільги включають знижки за оплатою житла, комунальних послуг і палива й запроваджено безплатний проїзд на всі види міського пасажирського транспорту, запроваджено безплатний проїзд на залізничному і водному транспорті приміського повідомлення й автобусами приміських маршрутів на залізничному, повітряному, водному чи міжміському автомобільний транспорт, знижку на встановлену плату за користування телефоном.

4. Соціальна підтримка населения.

Нині частка населення, має декларація про отримання соціальних гарантій, пільг і виплат, встановлених законодавчими актами Російської Федерації, оцінюється лише на рівні 70% від населення Російської Федерації, тобто. близько 100 млн. людина можуть на отримання соціальних виплат й відповідних пільг. Тільки 9 видами соціальної допомоги і компенсацій (включаючи щомісячну виплату на дитини) охоплено понад 45,5 млн. чол. На федеральному рівні встановлено близько 156 видів соціальних виплат, пільг, посібників, дотацій, які надають 236 різних категоріях населення (наприклад, таким категоріям як ветерани, діти, інваліди, учнівська молодь і т.д.).

Розподіл загального обсягу коштів, одержуваних населенням по цим напрямам соціального захисту, складається так: лише чверть загального обсягу реалізованих усіма домогосподарствами пільг і допомоги припадає на домогосподарств із середнім доходом нижче прожиткового мінімуму домогосподарства, тоді як у частку домогосподарств із середнім доходом вище прожиткового мінімуму домогосподарства — три чверті. Таке становище пов’язана з тим, що всі соціальні виплати, виплати і пільги, встановлені на федеральному рівні, надаються з урахуванням категоріального принципу. Лише два виду соціальних виплат — щомісячне посібник на дитину і житлові субсидії - передбачають перевірку нуждаемости і надаються домогосподарствам, чий середньодушовий дохід нижче від прожиткового минимума.

Ухвалений влітку 1999 р. Федеральний закон «Про державну соціальної допомоги», що розроблявся як закону про перебудові всієї системи соціальної захисту з урахуванням адресного принципу, в існуючої редакції означатиме лише поява додаткового виду соціальних виплат, здійснюваних на основі перевірки нуждаемости. Відсутність механізмів їх реалізації закону, у цьому числі фінансових, перетворюють державну соціальної допомоги у ще один вид не фінансованих і тому не реалізованих соціальних пільг і пособий.

У 1999 р. витрати консолідованого бюджету за статтям розділу «Соціальна політика» склали 74,5 млрд. крб., тобто 1,7% ВВП чи приблизно 6,0% сумарних витрат консолідованого бюджету Російської Федерації. У цьому необхідне фінансування встановлених на федеральному рівні пільг і допомоги становить більш як 15 відсотків ВВП, що перевищує витрати федерального бюджету на соціальну політику майже 10 раз.

Сформоване становище суперечить принципам федералізму. Муніципалітетам компенсується трохи більше 30% їх витрат за виконання федерального соціального мандата. Більшість витрат місцевої влади на соціальний захист населення припадає виконання федеральних законів «Про державних посібниках громадянам, які мають дітей», «Про ветеранів », «Про соціальний захист інвалідів у РФ ». У цьому у регіональної влади на практиці залишаються надзвичайно обмежені можливості модифікувати ці пільги і пристосувати їх до своїх потребностям.

Тож у сфері соціальної допомоги й відповідних пільг одне з принципових завдань у тому, щоб максимально розширити самостійність територій прийняття рішень про те, які виплати справді цій території потрібні, у яких обсягах, і як, в жодній формі вони мають надаватися конкретним категоріям населення. Основне завдання федеральної влади за такий підхід — з допомогою міжбюджетного вирівнювання сприяти підвищення ефективності системи соціального захисту населення, рішенню зниження соціальної диференціації і боротьби з бедностью.

Розвиток дослідницько-експериментальної і функціонування мережі установ соціального захисту населення за ряду напрямів тяжіє до стаціонарним видам соціальних послуг, хоча раніше їх ефективність у окремих випадках нижче, ніж в нестаціонарних видів соціальної допомоги. Пріоритетним, зазвичай, є фінансування сформовану мережу соціальних установ з урахуванням витратних принципів. Доступ неурядових організацій до надання відповідних послуг у рамках соціального замовлення обмежений. Слабко розвинене співробітництво з благодійними і релігійними організаціями. Недостатньо використовуються можливості самофінансування при наданні соціальних услуг.

Практично немає стимулів до їх зниження адміністративних витрат функціонування системи соціального захисту. Відсутня практика моніторингу ефективності соціальної допомоги у більшості регионов.

Однією проблеми у зв’язку з цим є недостатність статистичної інформації про стан справ у соціальний захист, низька репрезентативність такий інформації та неспівмірність різних джерел статистичних данных.

Проблеми, пов’язані з низькою ефективністю існуючих соціальних виплат й відповідних пільг накладаються вкрай несприятливі тенденції в демографічному розвитку. Через війну попереднього демографічного розвитку на масштабах країни настала п. продовжує посилюватися депопуляція. Цей процес відбувається розпочалося першій половині 90-х і припала на економічну кризу, що збільшило характер його наслідки і погіршило спроби з його сдерживанию.

Критично низький рівень народжуваності Російській Федерації як є чинником депопуляції, а й становить самостійну демографічну проблему. Нині коефіцієнт сумарною народжуваності майже двічі відстає від рівня, який буде необхідний простого відтворення населення. Характер народжуваності Російській Федерації визначається масового поширення малодетности, зближенням параметрів сільській та Київської міської народжуваності, відкладанням народження першої дитини, зростанням позашлюбного народжуваності, збільшенням народжуваності у малолітнього віці матери.

Гострота депопуляції Російській Федерації є й наслідком високого рівня смертності, насамперед у працездатних возрастах у чоловіків, і в дитячому віці. Особливе місце серед причин смертності у чоловіків у працездатних возрастах займають неприродні причини смерті - нещасні випадки, отруєння, травми. Низька тривалість життя особливо й у на осіб із щодо низькому рівні образования.

Демографічна ситуація має стати предметом особливої уваги держави. І тому необхідна розробка спеціальної Концепції демографічної політики Російської Федерації на період до 2015 р., яка мають увійти до переліку першочергових заходів соціальної полі-тики на 2000;2001 гг.

4.1. Державний соціальний допомогу обеспечит.

прожиткового мінімуму російським гражданам.

Уряд РФ встановило прожитковий мінімум цілому в Росії за перший квартал 2000 року: для одну особу 1137 крб. 66 коп., для працездатного населення — 1232 крб. 28 коп., пенсіонерам — 851 крб. 32 коп., для дітей — 1160 крб. 66 коп. Розмір прожиткового мінімуму є визначальною з оцінки життя населення в розробці й реалізації соціальної політики та федеральних соціальних програм, обгрунтування мінімальної відстані оплати праці та мінімальної відстані пенсії від старості, встановлюваних на федеральному рівні, і навіть визначення розмірів стипендій, допомог і інших соціальних виплат та формування бюджетів всіх рівнів на 2000 рік. З дня встановлення Урядом РФ величини прожиткового мінімуму набирають сили ряд нормативних правових актів, мають важливе практичного значення, зокрема Федеральних закон «Про державну соціальної помощи».

У загальній системі заходів із вдосконалення соціальної полі-тики РФ багато уваги приділено питанням посилення адресності соціальної допомоги малозабезпеченим верствам населення. Однак у регіонах опікується цими питаннями вирішувалися безсистемно, приймалися сотні різних, часто суперечливих, нормативних правових актів, регулюючих порядок її надання на різних засадах. Керівниками суб'єктів РФ, і навіть місцевого самоврядування неодноразово висловлювалися пропозиції про необхідність прийняття на федеральному рівні законодавчого акта, регулюючого єдині правові норми й організаційні основи надання державної соціальної допомоги російським гражданам.

У цьому 25 червня 1999 року Державної Думою було прийнято, 2 липня 1999 року схвалений Радою Федерації і 17 липня 1999 року підписано Президентом РФ Федеральний закон «Про державну соціальної допомоги», покликаного підтримати рівень життя сімей і самотніх громадян, доходи яких набагато нижчий величини прожиткового мінімуму. Закон містить основні норми, необхідність законодавчого закріплення яких витікає з Федерального закону від 24 жовтня 1997 року № 134-ФЗ «Про прожитковий мінімум в Російської Федерації» (останнім передбачається, що сім'я чи самотній громадянин, середньодушовий дохід яких набагато нижчий величини прожиткового мінімуму, встановленого у відповідній суб'єкт РФ, вважаються малоимущими і мають декларація про отримання державної соціальної помощи).

Розмір державну соціальну допомогу, відповідно до закону «Про державну соціальної допомоги», встановлюється не більше різниці: для самотньо проживаючого громадянина — між прожитковим мінімумом та її душовим доходом; родині - між сумою величин прожиткових мінімумів (всім членів сім'ї) й загальним доходом членів семьи.

Крім адресного принципу державної соціальної допомоги (саме, громадянам, мають дохід нижче від прожиткового мінімуму), Закон встановлює також заявний принцип надання допомоги нуждающимся.

Джерелами надання державної соціальної допомоги є кошти федерального бюджету, бюджетів суб'єктів Федерації і місцевих бюджетів. Що стосується недостатності коштів бюджетів суб'єктів Федерації і коштів до місцевих бюджетів, такі величезні кошти виділяються рахунок коштів бюджету вищого рівня бюджетною системою РФ чи додаткові джерела в порядку, встановленому законодавством РФ.

Надання державної соціальної допомоги здійснюється органами соціального захисту населення за місця проживання чи перебування у вигляді грошових виплат, а саме: соціальні виплати, субсидії, компенсації чи натуральному вигляді - життєво необхідними товарами.

Законом передбачена можливість перевірки представлених заявником даних про склад сім'ї, прибутки і майні, і навіть можливість відмови від призначенні цієї допомоги у разі надання заявником неповних чи недостовірних данных.

Види доходів, врахованих при розрахунку середньодушового доходу сім'ї або самотнього громадянина, і навіть методика розрахунку середньодушового доходу, використовуваного визначення права малозабезпечених громадян державну соціальної допомоги, визначаються відповідним Порядком, затвердженим Постановою Уряди РФ 22 лютого 2000 г.

4.2. Соціальні пільги різних категорій граждан.

Особи, мешканці територіях, що прилягають до об'єктах атомної энергетики.

Відповідно до постановою Уряди РФ «Про заходи по соціальний захист населення, жителів територіях, що прилягають до об'єктах атомної енергетики» населенню, яка живе у 30-кілометровій зоні навколо діючих електростанцій, встановлено пільгові тарифи за користування електроенергією й теплому (під час подачі його від систем теплопостачання атомних електростанцій) на побутові потреби — у вигляді 50% від плати, обумовленою загалом порядке.

Судьи.

Згідно із Законом Російської Федерації «Про статус суддів у Російської Федерації» судді мають право позачергову безкоштовне встановлення телефону; запроваджено безплатний проїзд всіма видами міського пасажирського транспорту (за винятком таксі); запроваджено безплатний проїзд на приміському транспорті; 50- відсоткову знижку на оплату житлової площі, комунальних послуг в, палива, а на абонентну плату за телефон.

Працівники підприємств, установ і закупівельних організацій державної влади і муніципальної систем охорони здоров’я, щоб забезпечити діагностику і лікування ВИЧ-инфицированных.

Відповідно до Федеральним законом «Про попередження поширення Російській Федерації захворювання, викликаний вірусом імунодефіциту людини (ВІЛ-інфекції)» працівників підприємств, установ і закупівельних організацій державної влади і муніципальної систем охорони здоров’я, щоб забезпечити діагностику і лікування ВІЛ-інфікованих, підлягають обов’язковому страхуванню у разі зараження вірусом імунодефіциту у виконанні своїх службовими обов’язками, і навіть у разі наступу у зв’язку з цим інвалідності або теплової смерті від захворювань, пов’язані з розвитком ВІЛ-інфекції. Ця категорія працівників також має право скорочений робочого дня і додаткова відпустка до праці в особливо небезпечних умовах труда.

Громадяни, котрі живуть і що у закритому адміністративнотериторіальному образовании.

Згідно із Законом Російської Федерації «Про закритому адміністративнотериторіальному освіті» громадяни, котрі живуть і що участь у закритому адміністративно-територіальному освіті, підлягають обов’язковому безплатному державному страхуванню у разі заподіяння шкоди їх життя, здоров’ю та майну через радіаційного чи іншого впливу при аварії на підприємствах чи объектах.

За працівниками підприємств чи об'єктів (інших юридичних, розташованих біля закритого адміністративно-територіального освіти), котрі вивільняються у зв’язку з реорганізацією чи ліквідацією зазначених організацій, і навіть за скорочення чисельності чи штату зберігаються на період працевлаштування (але з понад 6 місяців) середня вести з урахуванням місячного вихідної допомоги і безперервний трудовий стаж.

Що стосується ліквідації підприємств чи об'єктів (і навіть інших юридичних, розташованих біля закритого адміністративнотериторіального освіти), зменшення обсягів чи перепрофілювання виробництва, манливих у себе скорочення штату, высвобождаемые працівники мають право достроковий (але з менш як по двох років) вихід на пенсию.

Громадяни, котрі переїжджали інше місце проживання, отримують компенсацію за здане ними на федеральну власність житло по сформованим у цих регіонах цінами або забезпечуються житлом за встановленими нормами на на новому місці жительства.

4.3. Про досвід роботи органів влади суб'єктів РФ.

щодо посилення адресності соціальної підтримки малозабезпеченого населения.

Посилення адресності соціальної підтримки малозабезпеченого населення — один з головних пріоритетів соціальної держави на 2001 рік і середньострокову перспективу.

Стратегічні напряму, і орієнтири політики держави щодо 2001 рік і середньострокову перспективу, визначені у Бюджетному посланні президента Росії Федеральному Собранию Російської Федерації «Про бюджетної політиці на 2001 рік і середньострокову перспективу «й у Плані дій Уряди Російської Федерації у сфері соціальної політики та модернізації економіки на 2000;2001 роки (розпорядження Уряди Російської Федерації від 26 липня цього № 1072-р).

Відповідно до зазначеними програмними документами перехід до адресної соціальної підтримці передбачає необхідність уточнення і скорочення великого комплексу соціальних зобов’язань, встановлених федеральним законодавством. Держава не цурається найбільш важливих соціальних гарантій населенню. Навпаки, соціальна підтримка твердо гарантується тим громадянам страны.

У основу реформ у сфері соціальної підтримку населення на найближчу перспективу покладено принцип адресного надання соціальної допомоги лише тим домогосподарствам, фактичне споживання яких суттєво нижча прожиткового минимума.

За даними Мінекономрозвитку Росії, 1999 р. витрати консолідованого бюджету за статтям розділу «Соціальна політика «склали 1,7% ВВП країни приблизно 6% сумарних витрат консолідованого бюджету Російської Федерації. У цьому необхідне фінансування встановлених на федеральному рівні пільг і допомоги становить більш як 15% ВВП, що перевищує витрати федерального бюджету на соціальну політику майже 10 раз.

У результаті утворилася ситуація, коли муніципалітетам, безпосередньо працюють із соціально незахищеними верствами населення в місцях, компенсується трохи більше 30% їх витрат за виконання заходів соціальної захисту, передбачених федеральним законодавством. Держава поколишньому неспроможна виконувати всі взяті він зобов’язання у частині соціальних гарантій, передбачених законами.

Отже, найгострішою проблемою, визначальною весь характер соціально-економічних відносин держави та громадськістю, є незбалансованість ресурсів немає і зобов’язань всіх рівнях бюджетної системи Російської Федерації. Більшість законів у галузі соціального захисту населення забезпечені реальним финансированием.

Насправді лише чверть загального обсягу реалізованих усіма домогосподарствами пільг і допомоги припадає на домогосподарств із середнім доходом нижче прожиткового мінімуму домогосподарства, тоді як у частку домогосподарств із середнім доходом вище прожиткового мінімуму домогосподарства — три чверті. Надання соціальних виплат здійснюється переважно по категоріального ознакою, не враховуючи реальної нуждаемости одержувачів допомог і пільг. З урахуванням матеріального становища сім'ї надаються лише 3 виду соціальних виплат: посібник через бідність, субсидія на оплату житла і комунальних послуг і щомісячну виплату на ребенка.

Кошти, які виділяються соціальної підтримки малозабезпечених розподіляються неефективно, позаяк у основному витрачаються без оцінки реальної нуждаемости. Розміри посібників акцій настільки малі, що ні надають істотною матеріальною підтримки малозабезпеченим сім'ям. Така реальність діючої системи соціального захисту населення Російської Федерації, яка потребує адаптації до умов ринкової экономики.

Відповідно до програмним положенням президента і Уряди Російської Федерації ресурси з метою адресної соціальної допомоги будуть сформовані з допомогою скорочення бюджетних субсидій виробникам товарів хороших і послуг, і навіть соціально невиправданих пільг і виплат, наданих різних категоріях громадян. Збережені для ветеранів війни, інвалідів Великої Великої Вітчизняної війни, Героїв Радянського Союзу, і Росії пільги передбачається поступово перекласти на грошову форму. Більшість пільг, встановлених федеральним законодавством, мали бути зацікавленими поетапно трансформовані в адресну соціальної допомоги переважно у грошової формі з регулярної перевіркою нуждаемости їх получателей.

З огляду на географічні масштаби і соціально-економічну неоднорідність Російської Федерації, механізми, покликані забезпечити адресність державної соціальної допомоги, можуть варіюватися в регіональному розрізі залежно від бюджетних можливостей територій, структури, рівень життя, особливостей зайнятість населення, місцевих традиций.

У зв’язку з цим, одне з принципових завдань у тому, щоб істотно розширити повноваження органів державної влади органів місцевого самоврядування визначення пріоритетів у наданні соціальної допомоги. Території повинні самостійно розв’язувати, які виплати справді потрібні, у яких обсягах, і як, як і формі вони повинні видаватись конкретним категоріям населения.

Збереження тих чи інших пільг у конкретних регіонах має супроводжуватися запровадженням процедур обов’язкової перевірки нуждаемости одержувачів пільг, і навіть встановленням обмежень на загальна кількість видів соціальної допомогу й пільг, що потенційно можуть надаватися одночасно однієї й тієї сім'ї. Потреби регіонів у фінансуванні адресної соціальної допомоги повинні враховуватися у формулі міжбюджетного вирівнювання при визначенні величини федеральних трансфертів з урахуванням показників частки бідних сімей і глибини бедности.

Нині створена необхідна нормативна база з надання адресної соціальної допомоги малозабезпеченому населенню. Прийнято основні федеральні закони у цій сфері: «Про прожитковий мінімум у складі Федерації «і «Про державну соціальної допомоги » .

Федеральний закон «Про прожитковий мінімум Російській Федерації «встановлює правову основу від використання показника прожиткового мінімуму при наданні громадянам державних гарантій отримання мінімальних грошових доходів населення і під час здійснення інших заходів соціальної захисту населення. На федеральному рівні завершено підготовка нормативних правових актів щодо реалізації зазначеного закона.

Минтруд Росії, для одержання оперативної інформації про можливості та проблемах реалізації програм адресної соціальної допомоги малозабезпеченим у країни, протягом 1999;2000 рр. проводив відповідні опитування органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації. У цілому цей період отримали і проаналізовано інформація, надана адміністраціями 81 региона.

Соціальна допомогу малозабезпеченим, як засвідчило аналіз, регулярно перебувають у 52 регіонах. Дванадцятирічним регіонах допомогу надають у тому випадку, коли з’являються ресурсы.

За повідомленнями адміністрацій 9 регіонів (Калузької, Курській, Рязанської, Тверській, Тульської областей, Бурятської автономного округу, КарачаевоЧеркеської республіки, Республіки Інгушетія і президента Республіки Калмикія) для проведення програм соціальної допомоги бракує ресурсов.

Частка коштів федерального бюджету фінансуванні соціальної допомоги у двох регіонах (Інгушетія і Курганська область) становить понад 50%, у 18-ти регіонах вона перевищує 10%, а 40 регіонах — отсутствует.

Частка коштів бюджетів суб'єктів Російської Федерації становила 100% в Ярославській, Тюменської, Свердловській, Самарської, Іркутської, Ростовської областях, Санкт-Петербурзі і Республіці Саха (Якутія). О 18-й регіонах частка цих коштів перевищувала 50% й у 11 регіонах фінансування із засобів бюджетів суб'єктів Федерації не производилось.

Частка до місцевих бюджетів у фінансуванні соціальної підтримки у 21 регіоні становить понад 50%. У 21 регіоні фінансування із засобів місцевих бюджетів не проводилось.

У 10-му регіонах понад половина коштів у соціальної допомоги отримано з позабюджетних джерел (Фонд соціального страхування, Пенсійний Фонд, обласні позабюджетні фонди, добровільні пожертви громадян, і організацій, акції, гуманітарна допомогу), причому у трьох їх (Республіці Бурятія, Агинском Бурятском автономному окрузі і Ставропольському краї) частка засобів становила 100% .

Власну методику адресної соціальної підтримки малозабезпечених сімей використовують 18 суб'єктів Російської Федерації (Тульська, Самарська, Томська, Волгоградська, Свердловська, Орловська, Ростовська, Читинская, Ульяновська, Мурманська області, республіки Адигея, Марій Ел, Татарстан, Бурятія і Мордовія, Кабардино-Балкарская Республіка, Хабаровський і Краснодарський краю). Стільки ж суб'єктів Російської Федерації (Рязанська, Калінінградська, Володимирська, Тверська, Астраханська, Пензенська, Брянська, Амурська, Нижегородська, Смоленська, Курганська області, Чуваська, Карачаево-Черкесская республіки, Коми-Пермяцкий і Усть-Ордынский Бурятський автономні округу, Ставропольський край, республіки Хакасия і Дагестан) відзначили, що їх регіонах не проводяться програми надання соціальної підтримки малозабезпеченим у зв’язку з відсутністю средств.

Здебільшого на місцях поки поєднують соціальну підтримку сім'ї (домогосподарства) із підтримкою окремих категорій громадян — 51 регіон, хоча лише три адміністрації (Москва, Читинская і Костромська області) відзначили 1999 року, що об'єктами адресної соціальної допомоги мають бути як сім'я, і окремі граждане.

У 19 суб'єктів Федерації винятковими об'єктами соціальної допомоги досі є численні категорії громадян. Домогосподарство (сім'я чи самотньо що живе громадянин) нині є об'єктом соціальної підтримки поки що тільки в розмірі 5 регіонах (Московська, Омська, Тюменська області, Республіка Комі і Республіка Хакасия), проте за результатам опитування, проведеного на 1999 року, через те, щоб об'єктом адресної соціальної допомоги була сім'я (домогосподарство) виступає більшість адміністрацій (51).

Серйозним недоглядом є затвердженого переліку видів соціальної допомоги, обов’язкових надання по всій території Російської Федерації, що передбачено Федеральним законом «Про державної соціальної допомоги » .

Немає єдиного підходу і у визначенні умов для отримання різних видів соціальної допомоги. Наприклад, декларація про щомісячну виплату на дитини мають сім'ї з середньоподушним доходом, розмір якого перевищує 200% прожиткового мінімуму, декларація про отримання субсидій на оплату житла і комунальних послуг в залежить від частки власних витрат на оплату житла і комунальних послуг в в сукупному доході сім'ї та залежить від прожиткового минимума.

На федеральному рівні немає єдиного поняття об'єкта соціальної допомоги — сім'я як домогосподарство або ж окремі категорії громадян — в зв’язку, із чим щодо призначення різних видів соціальної допомоги склад сім'ї виявляється різний. Наприклад, щодо права на щомісячну виплату на дитини на склад сім'ї враховуються лише батьки та неповнолітні діти. При обчисленні доходу такий сім'ї не береться до уваги дохід повнолітніх дітей та інших членів сім'ї, внаслідок держава знову перебирає частина сімейних обов’язків. Субсидії на оплату житла і комунальних послуг в надаються не сім'ям, а окремим громадянам, зареєстрованим на даної жилплощади.

4.4. Нормативи державної соціальної допомоги согласно.

закону «Про державну соціальної помощи».

По нової методики розрахунку величини прожиткового мінімуму чисельність населення із низьким достатком нижче прожиткового мінімуму зросла на 6,6 млн. людина, отже частка населення із низьким достатком нижче прожиткового мінімуму в % від кількості зростає з 19,6 до 24,1%;

Необхідно додаткове фінансування річному обчисленні у цінах 1998 р.: житлових субсидій у вигляді 2,51 млрд. крб., пенсій у вигляді 5,18 млрд. крб., щомісячного посібники на дитини на розмірі 10,5 млрд. крб.; державної соціальної допомоги на 47,9 млрд руб.

Уся сума потрібного додаткового фінансування становить понад 66 млрд. крб. у річному обчисленні у цінах 1998 р. не враховуючи додаткових витрат на оплату праці працівників бюджетної сфери з низькому рівні зарплати. і з урахуванням сумарних витрат на виплату посібники з нуждаемости — близько 165,6 млрд руб.

Прийняття нової методики розрахунку величини прожиткового мінімуму, що оцінюється з урахуванням вартості споживчого кошика, що включає у собі 35 продуктів, 67 непродовольчих товарів, 6 видів послуг, а також обов’язкових платежів збори, призводить до того, що обсяг прожиткового мінімуму у цінах січня 1998 р. становила: для працездатного населення — 590,8 крб., пенсіонерам — 381,7 крб., для дітей — 490,5 крб., загалом душу населення — 527,5 руб.

Це означає збільшення прожиткового мінімуму проти його величиною, підрахованою відповідно до методикою 1992 р., загалом на 26,2% (див. таб. 4.1).

Прожитковий мінімум різних груп населення за методиці 1992 р. і з нову методику у цінах січня 1998 р. | |Розмір прожиткового мінімуму | |За її методикою |468 |296 |422 |418 | |1992 р., крб. | | | | | |Збільшення по |26,2 |29,0 |16,2 |26,2 | |порівнянню з | | | | | |методикою 1992, | | | | | |% | | | | |.

Бедность.

Прийняття документів, передбачених федеральним законом «Про прожитковий мінімум Російській Федерації» призведе до зростання чисельності населення із низьким достатком нижче прожиткового мінімуму на 22,8% (див. Таб. 4.2), тобто. на 6,6 млн. людина, отже частка населення із низьким достатком нижче прожиткового мінімуму в % від кількості населення виросте з 19,6 до 24,1%.

Чисельність із низьким достатком нижче прожиткового мінімуму по методиці 1992 р. і з нову методику | |Чисельність із низьким достатком нижче прожиткового | | |мінімуму | | |млн. людина |в % всього населення | |По нову методику |35,5 |24,1 | |За її методикою 1992 р. |28,9 |19,6 |.

Житлові субсидии.

Зростання чисельності населення із низьким достатком нижче прожиткового мінімуму призведе зростання кількості одержувачів субсидій на оплату житла і комунальних послуг на 2,31 млн., що вимагає додаткового фінансування видатків на виплату субсидій на оплату житла і комунальних послуг в у вигляді 2,28 млрд. крб. і зміст служби житлових субсидій у вигляді 0,23 млрд. крб. у річному обчисленні у цінах 1998 г.

Отже, програма субсидій на оплату житла і комунальних послуг в зажадає додаткового фінансування 2,51 млрд. крб. в річному обчисленні у цінах 1998 г.

Додаткова потреба у фінансуванні з частки платежів населення покриття витрат за всі види комунальних послуг в 60% (показник, встановлений Концепцією реформи житлово-комунального господарства Російської Федерації на 1999 р.) становитиме 4,5 млрд. крб. Поступове підвищення частки платежів населення до 100% до 2003 р. в покриття витрат за всі види жилищнокомунальних послуг в призведе до підвищення додаткових витрат за житлові субсидії до 8,5 — 10 млрд. крб. у річному обчисленні у цінах 1998 р.

Пенсии.

З січня 1998 р. мінімальний розмір пенсії від старості може бути нижче 80% прожиткового мінімуму пенсіонера відповідно до Указом Президента РФ від 14 червня 1997 р. № 573 «Про заходи з підтримці матеріального становища пенсионеров».

Отже, мінімальний розмір пенсії від старості за нової методику розрахунку прожиткового мінімуму у цінах січня 1998 р. може бути нижче 305,36 руб.

Таке підвищення мінімальної відстані пенсії означає, що кількість пенсіонерів, котрі мають на доплату до 80% прожиткового мінімуму пенсіонера, виросте з 2 млн. до 11 млн. людина. Середня доплата до пенсії збільшиться на 10,28 крб. і становитиме 45,80 крб. в месяц.

Отже, запровадження нової методики розрахунку прожиткового мінімуму збільшить витрати Пенсійного фонду РФ на доплату до пенсії до 80% прожиткового мінімуму пенсіонера на 5,18 млрд. крб. для рік, що відповідно підвищить дефіцит Пенсійного фонду РФ, що у річному обчисленні у цінах 1998 р. становитиме 25,18 млрд. крб. Щомісячне посібник на ребенка.

Щомісячне посібник на дитини становить 70% мінімальної відстані оплати праці. При підвищенні прожиткового мінімуму дитини щомісячне посібник на дитини збільшиться на 16,2%. Кількість одержувачів посібників при підвищеному прожитковий мінімум зросте проти числом таких одержувачів при адресної виплаті посібників (сім'ям з доходом нижче прожиткового мінімуму) при прожитковий мінімум, подсчитанном за методикою 1992 р., на 17,7%.

У цьому річна потреба у додаткове фінансування посібників на дитини за умови їхнього виплати тільки тим сім'ям з доходом нижче прожиткового мінімуму становитиме 10,5 млрд. крб. у цінах 1998 г.

При нову методику визначення величини прожиткового мінімуму у разі прийняття Державної Думою закон про адресної виплаті щомісячного посібники на дитини сім'ям з дітьми з доходом нижче півтора прожиткових мінімумів, додаткова потреба у фінансуванні витрат за виплаті посібники може становити 11,8 млрд. крб. у річному обчисленні у цінах 1998 р. проти видатками на адресну виплату посібники сім'ям з дітьми з доходом нижче прожиткового минимума.

Державний соціальний помощь.

Закон «Про державну соціальної допомоги» означає виплату соціальної допомоги сім'ям (самотнім громадянам) з доходом нижче прожиткового минимума.

За умов виплати допомоги на доплати до прожиткового мінімуму 10,1 млн. родин зі доходом нижче прожиткового мінімуму, исчисленного по методиці 1992 р., розмір необхідного фінансування становитиме 41,2 млрд. крб. у річному обчисленні у цінах 1998 р. Що стосується початку нову методику розрахунку прожиткового мінімуму претендентами на соціальної допомоги можуть стати 12,5 млн. родин зі доходом нижче прожиткового мінімуму, і додаткова потреба у фінансуванні соціальної допомоги становитиме 47,9 млрд. крб. у річному обчисленні у цінах 1998 р. Тим самим було, сукупне фінансування становитиме 89,1 млрд. крб. у річному обчисленні у цінах 1998 р. Розрахунки зроблено виходячи з обліку середньомісячних душових грошових доходів населення за даними Держкомстату Росії. Що стосується виплати соціальної допомоги у меншому розмірі витрати і потребу додатковому фінансуванні може бути знижено, але, у разі, залишаться значними. Наприклад, при доплату у вигляді 50% різниці між рівнем доходу родини та її прожитковим мінімумом додаткове фінансування становитиме 24 млрд. крб., сукупне — 44,6 млрд руб.

У разі прийняття в основі розрахунків нарахованої середньомісячної зарплати за даними Держкомстату Росії, яка більше фактично що її виплачують на 39,4% і, отже, можна використовувати під час розрахунків як показник, враховує та інші грошові доходи населення, розмір необхідного фінансування соціальної допомоги становитиме 98,4 млрд. крб. в річному обчисленні у цінах 1998 р. за умови використання старої методики розрахунку прожиткового і доплати до прожиткового мінімуму. Що стосується початку нову методику розрахунку прожиткового мінімуму додаткова потреба у фінансуванні соціальної допомоги становитиме 49 млрд. крб. в річному обчисленні у цінах 1998 р. Тим самим було, сукупне фінансування становитиме 147,4 млрд. крб. у річному обчисленні у цінах 1998 г.

Підвищення прожиткового мінімуму призведе до зростання витрат на оплату праці працівників з низькому рівні заробітної платы.

4.5. Соціальні пільги і винесла нове неравенство.

За даними бюджетних обстежень Держкомстату Росії, очевидний лідер за величиною виплат для одного одержувача серед усіх суспільних пільг — пільги і дотації на оплату відпочинку; по них, з великим відривом, йдуть пільги і дотації утримання дітей у дошкільних установах та обслуговування (табл.4.3).

Таблиця 4.3. Розміри дотацій й відповідних пільг, одержуваних домогосподарствами, у II кварталі 1999;2000 років (загалом на одержувача, на місяць), в рублях | |Усі домохозяйства|В тому числі | | |II |II |у міській |у сільській | | |квартал |квартал |місцевості |місцевості | | |1999 р. |2000 р. | | | | | |у міській |у сільській | | | |місцевості |місцевості | |Учні шкіл |27,9 | |Ветерани праці |22,2 | |Трудівники тилу у роки Великої Вітчизняної війни (ВВВ) |12,9 | |Інваліди, включно з дітьми |8,6 | |Діти до 3 років |4,6 | |Військовослужбовці (включно з членами їхнім родинам) й україномовні громадяни, звільнені в |4,5 | |запас, співробітники МВС | | |Учні загальноосвітніх шкіл з багатодітних сімей |2,4 | |Особи, мешканці територіях з пільговим социально-экономическим|1,9 | |статусом | | |Учасники ВВВ, інваліди ВВВ і члени їхнім родинам |3,8 | |Інші пільгові категорії |11,2 | |Усього |100,0 |.

На цей час у Росії склалося величезне і чи виправдане розмаїття різної форми і деяких видів соціальної підтримки. Лише на самій федеральному рівні встановлено близько 156 видів соціальних виплат, пільг, допомог і дотацій, які надають 236 категоріям населення. Закономірним наслідком такої політики стало невідповідність зобов’язань держави реальним бюджетним можливостям: 1999 р. зобов’язання лише з федеральним пільгах та пособиям склали 15% ВВП, у своїй реальні витрати консолідованого бюджету за статтям розділу «Соціальна політика «склали 1,7% ВВП, чи 6% сумарних витрат консолідованого бюджету. Це означає, що значній своїй частині одержувачів пільг не було реализованным.

5. Реформа соціального захисту населения.

на місцевому уровне.

Впродовж останнього десятиліття російська політична, економічна і соціальна ситуація кардинально змінилася. Найбільшу тривогу викликають зниження рівня життя значне зростання бідності та нерівності, супроводжують перехід до ринкової экономике.

Економічні складності можна як свого роду виклик системі соціального захисту населення. Соціальна політика радянських часів характеризувалася гарантованої зайнятістю і збільшення заробітної платою, загальним субсидуванням життєво важливих товарів та послуг, як-от продовольство і житло, та державними пенсіями. Соціальні посібники було адресовано лише сім'ям та окремо котрі живуть громадянам, чиї особливі потреби не міг забезпечити з допомогою загальної зайнятості (наприклад, інвалідам). Економічні реформи затяжного перехідного періоду, ліквідувавши гарантії зайнятості й стабільного оплати праці, змінили саму основу російської соціальної політики. З іншого боку, скасували контролю над цінами на основні товари та услуги.

У разі ринкової економіки однією з основних способів вирішення двоїстої проблеми бідності та нерівності є соціальна підтримка — допомогу, спрямовану зростання доходів найбідніших і найбільш незахищених членів суспільства. Успадкована Російською Федерацією радянська система соціальної захисту мала обмежені змогу пом’якшення бідності, породженої ринковою економікою. У разі зростання нерівності посібники універсального характеру стали вкрай неефективними з погляду інтересів найбідніших верств населення. З іншого боку, принаймні падіння реальних доходів населення і ще зростання безробіття змінилася структура бідності. Чимало понять з «нових бідних », наприклад працюючі бідні сім'ї, не входили в жодну з традиційних соціально уразливих категорій, котрі мають на соціальну помощь.

Попри зміни економічної політики і призначає нові соціальні реалії, російський уряд не провело радикальну реформу соціального захисту населення адаптувало ринково орієнтовану модель надання соціальної допомоги. Хоча суттєві кроки щодо посиленню адресності таки були зроблено, зміни у соціальної політики відбувалися набагато повільніше, ніж у східноєвропейських країнах, також котрі здійснювали перехід до ринкової экономике.

Наприкінці 1990;х рр. багато вчених та політики дійшли висновку, що система соціальної підтримку населення неадекватна існуючим потребам. Однією з ключових питань була адресність витрат за соціальні потреби. Адресне надання допомоги — така практика склалася, при якої ресурси системи соціального захисту направляються виключно бідним і недоступні для забезпечених громадян, — є важливим для Росії із її обмеженими фінансових можливостей допомоги нужденним. Хоча російський уряд і вдалося до низки кроків у цьому напрямі, соціальні виплати і весь система витрат за соціальні потрібні досі недостатньо націлені допоможе бідним. Серед інші проблеми низький рівень соціального обслуговування, слабкий менеджмент і нерівномірність в наданні соціальної допомоги у регіонах країни. Хоча кожне пропозицію щодо реформі соціального захисту населення має власну специфіку, всі вони у цілому спрямовані до посилення адресності та поліпшення якості обслуживания.

Більшість досліджень, і дискусій з питань соціального захисту розглядали переважно загальнонаціональні проблеми. Порівняно невеличке увагу приділялося ролі місцевого самоврядування наданні соціальної допомоги й нових послуг, тоді як муніципалітети грають істотну роль фінансуванні соціальних програмам і потребу керувати ними. Будь-яка планована реформа соціального захисту незалежно від цього, стосується вона питань загальнонаціонального чи на місцевому рівні, повинна враховувати існуючу структуру надання допомоги на місцях. Вивчення місцевого досвіду соціального обслуговування допомагає уявити сутність необхідні проведення реформи заходів і дає інформацію у тому, які можливості їхнього реалізації мають муниципалитеты.

5.1. Бідність в России. 14].

Економічні і політичні реформи 1990;х рр. зачепили всі верстви нашого суспільства та привнесли кардинальні зміни у систему формування доходів та споживання російських сімей. Початок економічних реформ було з масштабним зростання цін, знеціненням та втратою заощаджень, виникненням безробіття у відкритій прихованим формах. Широке торгівлі поширення набули боргу виплаті зарплати, пенсій, допомоги безробітним і дитячих посібників. Величезна потенційна безробіття, яка б охопити третину населення працездатному віці, була заміщена порівняно помірної офіційної безробіттям разом із падінням реального рівня зарплати. Тому падіння реальних доходів населення і зростає їх диференціації - дві основні тенденції у зміні рівень життя у Росії протягом десяти років. Ці тенденції розвиваються на тлі скорочення благ й нових послуг, у минулому предоставлявшихся безкоштовно або майже безплатно. Це стосується й охороні здоров’я, освіті, жилищнокомунального господарства та громадському транспорту.

Офіційний показник рівня бідності Росії - це частка населення з доходами нижче прожиткового мінімуму. Дані Держкомстату Росії з бідності представлені у таблиці 5.1. Вона надає оцінки частки бідних за трьома параметрами статків домогосподарства: за показником середніх протягом року грошових доходів домогосподарства, оцінених по змодельованому ряду розподілу з доходів; за показником середніх протягом року грошових доходів домогосподарства, оцінених виходячи з зважених даних (з урахуванням усунення вибірки) обстеження бюджетів домашніх господарств про споживчих витратах; за показником середніх протягом року наявних ресурсів домашніх господарств, оцінених виходячи з зважених даних бюджетної статистики.

Починаючи з 1997 р. з оцінки статків домогосподарств Держкомстат Росії почав використовувати показник поточних наявних ресурсів. Він містить суму валових доходів домогосподарства, залучених для поточного споживання раніше заощаджених грошей і позик, кредитів, і навіть натуральних надходжень продуктів харчування наданих натуральному вираженні дотацій й відповідних пільг. Облік цих видів надходжень у бюджеті домогосподарства кілька знижує частку бідних домогосподарств проти рівнем бідності під час обліку лише поточних доходів. Так було в 3 кварталі 1999 р. це зниження склало у середньому 16 відсоткових пунктів: з 58,8 до 49,5%.

Альтернативні джерела інформації про бідність — Всеросійський моніторинг економічного стану та здоров’я сімей (RLMS) і обстеження Інституту соціально-економічні проблеми народонаселення Російської Академії наук, також представлені у таблиці 5.1. Вони показують, що, хоча істотному падінню доходів населення ході реформ у Росії визнано усіма політиками і вченими, кількісних оцінок бідності значно различаются.

Збільшення економічної нерівності ілюструється зростанням коефіцієнта Джині, що у 1991 р. становив 0,26, досяг пікового значення 0,41 1994 р., та був кілька знизився — до 0,38 1998;го г. 15] За даними Держкомстату Росії, реальна офіційно виплачувана працівникам заробітна плата 1999 р. становила 33% від рівня 1990 р. Якщо 1992 р. рівень нерівності доходів, вимірюваний як співвідношення доходів 10% населення з найвищими і низьким достатком, становив 8,0, то першому півріччі 1999 р. він дорівнював 14,7. 16].

Таблиця 5.1. Частка населення із низьким достатком нижче прожиткового мінімуму (%, загалом протягом місяця): порівняння з різних источникам.

Источнкик: Urban Institute (USA) і Фонд «Інститут економіки міста «.

Починаючи з впровадження першої адресної програми житлових субсидій були вжито такі основні кроки: в 1995 р. ухвалено закон «Про основи соціального обслуговування населення Російській Федерації «, який ухвалив основні засади надання соціальної допомоги; 1997 р. законодавчо встановлено методика обчислення прожиткового мінімуму, який вважається межею бідності щодо права на соціальної допомоги; 1997 р. суб'єкти Російської Федерації і органи місцевого самоврядування з’явилася можливість запровадити адресний принцип забезпечення дітей першого-другого роки життя спеціальними продуктами дитячого харчування; 1999 р. Закон «Про державну соціальної допомоги «визначив умови надання адресної соціальної помощи.

Нарешті, зміни від 21 липня 1998 р. і південь від 17 липня 1999 р., внесені в Федеральний закон «Про державних посібниках громадянам, які мають дітей », дозволили запровадити адресний принцип призначення найбільшої програми соціальної допомоги — щомісячних дитячих посібників. Як і більшість країни, Росія довгий час надавала різні посібники громадян із неповнолітніми дітьми. Успадкована від СРСР система, у межах якої надавалося 13 посібників, відрізнялася «крайньої складністю і логічного непослідовністю «. 18] Оцінка нуждаемости у своїй не проводилася, нарахуванням посібників займалися підприємства міста і у деяких випадках органи соціального обеспечения.

З того часу відбулися зміни. Система була спрощена, адміністративна відповідальність за нарахування посібників передано органам структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації та штучних органів місцевого самоврядування. Хоча всі види посібників громадянам, які мають дітей, переведені у адресну форму, найважливіше їх, саме щомісячне посібник, надається сім'ям з доходом нижче прожиткового мінімуму. Попри запровадження процедури оцінки нуждаемости, зберігся фіксований розмір посібників, де вони залежить від відносної різниці прибутків сімей (як програма житлових субсидій). Розмір дитячих посібників враховує лише категорію одержувача і важливе місце проживання, зокрема, передбачено підвищену посібник на дітей самотніх матерів і дітей, батьки яких ухиляються від аліментів, на дітей військовослужбовців, проходять військову службу за призовом, і навіть громадянам, котрі мешкають у місцях з високий рівень вартість життя. Щомісячне посібник становила 70% від мінімальної відстані оплати праці (58 крб. 1999 р.). Попри перехід до нарахуванню посібники з урахуванням нуждаемости, багато території або не мали можливості забезпечити адекватне фінансування програмних засобів. Проте він менш, серед чотирьох пілотних міст тільки одного (Томську) була заборгованість із виплати дитячих пособий.

Хоча такі кроки демонструють послідовне рух посилення адресності через використання методик оцінки нуждаемости, розвиток соціальної полі-тики протягом останнього десятиліття загалом досить суперечливо. У 90-х роках Державна Дума прийняла низку законів, які впровадили безліч категоріальних пільг представникам певних соціальних груп, і професій. Федеральним законодавством передбачені 206 видів соціальних виплат, пільг і допомоги, які надаються не враховуючи нуждаемости 98 категоріям населення, зокрема ветеранам, багатодітних сімей тощо., а регіональним законодавством — 229 видів виплат й відповідних пільг для 332 груп граждан. 19] Пільги стосуються оплати житлово-комунальних послуг, лікарських засобів, транспорту, дитячих садочків і з ін. Вони даються без оцінки нуждаемости. У цьому розмір кожної з виплат, зазвичай, дуже малий, становлячи 1−7% відсотків від прожиткового минимума.

З допомогою пільг реалізуються абсолютно різні соціально-політичні мети. Хоча частина їх покликана допомогти соціально уразливим групам населення, безліч адресатів категоріальних пільг — суддів, працівників міліції та митних органів — не вважається бідними. Навіть коли пільги стосуються соціально уразливих груп, ефективність цільового призначення обмежена, тому що ці групи, виділені по демографічному принципу, неоднорідні зі свого матеріального становища і може включати небідних громадян. З іншого боку, безліч малозабезпечених сьогодні ставляться до будь-якої традиційної соціально вразливою категорії. Через війну, по різним даним, тільки від 19 до 25% загального обсягу соціальних пільг і виплат припадає на найбідніших верств населения. 20].

У зв’язку з зростанням бідності та економічної нерівності у 90-х рр. органи місцевого самоврядування повсюдно почали розвивати власні програми соціальної допомоги, що доповнюють федеральне соціальне законодавство, відповідальність за реалізацію котрого також в значною мірою перейшла на місцевий рівень. Аналіз ситуації у чотирьох пілотних містах показує, що програми багато в чому відбивають загальнонаціональні тенденції, включаючи пільги різним соціальнодемографічним групам поруч із допомоги у грошової і натуральному вигляді, яку надають з урахуванням оцінки нуждаемости.

Проте, на відміну федерального законодавства місцеві соціальних програм більш схильні використовувати метод «подвійного фільтра «визначення права отримання допомоги, отже одержувачі посібників повинні належати до певної групи плюс дохід нижче від встановленого порога нуждаемости. Особливо це для грошових допомог і допомоги у натуральному вигляді. Право їх отримувати рідко надається всьому для населення й обмежена певними соціально уразливими групами. Наприклад, в Новгороді грошові посібники з урахуванням оцінки доходу надаються восьми категоріям, включаючи сім'ї з п’ятьма і більше дітьми, сім'ї інвалідів з дітьми, непрацюючих самотніх пенсіонерів та вагітних женщин.

Поріг нуждаемости визначення права щодо участі у програмах часто встановлюється лише на рівні прожиткового мінімуму або нижчий від його. Допомога здебільшого не спрямовано те що підняти дохід одержувача до прожиткового і не диференціюється залежно від матеріального становища сім'ї. До того ж багато хто види посібників надаються щокварталу чи раз на рік. Проте на місцевому рівні застосовуються різні інновації, наприклад, оцінка майна при визначенні права отримання допомоги. На відміну від допомоги у грошової і натуральному вигляді місцеві пільги в обстежених містах розширюють чи доповнюють пільги, передбачені федеральним законодавством. Так, на федеральному рівні діють пільги за оплатою послуг дитячих освітніх установ для багатодітних сімей. Багато органів місцевого самоврядування розширили коло одержувачів цієї пільги, включивши дітей самотніх матерів чи дітей із малозабезпечених семей.

Надаючи допомогу у грошової і натуральному вигляді, органи місцевого самоврядування грають провідної ролі й у наданні соціальних послуг. Проте федеральне законодавство встановлює принципи соціального обслуговування населення, визначаючи основні види услуг:

1) Соціальне обслуговування вдома. Надається самотнім громадянам і громадянам, частково які втратили здатність до самообслуговування у зв’язку з похилим віком, хворобою, інвалідністю, як соціально-побутових, соціально-медичних послуг і др.

2) Соціальне обслуговування стаціонарних установах. Здійснюється шляхом надання соціальних послуг громадянам, частково чи цілком які втратили здатність до самообслуговування і потребують постійному сторонньому догляді, забезпечує створення відповідних їхньому фактичному віку і стану здоров’я умов життєдіяльності, проведення заходів медичного, психологічного, соціального характеру, харчування й догляд, а також організацію посильної праці, відпочинку і досуга.

3) Тимчасовий притулок. Надається дітям-сиротам, дітям, які залишилися без піклування батьків, бездоглядним неповнолітнім, дітям, які опинилися важкою життєвої ситуації, громадянам без певного місця проживання та певних занять, громадянам, постраждалим від фізичної чи психічного насильства, стихійних лих, внаслідок збройних і міжетнічних конфліктів, іншим клієнтам соціальної служби, потребують наданні тимчасового приюта.

4) Денне перебування на установах соціального обслуговування. Надається соціально-побутове, соціально-медичне й інша обслуговування що зберіг здатність до самообслуговування і активному пересуванню громадянам похилого віку і її інвалідам, і навіть іншим особам, зокрема неповнолітнім, які у важкою життєвої ситуации.

5) Консультативна допомогу. Даються консультації з питанням соціально-побутового і социально-медицинского забезпечення життєдіяльності, психолого-педагогічної допомоги, соціально-правовий защиты.

6) Реабілітаційні послуги. Допомога у професіональній, соціальної, психологічну реабілітацію інвалідам, особам з обмеженими можливостями, неповнолітнім правопорушникам, інших громадян, що потрапили у важку життєву ситуацію і потребують реабілітаційних услугах.

Органи структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації і органи місцевого самоврядування можуть пропонувати додаткові види соціального обслуговування. Досвід пілотних міст показує, що на посаді додаткових послуг виступають передусім соціально-побутові послуги особистої вдачі (безплатний чи пільговий пошив одягу, ремонт взуття, хімчистка, перукарня, ремонт побутової техніки й т.п.).

Багато послуги, запропоновані муніципальними установами, зокрема консультативна допомогу, здійснюються за принципу самодобору клієнтів, тоді як обслуговування вдома і соціально-побутові послуги — з урахуванням оцінки нуждаемости. У окремих випадках Плата послуги диференційована, найбідніші не платять нічого, інші - відповідно своїм доходам.

Огляд бюджетних витрат у чотирьох пілотних містах показує, що видатки комплекс соціальної сфери дуже серйозні - загалом 84% від всього бюджету, приблизно 2000 крб. на рік душу населення. У це Витрати субсидування житла, охорони здоров’я, середньої освіти і т.п. Власне Витрати соціальну підтримку в пілотних містах виділити дуже складно. Через різноманіття пільг і допомоги, передбачених федеральним законодавством, міські адміністрації в пілотних містах відчувають складності в обліку і систематизації витрат за їх забезпечення. Наявні дані свідчать, що у витратах на соціальний захист переважають видатки категоріальні пільги, дитячі посібники, житлові субсидії і місцеві посібники, надані з урахуванням оцінки нуждаемости. Але всі органи місцевого самоврядування пілотних містах відзначили, що хронічна нестача адекватної компенсації видатків до місцевих бюджетів забезпечення пільг, передбачених федеральним законодавством, перешкоджає розвитку місцевих соціальних программ.

У цілому нині міські адміністрації чотири пілотних містах досить широко використовують оцінку доходу сім'ї у тому, щоби підвищити адресність соціальної допомоги. Коли федеральне законодавство надав можливість запровадити адресний порядок забезпечення дітей 1−2 років молочними сумішами, дві з пілотних міст скористалися цієї можливістю; у третій місті цього дозволило зробити обласне законодавство. Коли 1999 р. дитячі посібники почали надавати з урахуванням нуждаемости, вищезгадані міста спромоглися об'єднати що така перехід кілька місяців. Кількість одержувачів скоротилась одному місті - на чверть і друге — майже наполовину.

Хоча порядок надання місцевих пільг найчастіше повторює федеральне законодавство, тобто. пільги носять категоріальний характері і нараховуються без оцінки нуждаемости, більшість грошової і натуральної допомоги на місцевому рівні надається з урахуванням доходу сім'ї. Як і випадку з федеральними пільгами, витрати на категоріальні пільги вище, ніж Витрати адресну помощь.

Органи місцевого самоврядування мають серйознішим досвідом в наданні адресної допомоги, чому це можна припустити, з аналізу системи соціального захисту на загальнонаціональному рівні. Адміністрації обстежених територій продемонстрували значно більшу зацікавленість у підвищенні адресної допомоги, ніж органи державної влади на федеральному рівні. Ще перекладу дитячих посібників в адресну форму усі вони використовували оцінку нуждаемости надання грошової допомоги. Зазначається інтерес до вдосконалення методики оцінки нуждаемости, зокрема для використання оцінки майна, процедурам перевірки доходів. З іншого боку, багато працівників органів соціального захисту в пілотних містах були схильні визначати декларація про що у програмі допомоги на основі приналежності клієнта до традиційної соціально вразливою категории.

5.3. Управління системою соціального захисту на місцевому уровне.

Розширенню ролі органів місцевого самоврядування наданні соціальної допомоги і постачальники послуг сприяли кілька тенденцій останнього десятиліття. По-перше, політичні реформи затяжного перехідного періоду істотно зміцнили російський федералізм. Фінансова і адміністративна відповідальність надання соціальної допомоги, передусім за надання базових соціальних послуг, була децентралізована з передачею повноважень на регіональний і місцева уровень.

По-друге, перехід до ринкової економіки змінив політику підприємств, які раніше соціально захищали своїх працівників. Для збільшення прибутковості виробництва вони передали більшу частину майна соціальної сфери, зокрема житло, на баланс муніципалітетів, отже місцеве самоврядування виявилося у певному сенсі вимушеним займатися соціальними питаннями. І, нарешті, саме населення очікувало від місцевих органів влади допомоги у вирішенні соціальних проблем, забезпеченні основними видами допомог і услуг.

Сьогодні органи місцевого самоврядування грають значної ролі практично переважають у всіх питаннях соціального захисту. Вони несуть основну відповідальність іншого за надання пільг, передбачених федеральним законодавством, житлових субсидій і місцевих посібників. Виняток становлять декілька тисяч видів допомоги, безпосередньо наданих федеральними органами; дитячі посібники (тільки в випадках вони надаються через муніципальні органи соціального захисту, а інших — органами соціальної захисту суб'єкта Російської Федерації), і навіть ряд регіональних посібників. У три з чотирьох обстежених міст суб'єкти Російської Федерації грали великої ролі у наданні соціальної допомоги. Підтримка з боку регіональної влади переважно полягала у розширенні кола одержувачів пільг, передбачених федеральним законодательством.

Питання надання допомог і соціального обслуговування слабко регулюються федеральним законодавством. Відповідно організаційні структури, створені у кожному з пілотних міст, різноманітні. Проте він менш, усі мають розвинену мережу прийому населення і ще центрів соціального обслуговування. В усіх них подібна структура управлінських органів, включаючи управління соціального захисту, яке організує надання допомоги і послуг населению. 21] Інші підрозділи — управління охорони здоров’я, управління житлово-комунального господарства, управління освіти тощо. — також відповідають іншого за надання різноманітних пільг, передбачених федеральним і керували місцевим законодавством щодо різноманітних тих категорій населення. З іншого боку, більшість міст пропонує однотипні послуги, і сама суть цих послуг визначає ті чи інші організаційні рішення. Наприклад, переважають у всіх обстежених містах у веденні управління соціального захисту перебували самостійні центри допомоги бездомним, що надавали нічліг і консультаційні услуги.

Попри ці спільні риси, організація соціальної допомоги у пілотних містах різна. На рис. 5.1 і 5.2 представлено моделі, які можна використовувати під час аналізу типів організації управління соціальною захистом. Особливу увагу приділено програмам, використовує оцінку нуждаемости (наприклад, житлові субсидії, дитячі посібники та місцева помощь).

Модель, яка описувала децентралізований, заснований на категоріальному принципі обслуговування тип організації соціальної допомоги, представлена на рис. 5.1. У межах цієї моделі дитячі посібники нараховуються органами соціального забезпечення суб'єкта Російської Федерації, житлові субсидії - центрами житлових субсидій управління житлово-комунального господарства, а місцева соціальні допомоги надається кожної категорії населення окремо через відповідні соціальні центры.

[pic].

Рисунок 5.1. Модель децентралізованою, заснованої на категоріальному принципі обслуговування організації соціальної помощи.

Рис. 5.2 представляє модель централізованої, функціонально орієнтованої організації соціальної допомоги. У межах другий моделі дитячі посібники, житлові субсидії і місцева допомогу надаються через різні структури управління захисту населення. Органи соціального захисту суб'єкта Російської Федерації та деякі міські управління житлово-комунального господарства співпрацюють із цими структурами, але з керують ними. Соціальні послуги надають місцеві центри соціального обслуговування. Жоден з пілотних у повною мірою годі було цим моделям, але вони у своїй практиці представляють їхні елементи, схиляючись до, а такою чи комбінуючи їх. Два міста, Новгород і Арзамас, переважно орієнтовані організацію обслуговування за категоріями населення. У Новгороді, наприклад, і грошова допомога з урахуванням оцінки нуждаемости, і житлово-комунальні послуги дітям-інвалідам і пенсіонерам надаються через відповідні центри тих тих категорій населення. У Арзамасі Центр соціального обслуговування населення надає більшість видів адресної допомоги, проте послуги пенсіонерам, і сім'ям виявляються через різні центри. Невеликі міста, такі як Арзамас і Новгород, немає районних відділів соціального захисту населения.

[pic].

Рисунок 5.2. Модель централізованої, функціонально орієнтованої організації соціальної помощи.

У Томську і Пермі соціальні допомоги організована по функціональному принципу. Нарахування допомог і надання послуг розділені, хоча відповідні структури територіально можуть бути поблизу друг від друга. Практично ні розподілу за категоріями населення. І підрозділи соціального захисту, і центри соціального обслуговування можуть працювати з готували різні групи — від пенсіонерів до дітей. У цих двох містах соціальна допомога надається околицях, що цілком природно для муніципальних утворень великого розміру. Кожен із семи районів Пермі більше, аніж увесь Арзамас. Томськ розділений на два округу. У обох містах в адміністративних районах є держава й органи соціального захисту, і центри соціального обслуживания.

У жодному з немає повної інтеграції різних структур, які проводять перевірку нуждаемости. У Арзамасі і Новгороді нарахуванням дитячих посібників займаються міські органи соціального захисту. Попри такий потенціал на інтеграцію, управління програмою дитячих посібників, житлових субсидій й органи місцевої адресної допомогою здійснюється різними структурами.

У Томську і Пермі нарахуванням житлових субсидій займаються самі структури, які дають місцеву соціальної допомоги; проте дитячі посібники перебувають у віданні обласних органів соціальної защиты.

Ці форми організації найістотнішим чином впливають на доступність соціальної допомоги населенню. Наприклад, щоб одержати житлової субсидії чи дитячого посібники людині слід звернутися на кілька підрозділів соціального захисту, заповнити кілька заяв і коментарів здати кілька копій документів, навіть коли на вимоги програми однакові. Найчастіше ці підрозділи проводять перевірку документів і майже визначають декларація про отримання допомоги попередніх консультацій друг з одним. Проведення не лише множить адміністративні витрати з допомогою дублюванні функцій, а й утруднює отримання допомоги нуждающимися.

Координація між різними відомствами її замало. Надання пільг одному й тому ж самої категорії підпорядковано різних департаментів (освіти, охорони здоров’я, соціального захисту, транспорту, житлово-комунального господарства тощо.). Представники пілотних міст цікавилися ним або вже працювали створення інтегрованих баз даних, які дозволять вести облік і аналіз різноманітних допомог й відповідних пільг, одержуваних сім'єю (окремо котрі живуть громадянином). Але такий бази до цього часу немає в однієї з міст, як і чіткого плану, що висловила, як його створення допоможе моніторингу, плануванню й зростанню ефективності соціальних программ.

Вкрай важлива роль місцевого самоврядування визначенні того, чи справді отримують державну допомогу всіх громадян, мають цього право. Це справедливо й у випадку, коли свобода дій обмежена рамками федеральних нормативних актів. Розбіжність у інтерпретації федерального законодавства гарантування пільг можуть призвести до того що, що у одних муніципальних утвореннях цей перелік розширять, а інших — звужений. Наприклад, для митних офіцерів передбачена 50-відсоткова пільга за оплатою комунальних послуг в. У одних муніципалітетах пільга дається лише самому офіцеру, за іншими — усієї своєї сім'ї. Бюджетний криза й відсутність адекватної компенсації витрат за забезпечення пільг, передбачених федеральним законодавством, з бюджетів вищих рівнів призводять до того, що правоохоронні органи місцевого самоврядування надають такої допомоги выборочно.

Особливо відчутно вплив місцевих адміністрацій на точність визначення одержувачів допомогу й ефективність надання допомоги у тих соціальних програмах, які прагнуть перевірки нуждаемости. Рішення, прийняті по питанням збирання й перевірки документів про джерела доходу, рівень кваліфікації працівників соціального захисту, забезпеченість фінансовими ресурсами надають визначальним чином вплинути на правильність вибору адресата допомоги. Якість адміністрування розрізнялося у чотирьох обстежених містах, а й у різних підрозділах одного міста. Наприклад, центри житлових субсидій зазвичай відрізняються вищий рівень заробітної плати вищим якістю роботи, ніж органи соціальної захисту населения. 22].

5.4. Диверсифікація соціального обслуживания.

на місцевому уровне.

Місцеве самоврядування несе практично повну відповідальність за надання соціальних послуг населенню. Але це необов’язково має означати, що послуги надаються виключно муніципальними установами. Пропозиції з реформи системи соціального захисту у країнах СНД включають диверсифікацію соціального обслуживания. 23] З розвитком некомерційного сектора економіки в Росії він може стати альтернативою державній монополії про надання соціальних послуг. У групі тих областях, де місцеве самоврядування хоче розширити спектр запропонованих населенню послуг, але муніципальні центри немає необхідного досвіду, США можуть істотно виграти у співпраці з громадськими організаціями, що спеціалізуються з цієї проблеми. Конкуренція між потенційними постачальниками послуг, чи це громадські організації, або приватний бізнес, може також призвести до зниження витрат і поліпшення якості обслуговування. Нарешті, муніципальні контракти можуть забезпечити громадських організацій фінансову стабільність і знизити їх залежність від міжнародних доноров.

Реальна можливість диверсифікації соціального обслуговування виникла з її появою в 1990;ті рр. незалежних недержавних соціальних установ. В усіх життєвих чотирьох містах чисельність офіційно зареєстрованих громадських об'єднань є і некомерційних організацій за кілька років значно зросла. За даними місцевої влади, кількість організацій, як зареєстрованих, а й активно працюючих, становить від 10 на 100 тис. чоловік у невеличкому Арзамасі до70 на 100 тис. чоловік у Новгороді - місті, активно що працює із донорськими організаціями. Від п’яту частину майже половину неурядових організацій в кожному місті надають різні соціальні услуги.

Види послуг, запропоновані громадськими організаціями, в обстежених містах істотно різняться. Найпоширеніший вид послуг — консультування: правові консультації, психологічна допомога, допомогу постраждалим від насильства у ній. Громадський сектор у Пермі і Новгороді вирізняється великим розмаїттям послуг, консультаційні і освітні послуги збалансовані наданням допомоги у натуральному вигляді. У Арзамасі громадські організації надають обмежений спектр послуг, що пояснюється невеликим розміром самого громадського сектора. Некомерційний сектор в Томську розвинений так само добре, як і Пермі і Новгороді, але він менш різноманітний. У Томську домінують освітні послуги, що легко пояснюється наявністю у місті значної частини освітніх учреждений.

Російське законодавство забезпечує необхідну базу для диверсифікації соціального обслуговування. Території мають широкими можливостями до роботи з громадськими структурами і іншими організаціями у сфері надання соціальних послуг. Наприклад, органи місцевого самоврядування можуть надавати гранти громадських організацій, що забезпечують послуги, важливі з погляду адміністрації. Адміністрація може розміщувати муніципальний замовлення різні послуги, зокрема соціальні, укладаючи договір з «суспільною чи комерційної організацією. Багато органів місцевого самоврядування, зокрема в пілотних містах, вже використовували таку можливість інших галузях комплексу соціальної сфери, передусім з організацією обслуговування житлового фонда. 24].

Диверсифікація соціального обслуговування потребує більшого, ніж просто наявність правова база і існування некомерційних організацій. Муніципалітети повинні висловити готовність розпрощатися зі своїми монополією у наданні соціальних послуг і почав працювати з недержавними організаціями. Зі свого боку, громадськість повинна продемонструвати готовність працювати з владою і культурний рівень професійної і управлінською компетентності, достатній для задоволення потреб у соціальних услугах.

Аналіз досвіду чотирьох міст дає змоги виявити наявні тенденції в диверсифікації соціального обслуговування. У цілому цій галузі поки домінують муніципальні соціальні установи. Проте та чи інша ступінь співробітництва з некомерційним сектором властива всім міським адміністраціям. Хоча реально власне взаємодія поки лише формується, його масштаб і використовувані моделі різні. Таблиця 5.3 представляє індикатори взаємодії чотирьох пілотних городах.

Перм, де діє сильний центр підтримки недержавних організацій, — безперечний лідер у розвитку взаємодії між громадськістю та місцевим самоврядуванням. Хоча форми співробітництва самі різні, найважливіша модель — надання грантів на основі тим громадських організацій, які вдало надають необхідні послуги місцевому співтовариству. Успіхи грантових конкурсів вносять істотну лепту в розвиток співпраці між міської адміністрацією і общественностью.

У Новгороді сильний некомерційний і адміністрація взаємодіють за цілою низкою питань, насамперед у області допомоги інвалідам. Хоча у Новгороді і він проведено муніципальний конкурс на підтримку соціальних проектів, їх вдалося довести остаточно: переможці не отримали гранти, тим щонайменше у тих чи інші форми допомога їм обіцяла надати адміністрація. У місті використовуються інших форм співробітництва, в частковості, надання громадських організацій муніципальних помещений.

Порівняно з тими містами в Томську взаємодія громадськості й поклали місцевої влади розвинене менше. Але тут використовуються різноманітні форми співробітництва, наприклад, організація спільних заходів. У Арзамасі низький рівень взаємодії обумовлений недостатньою активністю громадського сектора.

Хоча конкурсні механізми розподілу грантів вже їх як мінімум у одному з пілотних міст, жодного з них має досвіду конкурсного розміщення муніципальних замовлень на соціальне обслуговування. Більшість їх сьогодні готові розвивати цей напрям. У найгіршому разі 1999 р. два міста, Новгород і Томськ, прийняли необхідні нормативні документи, що охоплюють широке коло питань, включно з вимогами до справедливому і рівному поводження з учасниками конкурсу, забезпечують необхідний рівень прозорості конкурсного процесу. Проте томське законодавство обмежує коло учасників конкурсу некомерційними організаціями. Жоден з тих нормативних документів не включає описи апеляції у разі несправедливого роботи з учасниками конкурса.

Зараз обстеження в Арзамасі і Пермі нормативна база була недостатньою щодо конкурсів муніципального соціального замовлення. Пермське законодавство не розділяло соціальне замовлення і соціальний грант.

Таблиця 5.3. Взаємодія між громадськими організаціями та органами місцевого самоврядування (січень 2000 р.) | | |Арзамас | |Новгород | |Томськ | |Перм | | | |Муніципальні соціальні установи направляють громадян, у громадські | |організації | | | |X | | | |X | | | |Громадські організації та міська адміністрація мають угоди про | |обмін інформацією | | | |X | |X | |X | | | |Громадські організації використовують муніципальні приміщення й устаткування | |надання послуг населенню | |X | |X | | | |X | | | |Громадські організації співробітничають із адміністраціями у проведенні | |заходів | |X | |X | |X | |X | | | |Громадські організації, надають соціальні послуги, отримували | |гранти від місцевої адміністрації | | | | | | | |X | | | |Громадські організації отримували іншу допомогу у фінансової та натуральної | |формі від міста | | | |X | | | |X | | | |Міська адміністрація проводила конкурси розміщення муніципального | |соціального замовлення | | | | | | | | | | |.

Джерело: інтерв'ю Urban Institute (USA) та Фонду «Інститут економіки міста «з представниками міських адміністрацій Арзамаса, Новгорода, Томська і Перми.

Сформована адміністративна практика може розглядатися як найважливіше перешкода у розвиток муніципального соціального замовлення. Ні одне із чотирьох обстежених міст не веде облік адміністративних витрат про надання допомог чи послуг силами муніципальних установ. Це, безумовно, ускладнить спроби виявити економію при укладанні контрактів про надання послуг силами громадських організацій. З іншого боку, розміщення замовлення вимагає більшої адміністративної навантаження на керівні органи, ніж у випадку надання грантів. Органи соціального захисту в обстежених містах або не мали необхідної підготовки в цих вопросах.

Готовність громадських організацій до брати участь у конкурсах на розміщення соціального замовлення різна. У Новгороді, і особливо у Пермі, безліч некомерційних організацій, надають соціальні послуги, мають досвід участі у конкурсах, проведених або місцевої влади, або міжнародними благодійними фондами. Не настільки притаманно Томська і Арзамаса. Проте найважливішим на заваді отримання муніципального замовлення то, можливо розмір громадської організації. Безліч організацій переважають у всіх пілотних містах зовсім містечка та не зможуть надавати послуг у масштабі міста Київ і навіть району, тому що гурт населення, якої необхідні послуги (наприклад, пенсіонери, що потребують обслуговуванні вдома), дуже значна. З іншого боку, більшість громадських організацій немає необхідних ліцензій на соціальне обслуживание.

Більшість цих складнощів можна подолати. Проте там, де число некомерційних організацій чи інших потенційних постачальників послуг невелика, навряд можна у майбутньому очікувати розвитку муніципального соціального замовлення. В усьому іншому диверсифікація соціального обслуговування має гарні перспективи, причому одні міста, безсумнівно, мають більші можливості на її якнайшвидшого здійснення, ніж другие.

5.5. Перспективи розвитку соціального захисту населения.

Стратегія реформування соціального сектора, запропонована нинішнім російським правительством,[25] включає пропозиції з розвитку окремих галузей комплексу соціальної сфери (освіту, охорону здоров’я, культура, зайнятість, соціальний захист, спорт та інших.). Загальні орієнтири тут: забезпечення загальної доступності й суспільно прийнятного якості базових соціальних послуг, до яких належать, передусім, медичне обслуговування може й середню освіту; забезпечення максимально ефективної захисту соціально уразливих домогосподарств; створення для працездатного населення економічних умов, дозволяють громадянам рахунок власних доходів забезпечувати вищого рівня соціального потребления.

У основу реформи соціального захисту покладено такі принципы:

1) Перерозподіл соціальних витрат у користь бідних домогосподарств. Щоб вивільнити необхідні бюджетні ресурси, передбачається скорочення бюджетних субсидій виробникам товарів та послуг, і навіть пільг і виплат, наданих по категоріального принципу. Необхідно переглянути федеральне соціальне законодавство. Соціальна допомогу має надаватися переважно у адресної форми і лише домогосподарствам, фактичне споживання яких набагато нижчий прожиткового минимума.

І тому керівні органи на регіональному і місцевому рівні повинні будуть ширше використовувати процедури обов’язкової перевірки нуждаемости одержувачів соціальної допомоги. Передбачається також установлення обмежень на загальна кількість видів соціальної допомогу й пільг, які можуть опинитися надаватися одночасно одному й тому ж семье.

Перехід до адресне порядок надання допомоги може значно поліпшити становище малозабезпечених сімей. Проте, для обмеженої кількості одержувачів, як-от ветерани Великої Великої Вітчизняної війни, ліквідатори аварії на Чорнобильською АЕС, Герої Радянського Союзу, і Росії, категоріальні пільги зберігаються незалежно від своїх матеріального становища. Ці пільги передбачається перекласти на форму грошових виплат і виробляти з федерального бюджету. Пільги, встановлені щодо різноманітних категорій державних службовців, працівників правоохоронних органів прокуратури та військовослужбовців, також мають бути переведені у форму грошових виплат і включені у оплату труда.

2) Перерозподіл повноважень із реалізації федерального соціального законодавства. Стратегія реформування соціального сектора передбачає зміна діючого порядку взаємодії органів влади федеральних і регіонального рівня життя та місцевого самоврядування області соціального захисту. У цілому нині передбачається передача більшого обсягу повноважень із визначенню ж розмірів та форм надання допомоги на регіональний і муніципальний рівень. Механізми, покликані забезпечити адресність державної соціальної допомоги, можуть варіюватися в регіональному розрізі залежно від бюджетних можливостей територій, рівень життя, особливостей зайнятості населення, місцевих традиций.

Потреби регіонів у фінансуванні соціальної допомоги повинні визначатися з урахуванням аналізу рівня бідності та враховуватися при визначенні величини федеральних трансфертів. Нова система зажадає посилення методичної ролі федеральних органів соціального захисту населення, включно з розробкою методик і типових нормативних документов.

3) Диверсифікація обслуговування. Пріоритетні завдання у цій сфері - розширення можливостей громадян, які мають безплатними, чи субсидируемыми послугами, за вибором виробників послуг, зокрема в галузі охорони здоров’я й життєздатного утворення, і навіть диверсифікація форм надання з з урахуванням активного залучення недержавного сектора. Передбачається забезпечення рівноправного доступу до державного фінансування механізмом соціального замовлення для державних та недержавних організацій, які надають соціальні услуги.

Деякі з цих пропозицій включені у «План дій Уряди Російської Федерації у сфері соціальної політики та модернізації економіки на 2000;2001 рр. », затверджений Розпорядженням Уряди Російської Федерації № 1072 (липень 2000 р.). Основні завдання у сфері соціальної підтримку населення включають допомогу домогосподарствам, фактичні доходи чи споживання яких набагато нижчий прожиткового мінімуму; скорочення бюджетних субсидій виробникам товарів та послуг; скорочення соціально невиправданих пільг; переклад натуральних пільг і виплат, встановлених окремих категорій державних службовців, військових і працівників правоохоронних органів, до форми оплати праці та грошового забезпечення; збільшення повноважень органів структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації органів місцевого самоврядування визначення пріоритетів надання соціальної допомоги. Потреби регіонів у фінансуванні соціальної допомоги враховуватимуться у формулі міжбюджетного выравнивания.

Скорочуються лише таким чином звані «соціально невиправдані пільги », частина допомоги продовжуватиме надаватися не враховуючи нуждаемости. Тим щонайменше, певний крок у області практичної реалізації стратегии.

Заключение

.

Попри позитивні тенденції підвищити рівень реальних доходів населення, намічені 2000 року, рівень бідності продовжує залишатися досить значним. Частка населення з грошовими доходами нижче прожиткового мінімуму у кількості населення 2000 року становив 30,2%. Залишається високим рівень економічної нерівності: співвідношення грошових доходів 10% найбільш і десяти% найбіднішого населення — 13,7 раза.

У основу реформ у сфері соціальної підтримки може бути покладено принцип надання соціальної допомоги переважно у адресної форми і тільки тим домогосподарствам, фактичне споживання яких міститься лише на рівні нижче прожиткового мінімуму. Механізми, покликані забезпечити адресність державної соціальної допомоги, можуть варіюватися в регіональному розрізі залежно від бюджетних можливостей територій, структури, рівень життя, особливостей зайнятість населення, місцевих традицій. У зв’язку з цим повноваження у визначенню ж розмірів та форм надання соціальної допомоги доцільно передати на регіональний і муніципальний уровень.

Щоб вивільнити необхідні бюджетні ресурси з метою адресної соціальної допомоги, потрібно скорочення бюджетних субсидій виробникам товарів та послуг, і навіть пільг і виплат, наданих по категоріального принципу. Необхідно скасувати більшість пільг, встановлених федеральним законодавством, і просить передати повноваження у прийняттю рішень стосовно встановленні більшості видів соціальної допомоги до рівня суб'єктів Російської Федерації і місцевого самоврядування. У цьому потрібно понад широке використання процедур обов’язкової перевірки нуждаемости одержувачів пільг, і навіть встановлення обмежень на загальна кількість видів соціальної допомогу й пільг, які можуть опинитися надаватися одночасно однієї й тією самою сім'ї. Потреби регіонів у фінансуванні адресної соціальної допомоги повинні враховуватися у формулі міжбюджетного вирівнювання при визначенні величини федеральних трансфертів з урахуванням показників частки бідних домогосподарств і глибини бедности.

Перехід до надання адресної соціальної допомоги нужденним домогосподарствам з урахуванням перевірки нуждаемости призведе до чогось великого збільшення частки коштів, розподілених на користь найменш забезпечених домогосподарств. Проте механізми перевірки нуждаемости дозволять розв’язати завдання в тому разі, якщо вони добре адаптовані до місцевих условиям.

У зв’язку з цим мусить бути посилено методична роль федеральних органів соціального захисту населення. У тому завдання повинна входити розробка широкого спектра методик адресного надання соціальної допомогу й надання технічного сприяння регіональних органів соціального захисту в практичне застосування таких методик, включаючи їх чи адаптацію до місцевих умовам. За такого підходу у регіонів буде можливості сконцентрувати кошти, передусім, на захисту найбільш соціально уразливих груп населення, підтримці тих, хтось уже себе подбати не може виходячи з найефективніших методик надання соціальної допомогу й соціальних послуг, розроблених і апробованих як у нашому регіоні, і у інших регіонах, не зменшуючи розмірів фінансування на це ще і кількість розмір соціальної допомоги тим категоріям населения.

Адресна система соціальних виплат повинна також припускати формування єдиних баз даних про одержувачах соціальних пільг і виплат, а персоніфікований облік одержувачів соціальної допомоги, пільг і виплат дозволило б уникнути необгрунтованого дублювання допомог і виплат, наданих конкретним нужденним домохозяйствам.

Збереження певній його частині категоріальних пільг на федеральному рівні припустиме лише для обмеженої кількості одержувачів, як-от ветерани Великої Великої Вітчизняної війни, інваліди війни, ліквідатори аварії на Чорнобильською АЕС, Герої Радянського Союзу, і Росії. І тут пільги необхідно перекласти на форму грошових виплат і виробляти з федерального бюджету. Посібник на дітей також має бути збережено як федерального посібники, буде надаватися виключно сім'ям з доходами нижче прожиткового мінімуму. У перехідний пе-ріод фінансування зазначених вище виплат відбуватиметься у вигляді федеральних цільових субвенцій бюджетам суб'єктів Російської Федерації. Надалі, принаймні створення необхідних організаційно-технічних умов перерахування коштів з федерального бюджету із метою здійснюватиметься безпосередньо получателям.

Слід також можливість перейти до адресне фінансуванню дитячого відпочинку переважно для домогосподарств із низьким достатком нижче прожиткового мінімуму, що дозволить істотно підвищити охоплення оздоровчими заходами дітей із бідних семей.

Пільги, встановлені щодо різноманітних категорій державних службовців, працівників правоохоронних органів прокуратури та військовослужбовців, повинні переведені до форми грошових виплат і включені у їх зарплатню. У частини пільг щодо проїзду громадським транспортом необхідно розробити механізми, щоб забезпечити у необхідних випадках надання вищевказаним працівникам проїзних документів, оплачуваних з допомогою відповідних федеральних міністерств та. Цей підхід повинен бути реалізований й у працівників здійснюватись і до працівників правоохоронних органів, фінансованих з допомогою територіальних бюджетів. У цьому необхідні доплати до грошовому змісту і оплата проїзних документів мають здійснюватися із засобів відповідних бюджетов.

У сфері соціальних послуг, не які стосуються охороні здоров’я і освіті, пріоритетними завданнями є розширення можливостей громадян вибирати виробників послуг і диверсифікація форм надання таких послуг з урахуванням активного залучення недержавного сектора. Це передбачає, зокрема: розширення свободи вибору громадян, які мають безплатними, чи субсидируемыми соціальними послугами, зокрема з урахуванням запровадження спеціальних соціальних рахунків, дають право їхнім власникам отримання безплатних чи субсидируемых послуг на певну суму із заздалегідь обговореним переліку в кожної організації, має ліцензію з їхньої надання; перехід до фінансування соціальних послуг у залежність від їхніх об'єму і якості з урахуванням програмно-цільових і конкурсних механізмів фінансування; забезпечення рівноправного доступу до державного фінансування механізмом соціального замовлення для державних та недержавних організацій, які надають соціальні послуги об'єднання фінансування із приватними благодійними ресурсами, зокрема через розвиток волонтерства і взаємодії з релігійними і благодійними організаціями. забезпечити прозорість під час розподілу бюджетних і позабюджетних коштів; розвиток самоокупності соціальних послуг у тих галузях, де при цьому існують необхідні передумови; залучення профільних некомерційних організацій до вироблення та експертизі державних соціальних програм, тож відповідних розділів бюджету, зокрема через створення при місцевих податків та федеральних органах влади різноманітних суспільно-державних рад експертного, консультаційного і координаційної призначення; розробка системи оцінки якості виконання соціальних програм незалежно від цього, який організацією (державної, недержавної некомерційної, комерційної) вони виконуються; розвиток інститутів незалежного оцінювання ефективності витрати бюджетних засобів і залучення профільних некомерційних організацій до з розробки й експертизі державних соціальних програм, тож відповідних розділів бюджету впорядкування ліцензування у сфері надання соціальних послуг, приведення вимог до надання соціальних послуг у відповідність до світової практикою і вищий рівень розвитку соціальних послуг у Росії; облік досвіду і практики некомерційних неурядових організацій у сфері розвитку та надання соціальних і навчальних послуг під час доробки вимог щоб одержати ліцензій на соціальну деятельность.

1. Рівень життя населення Росії // Держкомстат Росії: Статистичний рб. М., 1996.;

2. Основні показники соціально-економічного становища на січеньсерпень 1999 р. М., 1999; Росія цифрах: Короткий статистичний сб.

М., 1999.;

3. Моніторинг соціально-економічного потенціалу сімей // Міністерство соціального захисту населення Російської Федерації і Держкомстат России.

М., 1996.; Росія 2000:

4. Статистичний довідник // Держкомстат Росії. М., 2000; 3-й квартал.

1996 р. М., 1996. З. 64;

5. Щорічні доповіді ИСЭПН РАН за 1995 і 1996 рр.: Росія 1995 (1996).

Соціально-демографічна ситуація. М., 1996 (1997). ИСЭПН РАН.

6. Брейтуэйт Д. Адресність і щодо тривала бідність в России:

Доповідь. 2 лютого 1999 р. Світового банку, 1999. Трубін В. В. Реформа системи соціального захисту населення: Матеріали семинара.

" Реформування системи соціального захисту населення «// Центр стратегічних розробок. 14 квітня 2000 г.;

7. Трубін В.В. Стратегія реформування системи соціального захисту населення Російської Федерації. М., 2000.

8. Мисихина С. Г. Соціальні посібники, пільги і в Российской.

Федерації, розподіл за групами населення із різним рівнем доходу: проблеми та розв’язання // TACIS, проект «Соціальні наслідки перетворень та приватизації у Російської Федерації «(EDRUS 9410).

М., 1999.

9. «Роль органів місцевого самоврядування реалізації програм соціальної допомоги у Росії «. Р. Страйк і Б. Ричман, the Urban Institute, США. 10. Держбуд Росії. Стратегія державної житлової політики на 2001;

2005 рр. й довгострокову перспективу. 11. основні напрями соціально-економічної політики Правительства.

Російської Федерації на довгострокову перспективу. Схвалено на засіданні Уряди Російської Федерації 28 червня 2000 г.;

Стратегія розвитку Російської Федерації до 2010 р. // Коммерсантъ.

2000. № 83. 12 травня 12. internet 13. internet 14. internet.

Приложения.

Додаток 1.

Результаты інвентаризації нормативно-правових актів, розмежовують видаткові повноваження федеральних органів влади структурі державної влади, органів структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації органів місцевого самоврядування за станом 1 липня 1999 року |Федеральний бюджет |Бюджети суб'єктів |Місцеві бюджети | | |Російської Федерації | | |2 |Кошти підприємств, які надали пільги, |АМУРСЬКА ОБЛАСТЬ | | |обласної фонд соціальної підтримки, комерційні | | | |структури, фонд соціального страхування, дитячий | | | |фонд, обласна організація суспільства Червоного | | | |Хреста, гуманітарна допомогу США, гуманітарна | | | |допомогу Всесвітньої Єврейській організації Допомоги і | | | |Розради. | | |3. |Гуманітарна допомогу з Норвегії. |АРХАНГЕЛЬСЬКА | | | |ОБЛАСТЬ | |4. |Кошти сільських адміністрацій, підприємств і |АСТРАХАНСЬКА ОБЛАСТЬ| | |організацій, спонсори. | | |5. |Позабюджетний фонд соціальної підтримку населення. |АГИНСКИЙ БУРЯТСЬКИЙ | | | |АТ | |6. |Спонсори, кошти обласного фонду соціальної |БРЯНСЬКА ОБЛАСТЬ | | |підтримку населення. | | |7. |Пенсійного фонду, обласної та територіальні фонди |ВОЛОДИМИРСЬКА ОБЛАСТЬ| | |соціальної підтримки. | | |8. |Регіональне відділення Фонду соціального |ВОЛГОГРАДСЬКА | | |страхування, обласної фонд соціальної підтримки |ОБЛАСТЬ | | |населення, обласне відділення загальноросійського | | | |громадського фонду «Російський дитячий фонд». | | |9. |Добровільні пожертвування громадян і організації. |ВОЛОГОДСЬКА ОБЛАСТЬ | |10.|Областной фонд соцподдержки населення, обласної |ВОРОНЕЗЬКА ОБЛАСТЬ | | |фонд зайнятості. | | |11.|Средства фонду соціальної підтримку населення і |ЄВРЕЙСЬКА АТ | | |Пенсійного фонду. | | |12.|Федеральный фонд соціального страхування, |ІВАНІВСЬКА ОБЛАСТЬ | | |Міжнародна Федерація Червоного Хреста, | | | |Федеральний Фонд соціальної підтримку населення. | | |13.|Бюджет фонду соціальної підтримку населення. |КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ| | | |РЕСПУБЛІКА | |14.|Спонсоры, пенсійний фонд, фонд соціального |КАЛІНІНГРАДСЬКА | | |страхування. |ОБЛАСТЬ | |15.|Общественные організації, фонди, підприємства міста і |КАЛУЗЬКА ОБЛАСТЬ | | |організації, спонсори і меценати. | | |16.|Спонсоры. |КЕМЕРОВСЬКА ОБЛАСТЬ | |17.|Средства спонсорів, Пенсійного фонду, фонду |КІРОВСЬКА ОБЛАСТЬ | | |соціальної підтримку населення, фонду соціального | | | |страхування. | | |18.|Отделение Пенсійного Фонду. |КОМІ-ПЕРМ'ЯЦЬКИЙ АТ | |19.|Международный Червоний Хрест, міжнародні |КОСТРОМСЬКА ОБЛАСТЬ | | |православні благодійних організацій. | | |20.|Краевой Фонд соціального захисту населення, Фонд |КРАСНОДАРСЬКИЙ КРАЙ | | |Соцстраху, Комітет Червоного Хреста. | | |21.|Пенсионный Фонд, Фонд соціального страхування, |КРАСНОЯРСЬКИЙ КРАЙ | | |спонсорські, кошти підприємств, | | | |благодійних організацій. | | |22.|Собственные кошти центрів, спонсорів, социальное|КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ | | |страхування. | | |23.|Благотворительные акції. |КУРСЬКА ОБЛАСТЬ | |24.|Внебюджетные кошти, спонсори, обласної та |ЛЕНІНГРАДСЬКА | | |муніципальні фонди соціальної підтримки населения.|ОБЛАСТЬ | |25.|Средства фондів, підприємств, організацій, |ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ | | |господарств, приватних осіб. | | |26.|Региональное відділення Пенсійного фонду, спонсоры.|МАГАДАНСКАЯ ОБЛАСТЬ | |27.|Внебюджетные кошти префектур адміністративних |МОСКВА | | |округів і районних управ, кошти | | | |ресурсоснабжающих та інші організації, кошти | | | |благодійних та інших. організацій, кошти | | | |Московського регіональне відділення фонду | | | |соціального страхування й Московської федерації | | | |профспілок, кошти відділення Пенсійного фонду РФ| | | |по р. Москві, кошти Фонду зайнятість населення р.| | | |Москви, кошти Московського міського фонду | | | |обов'язкового соціального страхування. | | |28.|Спонсорские кошти. |МУРМАНСЬКА ОБЛАСТЬ | |29.|Благотворительная допомогу підприємств, |НОВГОРОДСЬКА ОБЛАСТЬ| | |підприємців, населення, гуманітарна допомогу. | | |30.|Гуманитарная допомогу, спонсори, пенсійний фонд, |НОВОСИБІРСЬКА | | |прибутки від платних послуг, фонд соціальної поддержки,|ОБЛАСТЬ | | |фонд соціального страхування. | | |31.|Гуманитарная допомогу. |ОМСЬКА ОБЛАСТЬ | |32.|Внебюджетный фонд адміністрації області, фонди |ОРЕНБУРЗЬКА ОБЛАСТЬ| | |соціальної підтримку населення міст і навіть районів, | | | |валютний фонд адміністрації області, фонд зайнятості| | | |населення області, спонсорські кошти. | | |33.|Внебюджетные фонди, спонсори. |ОРЛОВСЬКА ОБЛАСТЬ | |34.|Отделение Пенсійного фонду по Пермській області, |ПЕРМСЬКА ОБЛАСТЬ | | |обласної фонд соціальної підтримки. | | |35.|Отделение Пенсійного фонду РФ по Приморському краю,|ПРИМОРСКИЙ КРАЙ | | |крайової фонд соціальної підтримку населення. | | |36.|Фонд соціальної підтримки Республіки |РЕСПУБЛІКА АДИГЕЯ | | |Адигея, відділення Пенсійного фонду РФ по | | | |Республіці Адигея, Адигейський республіканський фонд | | | |обов'язкового соціального страхування. | | |37.|Фонд соціального страхування, фонд зайнятості, фонд |РЕСПУБЛІКА БУРЯТІЯ | | |соціальної підтримки. | | |38.|Пожертвования громадян і організації, гуманітарна |РЕСПУБЛІКА ДАГЕСТАН | | |допомогу. | | |39.|Отделение Пенсійного фонду РФ. |РЕСПУБЛІКА КАРЕЛІЯ | |40.|Спонсорские і кошти |РЕСПУБЛІКА КОМИ | | |промислових і численних комерційних підприємств. | | |41.|Отделение Пенсійного фонду. |РЕСПУБЛІКА МАРІЙ ЕЛ | |42.|Фонд соціального страхування, територіальний фонд |РЕСПУБЛІКА ПІВНІЧНА | | |соціальної підтримку населення, фонд зайнятості, |ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ | | |кошти спонсорів. | | |43.|Предприятия організації, установи, колективні |РЕСПУБЛІКА ТАТАРСТАН| | |господарства некомерційних і численних комерційних форм. | | |44.|Государственный фонд зайнятості, республіканський |РЕСПУБЛІКА МОРДОВІЯ | | |позабюджетний фонд соціальної підтримки і | | | |стабілізації економіки РМ, позабюджетні кошти. | | |45.|Гуманитарная допомогу. |РЕСПУБЛІКА ХАКАСИЯ | |46.|Средства р. Мюнстера (Німеччина), окремих АТ, |РЯЗАНСЬКА ОБЛАСТЬ | | |підприємств. | | |47.|Средства Пенсійного фонду, кошти спонсорів. |САНКТ-ПЕТЕРБУРГ | |48.|Внебюджетный фонд області. |САХАЛІНСЬКА ОБЛАСТЬ | |49.|Благотворительная допомогу, гуманітарна допомогу, |СТАВРОПОЛЬСЬКИЙ КРАЙ | | |спонсорські кошти. | | |50.|Отделение пенсійного Фонду. |ТАЙМЫРСКИЙ АТ | |51.|Внебюджетные фонди, спонсори. |ТАМБОВСЬКА ОБЛАСТЬ | |52.|Средства Пенсійного фонду, благодійна, |ТОМСЬКА ОБЛАСТЬ | | |спонсорська допомогу. | | |53.|Спонсорские кошти. |УДМУРТСКАЯ | | | |РЕСПУБЛІКА | |54.|Фонд соціального страхування, пенсійний фонд. |УЛЬЯНОВСЬКА ОБЛАСТЬ | |55.|ФОМС, ФСС, ПФ РФ. |ХАБАРОВСЬКИЙ КРАЙ | |56.|Пенсионный фонд, позабюджетний джерело, спонсорские|ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ | | |кошти. | | |57.|Пенсионный Фонд, Фонд соціального страхування, Фонд|ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛІКА| | |зайнятості, Фонд соціальної підтримки, | | | |благодійна і гуманітарна допомогу. | |.

Додаток 3.

КАТЕГОРІЇ ГРАЖДАН,.

Є ОБ'ЄКТАМИ СОЦИАЛЬНОЙ ДОПОМОГИ У РЕГІОНАХ • Пенсіонери • Інваліди • Діти з неповних, багатодітних, опікунських сімей • Діти-інваліди • Сім'ї з дітьми • Ветерани війни" та праці • Громадяни хронічні захворювання • Громадяни, хто у екстремальні ситуації • Громадяни, здійснюють те що інвалідів 1 групи, особами старше 80 років, дітьми-інвалідами • Багатодітні і неповні сім'ї • Сім'ї, виховують дітей-сиріт • Самотні нетрудоспособные громадяни • Одержувачі пенсій за померлого годувальника • Особи без певного місце проживання • Самотні матері • Вагітні жінок і годують матері • Особи, звільнені з місць позбавлення волі • Повні сім'ї, де батько й мати безробітні • Самотні похилого віку • Сім'ї загиблих військовослужбовців • Діти з незаможних сімей • Малозабезпечені пенсіонери • Тяжкохворі (цукровий діабет, туберкульоз, онкологічні захворювання) • Громадяни та його сім'ї з дітьми, середньодушовий дохід яких суттєво нижча 30% величини прожиткового мінімуму (Магаданська обл.) • Вдови і батьки загиблих (померлих) Героїв Радянського Союзу, і РФ, Соціалістичної Праці, повних кавалерів Ордени Трудової Слави і Слави трьох ступенів • Сім'ї неповнолітніх батьків • Сім'ї змушених мігрантів • Сім'ї пенсіонерів з неповнолітніми детьми.

Додаток 4 КІЛЬКІСТЬ ОДЕРЖУВАЛИ У 1999;му РОЦІ ГРОШОВЕ ДОПОМОГА ПО НУЖДАЕМОСТИ У РАЗРЕЗЕ.

СУБЪЕКТОВ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ |№ |СУБ'ЄКТ ФЕДЕРАЦІЇ |КІЛЬКІСТЬ ОДЕРЖУВАЧІВ | | | |ПОСІБНИКИ ПО НУЖДАЕМОСТИ | | | |(ТИС. ЧОЛ.) | |1 |АРХАНГЕЛЬСЬКА ОБЛАСТЬ |24,575 | |2 |ВОЛГОГРАДСЬКА ОБЛАСТЬ |53,343 | |3 |КАЛУЗЬКА ОБЛАСТЬ |16,500 | |4 |КАМЧАТСЬКА ОБЛАСТЬ |26,451 | |5 |КРАСНОДАРСЬКИЙ КРАЙ |44,500 | |6 |КРАСНОЯРСЬКИЙ КРАЙ |178,161 | |7 |ОМСЬКА ОБЛАСТЬ |19,900 | |8 |РЕСПУБЛІКА БУРЯТІЯ |4,234 | |9 |РЕСПУБЛІКА КАРЕЛІЯ |1,802 | |10 |РЕСПУБЛІКА КОМИ |2,100 | |11 |РЕСПУБЛІКА ТАТАРСТАН |306,000 | |12 |РОСТОВСЬКА ОБЛАСТЬ |84,603 | |13 |САНКТ-ПЕТЕРБУРГ |368,938 | |14 |САХАЛІНСЬКА ОБЛАСТЬ |0,059 | |15 |СТАВРОПОЛЬСЬКИЙ КРАЙ |14,733 | |16 |ТОМСЬКА ОБЛАСТЬ |22,752 |.

[pic][pic][pic] ———————————- [1] В. Ратников, Соціальний захист і ринкові відносини, Вісник соціальної роботи, No. l, Союз. М. 1993, стР64−70. [2] Державну систему соціальної допомоги сім'ї та дітям, Офіційні документи і матеріалів, Вып.1, -М., 1991, стор 49−53.

[3] П. Я. Мешков, Соціальні ініціативи сучасної Росії, Російський часопис соціальної работы, No.1, -М., 1995, стр.62−69.

[4] Сін Су Сик, Теорія соціального забезпечення, Бакенса, 1986, стр.3−4. [5] William Beveridge, Social Insurance and Allied Services, Report, 1942, p20. [6] P. Laroque, Social Security and Social Development, Bullettinof ISSA, Vol. XIX, No3−4,1966 [7] Організація соціального обслуговування населення, -М., 1994. [8] Теорія й методику Школі соціальної роботи, Т. II, -М., 1994. [9] Організація соціального обслуговування населення, -М., 1994. [10] Російський часопис Школі соціальної роботи, No. l, -М., 1995, стр. 10. [11] В. И. Жуков, Соціально-економічна ситуація й соціальна політика в Росії, -М., Союз, стр.39−47. [12] А. М. Панов, Соціальна робота як наука, вид професійної роботи і специональность у системі шиї шего освіти, Російський журнал Школі соціальної роботи, -М., 1995, Nol, стр.9−18. [13] А. А. Попов, Держава «загального добробуту » ?, Міфи і реальність сучасної Америки, -М., 1985. [14] Овчарова Л., Либоракина М. Бідність Російській Федерації. Особливості бідності серед міського населення. internet [15] Росія 2000: Статистичний довідник // Держкомстат Росії. М., 2000 [16] Російський статистичний щорічник // Держкомстат Росії. М., 1999 [17] Брейтуэйт Д. Адресність і щодо тривала бідність у Росії: Доповідь. 2 лютого 1999 р. Світового банку, 1999 [18] McAuley, Alastair. 1994. Social Welfare In Transition: What Happened in Russia. Research Paper Series, No. 6. Transition Economics Division Policy Research Department. Washington, DC: The World Bank. P. 58 [19] Трубін В. В. Реформа системи соціального захисту населення: Матеріали семінару «Реформування системи соціального захисту населення «// Центр стратегічних розробок. 14 квітня 2000 р.; Трубін В.В. Стратегія реформування системи соціального захисту населення Російської Федерації. М., 2000 [20] Мисихина С. Г. Соціальні посібники, пільги і у складі Федерації, розподіл за групами населення із різним рівнем доходу: проблеми та розв’язання // TACIS, проект «Соціальні наслідки перетворень і приватизації у Російської Федерації «(EDRUS 9410). М., 1999. [21] Такі управління найчастіше називаються по-різному (наприклад, комітет із соціальних питань чи департамент за працею та політики), але у основному виконують схожі функції [22] «Роль органів місцевого самоврядування реалізації програм соціальної допомоги у Росії «. Р. Страйк і Б. Ричман, the Urban Institute, США. [23] Making Transition Work for Everyone: Poverty and Inequality in Europe and Central Asia. Washington, D.C.: The World Bank, 2000 [24] Держбуд Росії. Стратегія державної житлової політики на 2001; 2005 рр. й довгострокову перспективу [25] основні напрями соціально-економічної політики Уряди Російської Федерації на довгострокову перспективу. Схвалено на засіданні Уряди Російської Федерації 28 червня 2000 р.; Стратегія розвитку Російської Федерації до 2010 р. // Коммерсантъ. 2000. № 83. 12 мая.