Проблема гуманізму в п'єсі Горького На дне

Проблема гуманізму в п'єсі Горького «На дні «.

Пьеса А. М. Горького «На дні «було написано в 1902 року, в переломний момент для Росії. Горький виводить на російську літературу нового героя — люмпена, босяка. Але розповідає про ньому по-новому. Тема людей дна не нова російської літератури: Гоголь, Достоєвський, Гіляровський зверталися до цієї теме.

Сам Горький зазначав, що п'єса стала результатом її майже 20-річних спостережень над світом «колишніх людей » .

Мрачный побут костылевской нічліжки зображений Горьким як втілення соціального зла. Автор описує цей притулок убогих і «сірих »: «Підвал, схожий на печеру. Стеляважкі, кам’яні склепіння, закіптюжені, з проваленим штукатуркою. Світло — від глядача, і, згори донизу, — з квадратного вікна з боку » .

Под склепіннями костылевского підземелля виявилися люди різного характеру й соціального стану. Усі вони наділений своїми, індивідуальними рисами. Тут і непрацевлаштований працівник Кліщ, живе надією з поверненням до чесної праці. Попіл, прагнучий правильної життя. Актор, цілком зайнятий спогадами про своє колишню славу, Настя, пристрасно котра рветься до справжньої, велике кохання. Всі ці люди, звісно, гідні кращої долі. Тим трагичней їх положение.

Рисуя мешканців костылевской нічліжки і багаторазово підкреслюючи у яких людські риси, гідні співчуття, Горький водночас з усією рішучістю розкриває в п'єсі безсилля босяків, їх непридатність для справи перебудови Росії. Кожен з нічліжки живе надіями, а й зробити щось, змінити своє жалюгідний становище неспроможна з трагічного збігу обставин. І залишаються одні лише декларації у тому, що «людина… звучить гордо ». Та нарешті з’являється в п'єсі новий, невідомо звідки взявся персонаж — Лука. Разом з нею з’являється новий мотив в п'єсі: можливість розради чи разоблачения.

Сам Горький вказував, у чому полягала головну проблему п'єси: «Основне питання, що його хотів поставити, це — краще, істина чи жаль? Що потрібніші? Чи потрібно доводити жаль доти, аби скористатися брехнею, як Лука? «Цю фразу Горького було винесено в заголовок твори. Поза межами цієї фразою автора стоїть глибока філософська думку. Точніше, питання: краще — істина чи жаль, щоправда чи нахабна брехня для порятунку. Мабуть, це запитання ж складний, як і життя. Над дозволом його билися багато. Проте спробуємо знайти відповіді на поставлений вопрос.

Странник Лука виконує на п'єсі роль утішителя. Ганну він заспокоює розмовою про блаженної тиші по смерті. Попелу він спокушає картинами вільної та вільної життя жінок у Сибіру. Знедолений п’янице Актору він повідомляє про побудову спеціальних лікарень, де лікують алкоголіків. Так всюди сіє слова розради і надії. Шкода тільки, що його обіцянки засновані ка брехні. Ні вільної життя жінок у Сибіру, немає порятунку Актору з його тяжкого недугу. Помре нещаслива Ганна, не повидавшая справжнього життя, мучимая думкою, «ніби більш іншого не з'їсти ». Наміри Луки допомогти іншим здаються зрозумілими. Він розповідає притчу про людину, який вірив у існування праведною землі. Коли якийсь учений довів, що така землі немає, людина з горя повісився. Цим Лука хоче вкотре підтвердити, наскільки рятівна для таких людей іноді брехню і як і потрібна і небезпечна їм буває щоправда. Цю філософію виправдання рятівної брехні Горький відкидає. Брехня старця Луки, підкреслює Горький, грає реакційну роль. Натомість, щоб кликати боротьбі проти несправедливої життя, він примиряє пригноблених і знедолених з гнобителями і тиранами. Ця брехня, на думку автора п'єси, вираз слабкості, історичного безсилля. Так думає автор. Але як думаємо мы?

Сама композиція п'єси, її внутрішнє рух, викриває філософію Луки. Скористаємося за автором та її задумом. На початку п'єси бачимо, як і кожен із героїв одержимий своєю мрією, своєї ілюзією. Поява Луки з його філософією розради і примирення зміцнює в мешканців нічліжки упевненість у правоті їх незрозумілих і примарних захоплень і дум. Але замість світу і тиші в костылевской нічліжці назрівають гострі драматичні події, які досягають своєї кульмінації в сцені вбивства старого Костылева. Сама дійсність, сама сувора щоправда життя спростовує утішливу брехня Луки. У цьому світлі того що відбувається на сцені милостиві просторікування Луки здаються автору фальшивими. Горький вдається до незвичному композиційному прийому: він набагато раніше фіналу, у третій акті, прибирає однієї з головних героїв п'єси: Лука тихенько зникає й у останньому, четвертому акті не появляется.

Философию Луки відкидає протиставлений йому Сатин «Брехня — релігія рабів і відсутність господарів. Щоправда — бог вільної людини! «- говорить він про. Це зовсім годі було, що Сатин — позитивний герой. Головна перевага Сатину у цьому, що він розумний найкраще за всіх бачить неправду. Але справжньому справі Сатин не пригоден.

Фактического відповіді питання автора: «Що ще краще: істина чи жаль? «- в п'єсі немає. Мені здається, що лжу на порятунок необхідна. Лука намагається дати погибающим людям бодай якусь надію. Він втішає їх, заспокоює. Несе хоч і невеличке, але полегшення мешканцям «дна ». А всі решта клянуть життя… і грішать, грішать, грішать. А людина живе надеждой!

Дело у цьому, що гуманістична ідея п'єси виявилася вищою тих рамок, які позначив сам автор. Горький, роз’яснюючи артистам МХАТ, як мають грати актори у його п'єсі, говорив, що Лука — «людина хитрий, собі замислили, спритно користується розташуванням себе людей ». Але артист Москвін, котрий грав Луку, зіграв його так щиро, проникливо і переконливо, що вийшов далеко за межі, намічені Горьким. Так, образ Луки виявився гуманнішим і вічним, ніж полум’яні монологи шулера Сатина.