Серебряный століття російської литературы

Лит-ра XIX—XX вв.

==> вплив Пушкіна на Срібний вік — гуманне ставлення до человеку:

* Ахматова створює свою «пушкиниану» — дослідження Пушкина;

* Брюсов — 130 статей про Пушкине;

* життя і творчість Блоку — постійний діалог із Пушкиным.

==> «життя» творів (як та авторів) залежить від безперервної їх трактування. Кожне покоління бачить твори по разному.

==> найбільш популярними значними були символистические журнали (Брюсов «Терези», «Золоте руно»);

==> головні теми початку XX в.:

* час, початку века;

* протистояння веков;

* прозревание прекрасних далей;

* відчуття итоговости;

* перегляд ценностей.

==> Мандельштам вважав цей час ворожим себе;

==> Ніцше і Соловйов — впливові особи на російську философию;

==> Переглядалася ставлення до класичному наследию;

==> першому плані виходять Пушкін, Гоголь, Лермонтов;

==> обвинувачення покоління 60-ников;

«Виховання у собі надлюдини шляхом подолання людини» /Ницше/.

«Мені ні ніякої кримінальної справи до надлюдини, до народних мас» /Бальмонт/.

«Я люблю Ніцше» /Горький/.

==> Основне, було загальним у філософському, поетичному, естетичному, лінгвістичному настрої Росії з початку століття, загальний знаменник, під що можна підвести і символізм, і футуризм, громадське життя — умонастрій утопии.

==> Процес міфологізації та звернення до архетипам. Бинарность человека:

* богоносец / богоборец;

* Аполлон / Дионис;

* дух / плоть;

* побут / бытие;

* масове / індивідуальне начало.

«На межі століть виникає нове поетичне Я, що хоче увібрати у собі світ, зробити його собою і розчинитися у ньому» /Анненский/.

==> Домінуючі течения:

* символизм;

* акмеизм;

* футуризм.

==> Стили:

* импрессионизм;

* экспрессионизм;

* орнаментальна проза;

* гумористична литература;

* неокрестьянская лирика.

Сологуб.

«Безвремёнщина — домінанта російської історії» /Соллогуб/.

«Дрібний бес».

==> роман про виродження і дрібноті жизни;

==> ряд міфів носять індивідуальний хар-р, вигаданих самим Перидоновым;

* мотиви огня:

* вогонь двойственен;

* сонце — дракон;

* сонце зле, згубний, але очищающее;

==> з семантикою вогню пов’язані символи пилу й дыма;

==> думка про нескінченному повторенні круга;

==> як непереможна у світі реальність, так неуничтожимо і зло;

==> носій зла — человек;

==> Перидонов — антиличность:

* розпад хар-ра і мистецького образа;

* постійні дрібні пакости;

* не лише нікчема, а й дрібно бісівська особистість, яку боятся.

==> образна основа роману — побут, що росте инфернально;

==> Недотыкамка — привид, пренаступне головного героя:

* [недо] - світ вульгарний, якесь неповноцінне, напівживий, полумёртвый, полусумасшедший.

Соловьёв.

==> кожні 3−5 років переглядав умови та вимоги, іноді змінював її кардинально;

==> З. серйозно вплинув на символістів філософією всеединства;

==> фраза «Краса врятує світ» — говорить про усеєдності любові, добра і красоты;

==> стадії жанру (по Соловьёву):

* зародкове єдність всіх элементов;

* відокремлення і самовиявлення элементов;

* нове возз'єднання елементів на вільної основе.

«Матеріальний світ — необхідна умова в існуванні світу духовного».

==> З. дав релігійну концепцію історії в періодичному развитии;

==> визначив кінцевої мети історичного руху — досягнення усеєдності (бога-человека).

==> Соловйов придумує псевдонім «Андрій Білий «.

==> під впливом релігійних роздумів Соловьёва сталося перетворення Бориса Бугаева в Андрія Белого.

Символизм.

==> Символізм — пізнання внерассудочных форм, внепричинности;

[Брюсов // Священна жертва].

==> завдання символистов:

* висловити свої переживання, єдині доступні нашому сознанию;

* пізнати в часі вечное.

==> символічне творчість — закономірний наслідок реалістичної школы;

[Лосєв // Про символі в реалістичному искусстве].

Бальмонт.

==> реалісти — прості наблюдатели;

==> символісти — мыслители;

==> для нову поезію властиво многозначие;

==> алегорія завжди однозначна;

==> символ багатозначний і може додати своє значення, виходячи зі свого кругозора;

«Символізм — погляд всередину» /А. Белый/.

Ив?нов.

==> пафос реалістичного символізму в гаслі «Від реальності до реальності реальнейшей», у його теургической спробі затвердити, пізнати, виявити насправді іншу, більш справжню дійсність :).

[Іванов // Поет і чернь].

==> символ тільки тоді ми щирий, що він невичерпний і безмежний у своєму значенні, що він каже на своєму сокровенне мові натяку і навіювання щось неизглаголимое, неадекватне зовнішньому слову;

==> символ багатоликий, многомысленен і завжди тёмен у вищій глубине;

==> алегорія — вчення; символ — ознаменование;

==> почасти наблизитися до розуміння смислу і природи символу можна відкривши його зв’язку з народними міфологічними представлениями;

==> символи — переживання втраченого народної душею :).

==> поет хоче самотнім і отрешённым, та його внутрішня свобода — причина повернення і прилучення до рідної стихии.

Блок.

==> матеріальний світ наповнений як відповідниками світу понятійного, а й перекрученими відгуками, логічними подобами істинних цінностей, як і створює численні варіанти злих машкар /Блок/.

==> мотив образу маски (Блок // Снігова маска);

==> для младо символістів характерна сакралізація творчества;

Розанов.

==> філософ :).

==> вважає, що російська література виховала нігілізм і сприяла розпаду семьи;

==> Тетяна (з «Онєгіна») — помилковий ідеал становлення семьи;

==> ідеал людини — в семье;

==> «Ганна Кареніна» і «Євґєній Онєґін» присвячені апофеозу безплідною кохання, і страдальчеству в семье;

==> підлогу (м., ж.) значно більше пов’язані з Богом, ніж ум;

==> чоловіче, і жіноче початку сакральны, высокодуховны і божественны;

==> духовний світ — містичне стосунки з своїм Богом;

==> головна складова літературі не ідеї, а відбиток те, що у глибині людини, його души;

==> важливого значення надавав стилістичним і синтаксичним неточностям;

«Хто недолюблює людини у радості, не любить нічого» /Розанов/.

==> Розанову властиво багатоголосся (~ поліфонія Достоевского);

==> виводить на літературу саме дріб'язкову і мимолётное;

«Сенс над вічному, зміст у миттєвостей» /Розанов/.

==> підсміювався над символистами;

«Я бездарний, так тема моя талантлива».

==> у Розанова унікально літературне пространство;

==> у Розанова парадоксальність антиномического мышления;

==> мерехтлива стилістика Розанова:

* поєднання сповідального фону з хлоп’ячої задиристостью;

* поєднання лиричности з обивательськими домашніми разговорами;

* поєднання мрійливості з цинічністю і едкостью.

==> розбіжність стилю, предмети й теми повествования;

«Щойно демократія починає філософствувати і моралізувати, перетворюється на мошенничество».

«Апокаліпсис нашого времени».

==> революція змусила переглянути його взгляды;

==> 10 випусків «А.н.в.»;

==> мета — пояснити, що з Росією, її крах;

==> винні нігілізм літератури, сатира Щедріна, сміх Гоголя і т.д.

==> не можна зло зцілити ще великим злом (про революции);

«Російська література — гидоту, гидота, стыд».

==> перехід у соціалізм — перехід у повний атеизм;

==> атеїзм стався від нигилизма;

Акмеизм.

==> текст у акмеїстів — те й розповідь про події та переживаннях, і розповідь про принципи розповіді :).

==> характерно автописание;

==> формування власної поетичної биографии;

==> читач притягують до сотворчеству.

Ахматова.

==> вважала, що написала 7 книжок :).

==> зв’язок поезії Ахматової із сучасною поезією (традиції психологічної прозы):

* особлива функція деталей;

* предметность;

* лаконизм;

* «пушкінська» простота;

* інтимність тим (переважно любовь);

* відсутність «Я», властивого символистам;

* відносини зі світом Я? ТЫ, Я? ОН (ТИ — найчастіше найближча реальность).

* Ахматова залишила символізму («подолала символизм»);

* поетична мова Ахматової максимально упрощена;

* Ахматова перетворює слова завдяки художньої деталі контексту;

* Деталі дуже побутові і психологические;

«Деталь — непряма символіка емоцій Ахматової» /Виноградов/.

Анненский.

==> поет, перекладач, драматург, критик, педагог;

==> Анненський починає виступати у друку, у 80 рр. зі статтями по філології та педагогіці переважно у «Журналі Міністерства народного просвещения»;

==> Починаючи з 90 рр. у журналі «Російська школа» з’являються статті А. творчість російських письменників: Гоголя, Лермонтова, Гончарова, Майкова. У 90 — 900 ж рр. починають виходити його переклади трагедій Еврипида.

==> Перше опубліковане художнє твір А. — трагедія «Меланиппа-философ» (1901), друга трагедія «Цар Иксион» з’являється у 1902 р., в 1904 р. А. під псевдонімом Нік. Т-о. випускає перший віршований збірник, куди входять вірші різних років і віршовані переклади («Тихі пісні «). У 1906 р. він друкує трагедію «Лаодамия» і видає збірник літературно-критичних статей «Книжка відображень». «Друга книга відображень» було випущено На 1909 р. У 1906 р. виходить перший тому переведених А. п'єс Євріпіда («Театр Євріпіда») з вступними статтями перекладача. Другий збірник лірики А. «Кипарисовий скринька» і трагедія «Фамира-кифарэд» були опубліковані вже посмертно. 1923;го р. син поета У. Кривич видає збірник «І. Анненський. Посмертні вірші», до якої увійшли все вірші, не друкувалися ранее.

==> А. входить у літературу будучи сформованим поетом. Вже «Тихих піснях», відзначених найпомітнішим впливом французького декадансу (включення до збірку перекладів «Парнасцы і кляті» носить програмний характер), окреслюється коло основних тих його лірики, виявляються відмінності його поетичного стилю, звучить головний камертон усієї творчості А.- єдність інтелектуального і морального начал;

==> Творчість А. зазвичай розглядають в співвіднесеності з Літературою російського символізму, хоча художник не належав до символістської школі. Але поет був внутрішньо близький символістам у сенсі потенційні можливості слова у мистецькому тексті, його значеннєвий та образній багатоплановості. Проте, розглядаючи самі, як і символісти, проблеми, А. концентрує свою увагу і естетичному, і етичному моменті творчості. Йому чужа поза поэта-индивидуалиста, було притаманно символістів 90 рр. Висока соціально — моральна проблематика у творах На значною мірою пояснюється своєрідним переломленням у свідомості народницьких ідей (старшого брата М. Ф. Анненський, видатний діяч народницького руху на Росії, мав серйозний вплив на На юності) і традицій російської реалістичної літератури 19 в.

==> Ліричний герой віршів А.- інтелігент затяжного перехідного періоду рубежу століть, гостро відчуває недосконалість сучасної дійсності і трагічно переживає своє безсилля що-небудь змінити у ній. Відчуття туги, самотності, тривоги, відповідальності за те що, борошна «хворий совісті», перенесені героєм, створюють основний тон і поезії А. Поет намагається збагнути складні почуття, невловимі процеси, які у людської душі, виявити її різноманітні, глибинні зв’язки України із довкіллям. Звідси — хиткість, плинність поетичного простору більшості його віршів, взаимопроникаемость віршованих текстів, найчіткіше котре виражається у різних засобах циклізації, наміченої в «Тихих піснях» і що стала основним принципом угруповання віршів в «Кипарисовом скриньці» (трилисники, складни).

==> При стильовому і жанровому розмаїтті творчість А. має идейно-эстетическим єдністю, що виникає з урахуванням освоєння поетом класичного літературної спадщини (античної літератури, насамперед драматургії Євріпіда), досвіду російської психологічної прози ХІХ в. та французької поезії другої половини ХІХ в. (переважно творчості парнасцев і символістів). Антична література і мистецтво були дорога А. гармонійним єдністю форми та змісту, естетичних і етичних цілей. У поезії парнасцев цінував підкреслену об'єктивацію ліричного почуття, підвищену увагу до художньої деталі. Французькі символісти були близькі А. розумінням поетичного символу як відповідники пошуками нових художньо-виразних коштів поезії, загостреною чутливістю до музикальності стиха;

==> Символ у, А є способом розуміння трансцендентних сутностей на відміну російських символістів. Він служить способом зв’язок між світом ліричного героя і зовнішніх світом (трактуемым надзвичайно широко: «усе, що не я»). У поетичної системі А. світ природи (сюди саме можна сказати світ речей) наділяється самостійним існуванням, до того ж час «зчепленим» зі світом людини, етично рівним йому. У цьому відбувається анимизация речі, з одного боку, і опредмечивание людських відчуттів і переживань — з іншого. Художній метод Можливо загалом визначений психологічний символизм;

==> Стиль На основі - імпресіоністичний, предметом зображення на його творчості стає сам об'єкт, а враження, їм продуковане. Лірика А. адресована активно сприймаючому читацького свідомості. Організуючим принципом його лірики є асоціативність мислення, яка зумовлює глу6инное внутрішнє єдність зовні які пов’язані між собою віршів, що особливо наочно виражено в циклах «Кипарисового ларца».

==> Для літературно-критичних робіт А., як і його поезії, характерна импрессионистичность, стилю. Гуманність позиції, літературна і загальнокультурна ерудиція, витончена іронія й водночас відсутність елітарності, повчальності, претензії на вичерпний аналіз перетворюють критичні роботи На особливий вид художньої творчості. Він створить у літературно-критичних есе своєрідний художественно-психологический коментар до відомим літературним творам, намагаючись знайти закони внутрішнього зв’язку митця із його твором. Одночасно А. розмірковує про проблеми літературної творчості, про природу та військово-політичні завдання мистецтва, уникаючи до того ж час прямих відповіді ці запитання. Недомовленість, переривчастість, незавершеність — такі риси художнього стилю, і поезії і критичної прози А.

==> Вплив античності найочевидніше постає в драматургії А. Найбільш близьким з давніх трагіків йому стає Евріпід як виразник складних та суперечливих настроїв епохи переходу від класики до еллінізму, у якій А. бачив відповідності із сучасним йому періодом російської історії. У драматургічних творах А. намагався здійснити принцип художнього міфотворчості, на його переконання, єдино правильний та перспективний принцип розвитку художньої творчості. Формою найвищого мистецького втілення міфу поет вважав античну трагедію. Проте його власні драми відмовлялися стилізацією відомих античних зразків. Зберігаючи міф як сюжетообразующий елемент у своїх п'єсах, Але як б проектує нею проблематику своєї лірики. Звідси — чітко виражене взаємодія двох культурних пластів у його драматичних творах — класики і сучасності. Міф в драматургії А. реалізується у поєднанні цих планів, яка створює новий, оригінальний художній мир;

==> згодом, коли А. взяв участь у організації журналу «Аполлон», акмеїсти оголосили А. своїм духовним учителем, знаходячи його творчості витоки розвитку нового напрями у російської поезії, котрий прагне «прекрасної ясности»;

==> У ідейному, стильовому, ритмічному відношенні поезія На певною мірою випередила творчість Ахматової, Мандельштама, Пастернака. Ритмико-интонационные відкриття А. («Кульки дитячі», «Переривчасті рядки», «Нерви», «Дзвіночки», «Перебій ритму») позначились в поетичних експериментах Маяковського і Хлебникова.

Андреев.

==> прозаїк, драматург, публицист;

==> на початку творчості працював у руслі бытоописательской, психологічної литературы;

==> стара література — тяжеловесна і приземлённа;

==> свій метод називав «неореализм»;

==> вважав, це важливо на чиєму боці людина, а чи не якими методами він пользуется;

==> нього авторська позиция;

==> не вірить у божественне предначертание;

==> неприйняття теорії прогресса;

==> проблема свободи (особистості) — одне з головних тим, у його творчестве;

==> детермінація — проблема предопределённости;

==> у світі немає нікого, крім людини, і цього не поможет;

==> з одного боку чоловік і безмежна порожнеча, з іншого — нехороші сили, опутывающие человека;

==> в 1892 у журналі «Зірка» опублікував написаний ним для заробітку оповідання про голодуючому студента «У холоді і золоте»;

==> входить у літературу автором численних судових репортажів, друкувалися спочатку у «Московському віснику», потім у газеті «Кур'єр». Ось він вів два циклу фейлетонів, і з груд. 1901 завідував белетристичним отделом;

==> Новеллистическое спадщина Андрєєва включає у собі близько дев’яноста оповідань. Велика частина їх (понад п’ятдесят) створена період творчості - з 1898 по 1904 рр. У новелістиці, завваженої бурхливими художніми пошуками, сталося становлення письменника як майстра, тут намітився коло його постійних образів і тих. Починаючи з 1905 р., Андрєєв працює як і прозаїк, як і драматург. Поступово театр займає дедалі більше місце у творчості Андрєєва; протягом десятиріччя створює оригінальні театральні системы;

==> 11 п'єс створив Андрєєв у роки першої революції" і роки реакції, 17 — в десяті годы;

==> У межах своїх ранніх розповідях Андрєєв продовжує традиції «шістдесятників»: М. У. Успенського, А. І. Левитова, М. Р. Пом’яловського, Ф. М. Решетникова з типовою їхнього прози «правдою без будь-яких прикрас» (М. Р. Чернишевський), стихією побутописання, скрупульозної, який завжди художньо вмотивованою деталізацією. Однак у кращих із них — «Баргамот і Гараська» (1898), «Петько дачі» (1899), «Ангелочок» (1899) — чітко проступають і соціальні прикмети героїв, та страшної суперечності часу, і сочувственно-сострадательное ставлення до «приниженим і навіть ображеним», і авторська ирония;

==> 5 квітня 1898 р. в «Кур'єрі» надрукували розповідь «Баргамот і Гараська», за словами однієї з критиків, відкрив «триумфаторский біг колісниці Леоніда Андрєєва». М. Горький щодо оповідання: «Чорт знає, що таке… Я досить знаю письменницькі штуки, як увігнати в сльозу читача, а сам попався на вудку: знехотя сльоза прошибла»;

«Баргамот і Гараська».

==> Місце дії цього оповідання Андрєєва — околиця губернського міста Орла, населена «пушкарями», чий побут і чесноти з дитинства були добре знають письменнику. У великодню ніч городовий Іван Акиндыч Бергамотов, прозваний «пушкарями» Баргамотом, гроза Пушкарной вулиці, раптом разжалобился і призвела себе додому розговлятися безрідного босяка Гараську.

==> у вигляді зворушливого великоднього оповідання Андрєєв підніс читачеві страшну історію людини, позбавленого імені людського. Автор хіба що показує, що «за вигаданій життям тече своя безрадісна жизнь».

«Ангелочек».

==> У оповіданні «Ангелочок» Івана Савича, колишнього статистика, батька Сашки янголятко — це мрія про чистого кохання та обдаровує щастям зі Свечниковской панянкою, мрія, службовець для героя розривом «кола залізного приречення», куди він потрапив під впливом «року», але й без власних зусиль. Для Сашки в ангелочке зосередилася тільки й й не так ілюзія щастя, скільки «бунт», незгоду «з нормою» жизни.

«Петько на даче».

==> Петько, як і дорослі, сприймає як норми життя животіння у перукарні. Дача йому — той самий ілюзія, лише тимчасовий розрив кільця. Але, як й у Сашки янголятко, вона — як мить, осяяння, випадок; вона — реальність, природність, бажане, суперечить нормі та закону. Образ дитини як носія «природного» початку вес? м вісі оповідань Андрєєва. І на Сашки й у Пєтьку, та інших дітях є енергія почуття, ненависть, протест, жизнь.

------.

==> подальше творче розвиток Андрєєва обумовило як його вірність реалізму і гуманістичним заповітами російської класики. Він тяжіє і до створення отвлеченно-аллегорических образів, виражають переважно авторську суб'єктивність, «одне голе настрій», як відгукнувся М. Горький;

==> У тому 1900 відбулося особисте знайомство Андрєєва з Горьким. Схвильовано Горький розповідав звідси побаченні, свою розмову з Андрєєвим: «Одягнений в стареньке пальто-тулупчик, в волохатою баранячої шапці набакир, він нагадував молодого актора української трупи. Гарне обличчя його здалося мені малорухомим, але пильний погляд темних очей світився тієї усмішкою, яка настільки добре сяяла у його розповідях і фейлетонах. Не пам’ятаю його слів, але були незвичні, і незвичайний був лад збудженої промови… Мені це здалося, що це здоровий, неземно весела людина, здатний жити, підсміюючись над негараздами буття. Його порушення було приятно…

==> Стосунки між М. Горьким і Л. Андрєєвим набули характеру «серцевої дружби», і це й відіграла вирішальну роль літературної долі письменника замолоду. М. Горький сподобався йому до співробітництва в «Журналі всім» і литературно-политическом журналі «Життя», органі демократично налаштованих письменників-реалістів, увів у літературний гурток «Среда».

==> Також Горький організував власним коштом видання першої його книги.

«Розповіді» (1901).

==> Перший тому «Оповідань» був відзначений громадськістю як велике літературне подія. Про молодому автора відразу ж потрапити «голосно» заговорили критики;

==> Напередодні Революції 1905 р. у творчості Андрєєва наростають бунтарські мотивы.

«Життя Василя Фивейского».

==> антихристиянська повесть;

==> світ, як вмістилище зла, бесчеловечности;

==> батько Василь — майбутній Іов і невдалий Христос;

==> нескінченна ланцюг суворих, жорстоких випробувань його віри. Потоне його син, зап'є з горя попадя — священик, «скрипнувши зубами» голосно повторює: «Я — вірю». В нього згорить будинок, помре від опіків дружина — він непохитний! Та ось стані релігійного екстазу він піддає себе одному випробуванню — хоче воскресити мертвого. «Тобі кажу, вставай!» — тричі звертається вона до небіжчику, але «холодно-свирепым диханням смерті відповідає йому потривожений труп». Батько Василь вражений: «То чому ж вірив? То чому ж ти дав любов до людей жаль? То чому ж все життя мою ти тримав моїй полоні, в рабстві, в оковах?».

==> Сюжет перегукується з біблійної легенді про Йові, але в Андрєєва вона наповнена богоборческим пафосом, тоді як в Ф. М. Достоєвського в «Братах Карамазових» ця сама легенда символізує непохитну віру в Бога;

==> розповідь дихає стихією бунту і заколоту, — це зухвало-нахабна спроба похитнути самі основи будь-який релігії - віру в «диво», в промисел божий, в «благе провидение»;

==> Вася бунтує проти світової порожнечі й що тяжіє з нього рока;

==> в обезбоженном світі результати бунту невеликі - вони у самому Васю, що стає особистістю ціною жизни;

==> «Переконаний, — писав Андрєєв, — що ні філософствуючий, не богословствующий, а щиро, палко віруюча людина неспроможна уявити бога інакше, як бога-любовь, бога-справедливость, мудрість і диво. Не у житті, це у тієї, обіцяної, бог має дати відповіді корінні запити щодо справедливості й соціальному значеннях. Якщо самому „смиренному“, наисмиреннейшему, прийняв життя, як вона, і благословившему бога, довести, що у тому світі буде як: — він відмовитися від бога. Впевненість, що так мусить бути справедливість та досконале знання про сенс життя — ось утроба, яка щодня породжує нового бога. І кожен церква землі - образа неба, свідоцтво про страшної невичерпної силі землі і безнадійному безсиллі неба»;

==> центральна гротескна сцена воскресіння передає сутність Андреева;

==> повість — шлях від наївну віру до самоопределения;

==> Психологічний метод Андрєєва — не відтворюючи послідовного розвитку психологічного процесу, як це робили Толстой і Достоєвський, він стає в описі внутрішнього стану героя в переломні, якісно які від колишніх, моменти його духовного життя, і дає авторську результативну характеристику.

==> мотив сонця і огня:

* по смерті сина, мати стала боятися сонця і кожного приходу лета;

* коли в Васі Згоріла хата і дружина, Вася побачив на вікні обожённых метеликів, одній із яких не могла полетіти і шукала пітьми й ночі, але звідусіль неї лився згубний свет;

* Вася просив дружину запалювати у домі побільше свічок і лампад, щоб було світло та празднично;

* Вася біжить наприкінці захід до блакитний смужці неба;

* Сонце — мотив смерті Леніна і возрождения.

==> Мотив рока:

* повторення з тексту (варьирование);

* Вася вийшов із вдома по смерті дружини — навколо неї падали з дерев червиві яблоки;

* втілення року в чорної бороді старости й у ньому самом;

* Вася йшов полем й під ногами хлюпотіла вода;

* центральне втілення року — образ идиота-сына;

* ідіот клеїть коробочки, а й за вікном бушує заметіль, і Вася біля вікна між ідіотом і метелью;

* подвоєння, потроєння імен (мати, дочка — Настя, син, син, батько — Вася);

==> Простору батька Василия:

* церква (холодна, як нежитлові дома);

* Боже, і віра згадуються на відкритому пространстве;

* «спали люди, поля і домашні тварини» — полі, як буфер для людей і тваринами із сакральною смыслом;

* під час каких-л. подій у житті Васі згадується лес;

==> щойно творі з’явився ідіот, відразу виникають невизначені займенника і наречия;

==> Мотив сміху, вочевидь чогось нехорошего;

==> ідіот — полуребёнок-полузверь;

==> зі сміхом пов’язана іронія — всеразрушающая і всеуничтожающая;

==> тиша — з категорії смеха;

==> ситуативні повторы;

==> у результаті, Вася зробився несповна потужні мізки і помер поле, на дорозі, коли біг до смужці блакитного неба.

«Іуда Искариот».

==> апокриф;

==> це погляд На євангельський текст;

==> образ Христа розпадається на частини (на відміну єдності в Евангелии):

* тиша, безтілесність, безсилля любви;

* нездатність своєї жертвою змінити мир

==> в Іуді живе «Я», ізольоване від Христа, яке знає про грішній природі людини, що має викривальну силу;

==> божественна краса Ісуса і жахлива безобразність Иуды;

==> формується образ «Иуды-Христа»;

==> у Іуди — моторошний горбистий череп;

==> Христос постійно молчит;

==> Іуда і Христос — дві жертви: висока і низкая;

==> Іуда і Христос однаково значні для толпы;

==> натовп — дідькове начало;

==> Голгофа выявила:

* християнство створено на крови;

* церква заснували предатели;

* хрест — символ церкві та знаряддя убийства;

==> А. дивиться цього все иронически;

==> одне з головних думок — двойничество;

==> Иуда-Христос — особистість має розмах від божественного до скота;

==> Іуда провів експеримент з себе, учнями, Христом і народом — всі виявилися предателями;

==> зрадник — той, хто здатний захистити свою веру;

--------.

==> «Думка», «Привиди», «Іуда Іскаріот» — тема випробування разумом;

«Кожна молода людина певною мірою божевільний» /Андреев/.

==> максимальна моральна відповідальність людини — обов’язкова умова цілісності особистості, її зрелости;

==> у низці творів міф як сюжетна основа («Елиазар», «Іуда Искариот»);

==> інколи ж, міф — внутрішню структуру, підтекст, що дозволяє сучасній людині побачити логіку, символіку християнського мифа;

==> Прагнення об'єднанню соціально-психологічного і філософського аспектів зображення відрізняло за доби між двох революцій творчість писателей-реалистов;

==> Універсалізацію теми, виявлення відповідностей між побутової стороною того що відбувається та її загальнолюдським змістом викликало використання аналітичної многоаспектности розповіді, активних композиційних прийомів (побудова оповідання, заснований за принципами лейтмотиву і контрапункту, контрасту і дисонансу. Усе це характеризувало такі високі досягнення реалізму нової доби, як «Брати» і «Пан із Сан-Франциско» Бунина;

==> Поруч із прагненням до глибинному осмисленню соціально-історичного кризи доби творчості Андрєєва відчувається потяг до міфологізації дійсності, зображенню «вічних» образів і ситуацій, що диктувалося підходом до проблем людської роботи і свідомості як проблемам споконвічним. Це дає об'єктивні підстави співвідносити творчість Андрєєва має з доробком писателей-символистов, зокрема розповідями У. Брюсова і Ф. Сологуба;

==> Після розгрому у Фінляндії Грудневого збройного повстання червоною Гвардії настає смуга глибокого ідейного і психологічного кризи Андрєєва. До нього повертаються думку про фатальний обумовленості людських доль, про безплідності опору споконвічним законам життя, його песимізм приймає «космічний» (Горький) характер.

==> Розчарування у недавніх передчуттях і надії, скептична оцінка та окремої людини, і «натовпу» — ось що встановлює идейно-эмоциональную тональність андріївських творів післяреволюційного периода;

==> Сценічне історія драматургії Андрєєва почалася 1907 р. у Петербурзі, на сцені Драматичного театру В.Ф. Коміссаржевської, 22 лютого відбулася прем'єра спектаклю «Життя Людини» у постановці У. Еге. Мейєрхольда, 12 грудня той самий п'єса була вперше показано московському Художньому театрі. Ставив спектакль До. З. Станіславський. Обидві постановки, абсолютно різні за стилем і виконання, мали величезний успіх і послужили джерелом гострої дискусії у театральній пресі. Тоді ж з’явилися і перші театрознавчі оцінки творчості Андреева;

==> Суперечлива і литературно-эстетическая позиція Андрєєва. Захищаючи свободу творчості, право художника висловлювати будь-які погляди й настрої, він запрошує до збірника «Знання» й О. Блоку, якого цінував і тільки найбільше із сучасних поетів, і Ф. Сологуба. І коли Горький «повстав» проти їхньої участі, Андрєєв склав із себе звання редактора цих сборников.

Бунин.

==> народився і виріс в разоряющейся садибі дворянина;

==> кревна зв’язку з Аксаков, віддалена зв’язку з Фетом;

==> те, що хвилювало Буніна у юності, стало лейтмотивами у його творчестве:

* одиночество;

* смерть.

==> для Буніна було загадкою вічність природи, світу і швидкоплинність життя; нескінченність всесвіту і достойна людина у ній, як пылинка.

«Ті, хто близький до природи, смерті не бояться» /Бунин/.

«Сосны».

==> соотнесённость людського життя й природы;

==> і коли ти обростаєш багатством, нечесно нажитим, — це завжди буде надзвичайно заважати духовному развитию.

—————-;

==> У віршах Буніна — описовість. Іносказання в ранніх віршах майже нет;

==> Вірші Буніна — світ зорових і слухових ощущений.

==> у Буніна від Надсона:

* мотив скорби;

* мотив одиночества;

* нищета.

==> …від Фета:

* розвиток поетичної теми у вигляді паралелізму, тотожності, природних душевних явлений.

==> Сходинки творчості Б.:

* повествование;

* описание;

* ліричний раздумье;

* философское.

==> «Листопад» — перший збірник. Отримав для неї Пушкінську премію. (їх буде три); головним героєм — осень;

==> після перекладу «Гайявата», Бунін стає почесним членом Академії російських наук;

==> Б. друкувався в петербурзьких журналах «Золоте руно», «Олексієві смолоскипи», «Перевал»;

==> Буніну заважав Достоєвський, яка має були такі ж теми, але інший стиль;

==> спочатку Б. сошёлся з символістами і деякий час друкувався тільки їм, а згодом вони вважали його «учорашнім днем» і Б. із нею розійшовся, але зовні. Внутрішній глибокий символізм була в Б. завжди! :).

==> у 90-ті у Б. з’являється пристрасть до історичної экзотике:

* врівноваженість формы;

* захоплений класичний стиль.

==> поетизація кохання та краси як зв’язок времён;

==> Б. все сприймає через конкретні природні і побутові детали;

==> Б. боявся перестворити об'єктивну реальність, — це призвело до видалення з поезії ліричного героя. Заміна — третя особа, або рольова лирика;

==> у символістів опис служить развеществлению предметов;

==> у Буніна все заховано у об'єктивному і холодному описании.

==> Для оповідань 1895−1900 характерно:

* прагнення послабити епічну сюжетну основу повествования;

* інший принцип зчеплення подій, безсюжетні розповіді від першої особи, де з’являється другий алегоричне план;

* параллелизм.

* в максимумі виявляється в лейтмотивных розповідях («Антоновські яблоки»);

==> Історична концепція оповідань (1900):

* Б. говорить про руйнуванні дворянства і села, як «про розпаді зв’язку времен;

* історичну трагедію пов’язує з вічним круговоротом життя, і заспокоюється, що такий перебіг світобудови при владі Бога;

* ідеалізація народного погляду сенс усього життя. Прагне уявити споконвічно російські риси хар-ра: *покірність долі, * готовність узяти смерть.

==> у Буніна з’являється духовна маска ліричного героя — вічне пізнання таємниць і знаків вечности:

* дорога;

* шум деревьев;

* місяць, ночь;

* шелест колосьев;

* ураган, вьюга.

==> знаки вічності створюють лейтмотив хаотичної стихии.

==> проза Буніна бессюжетна і бесфабульна;

«Перевал».

==> відчуття людини, що всі у світі померли, відчуття вселенського одиночества.

«Легше дыхание».

==> Девочка-гимназистка — вродлива, природна, свіжа, лёгкая;

==> Вихователька гімназії - суха, манірна, правильна, така, яка і має быть;

==> дівчинку застрелив офіцер, з яким в неї було роман, і який зробив її женщиной.

==> символи — гарні волосся дівчинки, рифлені у виховательки, описи природи на початку й в уривку з щоденника дівчинки, вінок і дубовий крест.

==> смерть дівчинки описується у двох словах, а чи не розписується жалісливими подробностями.

«Чистий понедельник».

==> показано висока духовність і далекого що від цього молодої людини (не доріс ещё).

«Пан із Сан-Франциско».

==> Дія оповідання відбувається з великої пасажирському кораблі, здійснюючому подорож з Америки до Європи. І під час цієї подорожі головним героєм розповіді, літній пан із Сан-Франциско — умирает.

==> У оповіданні Бунін розкриває своє ставлення до капіталістичному суспільству. Розповідь побудований на узагальненнях і противопоставлениях;

==> Пароплав «Атлантида» — це хіба що модель капіталістичного суспільства. Зовсім різною життям живуть трюм і верхня палуба. «Глухо лунали велетенські топки, пожиравшие купи розжареного вугілля, з гуркотом ввергаемого у яких облитими їдким, брудним тоді й до пояса голими людьми, багряними від полум’я; а ви тут, в барі, безтурботно закидали ноги на ручки, курили, цедили коньяк і ликёры…» Докладно описується розкішна життя в «Атлантиді», де постійно зайнято їжею чи підготовкою до поглинання їжі. Пасажири їдять, п’ють, і забувають Бога, про «смерть, про покаянних думках. Не дбають про страшному океані, ходившем поза стінами корабля, веселяться під «бесстыдно-грустную музику», обманюють себе брехливою любов’ю та до всього не бачать справжнього смислу жизни.

==> Приклад долі самого пана з Сан-Франциско (Бунін навіть дав йому імені) автор говорить про порожнечі, безцільності, нікчемності життя типового представника капіталістичного суспільства. Навіть перед смертю герою оповідання неприходить просвітління, думка про Бога, покаянні, гріхах. Його смерть хіба що віщує загибель всього несправедливого світу «панів з Сан-Франциско», який Буніна — один із форм прояви «загального зла».

Куприн.

==> поклоніння кохання, і женщине;

==> проза обов’язково фабульна;

==> проза реалістична, сягаючи натуралістичності, і импрессионистична;

==> переважно Шевченкових творінь відчувається страх, сарказм перед «сытыми»;

==> любов до всього доброго, захоплення жизнью;

==> проза автобиографична;

==> Купріна завжди волочило до героїчного і романтическому;

==> улюблений письменник — Толстой;

«Купрін пише оком, і серцем» /Чуковский/.

«Потрібно писати щодо тому, як обідніли духом, йдеться про торжестві людини» /Куприн/.

==> Герой Куприна:

* весела жага жизни;

* бажання все попробовать;

* людина на вулиці - солдатів, рыбак…

* экстраверт.

==> Тематичні сфери, і герои:

* митці («Аллі», «У цирке»);

* зображення життя армії у буднях («Кущ бузку», «Ножі», «Кадеты»);

* жіночі типи, тривога за жіночу любов щастя («Олеся», «Грн. браслет»);

* люди артільного праці («Листрибоны», «У надрах земли»);

* зі світу природи («Білий пудель», Собаче сердце");

* котрі мають тайной;

* герой — людина з весёлой планидой життя і жагою жить;

* герой До. пов’язані з темою маленької людини, який перестає об'єктом гноблення, він працює самостійним і активным.

==> Улюблений жанр До. — рассказ;

==> манера розповіді, як і в Чехова — під чинне лицо;

==> До. не цурався авантюрности;

==> Тенденции:

* звільнення епічної форми від жорсткого сюжету, размывающегося під тиском лиризации;

* посилення авантюрності сюжету (авантюра психологічна, интеллектуальная).

==> причинно-наслідкових зв’язків і лейтмотивные конструкции;

==> До. приваблюють герої, котрі мають щасливе і гармонійне состояние;

==> До. не сприймає зло;

==> До. зрівнює стихію відчуття провини і добра;

==> До. — рідкісний художник, в нього все на интуиции;

==> «природна людина» — переважання сили привычки;

«Олеся».

==> дар любові дається не кожному человеку;

==> герой — рефлектирующий интеллигент.

«Гамбриус».

==> людини, можна скалічити, але мистецтво не убить!

«Листригоны».

==> моряки — відважні люди, але наприкінці показано, які вони п’яниці, хулігани (російські вчили італійських моряків поганим словами, видаючи за хороші, і всі з них смеялись).

«Анатема».

==> цілком унікальне твір, яке, піддається анализу;

==> ефект бунту і возвышения.

Гумилёв.

==> відчув у собі вплив французької російського символізму, романтизма;

==> У філософському і релігійному аспектах беззастережне вплив Ніцше, Шопенгауера, Канта, Геракліта, буддизму, християнства, масонства, оккультизма;

==>