Стародавня Русь

((((((((((ПЛАН ((((((((((I. Освіта Давньоруської держави. 1. Чинники що обумовили освіту держави: а) соціальні; б) зовнішньополітичні й економічні; в) громадські; р) «союзи спілок ». II. Соціально-економічний лад. 1. Управління: а) князь; б) громада; в) віче; р) система «старший місто — передмістя ». 2. Соціальний лад: а) феодалізм. 3. Категорії населення: а) вільні громади; б) смерди; в) закупы; р) ізгої (вільні кошти і залежні); буд) челядь і холопи. 4. Вотчина. 5. економічний розвиток. 6. Церква. III. Політичний лад. 1. Князь. 2. Община. IV. Внутрішня політика. 1. Заняття слов’ян. 2. Князь та її дружина. Полюдье. 3. Вотчинная власність. 4. «Щоправда Російська «5. Соціальна організація та систему управління державою 6. повстання і соціальний хвилювання. V. Зовнішня політика. 1. Російсько-візантійські відносини. 2. Розгром Хазарського каганату. 3. Боротьба проти кочівників. VI. Список використаної літератури I. Освіта Давньоруської государства.

1. Освіта. Факторы.

З низки що у радянської Давньоруської що обумовили історичної науки концепцій держави освіту походження слов’ян найбільш держави: повно відповідає вимогам сучасної науки так звана Днепровско-Одерская концепція походження слов’ян академіка Б. А. Рыбакова, відповідно до якої з середини II тис. е. в північній частині Східної Європи між Дніпром і Одером мешкали найдавніші праслов’яни выделившиеся на той час зі складу індоєвропейців. На думку Сєдова та інших учених, історію праславян слід вести приблизно з середини І тис. е. а) соціальні; У писемних відомостях, які стосуються початку нашої ери, слов’яни згадуються під назвою «венеды ». Відомо, що венеды вели осілий образ жизни, знали орне землеробство. Але вони існувала внутрішня торгівля, пов’язана з розвитком ремесла, й зовнішня торгівля, в частковості, з Римом. Торгівля прискорювала процес диференціації суспільства, сприяла появі багатою соціальної верхівки. Мала сім'я, що складається з чоловіка, дружини, дітей, ставала складовою найважливішої соціальної клітинки суспільства — сільській громади. У сільській територіальної громаді виділялися окремі, заможні сім'ї, котрі володіли певної власністю. У VIв. посилюється військова і політичний влада. Усе це прискорювало майнову і соціальну диференціацію слов’янського суспільства, і формування у ній класових відносин. Із поглибленням соціальної диференціації в союзах племен дедалі більше посилювалося державне початок, неминучими вела зрештою до утворення держави. Але той процес зажадав багато часу. б) зовнішньополітичні; Несприятливо складається й зовнішньополітичний чинник. На економічний розвиток слов’ян важко позначилося навала гунів. Внаслідок цього затрималося та його власне розвиток. Як вважав М. Н. Тихомиров, про причини виникнення держави було «розвиток хліборобства й ремесла з економіки, розвиток феодалізму — у галузі суспільних відносин ». Так було в VII—VIII вв. у зв’язку з зростанням продуктивність праці ставало цілком можливої індивідуалізація виробництва. Підготовлялися умови до переходу від раннеклассовых відносин і до феодалізму. Економічний прогрес у східних слов’ян був двигуном їхнього суспільного розвитку. За умов існування індивідуальних господарств додатковий продукт, отримуваний у яких і що сягав великим, ставав власністю виробника і як міг бути джерелом збагачення. Так виникло спочатку майнове, і потім і соціальний нерівність. Також в цей час складалася і росла приватна власності заможних член громади. Формувалася соціальна верхівка общеста. в) громадські Важливе значення для утворення Держави мали союзи племен. На початку існування молочарських спілок племен, формою організації управління була військова демократія. Однак цьому ще довге час зберігалася первісні демократичні установи — народні збори і раду старійшин: Але народне збори перетворюватися на збори воїнів якому військовий ватажок, оточений і підтримуваний дружиною, нав’язував своєї волі, набуваючи дедалі більшого впливу і міська влада з допомогою інших старійшин. Отже йшов процес перетворення органів громадського самоврядування державні органи. Військова демократія поступово перестала в военноиерархическое правление-княжение. Органи громадського самоврядування перетворювалися на органи панування і угнетения, направленные проти народу. Завершувалося цим оформлення державних устроїв, найважливішим ознакою якої було з явище особливої, не збігається безпосередньо з населенням, відокремленій від нього публічної влади, котра володіє спеціальним апаратом управління і що розпросторюється на певну територію. Військовий ватажок великого союзу племен перетворювалася на правителя — князя. Верховенство князів набувало характер здійснення владних класових функцій. Наближені князя ставали його радниками і намісниками. Дружина перетворюватися на військову силу, яка придушувала опір експлуатованих мас і вела загарбницькі і оборонні війни. Зазначений процес перетворення органів громадського самоврядування державні органи ні актом одноразовим для всіх спілок східнослов'янських племен. У VIII в. за умов боротьби з кочівниками в Середньому Придніпров'я відбулося об'єднання кількох спілок племен чи князювань в «союз спілок «під назвою «Русь «столицею якого стала Київ. р) «союзи спілок ». «Спілки спілок », що об'єднували за кількома спілок племен-княжений, були новими образованьями і відбивали вищий етап у процесі східнослов'янської консолідації. Приблизно межі VIIIIXвв. придніпровський союз спілок племен «Русь «переростає ще більше потужне об'єднання під назвою «Руська земле », котре включало дуже багато спілок слов’янських племен. Літопис їх перераховує: Русь, Поляні, Древляни, Полочане, Дреговичі, Північ. Це вже з майже половина східних слов’ян. Правила у цьому державному об'єднанні, по своєї ймовірності, династія Кия, представниками якої у середині IXв. були, за повідомленням літописі, князі Дір і Аскольд.

II Соціально — економічний устрій. Управление.

У сучасному історичної науки склалося традиція, яка зображує Київську землю хіба що оплотом монархізму у Русі і що протиставляє їх у такому випадку містам із сильним вечевым початком, таких як Полсук і Новгород. а) князь; В. Л. Янин і М. Х. Плешковский бачать у новгородській республіці щось финаменальное, цілком несхоже на соціально — організацію давньоруських князівств, зокрема Київського князівства, де панувала нібито монархічне початок. М. П. Толочко говорить про тому, що «верховним главою «у Києві був великий князь. Щоправда, відому роль відігравало і віче: «При сильному київському князя віче була слухняним придатком верховної влади, при слабкому — залежність була зворотної. Інакше кажучи, у Києві XI—XII вв. існували, доповнюючи друг друга, а то й вступаючи й у протиріччя, орган феодальної демократії (віче) і від монархічній влади (великий князь) ». 0Формирование територіальних зв’язків, складання міста — волості (міста — держава) більш-менш добре простежується на матеріалах, які стосуються історії Київської землі. Під 996 р. літопис повідомляє у тому, що стару систему родової захисту починає давати збої. Володимир я як представник відживаючого ладу шукає шляхи вирішення цієї проблеми. З літописом перегукується відома билина про Іллю Муромця і Солов’я — разбойнике. У образі Солов’я слід вбачати не «стільки придорожнього грабіжника, скільки представника відсталих сил родоплемінного ладу. «Має рацію Б. А. Рыбаков, який відзначив, що соловей — звичайна розбійник великий дорозі, який живе з допомогою проїжджих торгових караванов. Можно сказати, що образ Солов’я породжена епохою формування територіальних зв’язків. Родовий лад пішов у минуле отнють не безболісно, часом відчайдушно пручався. Дуже характерно згадка літописом бідняків і жебраків, живих у Києві під часи Володимира: «І створи (Володимира. — Прим. авт.) свято великий… болярам і старцем градским, і убогим раздая именье багато ». Князь «повеле кожному жебраку і найубогішому приходьте на двір князь і стягує всяку потребу питво і яденье, і зажадав від скотьниць кунами ». Ці убогі і злиденні звісно, явище нової доби — періоду розпаду старого родоплемінного єдності. б) громада; У колізіях загибелі родоплемінного ладу народжувалася нова київська громада, яка владно заявляє себе зі шпальт літописі. Це як і раніше що літописець прагнув насамперед відбити діяльність князів. У 980 р. Володимир, зібравши величезну рать, зробив свого брата Ярополка який князював у Києві. Ярополк було «статі супроти, і зачинився Києві з людьми своїми і з Блудам ». Володимиру вдалося схилити до зради Блуду. І почав Блуд «лестощами «говорити князю: «Кияне слются до Владимеру, глаголюще «Преступай до граду, яко предамы ти Ярополка. Побегни за град. «Наляканий Ярополк «побіг », а Володимир переможно «вниде в Київ ». Отже, що у цей ранній період становище князя у Києві чималої мері чого залежало від розташування щодо нього міської маси. Тому не виглядає несподіваною і розпочинається історія, що сталася з тмутараканским Мстиславом, що він «приде ів Тъмутороканя Кыяву, і прияма його кыне ». Князі, правившие наприкінці X початку XI ст. рахувалися з зростання силою міської громади, прагнули її якось догодити. Невипадково Святополк приховуючи від киян смерть Володимира, а сівши до столу, скликав «кыян «і «нача даяти їм именье ». Після вбивства Бориса і Гліба, він також «скликавши люди, нача дояти овем корзна, іншим кунами, і раздая безліч ». Міцніюча міська громада тримала до поля зору і релігійний питання, Князь Володимир постає зі сторінок літописі серед як дружинном, а й народному. Разом з «людьми «він робить поганські жертвопринесення. Особливо важливим є підкреслити причетність «людей «київської громади до заснування християнство на Русі. Вони присутні нараді за вибором релігії, подають голос, обирають «чоловіків добрих і смысленных «для закордонного подорожі із єдиною метою «випробування вір ». У одній з скандинавських саг говориться у тому, що питання про віру російський князь скликає народне збори. При рішення найважливіших питань князі повинен були зважати на думку міської общини. Уважне ставлення до міської громаді станетеще зрозуміліше, з урахуванням, що вона мала військової організацією, значною мірою незалежної від князя. Виття, міське ополчення — дієва військова сила вже у цей ранній період. Саме з воями князя Володимир «поиде супроти «печенігам в 992 р. Цікаво, що у легенді, вміщеній у літописі під цим роком, героєм виставлено не князівський дружинник, а .нама — кожемяка — виходець із простого люду. У 997 р. Володимир не зумів виручити білогвардійців, оскільки «не бе бовой у нього, печеніг ж множьство багато ». Без народного ополчення (воев) справитися з печенігами не міг. Виття активну участь й у міжусобних княжих чварах. Недарма радники Бориса Володимировича говорили йому: Се дружина у тобі отьня і виття. Пайди, сяди Кыеве на столі отни ». Виття також служили опорою Ярославу у його претензії Київ, а Святополка — відбиття ярославовых полків. в) віче; Так починався процес створення волосної громади у Київській землі. Особливо цікава події у Києві у 1068−1069 рр., в яких маємо виступає досить конституированная міська громада. Так пік її самовираження — віче, тобто. сходка всіх вільних жителів Київ та його околиць. Возмущеные, потребують зброю кияни збираються на торговище. З слів літописця випливає, що «людье », присутні на віче, самі вирішили знову поборотися з половцями і пред’являють князю вимога про видачу коней та обладунки. Тобто проявляється незалежність віча стосовно княжої влади. У подіях 1069−1069 рр. київська громада діє і як цілком самостійний соціум, ставить себе одну дошку з княжої владою. Замість вигнаного Ізяслава київські «людье «садять до столу Усеслава. Що ж до складу киян, котра вигнала Ізяслава, чи до цього питання є кілька точок зору. М. Н. Тихомиров і Л. В. Черепин вважали, термін «людье киевтии «позначає торговоремесленное населення Києва. Б. Д. Греков писав у тому, що «рух киян 1068 р. проти Ізяславовича переважно було рухом міських мас ». У той самий короткий час він помічаючи: «Та не в ХІ ст., чи пізніше важко відокремити міську народну масу від сільського населення. Необхідно допустити, що у цьому рухові брало участь сільське населення, аналогічно, як це було в 1113 г. у Києві «. 530 0Несколько бо інакше вирішенню цього питання підходить В. В. Мавродин: «Хто були кияни — «людьи кыевстии? «Не були ні київська боярська знати, ні воїни київського «полку », ні тим паче княже дружинники, адже й ті й інші, та треті не потребували ні з зброї, ні з конях. Не можна запропонувати, під киянами «повісті минулих років «слід розуміти учасників битви на берегах Альти, втратили в бою з половцями і весь свій спорядження і коней. Пішки і беззбройними де вони міг би уникнути швидконогих половецьких коней, від половецькій шаблі і стріли. Прибігли у Києві жителі з навколишніх сіл, котрі рятувалися від половців. Ось і принесли у Києві звістка, що половці розсипалися у всій київської землі, джгут, вбивають грабують, ведуть в сповнений. Ось і має у виду «Повістю временних літ », він про киянах котрі біжать від половців в Київ. «На Київському віче вечники без князя обговорюють обстановку, виганяють одного правителя і будують на князівський стіл іншого, домовляються про продовження боротьби з ворогом, правлять посольства. У подіях 1068−1069 рр. віче вимальовується як верховний орган народоправство, височить над княжої владою. р) система. Що ж до системи «старший «старший місто місто «передмістя», то перші її передмістя ». Прояви ми помічаємо на початку XIв. Літописець повідомляє: «Болеслав ж винеде до Києва з Святополком. І рече Болеслав: «Розлучите дружину мою по містом на покоръм », й можуть бути тако. «Тут, судячи з усього, згадуються передмістя Києва. Захоплення головного міста означає поширення влади й на передмістя. Із Києва Святополк віддав розпорядження: «Скільки ляхів містами, избиваибтея ». І избиша ляхы. «У літописному розповіді про подіях 1068−1069 рр. є ще одне цікава деталь, яскраво характеризує міська громада. Вигнавши Ізяслава «кияни «двір ж княхь, разбиша, незліченну кількість злата і срібла кунами і білизні. «Такі явища ми читаємо і за іншими землях. Князі на Русі були у значною мірою з допомогою годівель — своєрідною плати вільного за відправлення ними громадських служб, походження якої втрачається на далекої давнини. Усі це сприяла виробленню погляду княже добро як у громадське почасти надбання, що навіть мотивовано вимога, пред’явлене князю киянами: дати та обладунки і коней. Князі у Київській Русі мали постачати народне ополчення кіньми і зброєю. Отже, під 1068−1069 рр. літописець розгортає виразну картину діяльності київський волосної громади. Становлення київської громади здійснювалося на шляхах затвердження демократизму соціально-економічних відносин. Недарма князі апелюють до думки громади навіть у питаннях внутрекняжеского побуту. У 1096 р. «Святополк і Володимер послата до олгови, глаголюща аще: «Поиде Кыеву, так поряд між іншим про Русьстей землі перед людьми градьскими, так быхом оборонили Русьскую землю від поганих. «Олег, «послухавши злих радників », гордовито відповідаючи: «Немає мене лепо судити єпископу, чи ігуменом, чи смердом ». Остання фраза свідчить про що. По-перше, вона натякає, що з «людьми градскими «ховалися демократичні елементи, чому Олег і уподібнив їх смердам. По-друге з її слід що князь запрошували у Києві як розробки співдії проти «поганих », але до розв’язання межкняжеских суперечок, де «людям градским «поруч із єпископами, ігуменами і боярами призначалося бути посередниками. Надалі «кыяне «переходять до активних дій, що вказує на широкі повноваження київської громади. Те центральне місце, що займало віче у соціально-політичному механізмі Київської волості у середині XIIв. визначається як його соціальним складом, а й тим колом питань, який вона вирішувало. У компетенції віче перебували питання, що стосуються війни і миру, обрання князів. Більше того, ця компетенція поширювалася навіть у призначення судебноадміністративних «чинів » .

Соціальний строй.

Процес формування у Русі основних классовфеодального суспільства слабко відбито у джерелах. Це з причин, чому питання характері й касової основі давньоруського держави є дискусійним. Наявність у господарстві різних економічних укладів дає підставу ряду фахівців оцінити Староруське держава як раннеклассовое, у якому феодальний уклад існував поруч із рабовласницьким і патріархальному. Переважна частина вчених підтримують думку академіка Б. Д. Грекова про феодальному характері Давньоруської держави, оскільки розвиток феодальних відносин сталося з IXв. провідною тенденцією у соціально-економічному розвитку Київської Русі. а) феодалізм. Феодалізм характеризується повної власністю феодала на грішну землю, первинної формою якої є полюдье. Полюдье — інститут прямого позаекономічного примусу населення, у якому «в оголеною формі виступають відносини панування і підпорядкування, як і початкова фаза перетворення землі на феодальну власність. «У ІХ ст. формується панівний клас феодалів, куди входили київські князі, меснык бояри. У XX ст. посилюється формування великокняжого домену і доменів окремих князів. Феодальні землеволодіння збільшилися за рахунок великокнязівських і княжих пожалування, і з допомогою захоплення пустинних земельи земель общинників. Феодалізм також характеризується і неповної власністю феодала на селян, стосовно яким він використовує різноманітні форми економічного і позаекономічного примусу. Залежний селянин обробляє як землю феодала, а й свій земельну ділянку, що він одержує вигоду від феодала чи феодального держави, і є власником знарядь праці і, житла тощо. Розпочатий процес перетворення родоплеменной знаті в власників землі у перших двоє століть існування держави щодо Русі простежується, переважно, тільки археологічному матеріалі. Це багаті поховання бояр і дружинників, останки укріплених приміських маєтків (вотчин) належали старшим дружинникам і боярам. А переважно розвиток феодалізму призвела до того, що тільки феодали — князі, бояри та церква могли мати право власності на грішну землю. Не платили данини і мали інші привілеї. Отже, у Русі поруч із класовим розподілом суспільства йшов процес створення станового ладу, тобто. оформлення юридично замкнутих груп серед населення. Крім феодалів, в Київської Русі існували вільні селяни — общинники, вільне міським населенням, феодально-зависимое населення, рабы.

Категорії населення. Вільні общинники.

Основний масив сільського господарства і міського населення Київської Русі становили вільні громади; «люди », тобто феодально-зависимые селяни, експлуатовані державою шляхом збирання данини, розмір якої тепер став залежати кількості і забезпечення якості є при селян землі, чи феодалами шляхом стягування оброку чи залучення селян до панщині. Однак у початковій літописі термін «люди «вживається для найменування широкої сільського господарства і міського населення. Збереження в перебігу тривалого часу цього терміна у значенні вільного населення зазначає, що що йшов процес феодалізації неоднаково торкався окремі сільські селянські громади, жителі багатьох із них, втрачаючи станову полноправность, зберігали особисту свободу. б) Смерди. Як справедливо зазначає Б. А. Рибаков, давньоруські смерди XI-XII ст. вимальовуються як значної частини полукрестьянского феодальнозалежного населення Київської Русі. Смерд був особисто вільний. Разом з сім'єю він вів своє господарство. Князь давав смердові землю за умови, що той працюватиме нього. Що стосується смерті смерда, котра має синів, земля поверталася до князю. За свого права володіння самостійним господарством смерд платив князю данина. За борги смердові загрожувало перетворення на феодально-зависимого закупа. З розвитком феодалізму роль смердів у Київській Русі зменшувалася. Слід зазначити, що джерела обмаль повідомляють даних про смердах. Це поява найрізноманітніших точок зору цю категорію населення. Так, С. В. Юшков бачив у смердах особливий розряд закрепощенного сільського населення. Б. Д. Греков вважав, хто був смерди залежні і смерди вільні. А. А. Зимин обстоюючи ідею походження смердів від холопів, посаджених на грішну землю. На думку С. А. Покровского, «смерд Російської Правди, як простолюдин, рядовий громадянин, скрізь виставляється Російської Правдою як вільний, необмежений у своїй правоздатності людина ». М. Б. Свердлов вважає цю найбільш плідним розподіл смердів на особисто вільних і феодально-зависимых. «в) Закупы. Поширеним терміном для позначення феодальнозалежного селянства у Русі був термін «закуп ». Основним джерелом з вивчення закупничества є Широка редакція Р. П. Закуп — людина, що у боргову кабалу і зобов’язаний своєю низькооплачуваною роботою у господарстві позикодавця повернути отриману в нього «купу ». Він виконував сільські роботи: працював на полі, залицявся за панським худобою. Феодал надавав закупу земельний наділ, і навіть сільськогосподарський реманент і непрацевлаштований працівник худобу. Закуп обмежили у правах. Передусім це стосувалося права відмови від «пана ». Але закупа заборонялося продавати в холопи. Закуп міг виступати у суді як свідка в незначним справам, звернутися до суду на свого пана. Зростання закупничества був із розвитком приватного землеволодіння. р) Ізгої. Ізгой — людина «зжитий », вибитий зі звичного колії, позбавлений колишнього свого майна. Відомі ізгої що вільні та ізгої залежні. Значний контингент феодально-зависимых ізгоїв формувався з допомогою выкупившихся за грати холопів. Вони, зазвичай, не розривали зв’язки Польщі з господарем і залишалися у його владою. Однак було випадки, коли звільнений хлоп уникав свого господаря. Такі ізгоївольноотпущенники, порвавшие відносини із своїми колишнім паном, потрапляли зазвичай залежить від церкви. Поруч із ними зустрічалися ізгої - це з вільних верств давньоруського суспільства. Джерела як феодальнозалежного населення називають також відпущеників, задушных людей, пращенников і вотчиных ремісників. буд) Челядь і холопи. У Київській Русі невільній частиною населення були раби. У X-XII ст. рабов-пленников називали «челядь ». Вони цілком безправні. Люди, які є рабами з інших причин, називалися холопами. Джерелами холопства були: самопродажа, одруження на рабі «без ряду », вступ «без ряду «на посаду тіуна чи ключника. У холопа автоматично перетворювався який утік чи винний закуп. За борги рабство могли продати збанкрутілого боржника. Хлоп у випадках наділили деякими правами. Так, будучи боярським тиуном, міг виступити на суді як «видока ». Широке поширення одержало борговий холопство, яке припинялося після сплати боргу. Холопи зазвичай використовувались у ролі домашніх слуг. У деяких вотчинах були так звані пашенные холопи, посаджені на грішну землю і котрі володіли власним хозяйством.

Вотчина.

Основний осередком феодального господарства була вотчина. Вона з княжої чи боярської садиби і які залежать від неї общин-вервей. У садибі перебували двір і хороми власника, засіки і комори з запасами, житла слуг та інші будівлі. Різними галузями господарства відали спеціальні управляючі - тиуны і ключники, на чолі всієї вотчиною адміністрації стояв огнищанин. Посадники на відміну від тысяцких і соцьких, хто був спочатку командирами дружини, та був вже обростали адміністративними функціями, з’явилися відразу ж потрапляє повноважними представниками княжої влади на місцях. Будучи представниками князів у цьому чи іншому місці, посадники виконували функції самого князя. Вони судили, збирали данина часові та різні мита, відали помещейскими справами. Посадники і волостели — управителі сільськими волостями мали найближчих помічників від імені тиунов. У боярської чи княжої вотчині, зазвичай, працювали ремісники, які обслуговували боярські господарства. Ремісники були холопами чи перебувати у якась інша формі залежність від вотчинника. Вотчинное господарство мало натуральний характері і був орієнтований внутрішнє споживання самого феодала та її слуг. Джерела неможливо однозначно будувати висновки про пануючій формі феодальної експлуатацію у вотчині. Можливо, що якато частина залежних селян обробляла панщину, інша платила землевласнику натуральний оброк. Міське населення потрапляло в залежність від княжої адміністрації чи феодальної верхівки. Поблизу міст великі феодали засновували часто спеціальні поселення для ремісників. З метою притягнення населення власники сіл представляли певні пільги, тимчасове звільнення від податків тощо. У результаті цього такі ремісничі поселення називалися вільними чи слободами. Поширення економічної залежності, посилення експлуатації викликали опору з боку залежного населення. Найпоширенішою формою були пагони залежні люди. Це засвідчують і суворість покарання, передбаченого за такий втеча — перетворення на повного, «обельного », холопа. Дані про різноманітні проявах класової боротьби містить «Російська щоправда ». У ньому говориться щодо порушення кордонів земельних володінь, підпал бартных дерев, вбивство представників вотчиною адміністрації, крадіжках имущества.

Економічне развитие.

а) Сільське господарство. Основу господарства становила орне землеробство. На півдні орали переважно плугом, чи ралом, з подвійним упряжкою волів. На півночі - сохою з залізними лемехами, запряженому кіньми. Вирощували, переважно, зернові культури жито, пшеницю, ячмінь, полбу, овес. Поширені було також просо, горох, сочевиця, ріпа. Були відомі двухпольный і трехпольный сівозміни. Двухпольное полягала у тому, що всю масу оброблюваної землі ділилася на частини. Один із них використовувалася для вирощування хліба, друга «відпочивала «- перебував під пором. При трехпольном сівозміні крім пара і озимого поля виділялося що й ярове. На лісовому півночі кількість старопахотных земель не було так значним, підсіка землеробство залишилося провідною формою сільського господарства. У слов’ян зберігався стійкий набір домашніх тварин. Розводили корів, коней, овець, свиней, кіз, домашню птицю. Значну роль господарстві грали промисли: полювання, рибальство бортництво. З розвитком зовнішньої торгівлі збільшився попит на хутро. б) Ремесло. Промисли і ремесло, розвиваючись, дедалі більше відокремлюються від сільського господарства. Навіть у умовах натурального господарства вдосконалюються прийоми домашнього ремесла: обробка льону, конопель, дерева, заліза. Власне ремісниче виробництво налічувало вже не десяток видів: збройову, ювелірне, ковальське, гончарне, ткацкое, і шкіряну. Російське ремесло зі свого технічному і мистецькій рівню не поступалося ремесла передових країн Європи. Особливо славилися ювелірні вироби, кольчуги, кленки, замки. в) Торгівля. Внутрішня торгівля в Давньоруському державі була розвинена слабко, що у економіці панувало натуральне господарство. Розширення зовнішньої торгівлі було з освітою держави, забезпечував російським купцям безпечніші торгові шляху й який підтримував їхня мати своїм авторитетом на міжнародних ринках. У Візантії й у країнах Сходу реалізовувалася значної частини данини, який збирався російськими князями. З Русі вивозили продукти промислів, вироби ремісників і рабів. Ввозили переважно предмети розкоші: виноградні вина, шовкові тканини, духмяні смоли і приправи, дороге зброю. Ремесло і торгівля зосереджувалися у містах, кількість яких зростало. Часто котрі відвідували Русь скандинави називали нашій країні Гардорикой — країною міст. Проте жителі міст ще зберігали тісний зв’язок з сільське господарство і займалися землеробством і скотоводством.

Церковь.

Крім громадянського права у Русі існувало й церковне право, регулюючі частку церкви в княжих доходах, коло злочинів, які підлягають церковному суду. Це церковні статути князів Володимира Смалинюка й Яраслава. Церковному суду підлягали сімейні злочину, чаклунство, богохульство і суд з людей, які належать до церкви. Після прийняття християнства на Русі виникає церковна організація. Російська церква вважалося частиною вселенської Константинопольської патріархії. Її глава — митрополит — призначав константинопольським патріархом. У 1051 р. київський митрополит уперше обраний над Константинополі, а Києві собором російських єпископів. То справді був митриполит Іларіон, видатний письменник і церковного діяча. Однак наступні київські митрополити як і призначалися Константинополем. У великих містах були засновані єпископські кафедри, колишні центрами великих церковних округів єпархій. На чолі єпархій перебували єпископи, призначувані київським митрополитом. Єпископам підпорядковувалися все розташовані біля його єпархії церкві та монастирі. Князі давали утримання церкви десяту частину одержуваних данин і оброков — десятину. Особливе місце у церковної організації займали монастирі. Монастирі створювалися як добровільне співтовариство людей, відмовившись від родини й від звичної мирського життя і які присвятили себе служінню Богу. Найвідомішим російським монастирем цього періоду був заснований у середині ХІ ст. Києво-Печерський монастир. Як та вищі церковні ієрархи — митрополит і єпископи, монастирі володіли землею і селами, займалися торгівлею. Скапливавшиеся у яких багатства витрачалися для будівництва храмів, прикрасу їх іконами, листування книжок. Монастирі грали дуже значної ролі у житті середньовічного суспільства. Наявність у місті чи князівстві монастиря, за місцевими масштабами людей на той час, сприяло стабільності і процвітання, оскільки вважалося, що «молитвами іноків (ченців) світ рятується ». Церква мала велике значення для Руської держави. Вона сприяла зміцненню державності, об'єднанню окремих в єдину державу. Неможливо також переоцінити вплив церкви на різні культури. Через церква Русь прилучилася до візантійської культурної традиції, продовжуючи і розвиваючи ее.

III Політичний строй.

Князь.

Міркуючи про політичному ладі Київської землі на «удельно-вечевой період », М. С. Грушевский стверджував, що «земська автономна, суверенна громада, обнимающая собою всю землі і одноосібна влада, яка спирається дружину, становлять два елемента, два чинника, які обумовлюють цей лад. Перший із цих елементів — общинний — входить у аналізований період стані ослаблення аторории. Хоча під впливом зовнішніх умов він потім повертається до політичної діяльності, але з ставить себе певних, постійних функцій, а залишається у своїй практиці, так сказати, органом екстраординарним, поточне ж управління відає елемент дружинний, причому ці дві елемента іноді конкурують і зіштовхуються. «Уявлення А. С. Грушевского про політичному ладі Київської землі відривають общинно-вечевую владу від княжої влади, протиставляючи їх одне одному, що неправомірно, оскільки цим руйнується єдність соціальної структури київського суспільства, а княжеско-дружинная знати перебувають у ізольованому від земської середовища становищі, перетворюючись на якусь замкнуту надклассовую соціальну категорію. Передбачається розглядати віче і князя у Києві рамках єдиної соціально-політичної цілісності, де віче верховний орган влади, а князь — уособлення вищої виконавчої, підзвітною, що була вічу. Князь, як глава общинної адміністрації, до того ж час сам був общинне влада, виконуючи різноманітні функції. Саме тому князь був необхідним елементом соціально-політичної структури. У XI-начале XII ст. йшов процес освіти республіки, а чи не монархії. Республіканські порядки склалися в Києві трохи раніше, ніж у Новгороді, республіканський лад якого незаслужено визнаний сучасної історіографією феноменальним явищем у Стародавній Русі. Зрозуміло, древній князь таїв в потенції монархічні якості й поліпшуючи властивості. Але, що вони отримали вихід і взяли гору, потрібні були інші соціальні й політичні умови. Ці умови виникали поза давньоруського періоду вітчизняної истории.

Община.

Зберігається колишня суверенність і самостійність міської громади, які у покликання князів. Кияни закликають Ізяслава Давидовича: «Послаша Кыяне Дем’яна Канівського по Ізяслава по Довыдовича. «Зрозуміло, чому, виправдовуючись перед Юрієм, Ізяслав каже: «Посадили мя Кыяне ». Цікаво, що на посаді посланця міської общини виступає єпископ, певне церква ставати підручної громади. Зберігаються традиції колишнього життя. Але антикиевская боротьба доспілих і розвинених волостей Русі, боротьба князів за київський стіл Зробили свою справу: виснажили сили Києва. Стольний місто стають здобиччю сусідніх міст держав. Свідченням служить пограбування Києва з ініціативи Андрія Боголюбского. воїнство ворожих міст-держав спустошила місто: «Церквам палаючим, крестьяном убиваемом, другым вяжемым, дружини ведоми быша в полон, разлучаеми нужею чоловіка свої, младенци рыдаху зряще матері своїх колег та взяша маєтків множьство і Церкви обнажиша іконами та книжками і ризами і колоколы, изнесоше все Смолыяне, і Суждльци і Черниговци. «Після згаданого погрому політичні сили київської громади були надламані, вона змогла вже цілком оговтатися від завданого їй удару. По розграбуванні Києва його син Мстислав Андрійович садить для тут не столі князя Гліба. Щоправда, київська громада не відразу здає своїми панівними позиціями. Але, з зростанням могутності передмість Київської землі Київська громада, хоч і поводиться досить-таки інертно, усе більше стає лише знаряддям до рук інших сил.

IV. Внутрішня політика славян.

Після Олега (879−912гг.) княжив Ігор, яку називають Ігорем Старим (912−942гг.) і вважає сином Рюрика. Ігор загинув при своєрідних обставин. Про неї докладно, очевидно, виходячи з переказів, так розповідає російська літопис. Дружинники Ігоря поскаржилися князю те що, що отроки Свенельда багаті, що бідні. Свенельд саме повернувся з полюдья в землі деревлян, і нині за наполяганню дружини туди потрапив і князь. Йому вдалося зібрати данина, але за поверненні Ігорю і частку якоїсь частини дружини здалося, що цю частину невелика. Князь відпустив більшу частину дружини, і з які залишилися пішов данина вдруге. Вочевидь порушив пакт (ряд) про соборі полюдья, ще раз древляни не витримали і, напавши на князя, перебили його та його супутників. Після Ігоря країною стала правити родом його дружина, сьогодні вже вдова, Ольга, яка виявилося цілком лише на рівні великого державного діяча. Ольга провела низку дуже важливих реформ, з яких найбільша — административно-налоговая: є підстави думати, що з Ользі архаїчна система полюдья, повсюдно поширена колись, скасували і замінена систематичної сплатою данини, яка збиралося в адміністративних центрах (цвинтарях) спеціальними чиновниками уряду (тиунами). Ольга їздила до Констонтинополь в 955 р. і прийняла там християнство, проте вона мала стосунки з західної церквою. Можливо це й призвела до того, що, згідно з літописом, в 964 р. Святослав «возмужая «і усунув мати від влади. Святослав був передусім князем-воином, який прагнув наблизити Русь до найбільшим державам тодішнього світу. Усе його коротке життя пройшла майже безперервних походах і боях: він розгромив Хазарський каганат, завдав нищівну поразку печенігам під Києвом, зробив два походу на Балкани. Після загибелі Святослава великим князем почав її син Ярополк (972−980 рр.). Своїм головним завданням Ярополк вважав об'єднання всієї держави, і всіляко жадав здійсненню цього. Радником князя став на початковому етапі престарілий воєвода Свенельд. Проте здійснити задумане зірвалася через бойових дій проти Олега, потім проти свого брата Володимира, що й здобув перемогу у бої. Невдовзі, у час зустрічі з переможцем братом Ярополк б убитий двома варягами. Володимир залишився єдиновладним правителем державы.

Князь та її дружина.

У князювання Володимира Святославича до Древне руссому державі були приєднано червенские міста — східнослов'янські землі на обидві сторони Карпат, земля вятечей. Створена Півдні країни лінія фортець забезпечила ефективнішу захист країни від кочевников-печенегов. Володимир прагнув як до політичного об'єднанню східнослов'янських земель. Він просто хотів підкріпити воно єдністю релігійним, реформувавши традиційні поганські вірування. З численних поганських богів він вибрав шість, яких проголосив верховними божествами біля своєї країни. ПВЛ зазначає: «і став Володимир княжити у Києві сам і поставив кумирів на пагорбі за теремним двором: дерев’яного Перуна з срібної головою золотими вусами, потім Хорса, Даждьбога, Стрибога, Сімаргла, Мокоші. І приносили їм жертви, іменуючи їхні богами, і наводили до них своїх і дочок, а жертви ті йшли бісами і оскверняли землю жертвопринесеннями своїми. «Послання іншим богам жорстоко переслідували. Неканонічні ідоли знищувалися. Проте язичницька реформа не задовольнила князю Володимиру. Проведена насильницьким способом й у стислі терміни, вона можна було успішної. З іншого боку, вона аж ніяк відбилася міжнародною престиж Давньоруської держави. Християнськими державами язичницька Русь сприймався як варварське держава. Давні і міцні зв’язки Русі і Візантії зрештою призвели до того, що Володимиром в 989 р. було винесено християнство в православному його варіанті. Проникнення християнства на Русь почалося за довго до визнання його офіційної державної релігією. Християнами були княгиню Ольгу і князь Ярополк. Прийняття християнства уровняло Київську Русь із державами. Християнство справило величезний впливом геть побут і чесноти Київської Русі, політичні та правові відносини. Християнства, з його розвиненою проти язичництвом богословско-философской системою, складнішим і пишним культом, дало є величезним поштовхом розвитку російської культури й мистецтв. Простежується вплив християнства і на політичну структуру Давньоруської держави. Але саме тут чітко проявилися протистояння між заходами київських князів, намагалися з допомогою нової релігії зміцнити центральну влада, й у кінцевому підсумку, реальним ходом соціально-економічного розвитку, яке вело «державу Рюриковичів «до неминучою перемозі роздробленості вже в основі. Щоб зміцнити своєю владою у різних частинах великого держави, Володимир призначив синів намісниками у різні міста Київ і землі Русі. Після смерті між синами почалася жорстка боротьба влади. Одне з синів Володимира, Святополк, захопив владу у в Києві й оголосив себе великим князем. За наказом Святополка убили троє його братів — Борис ростовський, Гліб муромський і Святослав древлянский. Котрий Обіймав престол в Новгороді Ярослов Володимирович розумів, що головна небезпека загрожує йому. Він вирішив виступити проти Святополка, закликав собі допоможе печенігів. Військо Ярослава складався з новгородців і наемников-варягов. Міжусобна війна» між братами завершилася втечею Святополка з Польщею, де він невдовзі помер. Ярослав Володимирович утвердився як Великого князя Київського (1019−1054 рр.). У 1024 р. проти Ярослава виступив його брат Мстислав Тмутараканский. У результаті усобиці брати поділили держава на частини: область зі сходу Дніпра переходила до Мстиславу, а територія на Захід Дніпра залишилася за Ярославом. Після смерті Мстислава в 1035 р. Ярослав став единодержавным князем Київської Русі. Час Ярослава — це час розквіту Київської Русі, стало однією з найсильніших держав Європи. Найбільш могутні государі прагнули тим часом спілки з Русью.

Вотчинная собственность.

Носії верховної влади у Київської державі вважався весь князівський рід, а окремий князь вважався лише тимчасовим власником князівства, яке діставалося йому за черги старшості. Після смерті великого князя його місце «сідав «на її старший син, а старший в роду між князями. Його звільнений доля перепадав також наступному по старшинству серед інших князів. Отже князі пересувалися з області до іншої, з творів менш на більш багату і престижну. Принаймні збільшення княжого роду розрахунок по старшинству ставав дедалі важче. У відносини князів втручалася боярство окремих міст і земель. Здібні і обдаровані князі прагнули піднятися більше за своїх родичів. Після смерті Ярослава мудрого Русь ввійшла у смугу княжих усобиць. Однак про феодальної роздробленості в це говорити ще можна. Вона настає, коли сформировываются окремі княжества-земли відносини із своїми столицями, але в цих теренах закріплюються свої роди. Боротьба ж між синами й онуками Ярослав Мудрий була боротьбою спрямованої для підтримки принципу родового володіння Руссю. Ярослава Мудрого перед смертю розділив Російську землю між своїми синами. Князювання останнього зі сынове Ярослава, Всеволода, було надто неспокійним: молодші князі запекло ворогували через доль, половці часто нападали з російськими землі. Син Святослава, князь Олег, вступив у союзні відносини з половцями і неодноразово наводив їх у Русь. Заняття слов’ян та його соціальна організація. Основою господарства східних слов’ян було орне землеробство. Застосовувалися орні гармати з залізними робітниками частинами — рало (у областях), соха (північ від). Підпорядковану роль господарстві грали скотарство, полювання, рибальство, бортництво. Хозяйственной осередком була переважно мала сім'я. Нижчим ланкою соціальної організації безпосередніх виробників, що об'єднував господарства окремих сімей, служила сусідська (територіальна) громада — вервь. Перехід від кровнородственной громади і патріархального роду до сусідською общині та малої сім'ї відбувся в слов’ян під час розселення VI-VIII ст. Члени верви спільно володіли сенокосными і лісовими угіддями, а пашенные землі були поділені між окремими селянськими господарствами. За підсумками полянського союзу племінних князівств до початку ІХ ст. склалося політичне освіту, що носило назву Русь. Поширена думка про привнесенні цього терміна у Європі скандинавськими дружинниками (іменувалися на Русі варягами). Але його перший достовірний згадка на півдні Східної Європи (в так званому «Баварському хронографі «, складеному між 811 і 821 рр., — Ruzzi названі після хозар, які жили між Доном і Волгою) віднесено до часу, коли присутність норманнов у тому регіоні ще й не простежується. Питання залишається дискусійним, але це найбільш мабуть, що цю назву має місцеве, південне (у своїй, швидше за все, неслов’янське основу) походження і йде вчасно у кожному разі раннє ІХ ст. У Цьому ж столітті вони виступають як позначення етнополітичного освіти, яка збігається територіально ні з одним слов’янським союзом племінних князівств: «Русь «в ІХ ст. включала крім землі полян значну частину території сіверського союзу. Центром Русі став Київ. Факт присутності на Русі у IX — X ст. скандинавських дружинников-варягов і літописний оповідання про варяжском походження давньоруської правлячої династії (Рюриковичів) породили тривалу (з XVIII в.) дискусію між норманистами і антинорманистами. Перші відстоювали думку з приводу створення Давньоруської держави скандинавами, а другі заперечували це. Нині вітчизняні і зарубіжним дослідникам не викликає сумніви як місцеві коріння східнослов'янської державності, і активну участь у процесі формування Київської Русі (переважно, у формуванні панівного шару) вихідцями з Скандинавії. Разом про те зберігається ряд розбіжностей по приватним питанням цієї проблеми, зокрема про покликання Рюрика. Князь і його дружина. Полюдье. Правитель Русі у першій половині ІХ ст. зустрів у доповнення до загальнослов’янському титулу князь східний титул «каган «(«хакан »), у тюркських і монгольських народів обозначавший верховного правителя («хан ханів »). Ця подія мала велике значення. По-перше, титулом «каган «іменувався правитель Хазарии — держави, створеного VII в. у регіоні Нижньої Волги і Дону тюркськими кочівниками — хазарами. Частина східних слов’ян (галявині, північ, радимичі і в’ятичі) змушені були виплачувати хазарському каганові данина. Прийняття київським князем титулу кагана символізувало, в такий спосіб, незалежність нової держави — Русі - від хозар. По-друге, воно підкреслювало верховенство російського князя над князями інших великих слов’янських спільностей, які на той час носили титули світлий князь і великий князь (ці титули зберігалися, поруч із титулом кагана, і поза київським князем в IX першій половині XX ст.). IX — X століття вони були часом поступового залучення у залежність від Києва східнослов'янських спілок племінних князівств. Провідну роль цьому процесі грала военно-служилая знати — дружина київських князів. Дружинний шар слов’ян фіксується по візантійським джерелам і даним археології вже у епоху розселення, в VI-VII ст. До ІХ ст. він безсумнівно висувається на провідні позиції з суспільстві. Для деяких із спілок племінних князівств підпорядкування київським князям розвивався два етапу. У першому етапі союз зберігав внутрішню «автономію », будучи зобов’язаний лише виплачувати подати данина. Данина збиралася київськими дружинными загонами, які об'їжджали території підлеглого союзу; такий об'їзд зі збиранням данини іменувався полюдье. Стягувалася данина в XX ст. в фіксованих розмірах, в натуральної чи грошової форми. Існували одиниці оподаткування: дим (тобто. селянський двір), рало, плуг (ці терміни позначали у разі одиниці земельної площі, відповідні можливостям одного селянського господарства). Є дані, що соціальні процеси, властиві среднеднепровской «Русі «, відбувалися та інших союзах племінних князівств (складання системи збору данини, висування на провідні роль суспільстві военно-служилой знаті). Випереджувальний розвиток Русі призвело до винесенні даннической системи далеко за межі «свого «союзу, перехід до експлуатації «чужих «спільностей. Другим етапом було безпосереднє підпорядкування союзу племінних князівств, ліквідація місцевого князювання і посажение як князя-наместника представника київської династії. У цьому, зазвичай, будувався новий град, ставав центром території замість старого «граду «» племінного «центру. Метою такий зміни центру була нейтралізація сепаратистських тенденцій місцевої знаті. Древляни були обкладені даниною ще ІХ ст., але повне їх підпорядкування належить до 945−946 рр. У 945 р. древляни постали проти київського князя Ігоря, котрий встановлених норм стягування данини, убили його. Вдова Ігоря Ольга, бажаючи помститися за смерть чоловіка, вчинила жорстокий розгром Древлянской землі. Для земель дреговичів, радимичів і кривичів перший етап підпорядкування належить до ІХ ст., другий — до кінця XX ст., вятичів — відповідно до другої половини X і друге половині ХІ ст. (ця східнослов'янська спільність найдовше боролася упродовж свого самостійність). Підкорення волинян і хорватів було одноэтапным: наприкінці XX ст. вони були відразу ж потрапити безпосередньо підпорядковані Києву. Що ж до уличів і тиверців, їх землі на XX ст. були задіяні тюркськими кочівниками — печенігами. Особливий випадок включення до складу Київської Русі землі словен. У цьому регіоні до середині ІХ ст. склалося полиэтничное політичне об'єднання, включившее крім словен частина кривичів і финноязычного населення (чуди). Входили в нього ще й переселенці зі Скандинавії. Близько 1960;х років ІХ ст. на князювання до цього об'єднання було запрошено норманнский конунг (князь) Рюрік, який прийшов зі своїми дружиною. Його спадкоємець Олег (за версією — скандинав, з іншої - представник місцевої знаті, яка включала у собі із другої половини VIII в. скандинавські елементи) в 882 р. захопив Київ, центр «Русі «. Але оскільки потенції государствообразования у цій останньої були значно сильніше, ніж у північному політичному об'єднанні, у князювання Олега у Києві мало наслідком перетворення землі словен в територію, яка від Києва, і оподаткування її даниною. З ліквідацією «автономії «східнослов'янських спілок племінних князівств змінювалася форма експлуатації їх населення київської военнодружинной знаттю. Тепер мало нагальної потреби в полюдье об'їздах, що виходять з Києва; данина збиралася намісниками київського князя, правлячими територій колишніх спілок племінних князівств. Частина зібраної данини (за наявними даними, дві третини) вирушала у Києві, інша розподілялася між дружинниками князя-наместника. Території у межах єдиного ранньофеодального держави, керовані князями — васалами київського правителя, отримали найменування волость. Державу ж у цілому XX ст. називалося «Русь «(распространившееся з регіону Середнього Подніпров'я всю територію, підвладну київським князям) і «Руська земле ». Така структура держави склалася до кінця XX ст., за доби київського князювання Володимира Святославича, який посадив на князювання у найбільших центрах Русі синів: в Новгороді (земля словен) — Вышеслава, пізніше Ярослава, в Полоцьку (кривичі) Ізяслава, у Турові (дреговичі) — Святополка, у землі деревлян — Святослава, у ВолодимиріВолинському (волиняни) — Всеволода, Смоленську (кривичі) — Станіслава, Ростові (земля финноязычного племені меря) — Ярослава, пізніше Бориса, в Муромі (финноязычная мурома) — Гліба, Тмутаракані (російське володіння на Таманському півострові) — Мстислава. Крім зазначених земель східнослов'янських і лише частково финноязычных народів, які становлять територію Давньоруської держави, в IX-X ст. склалася широка неслов’янська периферія з финноязычных і балтоязычных племен, які входили у склад Київської Русі, але зобов’язані російським князям даниною. У до нього належали етноси, жили вздовж северозахідних, північних і північно-східних кордонів Русі: Литва, курши, земгалы, латгалы, ліви, чудь (ести), їжак (племявВосточной Фінляндії), печеры, перм, черемисы (марійці), мордва та інших. Волості склалися з урахуванням територій колишніх спілок племінних князівств, та їх кордону не залишалися незмінними. Вони змінювалися внаслідок діяльності князів, міжусобних війн, розділів і поділів території. Так було в 1054 р. за заповітом київського князя Ярослав Мудрий відбувся поділ між його синами Ізяславом, Святославом і Всеволодом території «Русі «у вузькому значенні. Київ залишився поза старшим Ізяславом, а міста Чернігів і Переяслав узбережжя Дніпра стали центрами князювань молодших братів, причому у волость Святослава ввійшли території вятичів і Муром, а Всеволод отримав Ростовську землю. У київське князювання Всеволода Ярославовича (1078−1093) на південному заході Русі сформувалися волості з центрами в Перемишлі і Теребовлі. Головною формою експлуатації землеробського населення кінці X — середині XII в. залишалася державна данина — податок. У той самий час до цього періоду належить є початковим етапом формування на Русі індивідуальної великої земельної власності - вотчини. Княжа вотчина (домен) початку складатися ще у другій половині XX ст.- тим часом вже відомі князівські сіла і мисливські угіддя. У ХІ ст. з’являється земельна власність у дружинників і Церкви. Але вотчинная форма власності не грала ще істотною ролі - її питому вагу був незначний, основна частина території лежить у корпоративної (державної) власності военно-дружинной знаті, реалізованої системою даней-налогов.

" Щоправда Російська " .

Завершення формування державної структури та розвиток феодальних відносин зробили необхідної кодифікацію давньоруського права. Звід законів Київської Русі іменувався «Щоправда Російська ». У ХІ ст. відбувається складання так званої короткої редакції Російської Правди. Вона і двох основних частин — «Найдавніша Правди «(чи «Правди Ярослава ») і «Правди Ярославичей ». Найдавніша Щоправда є кодекс, створений Ярославом після перемоги над Святополком і призначений спочатку для новгородців (котрі справили йому підтримку з міжусобної війні): причому у ній використовувалися вже існуючі правові норми (почасти відомі з статей російсько-візантійських договорів 911 і 944 рр.). так звана Щоправда Ярославичей з’явилася, на думку одних дослідників, у 70-х XI століття, на думку інших — у середині ХІ ст. (тобто. іще за Ярославі). У цьому вся юридичному пам’ятнику позначилося факт формування княжого домениального землеволодіння більшість статей присвячено правовий захист княжої власності, посадових осіб і залежні люди вотчины.

Соціальна організація та систему управління державою. Панівним класом Київської Русі у цей період, залишалася дружина. Існували дружини у київського князя та її родичіввасалів. У дружинной організації був і внутрішня ієрархія: верхівку дружинного шару представляла найстарша дружина, її члени іменувалися боярами. Нижчим шаром була «молодшая дружина »; її називалися отроками; із другої половини ХІ ст. цей термін починає вживатися переважно стосовно військовим слугам князів і бояр, рекрутировавшимся переважно з «молодшей дружини », а менш що залежить від князів шару всередині цієї останньої починає вживатися термін дитячі. Члени «молодшей дружини «іноді іменувалися також гридями (скандинавський з походження термін, поширення отримав лише з півночі Русі). Упривілейоване становище членів найстаршою дружини знайшло свій відбиток у давньоруському праві. На початку XII в. її представники отримали підвищену правовий захист — право їх вбивство було встановлено штраф в 80 гривень, вдвічі більший, ніж штраф за вбивство простого вільного людини, зокрема молодшого дружинника. З складанням до кінця XX ст. структури єдиної держави формується централізований і розгалужену апарат управління. Як посадових осіб державної адміністрації виступають представники дружинной знаті. При князів діє рада (дума), являє собою нараду князя з верхівкою дружини. Князі призначають у складі дружинників посадников-наместников в містах; воєводватажків різних за величиною та призначення військових загонів; тысяцких — вищих посадових осіб, у так званої десяткової системі розподілу суспільства, висхідній до догосударственному періоду; складальників поземельних податей — данників, судових чиновників — мечников, вирпиков, німців, під'їзних; складальників торгових мит — мытников, дрібних посадових осіб — биричей, метельников. З складу дружини виділяються і управителі княжого вотчинного господарства — тиуны (з ХII в. вони включаються й у систему управління). Особисто вільне сільське населення, зобов’язане лише даниною, і навіть рядові городяни іменуються у поновлюваних джерелах люди. Для особисто залежного населення вотчин, і навіть для невільних слуг використовувалися терміни челядь (ед.ч. челядин) і холопи. Їх не повноправне стан був закріплено законодавчо: так, за вбивство холопа уплачивался штраф лише на 5 гривень, що йшов пану вбитого як відшкодування збитків. Особливу категорію населення становили смерди. Питання її сутності - предмет давнього спору в історіографії; найімовірніше, що смерди — група напіввійськового, полукрестьянского населення, що залежить від князя; але є й думка, що цим терміном позначалися все селяни, зобов’язані сплачувати державну подати — данина. У другій половині ХІ ст. з’являється категорія закупів — людей, йдуть на залежність від землевласника за борги й вимушені працювати вбити пана до виплати суми боргу. Їх правове стан був проміжним між вільними людьми і холопами. Князювання Володимира Святославича (980−1015) було періодом політичної стабільності Київської Русі, коли склалася структура єдиного ранньофеодального держави, був нейтралізований тиск печенігів на південні кордону. Після смерті Володимира 1015 р. розгорнулася жорстка боротьба влади між його спадкоємцями. Туровський князь Святополк (син вбитого боротьби з Володимиром його старшому братові Ярополка, усиновлене великим князем) захопив київський стіл переговорів й організував віроломне вбивство своїх братів Бориса, Гліба і Святослава (двоє перших були згодом канонізовані і вони першими російськими святими). У 1016 р. проти Святополка виступив княживший в Новгороді Ярослав Володимирович з військом з новгородців і найманих варягів. У в битві під Любечем (на Дніпрі вище Києва) Ярослав здобув перемогу. Святополк утік у Польщу до свого тестю до польського короля Болеславу Храброму.

повстання і соціальний волнение.

У 1018 р. Болеслав виступив у похід на Русь, розбив Ярослава, зайняв Київ і повернув престол Святополка. Потім він повернувся Польщу, залишивши за собою західну околицю російських земель (з містами Перемышлем і Червенем — території повернули Ярославом в 1031 р.). Ярослав, втікши після битви в Новгород, отримав знову підтримку від новгородців, дали вартість оренду нової варяжной дружини, і знову вирушив Київ. На цього разу Святополк, позбавившись польської допомоги, втік із Києва, не приймаючи бою, й у 1019 р. підійшов до столиці сьогодні вже з печенежским силами. Військо Ярослава здобуло перемогу, Святополк біг на західні кордону Русі і дорогою помер. Та цим міжусобна боротьба не закінчилася. У 1021 р. Ярослав воював зі своїми племінником Брячиславом Ізяславичем, княжившим в Полоцьку. Той отримати Новгород, але зазнав поразка і був укласти світ із київським князем. У 1024 р. проти Ярослава виступив його брат тмутараканский князь «Мстислав Володимирович. Незадовго перед тим Мстислав зміцнив своє князівство, підпорядкувавши северокавказское плем’я касогов: він переміг у поєдинку касожского князя Редедю і коли одержав з права переможця його землю; воїни Редеді влилися в дружину Мстислава. Ярослав під час виступу Мстислава був у Ростовської землі, де придушив повстання місцевого населення, викликане голодом. Дізнавшись про дії брата, він найняв варязьку дружину на чолі з Якуном і вирушив на південь. Битва між братами відбулася при Листвене (біля Чернігова). Ярослав увів у бій дружину Якуна, а власну дружину залишив в резерві. Мстислав виставив проти варягів північан — ополчення з місцевих жителів Чернігівщини, а коли варяги стали брати з них гору, надав свою русско-касожскую дружину і здобув перемогу. Зрештою брати уклали угоду, яким до Мстиславу відходило лівобережжя Дніпра зі столицею у Чернігові. Лише, по смерті Мстислава в 1036 р. Ярослав став «самовластцем «Російської землі. У 1037 р. сталося останнє велике бій із печенігами: вони були розгромлені під Києвом та після цього не становили серйозної небезпеки для Русі. У 1043 р. загострилися російсько-візантійські відносини. Ярослав пустив у Константинополь військо на чолі із своїм старшим сином Володимиром (ум.1052 р.), князем новгородським. Похід виявився невдалим російське військо розбили грецьким флотом. Після смерті Ярослава в 1054 р. і згаданого вище розділу князювань між його синами деяке час зберігалася політична стабільність. Ярославичи — київський князь Ізяслав, чернігівський Святослав і переяславський Всеволод — становили правлячий тріумвірат під керівництвом старшого Ізяслава. Поділ влади призвело до тимчасовому виникненню поруч із Київської митрополією двох нових — Чернігівської і Переяславської (скасовані наприкінці 1970;х років по смерті Святослава і Изяслава).

Князьям-триумвирам вдалося в 1060 р. розбити з'єднаними силами кочевников-торков, намагалися зайняти в причорноморських степах місце печенігів. Але в другої половини 1960;х років ХІ ст. вибухнув криза. У 1066−1067 рр. розгорнулася міжусобна війна" між Ярославичами та його двоюрідним племінником полоцким князем Всеславам Брячиславичем. Наприкінці кінців Всеслав був віроломно захоплений на переговорах і був укладений в Києві у темницю — поруб. У 1068 р. у великий похід на Русь рушили половці (кипчаки, куманы) — тюркський кочовий етнос, котрий замінив печенігів і торкав в причорноморських степах. Три Ярославовича зазнали поразки в відкритому бою і бігли до своєї міста. Тоді, у Києві почалося повстання городян, вимагали у Ізяслава зброя терористів-камікадзе і коней, щоб битися з половцями. Кульмінацією повстання стало звільнення Всеслава Полоцького з поруба і проголошення її київським князем. Ізяслав утік у Польщу. Усеслав знаходився біля влади 7 місяців, причому молодші Ярославичи до цього час визнавали його верховенство. Святославу вдалося розбити значну частина половецьких зусиль і взяти в полон хана Шарукана. Навесні 1069 р. Ізяслав з допомогою польські війська повернув собі київський стіл, змусивши Усеслава бігти в Палоцк. Проте союзницькі відносини між братами Ярославичами було підірвано, й у 1073 р. Святослав і Всеволод виганяють Ізяслава, якому довелося цього разу вирушити у чотирирічні поневірянь в Європі, у ході він просив допомоги в польського короля і римського тата. Київським князем став Святослав. Після його смерті 1076 р. престол зайняв Всеволод, але наступного року звільнив його Ізяславу, двинувшемуся на Русь з польським військом. Наприкінці 60-х — початку 1970;х років ХІ ст. на Русі загострилася боротьба залежного населення проти феодальної знаті. Вона була викликана посиленням феодальної експлуатації, під час першого чергу державної, значним поширенням крім данини інших податей, як-от вири й наступного продажу (судові мита), корд (поставки для змісту княжих посадових осіб). Крім згаданого повстання на Києві сталися виступи у Новгороді і Ростовської землі. Рух приймало тут форму антихристиянського, апелюючи для повернення старої язичницької релігії. На чолі його вставали поганські жерці - волхви. Рішучі дії представників структурі державної влади дозволили справитися з цими виступами. У 1078 р. на політичну боротьбу на Русі вступив у ролі самостійних князів представники наступного покоління онуки Ярослава. Позбавлені столів князі Олег Святославович (син Святослава Ярославовича) і Борис Вячеславич (син молодшого сина Ярослава — В’ячеслава) бігли в Тмутаракань (де княжив брат Олега Роман), уклали блок з половцями і рушили на Русь. Вони змогли розбити Всеволода, та був опанувати Черніговом. Тоді проти Олега і Бориса виступило військо чотирьох князів: Ізяслава із сином Ярополком і Всеволода із сином Володимиром Мономахом. У битві на Нежатиной Ниві біля Чернігова загинули Борис Вячеславич і Ізяслав Ярославович. Половецко-русское військо молодих князів зазнала поразка; Олег утік у Тмутаракань. Київське князювання знову перейшла Всеволоду. У 1079 р. тмутараканский князь Роман Святославович разом із половецьким військом виступив проти Всеволода. Київський князь зумів укласти світ із половцями, після чого ті вбили Романа. Олег ж було схоплено агентами Візантії й відправлений на заслання на про. Родос в Егейському море. Звідти він повернулося на 1083 г, і вокняжился в Тмутаракані. Київське князювання Всеволода Ярославовича (1078−1093) було часом відносної стабільності у всерединіі зовнішньополітичної життя Русі. Син Всеволода чернігівський князя Володимира Мономах (який одержав своє прізвисько по матері, дочки візантійського імператора Костянтина IX Мономаха) остаточно підпорядкував вятичів останній східнослов'янський союз племінних князівств, зберігав ще власних князів. Після смерті Всеволода в 1093 р. настає час загострення усобиць і з половцями. Київським князем став старший племінник Всеволода Святополк (син Ізяслава Ярославовича). У тому ж 1093 р. Святополк і актор Володимир Мономах з братом Ростиславом, князем переяславським, виступили проти половців, почали війну з Руссю. Росіяни війська зазнали жорстоке поразка, князь Ростислав потонув в р. Стутне під час відступу; після цього половцям вдалося захопити кілька міст (що було вкрай рідкісним явищем в русскополовецьких відносинах). Південна Русь піддавалася сильному руйнування. У 1094 р. Олег Святославович разом із половцями прийшов з Тмутаракані на Русь та змусив Володимира Мономаха піти із Чернігова в Переяслав. У два наступні роки Святополк і актор Володимир боролися разом з половецькими ханами Боняком і Тугорканом і з Олегом. У 1095 р. Володимир під Переяславлем знищив загони ханів Итларя і Кытана. У 1096 р. була розгромлена орда Тугоркана, а він (тесть Святополка) убитий. Олег у цьому року був вигнали з Чернігова й переніс усобицу на північний схід Русі. Тут, під Муромом, в бою з нею загинув син Володимира Мономаха Ізяслав, але старшого брата останнього Мстислав, князь новгородський, завдав Олегу поразка в Ростовської волості, після що його та змушений був вдатися до переговори зі своїми двоюрідними братами Святопалком і Володимиром. У 1097 р. з'їзд князів в Любечі було укладено угоду, яким Святополк, Володимир і Олег з братами Давидом і Ярославом Святославичами мали володіти отчинами — територіями, котрі за заповіту Ярослав Мудрий належали їх батькам Ізяславу, Всеволоду і Святославу (з центрами відповідно Києві, Переяславі і Чернігові). Давид Ігорович, онук Ярослава, отримав Володимир-Волинський, а онуки старшого сина Ярослава Володимира — Володарь і Василька — відповідно Перемишль і Теребовль (Південно-Західна Русь). Князі домовилися про спільних дії щодо захисту Русі: " …имемся в об'єднані серце й дотримуємо Російську землю ". Але відразу після з'їзду розгорілася нова кровопролитна усобица. Давид Ігорович змовившись зі Святополком Ізяславичем захопив у Києві Василька Ростиславовича Теребовльского і осліпив його. Після цього він спробував захопити волость Василька, але зазнав поразки з його брата Володаря і був звільнити бранця. Тим часом Володимира Мономаха з Олегом і Давидом Святославичами виступили проти Святополка. Той змушений піти в похід проти Давида Ігоровича і вигнати його з Володимира-Волинського. Після цього Святополк, проте, спробував захопити також волості Володаря і Василька. У вирішальної битви він зазнав поразка, і тоді її син Ярослав привів у Перемышлю (столиці Князівства Володаря) військо угорського короля Кальмана. Давид Ігорович, до цього часу що вступив у блок з Володарем, на противагу угорцям з'єднався з половецьким ханом Боняком. У в битві під Перемышлем (1099) половці, застосували характерний кочівників прийом «помилкового відступу »: їх загін підскакав до розташуванню угорських військ, випустив по стрілі і звернувся до втеча; а коли угорці погналися слідом, основних сил Боняка вдарили їм у тил. Оточене військо Кальмана було вщент розбите і бігло безладно, несучи величезних втрат. Потерпіла невдачу і будь-яка спроба Святополка закріпити у себе Володимир-Волинський. У 1100 р. відбувся князівський з'їзд в Уветичах, подведший підсумок трирічної війні. Давид Ігорович ініціатором усобиці позбавили Володимира-Волинського і посаджений на князювання в Бужск (менш великий місто Західної Русі). Наступні роки відзначені відсутністю усобиць і організацією Володимиром Мономахом і Святополком Ізяславичем кількох успішних без походів у Половецьку степ з участю багатьох російських князів — в 1103,1107, і 1111 рр.; було розбито хани Шарукан (очолював ще похід на Русь в 1068 р.), Боняк, Урусоба, Сугра. У 1113 р. помер київський князь Святополк Изяславич, й у Києві спалахнуло повстання проти адміністрації померлого князя і лихварів. У умовах київське боярство запросило на князювання Володимира Мономаха. Володимир, вокняжившись у Києві, видав ряд законів, учитывавших вимоги повсталих; з його велінню створили новий юридичний звід — так звана Широка редакція Російської Правди. У цьому вся пам’ятнику позначилися соціальні зміни, які відбуваються на Русі у другій половині XI — початку XII в. Широка Щоправда фіксує існування боярської власності; спеціальні розділи присвячені закупам, нової категорії залежного населення, і навіть холопам. Внесено були зміни й у ряд дотеперішніх норм.

V. Зовнішня политика.

Основними завданнями, стояли перед зовнішньої політикою Древнеруского держави, були боротьба зі степовими кочівниками, захист торгових шляхів й забезпечення найсприятливіших торгових зв’язку з Візантійської империей.

Російсько-візантійські отношения.

Торгівля Русі і Візантії носила державний характер. На ринках Константинополя реалізувалася значної частини данини, що збираються київськими князями. Князі прагнули забезпечити собі найбільш сприятливі умови у цій торгівлі, намагалися зміцнити свої позиції Криму та Причорномор’я. Спроби Візантії обмежити російське вплив чи порушити умови торгівлі проводили до військових сутичкам. При князя Олега об'єднані сили Київської держави взяли в облогу столицю Візантії Константинополь (російську назву — Царгород) й змусили візантійського імператора підписати вигідний Русі торговий договір (911 р.). До нас дійшов іще одна договір з Візантією, укладений після менш вдалого походу на Константинополь князя Ігоря в 944 р. Відповідно до договорами російські купці щорічно влітку приїздили у Константинополь на торговий сезон й жило там шість місяців. Для проживання було виділено певне місце у передмісті міста. За договором Олега, російські купці не платили ніякої мита, торгівля була зумовлена переважно мінової. Візантійська імперія прагнула втягти сусідні держави у боротьбу між собою, щоб послабити їх і підпорядкувати своєму впливу. Так, візантійський імператор Никифор Фока намагався скористатися російським військами послаблення Дунайської Болгарії, з якою Візантія вела тривале й виснажливу війну. У 968 г. російські війська князя Святослава Ігоровича вторглися територію Болгарії та зайняли багато міст за течією Дунаю, у тому числі найважливішим був Переяславец — великий торговий флот і політичний центр в низов’ях Дунаю. Успішно наступ Святослава було ж розцінено як загроза безпеки Візантійської імперії та її впливу на Балканах. Мабуть, під впливом грецької дипломатії печеніги напали в 969 г. на ослаблений у плані Київ. Святослав вимушений був повернутися в Русь. Після визволення Києва він зробив другий похід в Болгарію, діючи вже у разом із болгарським царем Борисом проти Візантії. Боротьбу зі Святославом очолив новий візантійський імператор Іоанн Цимисхий, одне із відомих полководців імперії. У першій ж битві російські і болгарські дружини розгромили візантійців і звернули в втеча. Переслідуючи відступаючу армію, війська Святослава захопили кілька великих міст й до Адріанополя. Під Адріанополем уклали світ між Святославом і Цимисхием. Більшість російських дружин повернулося у Переяславец. Цей світ уклали восени, а навесні Візантія початку нове наступ. Болгарський цар перейшов до бік Візантії. Військо Святослава з Переяславця перейшов у фортеця Доростол і приготувалося до обороні. Після двомісячної облоги Іоанн Цимисхий запропонував Святославу укласти світ. Згідно з договором російські війська йшли з Болгарії. Відновлювалися торговельні зв’язки. Русь і Візантія ставали союзниками. Останній великий похід на Візантію було здійснено в 1043 г. Приводом до нього послужило вбивство російського купця у Константинополі. Не отримавши гідного задоволення за образу князь Ярослава Мудрого послав до візантійським берегів флот, на чолі якого стояв його син Володимир і воєвода Вышата. Попри те що, що буря розсіяла російський флот, кораблям під керівництвом Володимира вдалося завдати значну шкоду грецькому флоту. У 1046 г. між Руссю і Візантією уклали світ, що традиційно на той час було закріплено династичним союзом шлюбом сина Ярослава II Всеволодовича з дочкою імператора Костянтина Мономаха.

Розгром Хазарського каганата.

Сусідом Давньоруської держави був Хазарський каганат, що розмістилося на Нижньої Волзі й у Приазов'ї. Хазари були полукочевым народом тюркського походження. Їх столиця Итиль, яка була в дельті Волги, стала великим торговий центр. У період розквіту Хазарського держави деякі слов’янські племена платили хазарам данина. Хазарський каганат тримав у себе ключові пункти на найважливіших торгових шляхах: гирла Волги і Дону, керченський протоку, переправу між Волгою і Доном. Встановлені там митні пункти збирали значні торгові мита. Високі митні платежі негативно позначалися розвиток торгівлі Київської Русі. Іноді хазарські кагани (правителі держави) не задовольнялися торговими зборами, затримували і грабували російські купецькі каравани, що поверталися з Каспійського морів. У другій половині Xв. почалася планомірна боротьба російських дружин з Хозарським каганатом. У 965 г. київський князь Святослав розгромив Хазарське держава. Після цього Нижній Дон було знову заселений слов’янами, і центр території стала колишня хазарська фортеця Саркел (російську назву Біла вежа). На березі Керченської протоки утворилося російське князівство з центром в Тмутаракані. Це з великим морським флотом став форпостом Русі у Чорному море. Наприкінці Xв. російські дружини зробили ряд походів на Каспійське узбережжя Крісто й в степові райони Кавказа.

Боротьба проти кочевников.

У X і на початку XIвв. правому і лівому березі Нижнього Дніпра жили кочові племена печенігів, котрі здійснювали швидкі й рішучі напади проти російські землі і міста. Для захисту від печенігів російські князі будували пояса оборонних споруд городов-крепостей, валів тощо. Перші інформацію про таких городах-крепостях навколо Києва належать до часу князя Олега. У 969 г. печеніги на чолі з князем Курей взяли в облогу Київ. Князь Святослав тим часом був у Болгарії. На чолі оборони міста стала мати княгиню Ольгу. Попри скрутне становище (відсутність людей, недолік води, пожежі), киянам вдалося протриматися до приходу княжої дружини. Південніше Києва, в міста Рідня, Святослав вщент розбив печенігів і навіть взяв у свої полон князя Курю. А три роки під час сутички з печенігами у районі дніпровських порогів князь Святослав був убит.

Потужна оборонна лінія на південних рубежах було побудовано при князя Володимирі Святому. На річках Стунге, Суле, Десні й були побудовано фортеці. Найбільш великими були Переяслав і Бєлгород. Ці фортеці мали постійні військові гарнізони, набрані з дружинників («кращих людей ») різних слов’янських племен. Бажаючи привернути увагу до обороні держави всі сили, князя Володимира набирав у ці гарнізони переважно представників північних племен: словен, кривичів, вятичів. Після 1136 р. печеніги перестають представляти серйозну загрозу для Київського держави. За переказами, на вшанування вирішальної перемоги над печенігами князь Ярослава Мудрого збудував Софійський у Києві. У XIв. печеніги витіснила з південноруських степів до Дунаю які прийшли з Азії тюркоязычными племенами кипчаков. На Русі їх називали половцями, вони зайняли Північний Кавказ, частина Криму, все южнорусские степу. Половці були повністю і серйозним противником, часто робили походи на Візантію і Русь. Становище Давньоруської держави ускладнювалося що й тим, що тим часом князівські усобиці дробили його сили, а деякі князі, прагнучи використовувати половецькі загони для захоплення влади, самі наводили ворогів на Русь. Особливо значна була половецька експансія у 90-ті рр. XIв., коли половецькі хани намагалися взяти Київ. Наприкінці XIв. було здійснено спроби організувати общерусские походи проти половців. На чолі цих походів стояв князя Володимира Всеволодович Мономах. Російським дружинам вдалося як відвоювати захоплені російські міста, але завдати половцям удар з їхньої території. У 1111 г. російських військ було взято столиця однієї з половецьких племінних утворень — місто Шарукань (неподалік сучасного Харкова). Після цього частину половців откочевала на Північний Кавказ. Проте половецька небезпека була ліквідована. Протягом усього XIIв. відбувалися військові сутички між російськими князями і половецькими ханами.

(Список використаної літератури: (.

1. Рибаков Б. А. Київська Русь і росіяни князівства XII—XII вв. М., 1982, стр. 13, стр. 258 2. Сєдов В. В. Походження і рання історія слов’ян. М., 1979, стр. 51 3. Юшков С. В. Нариси з історії феодалізму у Русі. 4. Тихомиров М. Н. Давньоруські міста. М., 1956, стор.12 5. Павленко Ю. В. Основні закономірності та шляхи формування раннеклассовых міст-держав //Фрідріх Енгельс і проблему історії древніх товариств. Киев/Отв. ред. В.Ф. Геннінг. 1984, стр.181−186 6. Толочко В. П. Древній Київ. Київ, 1989, стр. 206,208. 7. Черепін Л. В. Загальнополітичні відносини у Давньої Русі та Російська Щоправда. 8. Дроянов И. Я. Київська Русь: Нариси соціально-економічної Історії. Л., 1974, стр.62−65, стор 43−44. 9. Історія держави й права СРСР 4.1/Под ред. Ю. П. Титова.М., 1988. стр 44- 49. 10. Греков Б. Д. Київська Русь. М., 1953, стр. 225. 11. Покровський .С. А. Громадський лад Давньоруської государства. В кн: Праці ВЮЗИ М., 1970, Том XIV стр. 71 12. Грушевський М. С. Історія Київської землі. стр. 301.