ООН і деколонизация

Запровадження. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 2.

Глава I. Початок діяльності ООН у справі деколонізації. .. .. .. 3 1. Московська конференція 1943 року. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... 3.

2. Початок міжнародного обговорення колоніальних проблем .5.

Глава II. Статут ООН на право народів самовизначення. .. .. .. .. .. .7.

1. Роботи Комітету II — 4. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .7.

1.1. Пропозиції п’яти великих держав в питанні про міжнародної опіки. .

.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... 7.

1.2. Роботи Комітету II—4. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... .9.

1.3. Роботи II комісії з питання про опіку та несамоврядних територіях. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 10.

2. Глава XI Статуту. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 11.

2.1. Декларація щодо несамоврядних територій (глава XI.

Статуту). .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... .

.. .. .. .. 11.

Глава III. Декларація 1960 р. та її реалізація. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... .13.

1. Декларація про Наданні Незалежності Колоніальним Країнам и.

Народам. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .

.. ... .13.

2. Західна Пустеля Сахара. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .15.

3. Намібія. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 16.

4. Східний Тімор. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... 18.

Глава IV. Підопічні території Польщі і діяльність Ради з опіки. .20.

1. Міжнародна система опіки (глава XII Статуту). .. .. .. .. .. 20.

2. Рада з питань опіки (глав XIII Статуту). .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... 24.

Заключение

. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... 26.

Дополнения. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... 27.

Примітки. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... 39.

Список літератури. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... 40.

Більше 80 націй, народи яких були колись підпорядковані колоніальному правилу, приєдналися до Організації Об'єднаних Націй як суверенні (незалежні) держави, починаючи з освіти всесвітньої організації у 1945. Також, багато території змогли вести самостійну політику з іншими державами в. ООН грала роль посередника в історичному подію, сприяючи прагненням залежних народів та створюючи передумови у тому, щоб прискорити їх досягнення незалежності. ООН сприяла отриманню незалежності Тоголэнду (1956 і 1968), Західним Островам Самоа (1961) і нещодавно Намибии.

ООН проводить деколонизацию згідно зі Статутом ООН — «рівних прав і самовизначення народів». Також зміст трьох глав Статуту — XI, ХІІ і XIII — присвячені інтересам незалежності народів. Починаючи з 1960, також керується Декларацією Генеральної асамблеї про Наданні Незалежності Колоніальним Країнам і Народам, також вона відома як «Декларація Деколонізації». Саме СРСР світ зобов’язаний тим, що у XV сесії Генеральної асамблеї в 1960 р. було проголошено Декларація про наданні незалежності колоніальним країн і народам, що стала найважливішою акцією ООН боротьби з колоніалізмом [див. резолюцію 1514 (XV)]. Негайно надати можливість усім колоніальним країнам, підопічним і іншим несамоуправляющимся територіям політичну незалежність, ліквідувати колоніальний режим та її адміністрацію в усіх проявах, ліквідувати все опорні пункти колоніалізму як володінь і орендованих районів на чужих територіях, включаючи військові бази, суворо дотримуватися відносин між державами становища Статуту ООН про рівність і повазі суверенних прав зв територіальної цілісності всіх без винятку держав — такими були вимоги, із якими виступило Радянський уряд. Радянський проект Декларації містив конкретну програму ліквідації колоніалізму, яка одержала схвалення переважної більшості країн. Лише дев’ятьох держав (США, Англія, Франція, Бельгія, Португалія, Іспанія, ПАР, Австралія і Домініканська Республіка) при голосуванні Декларації утрималися, проявивши у цій формі свою солідарність колонізаторів і реакційних режимів. Прийняття Декларації сприяло зміцненню міжнародній політичній і питання правової бази національновизвольного руху. Разом про те вона виявилася недвозначним підтвердженням Генеральної Асамблеєю права народів, які під колоніальним пануванням, повною мірою користуватися правами, зафіксованими в Уставе.

також керується резолюціями Генеральної асамблеї 1541 (XV) від 15 грудня 1960 (див. далі), які визначили три вибору, які пропонують повне самоврядування для несамоврядних территорий.

Слід зазначити, завдяки Радянському союзу ООН стала ареною боротьби з колоніалізму. На міжнародної економічної конференції у Женеві (1927 р.) Радянський Союз перед висунув програму, що передбачає в ролі головних вимог «знищення системи протекторатів і мандатів, забирання з колоній і надання всім народам свободи політичного та скорочення економічної самовизначення» 1.

Три року, па XVIII сесії генеральної Асамблеї, у розвиток положень Декларації про надання незалежності колоніальним країн і народам було прийнято Декларація про ліквідацію всіх форм расової дискримінації. Асамблея заснувала Спеціальний комітет ООН по деколонізації (Комітет 24-х), що вніс зміни певний внесок у звільнення народів від колоніалізму. На пропозицію Комітету 24-х Асамблея неодноразово звертала увагу Ради Безпеки на ситуації, чреваті загрозою міжнародному світу та безпеки. У її рекомендацій Рада безпеки, наприклад, розширив санкції проти Південної Родезії в 1966 р., і навіть прийняв рішення, яке засуджує ПАР через те, що вона продовжувала незаконно управляти колишньої підмандатної територією — Південно-Західної Африкою (Намибией).

Попри великого прогресу, зроблений проти колоніалізму, приблизно 1.3 мільйон людей усе ще живе відповідно до колоніальному правилу, і ООН докладає всіх зусиль, аби допомогти їм досягти самовизначення чи независимости.

Глава I. Початок діяльності ООН у справі деколонизации.

1. Московська конференція 1943 года.

Мені здається, що розгляд цієї глави необхідно розпочати з висвітлення Московської конференції що відбулася у 1943 р., оскільки що ця конференція лягла основою всіх які у наступному важливих документів і майже резолюций.

Хоча початкова Декларація Об'єднаних Націй і була підписана в Вашингтоні, проте місцем народження Організації Об'єднаних Націй стала Москва, оскільки саме Москві був підписано Декларацію з приводу створення загальної організації безпеки — результат роботи Конференции.

Московська конференція міністрів закордонних справ СРСР, навіть Великобританії, що відбулася 19—30 жовтня 1943 р., стала найбільшим кроком у зімкненні загальних зусиль Об'єднаних Наций.

Порядок денний складалася з 17 пунктів, з яких ми розглянемо лише кілька. П. 2 — «запропонована декларація чотирьох націй в питанні про загальної безопасности».

Головував на Конференції міністр іноземні справ СРСР. Як було зазначено, нижче йтиметься лише ту частину роботи Конференції, що до підписання трьома міністрами, і навіть спеціально запрошеним китайським делегатом (послом у Радянському Союзі Виженіть Бип-чаном) «Декларації чотирьох держав з питання загальної безопасности».

У прийнятому тексті Декларації уряду СРСР США, Великобританії зв Китаю заявили, що вони об'єднані рішучістю відповідно до Декларацією Об'єднаних Націй від 1 січня 1942 р. продовжувати військові дію проти тих держав, із якими відповідно нині напівживі війни, «наразі ці держави не складуть своєї зброї з урахуванням беззастережної капітуляції». Отже. Декларація проголошувала прийняте чотирма її учасниками вимога беззастережну капітуляцію Германии.

Декларація заявляла необхідність забезпечення швидкого й організованого переходу від «війни до світу і запровадження й підтримки міжнародного світу та безпеки при найменшому відволіканні світових людських і стабільності економічних ресурсів для озброєння. Особливу увагу Декларація приділяла повоєнному сотрудничеству.

Сторони, підписавши Декларацію держави заявили, що й спільні дії, створені задля ведення війни проти ворогів, триватимуть для організації та підтримки миру та безпеки (п. 1). Вона визнала необхідність установи в можливо стислі терміни для підтримку міжнародного світу та безпеки загальної міжнародної організації, заснованої на принципі суверенної рівності всіх миролюбних держав, де може бути всі такі держави — великі та малі (п. 4). Чотири держави прийняли він зобов’язання консультуватися друг з іншому, а коли це зажадають обставини — і коїться з іншими членами Об'єднані Нації, із єдиною метою співдії у сфері співтовариства націй підтримки міжнародного світу та безпеки, коли будуть відновлено і лад і поки що не установлено систему загальної безпеки (п. 5), Сторони зобов’язалися не застосовувати після закінчення війни своїх сил території інших держав без спільної консультації, причому застосування обмежувалося лише цілями, передбаченими в Декларації (п. 6). Вони зобов’язалися також радитись і співпрацювати друг з одним і коїться з іншими членами Об'єднаних Націй з метою досягнення здійсненного загального домовленості про регулюванні озброєнь післявоєнний період (п. 7).

Величезна значення Московської конференції полягала у тому, що її рішеннях отримала перше конкретне вираз ідея про головну відповідальності провідних світових держав у підтриманні світу і безопасности.

Подальша розробка основ міжнародної організації проводилася як окремими странах—участницах Московської конференції, і, але пропозиції делегації СРСР, гаразд дипломатичної переписки.

Рішення Московської конференції 1943 р. одержав авторитетне підтвердження на Тегеранської конференції, де 1 грудня 1943 р, була підписано керівниками СРСР і у Великобританії Декларація, що виявила рішучість цих країн «спільно працювати як в часи війни, і. в наступне мирний час». Керівники трьох держав заявили: «Ми вже повністю визнаємо високу відповідальність, що лежить на б нас і усім Об'єднаних націях, по здійсненню такого світу, який напевно здобуде схвалення домінуючій маси народів земної кулі і який усуне лиха і жахи війни на багато… Ми намагатимемося до співпраці й активному участі всіх країн, великих і малих, народи яких усім серцем і розумом присвятили себе, подібно нашим народам, завданню усунення тиранії, рабства, гноблення і нетерпимості. Ми вітатимемо їх вступ до світову сім'ю демократичних країн, що вони захочуть це… Ми впевнено чекаємо того дня, коли всі народи світу житимуть вільно, не наражаючись дії тиранії, і згідно відносини із своїми різними прагненнями і своєї совестью».

2. Початок міжнародного обговорення колоніальних проблем.

Московська конференція поклала також початок міжнародному обговоренню колоніальних проблем.

Саме тому в цій конференції США виступили з пропозицією по колоніальному питання, спрямованим, сутнісно, на переділ колоній і, отже, насамперед проти інтересів Великій Британії та Франции.

У його пропозиції США казали про потребу розвивати природні ресурси колоніальних територій, необхідність обліку інтересів, які мають про колоніях країни, які є метрополією колоній, інакше кажучи, розчищали шлях американському капіталу 2.

Проте свою мета США прикрили зовні демократичної фразеологією, словесно обстоюючи незалежність колоний.

24 жовтня 1943 р. державного секретаря Хелл від імені американської делегації представив проект Декларації Об'єднаних Націй по питання національної независимости.

У п. 1 проекту заявлялося, що «обов'язок і пильнували мета Об'єднаних Націй, які, завдяки подій минулого, стали відповідальними за майбутнє колоніальних країн, у тому, щоб тісно працювати з народами цих країн, підготовляючи їх до того що, щоб були здатні отримати Статус національну незалежність… Обов’язок і мета кожної країни, має політичну зв’язку з колоніальними народами, у тому, щоб: a) надати своїм колоніальним народам захист, заохочувати їх, надавати моральну підтримку і матеріальну допомогу дітям і постійно докладати зусиль, спрямовані до підвищення їх політичного, економічного, соціального і освітнього рівня; b) надавати підготовленим особам, із середовища колоніальних народів у найширших можливих розмірах пости у різних галузях системи місцевих урядових органів; з) поступово надавати колоніальним народам самоврядування… залежно від різних стадій їх готовності до незалежності; d) встановити можливо найкоротший термін терміни, коли кожному колоніальному народу слід надати Статут повну незалежність у межах системи загальної безпеки; e) проводити політику, коли у інтересах даних народів та усього світу цілому природні ресурси колоніальних територій повинні розвиватися, організовуватися плюс сбыт».

У п. 2 проекту говорилося: «Борг всіх народів, прагнуть досягненню незалежності, у тому, щоб намагатися всілякими шляхами підготувати себе у соціальному, економічному і політичному відносинах до незалежності, про те, щоб можливо скоріш створити… структуру стабільного самоврядування і між керувати им».

«Проведення у життя декларованою вище політики, — був такий п. 3 проекту, — необхідність вимагає великої та постійної консультації і співпраці між народами, яких зазнають пряму відповідальність за майбутнє різних колоніальних районів, та між іншими народами… які мають суттєві інтереси у районах, у яких такі території перебувають… У кожному районі за згодою між зацікавленими народами би мало бути створено комісії, у яких кожна з цих країн мусить бути подано і у роботі яких різні зацікавлені колоніальні пароды повинні мати відповідну можливість і взяти участие».

Через війну минулої війни, каже п. 4 проекту, деякі народи, «ще підготовлені до її повної незалежності були від політичних зв’язків із країнами раніше відповідальними них. Через війну справжньої воїни інші народи, перебувають у подібному ж становищі можуть статися позбавлені їхніх колишніх політичних зв’язків. Об'єднані Нації повинні прийняти він стосовно всім таким народам особливу відповідальність, аналогічну тій, що несуть попечителі чи довірені. Об'єднані Нації… визнають за свій обов’язок надавати будь-яку допомогу таким народам у тому зусиллях підготуватися до незалежності… й у кінцевому підсумку, домовитися ухвалення ними Статуту незалежності… Вони визнають своїм боргом дотримуватися щодо таких народів політику, зобов’язання і методи, вищевикладені, у тому, що вони дотримувалися незалежними країнами проти них власних колоніальних народов».

Відповідно до п. 5 проекту, «щоб ефективно виконати цілі й функції, вказаних у п. 4, Об'єднані Нації припускають… створити Міжнародну адміністрацію піклування, що складається із тих представників Об'єднаних Націй та інших націй, що зараз співпрацюють чи можуть співпрацювати згодом у розвитку і здійснення постанов Атлантичної Хартії. Ця Адміністрація діятиме через регіональні поради, складені з представників країн, мають великі, інтереси у відповідних районах. Апарат кожного ради може бути складено те щоб надати народам територій, які перебувають під піклуванням у його районі, можливість співпрацювати з нею у його работе».

Через заяв делегації Англії про незгоду з проектом і заперечень проти його, проект, який був першою вимогою США про перегляді колоніального питання й переділі колоній, зняли з обсуждения.

Подальше обговорення колоніального питання можна говорити про пізніше, в 1945 р., в Сан-Франциско за нормальної постановки питання про міжнародної опеке.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Глава II. Статут ООН на право народів на самоопределение.

1. Роботи Комітету II — 4.

1.1. Пропозиції п’яти великих держав в питанні про міжнародної опеке.

Хоча запитання про про міжнародній системі опіки 3, ширше — про колоніальних володіннях, ставав поки що не Московської конференції (див. гол. II), він був підготовлений до обговорення на Конференції в Думбартон-Оксі і ввійшов у текст вироблених там пропозицій. На Кримської конференції був уточнено лише коло території, у яких можна застосовувати система опіки. На Конференцію і Сан-Франциско лягла завдання вироблення постанові міжнародної опеке.

5 травня 1945 американська делегація внесла проект нової глави, присвяченій інституту міжнародної опіки (trusteeship). Глава містила 11 статей. У розділі ст. 1 вказувала, що території ставляться під опіку після підписання особливого угоди. У розділі ст. 2 визначала мети опіки, спрямованої до досягнення самоврядування території. У розділі ст. 3, виконуючи вказівки Кримської конференції, перераховувала три категорії територій, ставившихся під опіку: а) підмандатні; b) відірвані від ворога; з) добровільно передані під опеку.

По ст. 4 домовленості про передачу під опіку мали бути зацікавленими укладено «безпосередньо зацікавленими (directly concerned) державами. У розділі ст. 5 вказувала, що угоди щодо передачі під опіку матимуть індивідуальний характер. У розділі ст. 6 передбачала можливість оголошення окремих територій стратегічними зонами. Ст. 7 і побачили 8-го покладали відповідно на Рада Безпеки і Генеральну Асамблею контроль над стратегічними і нестратегическими територіями. У розділі ст. 9 свідчила створенні Ради опіки, що складається з представників держав, здійснюють опіку, й рівноцінного числа представники інших держав, обраних па 3 року. У розділі ст. 10 визначала функції Генеральної асамблеї та рекомендації Ради опіки щодо територій, які перебувають під опікою. У розділі ст. 11 покладала па управляючу територією державу обов’язок звітувати перед Генеральної Ассамблеей.

Делегація СРСР внесла 11 травня 1945 г. 4 ряд правок американському проекту: до ст. 2 — метою опіки не лише самоврядування (selfgovernment), а й «самовизначення» (self-determination), з активним участю народів колоніальних територій «з метою якнайшвидшого досягнення повної державної (national) незалежності; до ст. 3 — наступне угоду має визначити держави, яким буде доручено здійснювати опіку; до ст. 4 — уточнення, що зацікавленими державами повинні вважатися ті, що є чи були зацікавленими, до ст. 9 — доповнення складу Ради з опіки представниками всіх постійних членів Ради Безпеки, хоча б і ні управляючих підопічними територіями; до ст. — 10 — надання Генеральній Асамблеї (Раді по опіки) права посилати своїх представників, і інспекторів контролю над виконання її указаний.

Тексти нової глави було винесено також іншими делегаціями: 5 травня — французької, 6 травня — англійської і десяти травня — китайской.

Англійський проект (ст.ст.1—8) виходив речей, що принцип опіки відтворює початку ст. 22 Статуту Ліги націй; що він має враховувати вимоги безпеки, що «маючи значення всім колоніальних народів, то здобуває особливе застосування народів, ставлять під нагляд Ради з опіки. Автори проекту заперечували проти деталізації постанов про опіки в Статуті Організації мовляв цих деталей можливими у наступних угодах кожної окремої території. У розділі ст. 1 проекту вказувала в ролі мети опіки «самоврядування» відповідних народів. У розділі ст. 4 підкреслювала, що мандати можуть бути переглянуті лише з дозволу государств-мандатариев. Що ж до наступних угод у тому, щоб поставити територію під опіку, всі вони, за проектом, мали полягати держави, які отримують опіку, і Організацією Об'єднаних Націй. Проект не передбачав створення особливого органу з опіку та говорив (ст. 8) лише про спеціальна комісія, що була Економічному і Соціального Раді. Ст. 5 і шість проекту передбачали участь підопічних територій у справі підтримання світу та безпеки і наголошували на ролі Ради Безпеки. У цьому проект не розрізняв території стратегічні і нестратегічні в основному підкоряв все території нагляду Генеральної Ассамблеи.

Французький проект глави про опіки (ст. 1—11), дуже стриманий в відношенні мети опіки, говорив лише про «прогресивному розвитку політичних установ» підопічних територій. Він згадував території, добровільно переданих під опіку. Проект розрізняв стратегічні і нестратегічні території Польщі і підпорядкував їх відповідно Раді Безпеки та Генеральної Асамблеї. Угоди про опіки мали, по проекту, полягати «безпосередньо зацікавленими державами». Рада з питань опіки організовувався у такому складі, який було вказано й у американському проекте.

Проект Китаю (ст. 1—14) зазначав у ролі цілей опіки «прогресивне розвиток територій та його жителів дорогою до незалежності чи самоврядуванню». Проект передбачав можливість здійснення опіки чи безпосередньо самої Організацією через її орган, чи тим чи іншим членом Організації з угоді «зацікавлених (concerned) держав. Проект застерігав, що народи підопічних територій будуть у місцевих дорадчих чи законодавчих органах І що основні мети опіки зберегти свій значення й у стратегічних територіях. Він мав й у виду, що речник народу підопічної території (котра є стратегічної) повинен бути присутніми при Раді по опіки під час розгляду питань, які стосуються цієї території. Проекти двох найбільших колоніальних держав — Великобританії та Франції — були реакційними: англійський майже повністю відтворював мандатну систему, французький прагнув недопущення розширення кола територій, які перебувають під опікою, і передбачав навіть самоврядування колоній у майбутньому. тоді як ними американський проект, хоч і отбросивший ряд положень, выдвигавшихся американцями раніше, оскільки американці прагнули в Сан-Франциско на поступки з колоніальними державами, по крайнього заходу, наголошували на самоврядуванні як мети опіки. Надання самоврядування підопічним територіям вважалося які відповідають американським інтересам, бо при «рівних економічних можливостях» і «відкритих дверях» США розраховували розхитати британську і французьку «колоніальні імперії». Разом про те, американський проект передбачав звані стратегічні території під опікою, цим забезпечуючи військові інтереси США перевищив на Тихому океані. Китайський проект, очевидно враховуючи подію в Індокитаї і Індонезії, був порівняно прийнятніший, передбачаючи розвиток територій дорогою до незалежності й забезпечуючи народам цих територій відомі права.

З почав ленінської національної політики, поправки СРСР до американському проекту містили вказівку те що, що метою опіки є забезпечення самовизначення і української незалежності народів, і українська вимагали включення СРСР склад Ради з опіки задля забезпечення дієвого контролю за діяльністю Ради. Попри протидія навіть старих колоніальних держав — Франції, Великобританії, Голландії й ін., СРСР домагався включення в Статут постанов, які створили б максимальні можливості розвитку колоніальних народов.

З урахуванням американського і британського, і навіть австралійського пропозицій, делегат США Стассен представив так званий «робочий» проект, що й ліг основою обговорення у Комітеті II—4.

1.2. Роботи Комітету II—4.

Комітет II—4 під керівництвом новозеландського прем'єр-міністра Фрезера мав з п’ятьма травня по 20 червня 16 засідань і обговорив проекти шести делегацій (п'яти великих і Австралии).

У загальних дебатах особливо «обережну» позицію зайняв легат Франції, ссылавшийся вимушені попередити можливість втручання у внутрішні справи держав має колонії. Хотів можу погодитися з «універсалізмом системи опіки» і делегат Голландії, взагалі співчуваючого створенню будь-якого механізму для встановлено терміну опіки було і незалежності відповідної территории.

Реакційну позицію зайняв делегат Південно-Африканського Союзу, наполегливо заявляв, що умови мандата неможливо знайти змінені без згоди мандатної держави. Делегат США підкреслював, що метою системи опіки повинна не так «незалежність», скільки «самоврядування»; він заперечував проти примусового застосування системи опіки всім колоніям. Делегат СРСР, підкреслюючи значення «незалежності» і «самовизначення народів» як мети системи опіки, вимагав визначення терміна «безпосередньо зацікавлені держави», угоди яких визначають умови опіки кожної підопічної території (порівн. ст. 79 Статуту) і вважав за необхідне включити у складі Ради з опіки всіх постійних членів Ради Безпеки, себто і Радянський Союз.

Після загальних дебатів почалося постатейне обговорення що був делегатом США документа, причому було встановлено дуже жорсткі правила для дебатів: кожне питання може обговорюватися трохи більше дві години; кожен делегат може говорити за одним й тому питання трохи більше 4 (та був 2) раз; перший раз—10 хвилин, у наступні виступи — трохи більше 5 хвилин; тоді як користь тієї чи іншої пропозиції висловилися 2 оратора і ніхто каже проти, пропозицію негайно ставиться голосування 5.

Суперечки зосередилися на радянському й китайському пропозиціях: згадати, визначаючи мети опіки, про «незалежності» відповідної території, поруч із «самоуправлением».

У цьому вказувалося, що слово «незалежність» згадувалося й у ст. 22 Статуту Ліги націй. Противники цієї поправки (передусім Англія і Франція) заявляли, що небажано створення численних незалежних малих держав І що, навпаки, бажано встановлення «взаємозалежності» держав. У результаті було вирішено включити вказівку на «залежність» як жодну з цілей опіки, поруч із «самоврядуванням». Однак у «декларації несамоврядних територій», має у вигляді все несамоуправляющиеся території, Не тільки поставлені під опіку, йдеться лише про «самоврядуванні», про «незалежності» ж ми згадується. Така перспективи розвитку зізнавалася колоніальними державами небезпечної для інтересів метрополии.

Єгипетська поправка (підтримана Іраком й Філіппінами) у тому, щоб виключити вказівку на «наступні індивідуальні угоди» (необхідні для переведення гривень у кожному окремому разі залежною території під опіку), і тому, щоб мандатні території автоматично було поставлено під опіку, було відхилено Комітетом більшістю 22 голосів проти 5.

Величезна більшість Комітету, зокрема Велика Британія чи Франція, захищало увійшла в Статут (п. 1 ст. 80) так звану «охоронну формулу», яка гарантувала права мандатария.

Не мало успіху пропозицію Єгипту, яким під час виборів керуючої влади має враховуватися бажання населення несамоуправляющейся території (відхилено 26 голосами проти 8).

Пропозиція Єгипту включити в Статут норму закону про закінченні опіки і тому, щоб Організація мала права при відомих умовах змінити управляючу влада, було ним знято, оскільки делегації навіть Великобританії вказали, що ні можна заздалегідь передбачити порядок закінчення опіки. Ці делегації заявили, що також Рада Безпеки і Генеральна Асамблея можуть скласти необхідні заходи, якщо управляюча влада опиниться агресором або вона буде виключено зі Організації тощо. д.

Радянське пропозиції щодо складі Ради з опіки було винесено 35 голосами проти 2. Було ухвалено і радянське «Пропозиція про періодичних відвідини територій під опікою з єдиною метою інспекції (т. е. надання Організації права, якого було в Ліги наций).

1.3. Роботи II комісії з питання про опіку та несамоврядних территориях.

Під час обговорення у II Комісії Конференції доповіді Комітету II—4 про несамоврядних територіях України і опіки розгорнулися великі суперечки: виступили делегати Голландії, Великобританії, Франції, Іраку, Австралії, Філіппін, Бельгії, Єгипту, навіть Нової Зеландии.

Доповідь було ухвалено цілому одноголосно. У дебатах дали критика становищі Статуту. Так делегат Іраку зазначив, що Статут: 1) не гарантує колишнім мандатным територіям те, що їхніх прав ні зменшено; 2) не надає територіям під опікою права зазначити бажаного опікуна; 3) не вказує порядку закінчення опеки.

Інші оратори захищали прийняті Комітетом II—4 постанови. Делегат Австралії підкреслив значення австралійської ініціативи справі вироблення Декларації про несамоврядних територіях України і зазначив деякі її, зокрема відсутність постанови про обов’язки держав, панівне в несамоврядних територіях, представляти про неї Організації щорічні доповіді (однак у Статуті, вказував він, є зобов’язання представляти статистичну і той інформацію). Представник Філіппін зазначив, що Декларація про несамоврядних територіях є застосування Атлантичної Хартії до тихоокеанським народам.

Представник Великобританії заявив, що не колоніальні народи досить зрілі для незалежності, було неправильним розділяти на окремі колонії колоніальні «імперії» Великобританії, Німеччині й Бельгії, які ресурси, дали можливість розгромити ворога. Таким чином, суперечки у II Комісії, як й у Комітеті II—4, виявили небажання найбільших колоніальних держав змінити сформований у ХІХ в. порядок поневолення колоніальних народів та їх прагнення зберегти цей лад у недоторканності, прикрившись словесними декларациями.

2. Глава XI Устава.

2.1. Декларація щодо несамоврядних територій (глава XI.

Устава).

Статут Організації Об'єднаних Націй розповсюджується на проблему несамоврядних територій, не які входять у Систему Опеки.

Глава XI Статуту — Декларація щодо несамоврядних територій — свідчить, що території, які досягли самоврядування, повинні визнавати, «що інтереси цих територій высшие».

Через війну, застосовуючи Влада доповнення забезпечувати політичного, економічного, соціального і освітнього розвитку народів, страны-администраторы докладають зусиль на допомогу їм у не зовсім розвиненому самоврядуванні і серед демократичних політичних починаннях. Застосування Власті тягне у себе необхідність регулярно передавати Генеральному секретарю інформацію щодо, соціальних і освітніх умов територій під сумнів їхню администрацией.

Декларація щодо несамоврядних територій, прийнята Комітетом II—4, та був Конференцією, надала постановам Статуту Організації Об'єднаних Націй про колоніальних народи світової охват.

Як відомо, мандатна система Ліги націй (див. ст. 22 Статуту) мала на увазі лише території, належали до першої Першої світової Німеччини) і Туреччини. Нова система опіки, затверджена Сан-Франциско, будується більш широких засадах. Декларація «щодо несамоврядних територій» має на увазі все колоніальні, залежні народи. Як зазначив делегат Австралії, ця Декларація є «найбільш великої за своїм значенням Декларацією з питань колоніальної політики». Природно, що у неї прийнята як відомий компроміс після серйозних суперечок між колоніальними державами та його «друзями», з одного боку, та СРСР й іншими котрі виступали проти колонізаторів державами — з іншого 6.

Декларація щодо несамоврядних територій містить всього дві статті (ст. ст. 73 і 74 Устава).

По ст. 73 «члени Організації Об'єднаних Націй, яких зазнають чи приймають себе відповідальність за управління територіями, народи 7 яких немає досягли ще повного самоврядування, визнають той принцип, що інтереси населення цих територій є першорядними як і священний обов’язок, приймають зобов’язання максимально сприяти добробуту населення цих територій у межах системи міжнародного світу та безпеки, встановленої справжнім Статутом…». Необхідно під час першого чергу помітити, питання колоніальної політики тут тісно зв’язуються із загальною системою міжнародного світу та безпеки, встановленої в СанФранциско.

Надалі викладі ст. 73 перераховує цілі, які ставлять собі у сфері Об'єднані Нації: а) забезпечувати, дотримуючись належну повагу до культури народів, їх політичний, економічний і соціальний прогрес, прогрес у природничо-технічній освіті, справедливе поводження з ними захист їхнього капіталу від зловживань 8; b) розвивати самоврядування 9, враховувати належним чином політичні прагнення народів та сприяти їм у прогресивному розвиток їхніх вільних політичних інституцій у відповідності зі специфічними обставинами, властивими території і його народам, і зі своїми різними сходами розвитку; з) зміцнювати міжнародний світ образу і безпеку; d) розвитку творчих заходів, заохочувати дослідження та співпрацювати друг з одним і і коли це доречно, зі спеціалізованими міжнародними організаціями 10 заради практичного досягнення викладені у справжньої статті соціальних, економічних пріоритетів і наукових целей…".

Останній п. «з» ст. 73 містить зобов’язання Членів Організації іншого, суто адміністративного, а й, водночас, конкретного, порядку, саме — «передавати регулярно Генеральному секретарю для інформації та з таким обмеженням, яке може знадобитися з міркувань безпеки і конституційного порядку, статистичну і той інформацію спеціального характеру, що стосується економічним та соціальним умовам, і навіть умовам освіти територій, які вони відповідно несуть відповідальність» (крім територій, куди поширюється міжнародна система опіки) 11.

По ст. 74 Статуту «члени Організації також погоджуються, що й політика щодо територій, куди поширюється дію справжньої глави, мусить бути заснована щонайменше, ніж у відношенні їх метрополій, на загальному принципі добросусідства, з належним урахуванням і добробуту решти світу у справах соціальних, економічних пріоритетів і торгівлі». Як бачимо, і ця стаття ув’язує питання колоніальної політики Членів Організації з питаннями загальної світової политики,.

Позитивною стороною Декларації і те, що вона формулює зобов’язання, усталені себе Членами Організації Об'єднаних Націй в відношенні залежних народів та колоніальних володінь. Але це зобов’язання сформульовані на досить загальних висловлюваннях і обладнані поруч оговорок.

У 1946 р. 8 Держав-членів — Австралія, Бельгія, Данія, Франція, Нідерланди, Новій Зеландії, Велика Британія чи Сполучені Штати — перерахували Території під сумнів їхню адміністрацією, яких вони вирішили надати самоврядування. Усього дітей було перераховано 72 території, з яких 8 стали незалежними до 1959 г.

У наданні незалежності відмовили іншим 21 країнам по різних причин. У окремих випадках, наприклад Пуерто-Ріко, Штату Аляска і Гаваїв, Генеральна Асамблея замораживала графік надання незалежності; за іншими, рішення не ухвалили однобічно завдяки застосуванню Власти.

У 1963 р. Збори схвалило переглянутий список 64 територій, що завжди було надано в 1960 р. за програмою «Деколонізація». Список включив дві залишаються підопічні території у той час (Науру і Підопічну територію Тихоокеанских Островов).

Пізніше — Намібія (потім згадана як Південно-Західна Африка), й ті несамоуправляющиеся Території, яких був ніякої інформації, проте вони Збори вважало можливим зробити самоврядними — саме території під Португальській адміністрацією в Південної Родезией (тепер Зімбабве). Список був далі розширено в 1965 р., аби включити Французькі землі на Сомалі (тепер Джибоути) і Омен. Коморські острова були у 1972 р. і Нова Каледонія в 1986 г. 20.

З 1960 по 1990 рр. 53 Території стали самоуправляющими. На 1997 р. залишилося 17 несамоврядних Територій (див. дополнение).

Глава III. Декларація 1960 р. і його реализация.

1. Декларація про Наданні Незалежності Колоніальним Країнам и.

Народам.

Кількість вимог населення залежних територій отримати незалежність" і визнання їх міжнародним науковим співтовариством збільшувалася величезними темпами, але принципи Статуту на проблеми деколонізації дуже повільно застосовувалися. Тоді була скликана Генеральна Асамблея 14 грудня 1960 р. і було прийнято Декларацію про Наданні Незалежності Колоніальним Країнам і Народам (резолюція 1514 (XV)).

Декларація заявляє, що підпорядкування народів іноземному впливу, домінуванню і експлуатації суперечить основним прав людини, суперечить Статуту, відтак — перешкода до підтримки світу на весь світ. До того ж, що декларація буде негайно прийнята на Трастових і несамоврядних територіях чи від інших територіях, що ще не досягли незалежності. Мета — отримання незалежності усіма народами без будь-яких умов, чи збереження відповідно до їх вільним вираженням бажань, дати змогу їм користуватися повної незалежністю і свободой.

Також у 1960 р. Збори схвалило текст резолюції 1541 (XV), створюючи вільну асоціацію з незалежними державами, інтеграція незалежну держава чи незалежність — як три закононароджених політичних вибору, які пропонують повне самоврядування (див. дополнение).

Збори в 1961 р. призначило Спеціальний Комітет з 17 членами — збільшений до 24 членів в 1962 р. — щоб коригувати дії Декларації, і робити рекомендації з їхньої реалізацію. Звичайно згадується як Спеціальний Комітет 24-х по Деколонізації, та його повна його назва — Спеціальний Комітет із Ситуації щодо Реалізації Декларації про Наданні Незалежності Колоніальним Країнам і Народам 21.

Комітет зустрічається щорічно, заслуховує призначених і обраних представників територій і прохачів, призначає завдання територіям, і організовує семінари за політичними, соціальним, економічним і освітнім ситуацій територій. Декілька десятків років три члена не брало участь у роботі Комітету. Сполучені Штати зберегли у себе ці місця, після чого Комітет продовжує свої зобов’язання відповідно до Статуту. Великобританія заявила, що на той час як «більшість територій під її адміністрацією вибрали незалежність, небагато колоній віддали перевагу залишитися ній. Франція не продовжила співробітництво з Спеціальним Комітетом vis-d-vis Нової Каледонии.

Після прийняття Декларації, приблизно 60 колишніх колоніальних територій, населених більш ніж 80 мільйонами людей, стали самоопределяющимися з допомогою Організації Об'єднаних Націй (див. дополнение).

У розгляд питання несамоврядних територій, Генеральна Асамблея щороку знову підтверджує, що далі колоніалізму в будь-якій формі несумісне із Статутом, Міжнародної Декларацією Має рацію людини і Декларацією Деколонизации.

Збори закликало застосовувати Влада, щоб дати можливість народам несамоврядних територій здійснити якомога швидше повністю подолати їх декларація про самовизначення і. Цю пропозицію повело у себе ліквідацію решти військових баз територій; гарантувати, що ніяка діяльність іноземних резидентів та інших який суперечить реалізації Декларации.

Щоб відзначити 55-річчя Декларації 1990 р., Збори 1988 р. оголосило 1990;2000 рр. як Міжнародне Десятиліття для Ліквідації Колоніалізму. У 1991 р. Збори прийняло план дії протягом Десятилетия.

Щодо деяких територій, типу Східного Тімору та Західній Пустелі Сахара, Збори призначило Генерального секретаря з деякими завданнями полегшити процес деколонізації, відповідно до Статутом Організації Об'єднаних Націй і метою Декларації (див. дополнение).

.

.

.

2. Західна Пустеля Сахара.

Починаючи ще з 1963 р. Організація Об'єднаних Націй займалася питанням Західної Пустелі Сахара — територія на північно-західному узбережжі Африки, яка з Марокко, Мавританією і Алжиром.

У 1963 р. Західна Пустеля Сахара администрировалась Іспанією, але Марокко і Мавританія як і діяли там. Міжнародний суд 1975 р. по думці, запитаному Генеральної Асамблеєю, відкинув вимоги територіального суверенітету Марокко чи Мавританией.

Організація Об'єднаних Націй початку врегулювання конфліктів у Західної Пустелі Сахара. У 1976 р. Іспанії відмовилася від адміністрації. У результаті загострилася боротьба між Марокко, який хотів «реінтегрувати» територію, і Народним фронтом Звільнення Saguia elHamra і Rio de Oro (Polisario (Полисарио)), підтримуваний Алжиром.

Організація Африканського Єдності (ОАЄ) скликала 1979 р. референдум, дозволяє людям Території здійснити їх декларація про самовизначення. Тільки 1981 р. Марокко погодилося на перемир’я і всесвітньо контрольований референдум, й, звісно не брав участь Полисарио. До 1982 р. 26 держав-членів ОАЄ визнали «Сахарскую Арабську Демократичну Республіку (SADR) «проголошену Полисарио в 1976 р. Пізніше, коли Полисарио був головою ОАЄ в 1984 р., Марокко довелося вийти з ОАЕ.

Генеральна Асамблея підтвердила 1983;го р. і 1984 р., що Західної Пустелі Сахара має здійснити своє право самовизначення і незалежність, І що боку мають укласти перемир’я щодо референдума.

Спільне завдання Генерального секретаря ООН з Головою ОАЄ в 1988 р. привело їх до пропозиції врегулювання, що передбачає перемир’я і референдум. І було вибрати між незалежністю і інтеграцією з Марокко. Пропозицію було прийнято обома сторонами.

Рада безпеки 1990 р. схвалив пропозицію Генерального секретаря у тому, що протягом затяжного перехідного періоду Спеціальний Представник генерального секретаря буде відповідальний всі питання в відношенні референдуму — Місія Організації Об'єднаних Націй по організації Референдуму у Західній Пустелі Сахара (MINURSO). Усі населення Сахари віком старше 18 років і переписані 1974 р. Іспанією мали право голосувати, незалежно живуть вони біля чи її межами. Комісія Ідентифікації (перевірки вмотивованості даних про перепису) оновила списки переписаних покупців, безліч ідентифікувала всі заставки. Біженці, живуть поза території, були такі ж ідентифіковані при допомоги Офісу Верховного комісара ООН у справі беженцев.

Рада безпеки призначив членів MINURSO 1991 р. Генеральний секретар запросив формального перемир’я, які мали розпочати силу 6 вересня 1991 р. Беручи до уваги безперервну боротьбу, Рада Безпеки відправив 228 військових спостерігачів MINURSO Західну Пустелю Сахара, щоб контролювати закінчення військових действий.

Тоді, як обидві сторони показали своє довіру Організації Об'єднаних Націй, вони мали повного згоди щодо системи голосования.

генеральний секретар записав критерії голосування на доповіді Раді Безпеки 1991 р. Марокко прийняло їх. Полисарио заявляв, що треба спочатку їх узгодити, єдине підставу виборчого корпусу буде список людей, переписаних 1974 р., І що критерії незаконно можуть розширити виборчий корпус на не переписаних людей можливим включенням тих, хто були жителями Сахары.

У 1994 р. Рада безпеки попросив, щоб Комісія Ідентифікації прийняла систему ідентифікації та схем голосування основі компромісу, запропонованого Генеральним секретарем й ухвалення обома сторонами. Марокко мало намір уявити для ідентифікації 100,000 виборців, які перебувають поза території, але Полисарио возразил.

Попри посередництво Генерального секретаря та її Спеціального Представника, розбіжності у справі схеми голосування продовжилися. Усі це привело в 1995 р. до зупинки процесу ідентифікації. Рада Безпеки вирішив призупинити процес, поки що не розв’язувати всі питання. З приблизно зібраних 77,000 людей, лише 60,000 було идентифицировано.

Переговори, проведені новим Особистим Посланником Генерального секретаря, колишній Держсекретар Сполучених Штатів Джеймс А. Бэкер III, увів у 1997 р. угоди з перебудові принципу ідентифікації. Було вирішено, що правом голоси на референдумі матимуть приблизно 80,000 людей.

3. Намибия.

Одною з найбільш успішних операцій ООН з надання незалежності провів у 1990 р. в Намибии.

Перш відома як Південно-Західна Африка, Намібія була Африканській територією, забраної Системою Мандата Ліги Націй. Генеральна Асамблея в 1946 р. попросила, щоб країни Південної Африки віддала територію під Систему Опіки. країни Південної Африки відмовилася, й у 1949 р. повідомила Організації Об'єднаних Націй, що більше надано неможливо деколонізації території, оскільки Мандат здачі у найм Лігою Націй закончился.

Міжнародний суд ухвалив в 1950 р., що ПАР продовжує мати міжнародні зобов’язання щодо Намібії, І що Організація Об'єднаних Націй повинна курирувати її адміністрацію. Цю пропозицію відкинули Південної Африкой.

Генеральна Асамблея в 1966 р. заявляючи, що країни Південної Африки не виконала свої зобов’язання, завершила Мандат і здобула Територію під відповідальність Організації Об'єднаних Націй — єдина можливість для території стати независимой.

Аби їх дати території незалежність, Збори в 1967 р. призначило Рада Організації Об'єднаних Націй по Південно-Західної Африки. Пізніше, у 1968 р. він було перейменовано на Рада з питань Намібії, коли Збори оголосило, що територія буде відома як Намібія, відповідно до бажанням її населення. 1974 р. Рада, що у Лусаке, Замбії, Інститут Намібії, навчав людей управляти нової вільної Намибией.

Рада безпеки в 1969 р. назвав присутність Південної Африки небезпечним i запросив розв’язати цю ситуацію. Міжнародний суд, скликаний в 1971 р., ухвалив, що ПАР мусила піти. Але країни Південної Африки залишилася, продовжуючи расову дискримінацію і експлуатацію ресурсів Намибии.

У 1976, Рада безпеки зажадав, щоб країни Південної Африки провела вибори біля у спостереженнях Організації Об'єднаних Націй. Генеральна Асамблея заявила, до складу делегації переговорів про незалежність повинні включити Народну Організацію Південно-Західної Африки (SWAPO) — єдиного представника намибийских людей. SWAPO було визнано Генеральної Асамблеєю в 1976 г.

У 1978 р. Канада, Франція, Федеративна республіка Німеччина, Велика Британія чи Сполучених Штати представили в руки Раді Безпеки пропозицію врегулювання. Були передбачені вибори у до Установчих зборів, під охороною Організації Об'єднаних Націй. Рада, резолюцією 435 (1978), підтвердив рекомендації Генерального секретаря до виконання пропозиції, порадив призначати Спеціального Представника для Намібії, і встановив Групу Допомоги Переміщенню Організації Об'єднаних Націй (UNTAG). ПАР, проте, проігнорувала й інші рішення Генеральної Ассамблеи.

країни Південної Африки в 1980 р. пристала на пропозицію, але з домовилася про перемир’я зі SWAPO. ПАР заявила, що проголошення незалежності Намібії пов’язані з ліквідацією Кубинських недобитків з Анголи. Роки переговорів Генерального секретаря з його Спеціальним Представником видалили все перешкоди, крім одного — що з ліквідацією отряда.

Переговори, відомі Сполучені Штати, сприяли угодам, підписаної Штаб-квартирі Організації Об'єднаних Націй 1988 р. Був досягнуть світ Африці. ПАР погодилася працювати з Генеральним секретарем, щоб гарантувати незалежність Намібії шляхом виборів. Ангола і Куба підписали угоду вже у справі скасування Кубинських недобитків з Анголы.

Дії, що вели незалежності Намібії, були розпочаті квітні 1989 р. Міжнародний цивільний штат UNTAG спостерігав весь виборчий процес, проведений Намибийскими владою. 4,300 військових UNTAG контролювали перемир’я між SWAPO та Південної Африкою. 1,500 поліцейських гарантували безконфліктний виборчий процес і контролювали місцеву полицию.

Більш як 700,000 голосів було зареєстровано всій країні. Вибори, контрольовані UNTAG, були завершені у листопаді. 97% зареєстрованих голосів вибрали 72 члена в до Установчих зборів. SWAPO отримав 41 голос, демократичний союз Турнхалле — 21 і п’ять маленьких сторін — по 10. Спеціальний Представник генерального секретаря, Мартті Ахтісаарі, оголосив вибори «свободными».

країни Південної Африки повернула всі свої загони. Незалежне Збори проголосила нову Конституцію, що була схвалена 9 лютого 1990 р. 16 лютого Збори вибрала лідера SWAPO Нухома Президентом на п’ятирічний термін. 21 березня Намібія здобула незалежність. У 1990 р. Намібія стала 160-ый Членом Організації Об'єднаних Наций.

4. Східний Тимор.

Інше питання, який широко обговорювалося — це питання Східного Тімору. Острів Тімор перебуває північ від Австралії, в южно-центральной частини ланцюга островів, формують Республіку Індонезія. Західна частина острова була Голландській колонією, та, після здобуття незалежності, є частиною Індонезії. Східний Тімор був Португальській колонией.

Генеральна Асамблея в 1960 р. розміщувала Східний Тімор у списку несамоврядних територій. 1974 р. визнаючи декларація про самовизначення і своїх колоній, Португалія хотіла встановити тимчасове уряд і громадська збори, які визначили стан Східного Тимора.

Але спалахнула громадянської війни в 1975 р. між захисниками незалежності й захисниками інтеграцію з Індонезією. Португалія відійшла, заявляючи, що не змозі управляти ситуацією. Одна більшість населення Східного Тімору оголосила незалежність як окрема країна. На чолі була однією з трьох визвольних змагань Тімору ФРЕТИЛИН. У той самий час проиндонезийские визвольні руху оголосили на своїй незалежності і інтеграцію з Індонезією. Усе це призвело до кровопролитної громадянської війні, у якому не втручалися португальські военные.

Проте вже грудні 1975 р. сусідня Індонезія, яка б раніше сферу впливу Західним Тімором (колишньої голландської колонією), вторглася в Східний Тімор. Сформували Індонезійські загони, розташовані в Східному Тиморі, і «Тимчасовий Уряд». Португалія розірвала відносини з Індонезією і доповіла над ситуацією Раді Безопасности.

Раду і Генеральна Асамблея відвідали Індонезію, щоб відкликати її сили з Східного Тімору. Вони хотіли б зберегти територіальну цілісність території, як і права людей самовизначення в відповідність до Декларацією Деколонізації 1960 г.

У 1976 р. «Тимчасовий Уряд» провело вибори у Нацсобрание, яке запросило інтеграцію з Індонезією. Індонезія видала закон для інтеграції територій. Через війну виникнення пронезависимости почалося збройне протидія і організувалася міжнародна оппозиция.

Португалія не дала проявити право населення Східного Тімору на самовизначення. Індонезія заявила, що деколонізації в Східному Тіморі закінчено, І що був обраний варіант інтеграцію з Индонезией.

Практично до 1979 р. індонезійські війська вели великі військові операції проти місцевого населення Криму і загонів опору, які ховалися важкодоступній гірську місцевість острова, але не змогли цілком знищити їх. За заявою лідерів опору, від рук індонезійських військових загинуло близько 250 тисяч тіморців. Звісно, цим цифр вірити нельзя.

Починаючи з 1982 р. на прохання Генеральної асамблеї, Генеральний секретар вів переговори з Індонезією і Португалією, щоб врегулювати всі питання. Щоб висловити своє хороше нахил із цього питання, генеральний секретар призначив 1997 р. Персонального Представника в Східному Тиморі. Він також консультуватися з населенням, з людьми різних політичних переконань. Обидва уряду, і Індонезії і Португалії, висловили бажання знайти мирного врегулювання проблемы.

У референдумі, організованому місією Організації Об'єднаних Націй в Східному Тиморі 1999 р., взяли участь трохи менше 440 тисяч жителів, чи 98% населення. Виборцям запропонували проголосувати за з цих двох можливих варіантів політичного розвитку Східного Тімору: як «автономії із цілком особливими правами «у складі Республіки Індонезія або ж ролі самостійного, незалежного государства.

Варіант «широкої «автономії зажадає внесення поправки до конституції Індонезії. І тут Східний Тімор з провінції, рівноправної іншим 26 провінціях Індонезії, піде на статус автономної області з самостійністю з усіх питань, крім фінансових, допомоги ззовні й оборонної політики. І тоді Джакарта (столиця Індонезії) залишить свої війська і збереже право військового контролю у Східному Тиморе.

За прогнозами спостерігачів, що, проте, малоймовірно, населення вибере режим «широкої автономії «. За попередніми даними, «за «вільний Тімор свої голоси віддало від 60 до 80% избирателей.

Напередодні референдуму збройних зіткненнях прибічників бандерівців і противників незалежності Східного Тімору загинуло 15 людина, кілька десятків поранено, причому жертви не лише з боку місцевого населення, але й серед іноземних журналістів і наблюдателей.

ООН розглядала можливість запровадження Східний Тімор іноземних миротворчих сил, що може викликати протест із боку ряду урядів. Деякі країни, зокрема Китай, дала зрозуміти, не хочуть ризикувати життями своїх військових цій території. Рада безпеки ООН лише збільшив присутність своїх військових представників ув Східному Тиморі з 50 до 300 людина. Введення ж іноземних миротворців ООН у разі міг би санкціонувати до жовтня 1999 г.

Якщо з результатів референдуму, незабаром на карті світу з’явиться новий держава — Тімор Лоросае. Торішнього серпня на референдумі більшості населення висловилося за незалежність цієї колишньої португальської колонії, нині одній з провінцій Індонезії. Тут панував хаос через кампанії залякування і насильства, розв’язаної місцевим збройним ополченням проти прибічників независимости.

3 вересня, на 2 дні раніше передбаченого терміну, генеральний секретар ООН К. Аннан урочисто оголосив у Нью-Йорку результати минулого 30 серпня о Східному Тиморі референдуму. Понад три чверті які взяли у ньому участь жителів — 344 580 (78,5%) — висловилися за незалежність території. Трохи більше 94 000 (21%) проголосувало то, аби залишатися у складі Республіки Індонезії як особливої автономної області. Одночасно результати референдуму було оголошено на прес-конференції у Києві провінції Дили.

Впродовж години доти К. Аннан розмовляв телефоном із індонезійським президентом Бурханур-лином Хабиби і португальським президентом Жоржі Сампайю. генеральний секретар ООН офіційно поінформував їх про результатах референдуму. Хабиби запевнив генерального секретаря ООН у цьому, що Індонезія визнає та приймає результати референдума.

Першим президентом держави Тімор Лоросае, як вважають, буде керівник Національної ради Тіморської опору (НСТС), управляючий місцевими збройними загонами ФАЛИНТИЛ (FALINTIL), 53-річний Шанана Гусмао 22.

Глава IV. Підопічні території і що діяльність Ради з опеке.

1. Міжнародна система опіки (глава XII Устава).

Під Главою XII Статуту, ООН створив Міжнародну Систему Опіки для контролю над Підопічними територіями — держави, із якими було досягнуто індивідуальне соглашение.

Система полягає из:

— території, затримані відповідно до Мандатам, встановленим Лігою Націй після Першої Світовий войны;

— територій, відібраних у Німецького альянсу результаті Второй.

Світовий войны;

— територій, добровільно які увійшли до Систему, відповідальну право їх администрацию.

Основна мета Системи зводилася до того, щоб розвивати їхні політичні, економічні та соціальні відносини, а як і допомагати у просуванні до самоврядуванню і самоопределению.

Раніше під Системою Опіки ООН розміщувалися 11 територій. Сьогодні всі 11 територій чи стали незалежними державами чи самостійно співробітничають із іншими государствами.

Тепер потрібно розглянути все настановні пункти глави XII Статуту більш подробно.

Як багато і глава XI, глави XII («Міжнародна система опіки» — ст. 75—80 Статуту) і XIII («Рада з питань опіки» — ст. 86—91 Статуту) було прийнято на Конференції за умов гострої боротьби двох зазначених вище напрямів політики у сфері колоніального вопроса.

По ст. 75 «Організація Об'єднаних Націй створює під своїм керівництвом міжнародну систему опіки керувати тими територіями, які можна включені у неї наступними індивідуальними угодами, й у контролю над цими територіями…» (звані «території під опекой»).

Міжнародна система опіки, з ст. 75, може, розпочати функціонувати лише по тому, як буде укладено індивідуальні угоди щодо кожної окремої території під опікою (див. ниже).

У розділі ст. 76 викладає основні завдання системи опіки, ставлячи в відповідність з цілями Організації Об'єднаних Націй, як їх сформульовано в ст. 1 Устава.

Треба сказати, що, формулюючи зазначені завдання, ст. 76 в значною мірою повторює ст. 73. Втім, п. «b» ст. 76 12 формулює завдання як сприяння «політичному, економічному і соціальному прогресу населення територій під опікою, його прогресу в галузі освіти та її прогресивному розвитку напрямі до самоврядуванню чи незалежності, як може виявитися підхожим для специфічні умови території і його народів та маю на увазі вільно виражене бажання цих народів, і як може бути передбачене умовами кожного угоди про опеке».

Слід підкреслити, що Статут каже тут про розвиток населення територій під опікою «у напрямку самоврядуванню чи незалежності». Наведена формулювання стала результатом великий боротьби у Комітеті II— 4, Тоді як ряді країн (наприклад, Філіппіни) вважали за потрібне зазначити незалежність як у кінцевої мети розвитку несамоуправляющейся території, представники Великобританії та Франції заперечували проти указания.

Делегація СРСР звісно ж, стала найбільш послідовної захисницею того погляду, що залежні країну маємо отримати справжню національну незалежність" і що постійно цього вимагають й інтереси міжнародної безпеки. Ще 6 травня 1945 р. виступаючи на прес-конференції в СанФранциско, глава радянської делегації заявив, що з радянської делегації ясно. що з погляду інтересів Міжнародної безпеки слід піклуватися передусім у тому, щоб залежні країни швидше могли вийти дорогу національну незалежність. Цьому повинна допомогти спеціальна організація Об'єднаних Націй, які мають діяти у дусі прискорення здійснення принципів рівноправності і самовизначення народів. До принципам рівноправності і самовизначення пародов, проголошуваним Міжнародної організацією безпеки, буде залучено особливу увагу народів в колоніях й у підмандатних територіях, що дозволить вкрай необхідного прискоренню здійснення великих принципів 13. Наведена вище формулювання ст. 76 стала результатом великий боротьби, і на Конференції, а позиція СРСР забезпечила йому моральне лідерство на Конференции.

Необхідно також відзначити, що й ст. 73 (п. «b») говорить про «прогресивному розвитку… вільних політичних інститутів», то ст. 76 (п. «b») узаконює визнання вільно вираженого бажання народів, що внесено до статті з допомогою радянської делегации.

Пункти «з» і «d» ст. 76 свідчить про задачи:

«з) заохочувати повагу норов людини та основних свобод всім, незалежно від раси, статі, мови та релігії, і заохочувати визнання взаємозалежності народів світу» (див. ст. 1 Устава);

«d) забезпечувати однакову ставлення до членів Організації та його громадянам у сфері соціальної, економічної й торгової, і навіть однакову ставлення до них у відправленні правосуддя без шкоди досягнення вищевикладених завдань…» й за умови дотримання існуючих міжнародних соглашений.

Отже, принцип «відкритих дверей» проголошується не безумовно; вона передбачає дотримання існуючих міжнародних угод і заснованих на виключно них прав; його застосування залежить від «досягнення… завдань» опіки. У такому вигляді, будучи компромісом американського вимоги «відкритих дверей» та англійською правки про існуючих угодах, Україні цього принципу не пов’язує рук державі, під опікою якої перебуває дана територія. З іншого боку, треба помітити, що принцип «відкритих дверей» застосовувався тільки в мандатам Л і У. Хоча п. «d» ст. 76 Статуту стосується всіх підопічним территориям.

У розділі ст. 77 Статуту перераховує категорії територій, куди то, можливо поширена система опіки, через укладання згодом особливих угод щодо умов опіки над кожної окремої территорией:

«а) території, які під мандатом 14, b) території, які можна відірвані від ворожим державам внаслідок Другої світової війни, і з) території, добровільно включені до системи опіки державами, відповідальними право їх управление».

У розділі ст. 78, внесена з ініціативи СРСР, спеціально обумовлює, що «система опіки не поширюється па країни, які є Членами Організації Об'єднаних Націй, відносини між якими мають містити повазі принципу суверенної рівності». Отже, території під опікою було неможливо належати ні Індія, ні Філіппіни, ні колишні під мандатом Франції Сирія і Ливан.

Як очевидно з сказаного вище, Статут Організації Об'єднаних Націй не знає підрозділи угод про опіки, аналогічного мандатам А, У і З в ст. 22 Статуту Ліги націй. Кожне угоду повинен мати індивідуальний характер, як і підтверджено і ст-ст. 79, 80 і 81 Устава.

По ст. 79 «умови опіки кожної території, підлягає включенню в систему опіки, зокрема зміни і поправки, визначаються угодами безпосередньо зацікавлених держав, включно з країнамимандатарии, у разі, якщо території перебувають під мандатом однієї з Членів Організації», і затверджуються в які підлягають випадках Генеральної Асамблеєю чи Радою Безпеки. У розділі ст. 79 перестав бути вичерпної: в ній зазначено котрі стверджують угоди, але немає свідчення про то, хто укладає угоди, і які держави слід вважати «безпосередньо зацікавленими». Це здійняла подальшому гострі споры.

З огляду на всю сукупність постанов глав ХІІ і XIII Статуту, в частковості постанови складу Ради з опіки, можна вважати «безпосередньо зацікавленими» державами: 1) великі держави, як обов’язково що входять до склад Ради з опіки; 2) інші держави, наприклад безпосередньо які межують з даної територією, чи пов’язані із нею спільністю етнографічної, мовної та т. п., або мають на даної території великим економічним інтереси; 3) щодо колишніх підмандатних територій — колишнього мандатария15; 4) щодо територій, добровільно переданих під опіку, — держава, що було відповідально за управління даної территорией.

По ст. 80, «крім випадків, які можна узгодили у індивідуальних угодах про опіки., які включають кожну територію України у систему опіки, і далі до» укладання таких угод, ніщо у «справжній главі на повинен толковаться16 за зміну якимось чином яких би то не було прав будь-яких держав чи будь-яких народів чи умов існуючих міжнародних угод, учасниками яких може бути відповідно члени Організації» (п. 1). Тут підкреслюється вкотре, що міжнародна система опіки може набрати чинності лише результаті укладання індивідуальних угод І що існуючий на момент вступу Статуту з становище підмандатних територій не змінюється ipso facto. Тут відстоюються, в такий спосіб, правничий та інтереси таких держав, як Англія, Франція, Голландія та ін. Проте п. 2 ст. 80, внесений з ініціативи радянської делегації, заявляє, що «пункт 1 цієї статті ні тлумачитися, як що дає підстави затримки чи відстрочки переговорів і укладання угод включення підмандатних та інших території у систему опіки» 17.

У розділі ст. 81 містить важливе постанову, знову що підкреслювало особливий характер, що мати опіка у кожному окремому разі. З цієї статті, «угоду про опіки у разі має включати умови, на яких управлятися території під опікою, і навіть визначати влада, що здійснюватиме управління територією під опікою. Така влада ["управляюча влада» може бути одне чи більше держав чи Організацію Об'єднаних Націй, як таковую".

Отже, опіка над тій чи іншій територією може здійснюватися: 1) одним державою індивідуально, чи 2) колективно кількома державами, і навіть — 3) самої Организацией,.

Ст. 82—85 Статуту проводять, які в американській ініціативи, ще одне різницю між територіями під опікою, залежно від цього, чи є дана територія стратегічне значення. У кінцевому підсумку питання, актуальна ця територія стратегічної, необхідно вирішувати Радою Безопасности.

По ст. 82 «у кожному угоді про опіки може визначатися стратегічний район чи райони, які можуть опинитися включати частину або всю територію під опікою, яку поширюється угоду, без шкоди якому би там не було особливого угоди, хоч угод, ув’язнених на основі статті 43».

По ст. 83 «всі функції Організації Об'єднаних Націй, які стосуються стратегічним районам, включаючи твердження умов угод про опіку та їх змін чи правок ним, здійснюються Радою Безпеки» (п. 1).

У зв’язку з цим ст. 84 вказувала, що «обов'язком керуючої влади є забезпечення здобуття права територія під опікою грала своєї ролі в підтримці міжнародного світу та безпеки. Для цього він управляюча влада уполномочивается використовувати добровільні Збройні сили, кошти обслуговування й економічну допомогу території під опікою і під час зобов’язань, які у такому випадку керуючої владою перед Радою Безпеки, так само як й у місцевої оборони та підтримки закону й порядку не більше території під опекой».

Проте стратегічне значення тій чи іншій території під опікою не усуває тих завдань системи опіки, які зазначені у ст. 76 Устава.

«Основні мети», викладені у цій статті, «належать до народу 18 кожного з стратегічних районів» (п. 2). Через це «Рада безпеки, дотримуючись умови угод про опіку та без шкоди вимог безпеки, користується допомогою Ради з опіки до виконання тих функцій Організації Об'єднаних Націй, відповідно до системою опіки, які ставляться до політичних економічним й соціальних питаннях, і навіть до питанням у природничо-технічній освіті в стратегічних районах» (п. З ст. 83).

Що ж до територій під опікою, які мають стратегічного значення, то ст. 85 Статуту, функції Організації Об'єднаних Націй в відношенні угод щодо опіки тих територій, «включаючи твердження умов угод про опіку та їх змін чи правок ним, здійснюються Генеральної Асамблеєю» (п. 1). «Рада з питань опіки, діючий під керівництвом Генеральної асамблеї, допомагає Генеральній Асамблеї в виконання цих функцій» (п.2).

2. Рада з питань опіки (глав XIII Устава).

Статус: Рада з питань Опіки призупинив своєї роботи 1 листопада 1994 р. після того, як остання що залишилося підопічна територія Організації Об'єднаних Націй, Палау, знайшла 1 жовтня 1994 р. незалежність. З допомогою резолюції, прийнятої 25 травня 1994 року, Рада вніс у свої умови процедури поправки, що передбачають скасування зобов’язання проведення щорічних засідань, і він погодився збиратися за необхідності по своєму рішенню чи рішенню свого Голову, чи на прохання більшості своїх членів чи Генеральної асамблеї, чи Ради Безпеки.

Під час створення міжнародної системи опіки Статутом було засновано Рада з питань Опіки як один з головних органів ООН, який поклали завдання стеження над управлінням підопічними територіями, які підпадають під систему опеки.

Рада з питань Опіки складається з п’ятьох постійних членів Ради Безпеки— Китаю, Російської Федерації, Об'єднаного Королівства, Сполучених Штатів і Франції.

Цілі системи опіки досягнуто, коли всі підопічні території досягли самоврядування чи незалежності або у ролі самостійних держав, або у вигляді об'єднання сусідніми незалежними країнами.

Відповідно до Статутом Рада з питань Опіки уповноважений розглядати і обговорювати звіти керуючої влади, що стосуються політичного, економічного і «соціального прогресу народів підопічних територій і прогресу у природничо-технічній освіті, соціальній та консультації з управляючою владою розглядати петиції, які з підопічних територій, і влаштовувати періодичні та інші спеціальні відвідин підопічних территорий.

Тепер потрібно розглянути все настановні пункти глави XIII Статуту більш подробно.

Глава XIII Статуту (ст. 86—91) визначає склад функції і повноваження, порядок голосування та процедуру Ради з опеке.

По ст. 86 Статуту «Рада з питань опіки складається з таких членів Організації Об'єднаних Націй: a) тих членів Организаци, які керують територіями під опікою; b) тих Членів Організації, названих на ст. 23 [т. е. Китаю, Франції, СРСР, Великій Британії та США], які управляють територіями під опікою; з) такого числа інших члени Організації, обраних Генеральної Асамблеєю на трирічний термін, яке може бути необхідним забезпечення здобуття права загальна кількість членів Ради але опіки розподілялося порівну між Членами Організації, керівниками й не управляючими територіями під опікою» (п. 1).

«Кожен із членів Ради з опіки призначить одне особливо кваліфіковане лицо19, що буде його представником у Раді по опіки» (п. 2).

Як очевидно з тексту ст. 86, склад Ради з опіки міг працювати тільки по тому, як буде підписано угоди про опіки тих чи інших територій. Доти неможливо знайти визначені ні держави, вказаних у пункті, ні держави, вказаних у пункті «b» ст. 86.

У зв’язку з цим, неможливо було обрано Генеральної Асамблеєю і необхідну кількість тих Членів Організації, чию участь у Раді по опіки зрівняє членів Організації, управляючих і управляючих територіями під опекой.

Ця обставина викликала ряд пропозицій, висунутих як під час засідань Виконавчої комітету Підготовчої комісії, і у самої Комісії Організації Об'єднаних Нації, із єдиною метою прискорити чи полегшити освіту Совета.

Що стосується складу Ради з опіки мушу помітити, що розподіл його порівну — на управляючих і управляючих членів — є досить вигідним для «управляючих» держав, які може бути обділені, якщо вони «солідарно» захищати свої колоніальні інтереси. З іншого боку, число обраних Асамблеєю членів — менше половины.

Функції і відповідних повноважень Ради з опіки визначаються ст. 87 і 88 Статуту. Рада (і Генеральна Асамблея, під керівництвом якій він перебуває) уполномочивается і під час своїх функций:

«а) розглядати звіти, представлені керуючої владою; b) приймати петиції і вивчати, консультуючись з управляючою владою; з) влаштовувати періодичні відвідин відповідних територій під опікою в узгоджені з управляючою владою терміни, и.

У розділі ст. 88 уточнює, що «Рада з питань опіки розробляє анкету щодо політичного, економічного і «соціального прогресу населення кожної території під опікою, і навіть його прогресу у природничо-технічній освіті, а управляюча влада території під опікою, що входить у компетенцію Генеральної асамблеї, представляє останньої щорічні Доповіді з урахуванням цієї анкеты».

Обидві ці статті, з її змісту, немає у вигляді тих територій під опікою, що у віданні Ради Безопасности.

Тоді як п. «b» ст. 87 це не дає нового (враховуючи пакт Ліги націй в відношенні мандатних територій), пункт тієї ж статті містить цілком нову постанову, занесене радянської ініціативи й яке посилює контроль СОЕ по опіки дій керуючої державы.

Порядок голосування на Раді по опіки визначається ст. 89. яка, як і аналогічна їй ст. 67 (щодо Економічного і Соціального Ради), вказує, що рішення «приймаються більшістю голосів присутні і що у голосуванні членів Совета».

У розділі ст. 90, говорячи про процедурі Ради з опіки, відтворює аналогічну ст. 72 (про Економічній і Соціальному Раді), а ст. 91 вказує, що «Рада з питань опіки користується у випадках допомогою Економічного Соціального Ради й спеціалізованих установ, стосовно питань, в що вони відповідно интересованы».

Варто зазначити, що також Рада по опіки — одна з головних органів Організації Об'єднаних Націй — новий орган, серйозно відрізняється від комісії з мандатам, яка була при Лізі націй. Ця Комісія полягала експерт, тоді як і Рада з питань опіки входять відповідальні представники государств—членов Організації. Але цього органі колоніальні держави зберегли своїми панівними позиціями, що серйозно ускладнила його у тому вигляді, як передбачена Уставом.

ГЛАВА ХI Статуту ООН.

ДЕКЛАРАЦІЯ ЩОДО НЕСАМОУПРАВЛЯЮЩИХСЯ.

ТЕРРИТОРИЙ.

Стаття 73 Члени Організації Об'єднаних Націй, яких зазнають чи приймають він відповідальність за управління територіями, народи яких немає досягли ще повного самоврядування, визнають той принцип, що інтереси населення цих територій є першорядними, як і священний обов’язок, приймають зобов’язання максимально сприяти добробуту населення цих територій у межах системи міжнародного світу та безпеки, встановленої справжнім Статутом, і із метою: а) Забезпечувати, дотримуючись належну повагу до культури зазначених народів, їх політичний, економічний і соціальний прогрес, прогрес у природничо-технічній освіті, справедливе поводження з ними захист їхнього капіталу від зловживань; b) Розвивати самоврядування, враховувати належним чином політичні прагнення цих народів та сприяти їм у прогресивному розвиток їхніх вільних політичних інституцій у відповідності зі специфічними обставинами, властивими території і його народам, і зі своїми різними сходами розвитку; з) Зміцнювати міжнародний світ образу і безпеку; d) Сприяти розвитку творчих заходів, заохочувати дослідження та співпрацювати друг з одним і і коли це доречно, зі спеціалізованими міжнародними організаціями заради практичного досягнення викладені у справжньої статті соціальних, економічних пріоритетів і наукових цілей, і e) Передавати регулярно Генеральному Секретарю для інформації та з такою обмеженням, яке може знадобитися з міркувань безпеки і конституційного порядку, статистичну і той інформацію спеціального характеру, що стосується економічним та соціальним умовам, і навіть умовам освіти територій, які вони відповідно відповідають, крім територій, куди поширюється дію Глав ХІІ і XIII.

Стаття 74 Члени Організації також погоджуються, що й політика щодо територій, куди поширюється дію справжньої Глави, повинна бути заснована щонайменше, ніж у відношенні їх метрополій, спільною для принципі добросусідства, з належним урахуванням і добробуту решти світу у справах соціальних, економічних пріоритетів і торгівлі.. .. .

ГЛАВА ХII Статуту ООН.

МІЖНАРОДНА СИСТЕМА ОПЕКИ.

Стаття 75 Організація Об'єднаних Націй створює під своїм керівництвом міжнародну систему опіки керувати тими територіями, які можна включені у ній наступними індивідуальними угодами, й у контролю над цими територіями. Ці території іменуються далі «території під опекой».

Стаття 76 Основні завдання системи опіки, відповідно до Цілями Організації Об'єднаних Націй, що у статті 1 справжнього Статуту, перебувають у тому, щоб: а) Зміцнювати міжнародний світ образу і безпеку; b) Сприяти політичному, економічному та соціального прогресу населення територій під опікою, його прогресу у природничо-технічній освіті та її прогресивному розвитку напрямі до самоврядування чи незалежності, як може виявитися підхожим для специфічні умови території і його народів та маю на увазі вільно виражене бажання цих народів, і як може бути передбачене умовами кожного угоди про опіки; з) Заохочувати повагу правами людини і основні свободи всім, незалежно від раси, статі, мови, релігії, і заохочувати визнання взаємозалежності народів світу; d) Забезпечувати однакову ставлення до Членам Організації та його громадянам у сфері соціальної, економічної й торгової, і навіть однакову ставлення до них у відправленні правосуддя без шкоди досягнення вищевикладених завдань й за умови дотримання положень статті 80.

Стаття 77 1. Система опіки поширюється таких території з нижче наведених категорій, які можна включені у неї угодами про опіки: a) Території, нині які під мандатом; b) Території, які можна відірвані від ворожим державам внаслідок Другої світової війни, і з) Території, добровільно включені до системи опіки державами, відповідальними право їх управління. 2. Питання, які з територій перелічених вище категорій повинні бути включені у систему опіки на яких умовах, буде предметом наступного соглашения.

Стаття 78 Система опіки не поширюється на країни, які є Членами Організації, відносини між якими мають містити повазі принципу суверенної равенства.

Стаття 79 Умови опіки кожної території, підлягає включенню до системи опіки, зокрема зміни і поправки, визначаються угодами безпосередньо зацікавлених держав, включаючи страны-мандатарии, в тому випадку, якщо території перебувають під мандатом однієї з Членів Організації, і затверджуються, як передбачено в статтях 83 і 85.

Стаття 80 1. За винятком випадків, які можна узгодили у індивідуальних угодах про опіки, ув’язнених відповідно до статей 77, 79 і 81, які включають кожну територію України у систему опіки, і далі до укладання таких угод, ніщо у «справжній Главі на повинен тлумачитися за зміну будь-яким чином яких би не пішли прав будь-яких держав чи будь-яких народів чи умов існуючих міжнародних угод, учасниками яких можуть бути відповідно Члени Організації. 2. Пункт 1 цієї статті ні тлумачитися як який дає можливість для затримки чи відстрочки переговорів і укладання угод включення підмандатних та інших територій до системи опіки, як це передбачається в статті 77.

Стаття 81 Угоду про опіки у разі має включати умови, у яких керуватиметься територія під опікою, і навіть визначати влада, яка здійснюватиме управління територією під опікою. Така влада, звана далі керуючої владою, може становити собою одне чи більш держав чи Організацію Об'єднаних Націй, як таковую.

Стаття 82 У кожному угоді про опіки може визначатися стратегічний район чи райони, які можуть опинитися включати частину або всю територію під опікою, на яку поширюється угоду, без шкоди хоч би не пішли особливого угоди, хоч угод, ув’язнених виходячи з статті 43.

Стаття 83 1. Усі функції Організації Об'єднаних Націй, які стосуються стратегічним районам, включаючи твердження умов угод про опіку та їх змін чи правок ним, здійснюються Радою Безпеки. 2. Основні мети, оприлюднені у статті 76, ставляться народу кожного з стратегічних районів. 3. Рада безпеки, дотримуючись умови угод про опіку та без шкоди для вимог безпеки, користується допомогою Ради з Опіки для виконання тих функцій Організації Об'єднаних Націй, відповідно до системою опіки, які належать до політичним, економічним і соціальних питань, і навіть до питань у природничо-технічній освіті в стратегічних районах.

Стаття 84 Обов’язком керуючої влади є забезпечення здобуття права територія під опікою грала своєї ролі у підтримці міжнародного світу і безпеки. Для цього він управляюча влада уполномочивается використовувати добровільні Збройні сили, кошти обслуговування і приймати допомогу території під опікою і під час зобов’язань, які у такому випадку керуючої владою перед Радою Безпеки, так само як й у місцевої оборони та підтримки закону й порядку не більше території під опекой.

Стаття 85 1. Функції Організації Об'єднаних Націй щодо угод про опіки всім районів, не віднесених до стратегічних, включаючи твердження умов угод про опіку та їх змін чи правок ним, здійснюються Генеральної Асамблеєю. 2. Рада з питань Опіки, діючий під керівництвом Генеральної асамблеї, допомагає Генеральній Асамблеї у виконанні цих функций.

ГЛАВА ХIII Статуту ООН.

РАДА ПО ОПЕКЕ.

Состав.

Стаття 86 1. Рада з питань Опіки складається з таких Членів Організації Об'єднаних Націй: а) Тих Членів Організації, які керують територіями під опікою;

b) Тих Членів Організації, названих на статті 23, які управляють територіями під опікою; з) Такого числа інших Членів Організації, обраних Генеральной.

Асамблеєю на трирічний термін, яке може бути необхідним забезпечення здобуття права загальна кількість членів Ради з Опіки розподілялося порівну між Членами Організації, керівниками й не управляючими територіями під опікою. 2. Кожен Член Ради з Опіки призначить одне особливо кваліфіковане обличчя, що буде його представником у Раді по Опеке.

Функції і Полномочия.

Стаття 87 Генеральна Асамблея і під її керівництвом Рада з питань Опіки при виконанні своїх можливостей уполномочиваются: а) Розглядати звіти, представлені керуючої владою; b) Приймати петиції і вивчати, консультуючись з управляючою владою; з) Влаштовувати періодичні відвідин відповідних територій під опікою в узгоджені з управляючою владою терміни; і d) Робити згадані та інші дії відповідність до умовами угод про опеке.

Стаття 88 Рада з питань Опіки розробляє анкету щодо політичного, економічного та високого соціального прогресу населення території під опікою, і навіть його прогресу у природничо-технічній освіті, а управляюча влада території під опікою, що входить у компетенцію Генеральної асамблеї, представляє останньої щорічні доповіді основі цієї анкети.

Голосование.

Стаття 89 1. Кожен із членів Ради з Опіки має вони одностайно. 2. Рішення Ради з Опіки приймаються більшістю голосів присутніх і що у голосуванні членів Совета.

Процедура.

Стаття 90 1. Рада з питань Опіки приймає свої власні правила процедури, включаючи порядок обрання свого Голову. 2. Засідання Ради з Опіки скликаються за потребою відповідно до його правилами процедури, які мають передбачати скликання засідань по вимозі більшості членів Совета.

Стаття 91 Рада з питань Опіки користується у випадках допомогою Економічного і Соціального Ради й спеціалізованих установ, стосовно питань, у яких відповідно заинтересованы.

Резолюція 1514 від 14 грудня 1960 року. Декларація про надання незалежності колоніальним країн і народам.

Генеральна Ассамблея,.

Пам’ятаючи про рішучості, проголошеної народами світу у Статуті Організації Об'єднаних Націй, «знову затвердити віру в основні прав людини, в гідність і цінність людської особистості, в рівноправність чоловіків і жінок й у рівність прав великих і малих націй» і «сприяти соціальному прогресу і поліпшення умов життя за більшу свободу», усвідомлюючи необхідність створення умов стійкості й добробуту і мирних і в дружніх відносин, з урахуванням поваги принципів рівноправності і самовизначення всіх народів та загального поваги та дотримання прав людини та основних свобод всім, незалежно від раси, статі, мови та релігії, визнаючи палке прагнення всіх залежних народів до свободи і вирішальну роль цих народів у досягненні своєї відносної незалежності, знаючи про посилення конфліктів, що викликаються відмовою в свободі чи створенням перешкод шляху до свободи таких народів, чим є серйозну загрозу загальному світу, приймаючи до уваги значної ролі Організації Об'єднаних Націй в сприянні руху за незалежність підопічних і несамоврядних територіях, визнаючи, що народи усього світу палко бажають покласти край колоніалізмом у усіх її проявах, з переконання, подальше існування колоніалізму перешкоджає розвитку міжнародного економічного співробітництва в, затримує соціальне, культурне і економічного розвитку залежних народів та йде урозріз із ідеалом Організації Об'єднаних Націй, заключающимся у загальних світі, підтверджуючи, що народи у своїх інтересах можуть вільно розпоряджатися власними природними багатствами і ресурсами, не порушуючи яких би не пішли зобов’язань, що випливають із заснованого на принципі взаємної вигоди міжнародного економічної та норм міжнародного права, вважаючи, що звільнення не можна ані зупинити, ні вдіяти і що в запобігання серйозних криз має бути кінець колониализму і що з ним будь-який практиці сегрегації і дискримінації, вітаючи досягнення впродовж останніх років свободи зв незалежності багатьма залежними територіями та враховуючи прагнення до свободи, що виявляється з дедалі більшою силою у його територіях, котрі досягли незалежності, з переконання, що це народи мають невід'ємне декларація про повну свободу, здійснення свого суверенітету і цілісність їх національної території, урочисто проголошує необхідність негайно беззастережно покласти край колониализму у всіх його форми і проявах; і із метою заявляє, что.

1. підпорядкування народів іноземному ярму і панування та його експлуатація є запереченням основних правами людини, суперечать Статуту Організації Об'єднаних Націй і перешкоджають розвитку співробітництва Києва та встановленню миру в усьому мире;

2. все народи мають право самовизначення; це права вони вільно встановлюють свою політичну статусу і здійснюють своє економічне, соціальне й культурна развитие;

3. недостатня політична, економічна і соціальний підготовленість чи недостатня підготовленість у природничо-технічній освіті будь-коли потрібно використовувати як привід затримки досягнення независимости;

4. будь-які воєнних дій чи репресивні заходи хоч би не пішли характеру, спрямовані проти залежних народів, мають бути припинені, з тим аби надати можливість здійснити за умов світу і свободи своє право повну незалежність; а цілісність їх національних територій повинна уважаться;

5. в підопічних і несамоврядних територіях, і навіть у всіх інших територіях, ще. досягли незалежності, би мало бути негайно вжиті заходи передачі всієї влади народам цих територій, в відповідності зі вільно вираженої ними волею і бажанням, без яких би то не було умов чи застережень навіть від раси, релігії чи кольору шкіри, аби надати можливість користуватися повної незалежністю і свободой;

6. всяка спроба, спрямовану то. щоб частково чи цілком зруйнувати національної єдності і територіальної цілісності країни, несумісна з цілями і принципами Статуту Організації Об'єднаних Наций;

7. усі держави повинні точно й сумлінно дотримуватися становища Статуту Організації Об'єднаних Націй, Загальної Декларації правами людини і справжньої Декларації з урахуванням рівності, невтручання у внутрішні справи всіх демократичних держав, поваги суверенних прав всіх народів та територіальної цілісності їх государств.

Резолюція 32/43 від 7 грудня 1977 г.

Поширення інформації про дколонизации 24.

Генеральна Асамблея, розглянувши главу доповіді Спеціального комітету з питань питання ході здійснення Декларації про надання незалежності колоніальним країн і народам, що стосується питання про висвітлення діяльності Організації Об'єднаних Націй у сфері деколонізації, приймаючи до уваги Декларацію Мапуту на підтримку народів Зімбабве, і Намібії і Програму дій зі визволенню Зімбабве і Намібії, прийняті Міжнародної конференцією на підтримку народів Зімбабве і Намібії, проведеній Мапуту із 16-го по 21 -чаю 1977 року, і Лагосскую декларацію дій проти апартеїду, прийняту Всесвітньої конференцією дій проти апартеїду, проведеній Лагосі з 22 але 26 серпня 1977 року, посилаючись на можливість свою резолюцію 1514 (XV) від 14 грудня 1960 року, що містить Декларацію про надання незалежності колоніальним країн і народам, і всі інші резолюції і рішення Організації Об'єднаних Націй, що стосуються розповсюдження інформації про деколонізації, «включаючи, в частковості, резолюцію 31/144 Генеральної асамблеї від 17 грудня 1976 року, знову підтверджуючи важливість гласності як засіб досягнення цілей і завдань Декларації про надання незалежності колоніальним країн і народам і усвідомлюючи нагальну потребу всіх можливих заходів для ознайомлення світової громадської думки з усіма аспектами проблем деколонізації із метою ефективної допомоги народам колоніальних територій у досягненні ними самовизначення, волі народів і незалежності, беручи до уваги зростання роль значне поширення відповідної інформації низки неурядових організацій, чиї особливі інтереси лежать у сфері деколонизации,.

1. стверджує главу доповіді Спеціального комітету з питань питання ході здійснення Декларації про надання незалежності колоніальним країн і народам, що стосується питання висвітлення діяльності Організації Об'єднаних Націй у сфері деколонізації; 2. знову підтверджує відповідні становища Декларації Мапуту в підтримку народів Зімбабве і Намібії і нової Програми дій зі визволенню Зімбабве і Намібії прийнятихМіжнародної конференцією на підтримку народів Зімбабве і Намібії, і Лагосской декларації дій проти апартеїду, прийнятої Всесвітньої конференцією дій проти апартеїду; 3. знову підтверджує важливість як і якнайширшого розповсюдження інформації про пороках і небезпеку колоніалізму, про рішучих зусиллях, зроблених колоніальними народами задля досягнення самовизначення, волі народів і незалежності, і навіть про допомогу, наданої міжнародним співтовариством у справі ліквідації залишених проявів колоніалізму переважають у всіх його формах; 4. просить Генерального секретаря з урахуванням пропозицій Спеціального комітету і лист Міжнародної конференції у підтримку народів Зімбабве і Намібії поколишньому здійснювати конкретних заходів з усіх що у розпорядженні засобів, включаючи печатку, радіо і телебачення, з тим аби широко і постійно висвітлювати діяльність Організації Об'єднаних Націй у сфері деколонізації серед іншого: a) продовжувати в консультації з Спеціальним комітетом збирати, підготовляти й поширювати основні матеріали, дослідження та статті, що стосуються проблем деколонізації, і зокрема продовжувати публікувати періодичне видання «Мета: справедливість» й видання, спеціальні статті і дослідження, й вибирати нам їх відповідні матеріали для ширшого поширення шляхом видання їх у різних мовами; b) прагнути забезпечити повне співробітництво відповідних управляючих держав у виконанні вищезгаданих завдань; з) активізувати діяльність всіх інформаційних центрів, особливо центрів, розміщених у Західної Європи; d) підтримувати тісні робочі стосунки з Організацією африканського єдності шляхом проведення періодичних консультацій і систематичного обміну інформацією з організацією; e) заручитися у справі поширення відповідної інформації підтримкою неурядових організацій, чиї особливі інтереси лежать у області деколонізації; f) повідомляти Спеціального комітету про заходи, які у цілях здійснення справжньої резолюції; 5. просить усі держави, спеціалізовані закладу і інші організації системи Організації Об'єднаних Націй і неурядові організації, чиї особливі інтереси лежать у області деколонізації, здійснювати чи активізувати спільно з Генеральним секретарем і у своїх відповідних сфер компетенції стала вельми поширеною інформації, згаданої на пункті 3 вище; 6. пропонує Спеціального комітету ознайомитися з здійсненням справжньої резолюції навіть уявити Генеральній Асамблеї доповідь у цій вопросу.

Трастові і несамоуправляющиеся Території, котрі почали незалежними починаючи з прийняття Декларації в1960*.

Государство Дата вступу до ООН.

Африка Алжир 8 жовтня 1962 Ангола 1 грудня 1976 Ботсвана 17 жовтня 1966 Бурунді 18 вересня 1962 Мис Верде 16 вересня 1975 Комори 12 листопада 1975 Джиботи 20 вересня 1977.

Гвинея Екваторіальна 12 листопада 1968 Гамбія 21 вересня 1965 Гвінея — Биссау 17 вересня 1974 Кенія 16 грудня 1963 Лесото 17 жовтня 1966 Малаві 1 грудень 1964 Маврикій 24 квітня 1968 Мозамбік 16 вересня 1975 Намібія 23 квітня 1990 Руанда 18 вересня 1962.

Сао Том і Принсаип 26 вересня 1975 Сейшели 21 вересня 1976 Сьєрра-Леоне (Західна Африка) 27 вересня 1961 Свазіленд 24 вересня 1968 Уганда 25 жовтня 1962.

Объединенная Республіка Танзания1 14 грудня 1961 Замбія 1 грудня 1964.

Зимбабве 18 квітня 1980.

Азія Брунеи Даруссалам 21 вересня 1984 Демократичний Ємен 14 грудня 1967 Омен 7 жовтня 1971 Сінгапур 21 вересня 1965.

Кариби Антигуа і Барбуда 11 листопада 1981 Багами 18 вересня 1973 Барбадос 9 грудня 1966.

Белиз 25 вересня 1981.

Доминиканская республіка 18 грудня 1978 Ґренада 17 грудня 1974 Гайана 20 вересня 1966 Ямайка 18 вересня 1962 Святий Крістофер і Невіс 23 вересня 1983 Свята Лусія 18 вересня 1979.

Святой Вінсент і Гренади 16 вересня 1980 Суринама2 4 грудня 1975 Тринідад і Тобаго 18 вересня 1962.

Європа Мальта 1 грудня 1964.

Тихий океан Федерація Микронезия 17 вересня 1991 Фіджі 13 жовтня 1970 Кирибаты3 — Маршалловские острова 17 вересня 1991 Науру3 — Папуа Нова Гвінея 10 жовтня 1975 Палау 15 грудня 1994 Острови Самоа 15 грудня 1976.

Острова Соломона 19 вересня 1978.

Тубали3 — Бануати 15 вересня 1981.

1 Залежна територія Танганийка, що стали незалежної в декабре.

1961 р., колишній Занзибар, який став незалежним у грудні 1963 р., об'єдналися у єдиний Держава у квітні 1964 г.

2 Резолюцією 945 (X), Генеральна Асамблея прийняла припинення деколонізації Суринымы, після конституціональних змін у зі зміною відносин між Нідерландами, Суринамой і Нидерландскими.

Антилами.

3 Кирибаты, Науру і Тубали, котрі почали незалежними 12 липня 1979 г.,.

31 січня 1968 р. і одну жовтня 1978 р., відповідно, відмовлялися Членами Організації Об'єднаних Наций.

*Декларація про Наданні Незалежності Колоніальним Країнам і Народам, ухвалена Генеральною Асамблеєю 14 грудня 1960.

Залежні Території, які об'єдналися чи приєдналися до незалежним державами починаючи з прийняття Декларації в 1960*.

Території Замечания.

|Камеруну |Північна частина підопічної території | |під Британської |приєдналися до Федерації Нігерії 1 червня 1961 | |адміністрацією |р., і південна частина приєдналася до Республіці | | |Камерун 1 жовтня 1961 р. | |Острови Кука |Повністю самоврядні у вільному разом із | | |Новою Зеландією починаючи із серпня 1965 р. | |Ифни |Повернуто Марокко у червні 1969 р. | |Ньеве |Повністю самоврядний разом із Нової | | |Зеландией починаючи із серпня 1974 р. | |Північний Борнео |Північний Борнео і Саравак приєдналися до | | |Федерації Малайя в 1963 р., щоб сформувати | | |Федерацію Малайзії | |Сао Джао Батиста|Объединился з Дакомой (тепер Бенін) у серпні | |де Аьюда |1961 р. | |Саравак |Саравак і Північ Борнео приєдналися до | | |Федерації Малайя в 1963 р., щоб сформувати | | |Федерацію Малайзії | |Західна Нова |Объединлась з Індонезією в 1963 р. | |Гвінея | | |Кокосові |Поєдналися з Австралією в 1984 р. | |острова | |.

*Декларація про Наданні Незалежності Колоніальним Країнам і Народам, ухвалена Генеральною Асамблеєю 14 грудня 1960.

Території, куди продовжує поширюватися Декларація Деколонизации.

(на 1998)*.

Територія Страна-администратор

Африка.

Західна Сахара Испания1.

Азія й Tихий океан.

Американське Самоа Сполучені штаты.

Східний Тимор

Португалия.

Гуам.

Сполучені Штати Нова Каледония2.

Франция.

Питкарн.

Великобритания.

Токелау Нова Зеландия.

Атлантичний Океан, Кариби і Средиземноморье.

Американські Вірджинські острова Сполучені Штаты.

Ангилла Великобритания.

Бермуди Великобритания.

Британські Вірджинські острова Великобритания.

Гібралтар Великобритания.

Кайманские острова Великобритания.

Монтессерат Великобритания.

Св. Олени острів Великобритания.

Турецькі і Каикосовые острова Великобритания.

Фолклендів острова (Malvinas) Великобритания.

1 26 лютого 1976 р. Іспанія повідомила Генеральному секретарю, що припиняє адмініструвати Території Пустелі Сахара і вважало необхідним занести до протоколу те, що Іспанія звільняє себе від відповідальності, приймаючи до уваги припинення її участі в тимчасовій адміністрації. У 1990 р. Генеральна Асамблея знову підтвердила, що питання Західної Пустелі Сахара був питанням деколонізації, залишився завершення безпосередньо населенням Західної Пустелі Сахара. 2 2 грудня 1986 р. Генеральна Асамблея вирішила, що Нова Каледонія несамоуправляющаяся территория.

*Декларація про Наданні Незалежності Колоніальним Країнам і Народам, ухвалена Генеральною Асамблеєю 14 грудня 1960.

Підопічні території, які отримали самоопределение Тоголэнд (під Британської администрацией).

Об'єднався з Золотим Узбережжям (Колонія і Протекторат), несамоуправляющаяся територія, администрируемая Великобританією, в 1957 р. в Гану.

Сомалилэнд (під Італійської администрацией).

Об'єднався з Британською Сомалэндом Протекторатом в 1960 р. в Сомали.

Тоголэнд (під Французької администрацией).

Став незалежним під назвою Toгo в 1960 г.

Камеруна (під Французької администрацией).

Став незалежним під назвою Камерун в 1960 г.

Камеруна (під Британської администрацией).

Північна частина Підопічної території приєдналася до Федерації Нігерії 1 червня 1961 р., а південна частина приєдналася до Республіці Камерун 1 жовтня 1961 г.

Танганийка (під Британської администрацией).

Став незалежним в 1961 р. (в 1964 р. Танганийка колишній Протекторат Занзибар, який став незалежним в 1963 р., об'єдналися у єдиний Держава під назвою Об'єднана Республіка Танзания) Руанда-Урунди (під Бельгійської администрацией).

Розділена удвічі суверенних штату Руанду і Бурунді в 1962 г.

Западные Острови Самоа (під адміністрацією Нової Зеландии).

Стали незалежними під назвою Острови Самоа в 1962 р. Науру (адмініструється Австралією від імені Австралії, Нової Зеландії та Великобританії) Став незалежним 1968;го г.

Новая Гвінея (адмініструється Австралией).

Объединенилась з несамоуправляющейся територією Папуа, також адміністрованою Австралією, незалежну держава Папуа Гвінеї в 1975 г.

Подопечная територія Тихоокеанских Островов:

(A) Федеративні держави Микронезии.

Став повністю самоврядною у вільному Асоціації зі Сполученими Штатами 1990;го г.

(B) Республіка Маршаллових Островов.

Став повністю самоврядною у вільному Асоціації зі Сполученими Штатами 1990;го г.

(З) Британське співдружність Північних Маріанських островов.

Став повністю самоврядною як Британське співдружність Сполучених Штатів 1990;го г.

(D) Палау.

Став повністю самоврядною у вільному Асоціації зі Сполученими Штатами 1994;го г.

Примечания.

1. «Документи зовнішньої політики України СРСР». Том X, М.'65, № 113. 2. Передова стаття журналу «Війна і непрацевлаштований працівник клас» (1943 р. .vl- 14) відзначала: «Керівна роль великих миролюбних держав… у політиці міжнародній спрямована не так на обмеження права і свободи інших миролюбних народів, а, навпаки, є гарантією їх безпеки та самостійного розвитку на відповідність до їх національними інтересами». 3. У радянському літературі див.: ЄКоровяк, Міжнародна опіка і міжнародний безпеку, 1945, стор. _Ч; його ж, Про міжнародної опіки, «Більшовик», 1945 р., № 22; А. Леонтьєв. Про колоніях, залежних країн і системі міжнародної опіки. «Щоправда», 8 і 9-те червня 1945 р.; ЄЖуков, До питання про опіки. «в Новий час», 1945 р., № 14″ Б. Штейн. Система міжнародної опіки. 4. Термін, встановлений на шляху подання поправок, не поширився на пропозиції щодо міжнародної опіки. 5. Такі обмеження мали місце та інших комітетах. У період засідань Комітету II—4 тривало обговорення системи опіки в «великої четвірки» (чи п’ятірці). Матеріали цих засідань не публікувалися. 6. Франція зробила формальну обмовку до голів XI—XIII Статуту, посилаючись на можливість необхідність захистити право «внутрішньої компетенції», те що французької колоніальної адміністрації. 7. Одне з п’яти офіційних текстов—французский—говорит щодо «народи», а о.

«населенні?;., замість «people» використовуючи «population», цим прагнучи закріпити державну несамостійність колоній. 8. Наприклад, захист тубільної земельної власності, заборона примусової праці, расової дискримінації. 9. Тут зумисне немає згадки про «незалежності». 10. У англійському тексті «bodies», а чи не «agencies». Отже, термінологія ст. 73 не узгоджена зі ст. 57 і, очевидно, охоплює понад широке коло установ. 11. У листопаді 1947 року, у вирішенні другий сесії генеральної Асамблеї, створено спеціальний Комітет із членів вивчення інформації про несамоврядних територіях. 12. Пункт «а» ст. 76 дослівно відтворює п. «з» ст. 73. 13. «Щоправда», 9 травня 1945 р. 14. Йшлося про які були: 1) під мандатом Великобританія— Трансиордании.

(у грудні 1946 р. у неї оголошено незалежної), Палестині (мандат А),.

Тоголэнде. Камеруну, Танганьике (мандат У); 2} під мандатом Франції —.

Юголэнде і Камеруну (мандат У); 3) під мандатом Бельгии—Руанда-Урунди.

(мандат і). 4) під мандатом Південно-Африканського Союза—Юго-Западной Африке.

(мандат З); 5) під мандатом Австралии—Новой Гвінеї зв Науру (мандат С);

6) під мандатом Нової Зеландии—Западном Самоа (мандат З); 7) під мандатом Японії — Маріїнських, Каролінських і Маршаллових островах (мандат.

З). 15. За текстом ст. 79 мандатарием в змозі з’явитися і член Организации.

Об'єднаних Націй. Як відомо, усі держави, отримали мандат от.

Ліги нації, увійшли до складу Організації Об'єднаних Націй. Японія позбавлена своїх колишніх мандатних територій. Якби мандатарий перестав бути членом Організації, питання підлягав розв’язанню у кожному окремому разі. 16. Російський текст опускає слова «in or of itself». У французькій тексті інший варіант. 17. У 19-му році Міжнародний Суд ООН дав консультативний висновок у цій сфері Статуту. Див. З. Б. Крилов, Міжнародний Суд ООН, стор. 66 і слід. 18. У французькій тексте—снова «population», в испанском—"poblaciеn". 19. Така характеристика не застосовується Статутом до представників держав у Раді Безпеки (див. п. 3 ст. 23) й у Економічній и.

Соціальному Раді (див. п. 4 ст. 61), що, звичайно, зовсім на применшує значення відповідних представників. 20. Basic facts about the UN, New York'98 21. Basic facts about the UN, New York'98 22. «Хаос та насильство проти прибічників» / Незалежна газета № 165, 1999.

«Тімор та її коммандос» / У світі № 35, 1999. 23. «Резолюції, прийняті Генеральної Асамблеєю на 15-й сесії. Том 1. 20 вересня — 20 грудня 1960 р.» ООН. Нью-Йорк, 1961, с.74−75.

24. «Резолюції і рішення, прийняті Генеральної Асамблеєю на 32-й сессии.

20 вересня— 21 грудня 1977 року". ООН. Нью-Йорк, 1978, с.22−23; c.145.

1. Basic facts about the United Nations. UN — New York, 1998.

2. Basic facts about the United Nations. UN — New York, 1995.

3. Image and Reality: Questions and Answers about the UN. UN — New York,.

4. The United Nations in Development. «Nordic», 1996.

5. Вахрушев В. В., ООН. Збірник документів. «Наука» — М., 1981.

6. Короткий довідник по ООН. «Наука» — М., 1991.

7. Основні факти про ООН. «Юридична література» — М., 1995.

8. Прес-реліз ORG/1211/Rev.1.

INTERNET — internet.