Соціологія конфліктів

Соціологія конфліктів (Теорія конфлікту. Конфликтология).

Походження конфликтов.

Конфлікти різноманітних пронизують як історію людства і історію окремих народів, а й життя кожної конкретної людини. Якщо говорити про самого загальному визначенні конфлікту, його можна було порадити так: конфлікт є зіткнення інтересів різних груп, співтовариств людей, окремих індивідуумів. У цьому саме по собі зіткнення інтересів має бути осмислене обидві сторони конфлікту: люди, дійових осіб, учасники громадських рухів, у самому розвитку конфлікту починає розуміти його зміст, долучатимуться до тим цілям, які висувають конфліктуючі сторони, і сприймають їх як свої власні. Зрозуміло, конфлікт може бути суттєвими причинами, затрагивающими самі основи існування відповідних конфліктуючих груп, але він може бути прибутковим і ілюзорним, уявлюваним конфліктом, коли вважають, що й інтереси несумісні і взаимоисключают одне одного, а «насправді» годі й загострювати конфлікт, жити на світі і согласии.

У розвитку конфлікту, у переході їх у стадію крайнього загострення залежить від того, як саме сприймаються самі вихідні, початкові події, що призводять до розвитку конфлікту, яке надається конфлікту у масовій людській свідомості та у свідомості лідерів відповідних громадських угруповань. Для природи конфлікту, й характеру, їх розвитку особливе значення має тут «теорема Томаса», в якій мовиться: «Якщо людей сприймають деяку ситуації у ролі реальної, вона буде реальної і з своїм наслідків». Що стосується конфлікту це, що й є розбіжність інтересів для людей чи групами, але ці розбіжність не сприймається, не відчувається і відчувається ними, то таке розбіжність інтересів не призводить до конфлікту. І навпаки, якщо розрив між людьми є спільність інтересів, однак самі учасники відчувають друг до друга ворожість, то відносини з-поміж них будуть обов’язково розвиватися за схемою конфлікту, а чи не співробітництва. Свідомість конфлікту, відчуття ворожості намірів, реакція на уявну чи реальну загрозу, стан пригніченості, гноблення породжують превентивні чи захисні дії протилежного боку, яка відчуває ущемлення пов’язує цю ущемлення з його діями деяких інших груп чи людей. Так уявне перетворюється на действительное.

Звертаючись до того що, що пропонує нам життя суспільстві, спробуємо розібратися, як «влаштований конфлікт». Попереднє розчленовування цього питання передбачає необхідність з’ясування трьох вихідних позицій: Хто учасники конфлікту? Хто веде боротьбу і з ким? Тож за що саме точиться жорстка боротьба? Що предметом спору у якій мері предмет конфлікту осмислений його учасниками? Які кошти застосовуються задля досягнення своєї мети тієї слабкої й інший стороною? Поглиблюють ці гроші конфлікт або ж вони становлять можливість умиротворення сторон?

Почати з першого запитання: хто веде боротьбу? У політиці, комерції, трудові відносини і повсякденні часто можна зустріти ситуації, в яких учасники конфлікту поділяються за тими, хто відкрито виступає друг проти одного й тих, хто хіба що дивиться із боку, а часом і стимулює конфлікт, сподіваючись отримати від неї пряму чи непряму выгоду.

У прямому конфлікті зіштовхуються інтереси обох сторін: наприклад, двох претендентів одне місце, двох національно-етнічних співтовариств чи держав з приводу спірною території, двох політичних партій при голосуванні проекту законом і т.д.

Проте за уважнішому вивченні ситуації з’ясовується, що це прямий конфлікт чи відкрите зіткнення інтересів пов’язане з більш складної системою відносин. Так, претенденти одне місце виявляються не просто рівновеликими особистостями, з однаковими правами і домаганнями посаду. Кожен із претендентів підтримується певної групою людей. Якщо посаду чи позиція, із приводу якої розгоряється конкуренція, має відношення до влади, до можливості розпоряджатися на інших людей, ця то позиція є престижної, оцінюваної досить висока із боку суспільної думки. Тому не виключається, що відкрите зіткнення двох протиборчих претендентів то, можливо ініційоване третьою стороною чи третім учасником, який до часу залишається у тіні та ожидает.

Далі, розглядаючи питання частниках конфлікту, необхідно помітити, що кожен конфлікт однак персоніфікований. Кожна із сторін конфлікту є свої лідери, вожді, керівники, ідеологи, які озвучують і транслюють уявлення своєї групи, формулюють «свої» позиції і представляють їхні як інтересів своєї групи. При цьому часто буває важко розібратися, висуває чи тієї чи іншої лідера що склалася конфліктна ситуація або вона сама створить цю ситуацію, оскільки він — завдяки певному типу поведінки займає позицію лідера, вождя, «виразника інтересів» народу, етнічній групі, класу, соціальної прошарку, політичну партію тощо. Принаймні, у кожному конфлікті особистісні особливості лідерів грають виняткову роль. У кожній конкретної історичної ситуації можуть вести справа на загострення конфлікту чи шукати кошти щодо його урегулирования.

Зазвичай, лідер непоодинокий. Його підтримує певна група, але ця підтримка майже завжди складає певних умов. Певні члени «групи підтримки» перебувають одночасно у відносинах суперництва чи конкуренції за позиції з лидировании. Отже, лідер змушений вважатися лише з іншим боком в конфлікті, але й тим, як він сприйняти у власній середовищі, наскільки міцна його підтримка у його же прихильників і единомышленников.

Перейдемо тепер стосовно питання про про джерела конфлікту: усе-таки за що, як правило, ведеться боротьба? Яке співвідношення між задекларованими позиціями і реальними мотивами чи інтересами на конфликте?

Насамперед, треба сказати нескінченне розмаїтість конфліктних ситуацій і неспроможність звести остаточно до якогось єдиному початку і спільного знаменника. І все-таки історичний досвід минулого і соціальна практика дозволяють визначити певна кількість тих проблем, щодо яких формуються конфліктні ситуації, переростають в конфлікти. Ми тут зупинімося лише на чотирьох джерелах конфліктів, досить поширених переважають у всіх людських співтовариствах. Це багатство, влада, престиж і гідність, т. е. ті цінності й інтереси, які мають значення у кожному світі початку й надають сенс діям конкретних осіб, що у конфліктах. У різних історичних контекстах пріоритетність відповідних цінностей може модифікуватися, але змістовна сторона справи від імені цієї змінюється невідь що существенно.

На місце для нинішньої російської ситуації було б поставити таку цінність, як «багатство». По-перше, звернення до ідеї соціальної диференціації дозволяє кожному відкрито прагне, щоб позбутися «бідності» і «стати багатим». У масовій свідомості й у практичних життєвих відносинах багатство — це буде непросто деяка сума коштів йди майна, а можливість розширення меж своєї роботи і влияния.

Другим щонайменше важливим джерелом конфліктів є боротьба за влада. Вона щонайменше притягальна, ніж багатство як такий, хоча б оскільки булат й золото постійно ведуть собою суперечка. Емпіричним вираженням владних позицій є державні та недержавні посади й позиції, дозволяють контролювати розподіл ресурсів на основі права розпорядження, визначати доступом до потокам значимої інформації, брав участь у прийняття рішень. Поле влади створить специфічне середовище спілкування, входження у яку одне з найважливіших мотивів політичної діяльності. Тут також; формується почуття винятковості, прилученості чогось набагато важливішої і значимого, ніж повсякденні інтереси. Особливо ці почуття тоді, коли людина має можливість розпоряджатися засобами насильства: віддавати розпорядження про арешт, визначати рух військових сполук, давати накази про застосування зброї. Конфлікти з політичної просторі мають так само велику силу залучення, як та, пов’язані з багатством, але де вони, зазвичай, обрамляются більш пишномовною фразеологією, пов’язаної з деклараціями щодо загальних — національних, державних — інтересів та інтересів прогресу в целом.

Третій джерело — престиж. Реальним втіленням престижу є відомість і популярність особистості, се репутація і авторитет, сила впливу бути прийнятим рішень, демонстроване на повагу до цій людині й його потенціал. Престиж на вельми окремих випадках то, можливо завоеван без підтримки влади й багатства, тому це у певною мірою вторинний джерело конфлікту. Але річ у цьому, як і багатство, і як б акумулюються в престиж. Ні перше, ні інше неспроможна зберегти свій вплив, без підтримки з боку суспільної думки. Боротьба влади і багатство може починатися з конфліктів щодо престижу — створення репутації, чи навпаки, дискредитації тій чи іншій персони чи групи людей очах суспільної думки. Звідси й з’являється уявлення про так званої четвертої влади, яка зосереджена засобах масової информации.

Розглядаючи російську ситуацію, важливо вказати і четвертий джерело конфліктів у сучасної практики громадських відносин. Це людську гідність. Йдеться таких цінностях, як повагу та самоповагу, компетентність, професіоналізм, представництво, визнання, моральні якості особистості. Якщо всі звести лише у попереднім трьох джерел конфліктів, виходить досить безрадісна картина майже неодмінного затвердження зла і пороку, руйнації морального запрацювала суспільстві. Однак у боротьбі багатство, влада і славу людині варто забувати про кордони свого вибору, що відокремлюють людяне, гуманне, культурне початок від нелюдського і аморального. Після цього кордону проходять усередині кожного конкретного індивіда. Той, хто переходить межі, втрачає передусім декларація про самоповагу, а водночас підриває своє особистісне гідність, свою громадянську й ефективну професійну честь. Тому, до речі, у боротьбі влада і багатство, за соціальний престиж окреме місце посідає стратегія або на піднесення особистості, або їхньому растаптывание, на приниження людського гідності, на злам особистості. З допомогою стратегії другого типу створиться кримінальна середовище, формуються співтовариства покидьків, діючих в ім'я інтересів хазяїна. Зазвичай мобілізаційні механізми створення такої середовища пов’язані з формулами «гроші пахнуть» чи «політика — брудна справа». Проте моральний конфлікт, пов’язані з визначенням кінцевих цінностей чи смислу існування, пронизує всі інші конфлікти. Як правило, проблема морального конфлікту пов’язані з вибором коштів досягнення своїх цілей у цьому чи іншому конкретному конфликте.

Джерелом загострення конфліктів між великими групами, як вже зазначалося, є накопичення незадоволеності існуючим становищем справ, зростанням домагань, радикальне зміна самосвідомості і соціального самопочуття. Зазвичай, спочатку процес накопичення незадоволеності йде повільно й підспудно, поки що немає деяке подія, що грається роль свого роду спускового механізму, котрий виводить назовні це почуття незадоволеності. Невдоволеність, приобретающая відкриту форму, стимулює виникнення соціального руху, під час якого висуваються лідери, відпрацьовуються програми розвитку й гасла, формується ідеологія захисту національних інтересів. Аналізуючи цей етап конфлікт стає відкритим і необоротним. Він або перетворюється на самостійний та постійний компонент життя, або завершується перемогою яка ініціює боку, або вирішується з урахуванням взаємних поступок сторон.

Адекватну аналіз конфліктної ситуації передбачає ретельне виділення обставин дозрівання конфлікту. Тут можуть діяти історичні, соціально-економічні і культурних чинники, завершающиеся в діях політичних структур і институтов.

Слід сказати своєрідність виникнення кожного з основних типів конфликта.

Соціально — економічний конфлікт виникає з урахуванням незадоволеності передусім економічним становищем, яке розглядається або як погіршення тоді як звичним рівнем споживання і низькому рівні життя (реальний конфлікт потреб), або як гірше становище у порівнянні коїться з іншими соціальними групами (конфлікт інтересів). У другий випадок конфлікт може виникнути навіть за умови деякого поліпшення умов життя, коли вона сприймається як недостатнє чи неадекватное.

Стадії конфликта.

Розглядаючи питання стадії, де перебуває конфлікт, ми знову повинні звернутися до вихідному визначенню соціального конфлікту. Це визначення в разі потреби має дуже загальний характер. У ньому присутні такі елементи, як вказівку на зв’язок конфлікту із соціальної напруженістю, з протистоянням соціальних сил, з джерелами соціальних изменений.

Отже, конфлікт — це найважливіша сторона взаємодії людей суспільстві, свого роду клітинка соціального буття. Це форма відносин між потенційними чи актуальними суб'єктами соціальної дії, мотивація яких обумовлена ворогуючими цінностей і нормами, інтересами і потребами. Істотна сторона соціального конфлікту у цьому, що ці суб'єкти діють у рамках деякою ширшим системи зв’язків, яка модифікується (зміцнюється чи руйнується) під впливом конфликта.

У запропонованому нами визначенні ми відходимо від такої розуміння конфлікту, яке ґрунтується ідеї обмежених ресурсів, куди претендують різні боки і який, нібито, виявляються предметом конфлікту, об'єктом — різноспрямованих домагань. Ми виходимо речей, що якщо інтереси разнонаправлены і протилежні, їх протистояння буде виявлятися у своїй найрізноманітніших оцінок; які самі знайдуть собі «полі зіткнення», у своїй ступінь раціональності висунутих домагань буде дуже умовному і обмеженої. Не виключено, що у кожному з етапів розгортання конфлікту він зосереджений у певному точці перетину интересов.

Складніше ситуація з национально-этническими конфліктами. У різних регіонах колишнього СРСР ці конфлікти мали різний механізм виникнення. Для Прибалтики особливе значення мала проблема державного суверенітету, для вірмено-азербайджанського конфлікту територіальний статусний питання Нагірного Карабаху, для Таджикистану — міжкланові отношения.

Політичний конфлікт означає перехід більш високий рівень складності. Його виникнення пов’язані з свідомо формулируемыми цілями, спрямованими на перерозподіл влади. І тому необхідно виділення з урахуванням загальної незадоволеності соціального стану або национально-этнического шару особливої групи людей — представників нової генерації політичної еліти. Зародки цього у останні десятиліття вигляді незначних, але дуже, активних і цілеспрямованих, дисидентських і правозахисних груп, відкрито супротивників сформованого політичного режиму і ставали на шлях самопожертви заради суспільно значимої ідеї, й нової виборчої системи цінностей. У разі перебудови минула правозахисна діяльність стада свого роду політичним капіталом, що дозволило прискорити процес створення нової політичної элиты.

У розвитку політичного конфлікту на макрорівні особливе значення мало переплетення джерел цих конфліктів, встановлення зв’язків між рухами різноманітних. Так, найважливішим елементом поразки горбачовського курсу стало висування страйкуючими шахтарями та його керівниками вимоги про відставку Президента СРСР, котра представлятися конфліктуючими сторонами головним предметом столкновения.

Кожна зі сторін сприймає конфліктну ситуації у вигляді деякою проблеми, у вирішенні якої переважна значення мають три головних моменту: по-перше, ступінь значимості ширшим системи зв’язків, переваги та втрати, які з попереднього гніву й його дестабілізації, — все це то, можливо позначений як оцінка доконфликтной ситуації; по-друге, ступінь усвідомлення особистих і готовність вдатися до ризик заради їхнього здійснення; по-третє, сприйняття ворогуючими сторонами одне одного, здатність враховувати інтереси своїх оппонента.

Нормальне розвиток конфлікту передбачає, що кожна з сторін здатна враховувати інтереси своїх яка протистоїть боку. Такий їхній підхід створює можливість порівняно мирного розгортання конфлікту з допомогою переговорного процесу внесення коректив у попередню систему взаємин у напрямку і масштабах, прийнятних кожної з сторон.

Однак у пережитої нами ситуації частіше буває, що сторона, ініціююча конфлікт, виходить із негативної оцінки попереднього стану справ і декларує лише власні інтереси, не приймаючи у увагу інтереси протилежного боку. Конфронтуюча сторона змушена у разі робити особливі заходи захисту своїх інтересів, які сприймаються і інтерпретуються ініціатором конфлікту як прагнення захистити статус-кво. Внаслідок цього обидві сторони зазнають певний збитки, що належить з цього приводу яка протистоїть боку в конфликте.

Така ситуація чревата застосуванням насильства: вже в стадії конфлікту кожна зі сторін починає демонструвати силу або створює загрозу її застосування. І тут конфлікт поглиблюється, оскільки силове вплив обов’язково зустрічає протидія, що з мобілізацією ресурсів опору силе.

Що більша прагнення застосуванню сили зокрема у конфлікті, тим складніше її вирішення, тобто. вихід налаштувалася на нові параметри соціальних відносин. Насильство створює вторинні і третинні чинники поглиблення конфліктної ситуації, котрі часто витісняють із свідомості сторін вихідну причину конфликта.

Кожна зі сторін виробляє в цій фазі свою інтерпретацію конфлікту, неодмінними елементами якої є уявлення про правомірності й обгрунтованості особистих і зроблених у тому захист діянь П. Лазаренка та обвинувачення протилежного боку, тобто. створення образу ворога. Аналізуючи цей етап створюється, отже, ідеологічне оформлення конфлікту, яке кожного з його виступає як певної суми критеріїв, поділяючих весь соціальний світ у своїх і чужих, за тими, хто або підтримує, або підтримує саме цю бік. Сили нейтральні, налаштовані примиренчески, сприймаються при цьому як союзники протилежної чи ворожої стороны.

Такий шлях до виникнення нової фази конфлікту — безвиході. Вона означає практично параліч дій, неефективність прийнятих рішень, оскільки кожна зі сторін сприймає пропозиції з дії, створені задля вихід з кризи, як одностороннього виграшу протилежної стороны.

Тупикова ситуація має тенденції до саморуйнуванню. Вихід із неї може бути знайдений лише з шляхах радикального перегляду сформованій ситуації та відмовитися від тактики боротьби за принципом «усі поголовно чи нічого». Як правило, такий перегляд пов’язане з зміною лідерів спочатку однієї, та був і інший конфліктуючої боку, які переглядають сформовані на попередніх етапах ідеологічні обгрунтування конфліктів, вишукуючи їх міфологічне утримання і відсутність соціологічного реализма.

Тут відкриваються нові змогу переговорного процесу, які мають спиратися на перевизначення, нове усвідомлення власних інтересів, заснований на досвіді розгортання конфліктної ситуації та осмисленні загальних втрат, понесених сторонами на стадії загострення конфлікту, його ідеологізації і тупика.

Отже, основні етапи чи фази конфлікту може бути резюмовано так: Вихідний стан справ; інтереси сторін, що у конфлікті; ступінь їх порозуміння. Ініціююча сторона — причини характер її дій. Відповідні заходи; ступінь готовності до переговорним процесом; можливість розвитку та ліквідації конфлікту — зміни вихідного становища справ. Відсутність порозуміння, тобто. розуміння інтересів протилежної боку. Мобілізація ресурсів у відстоюванні власних інтересів. Використання сили, чи загрози силою (демонстрації сили) під час відстоювання власних інтересів; жертви насилия.

Політичні конфликты.

Політичний конфлікт як область політичних отношений.

Політичний конфлікт — це область політичних відношенні, у якій різні суб'єкти борються утвердження потрібних ним вартостей і певного статусу, політичну влада і ресурси з урахуванням нейтралізації заподіяння шкоди або поразки противника. Є й інші визначення політичного конфлікту. Але автори хто вважає у тому, що суттю політичного конфлікту є невідповідність тим часом, що є договір тим, що має бути з надання учасників конфлікту, суб'єктивно сприймачем своє місце у світі початку й своє ставлення до політичних інститутам, різні верстви общества.

Різновиду теорії політичного конфликта.

Нині склалися чи два різновиди теорії політичного конфлікту: англосаксонська і западноевропейская.

Засновником англосаксонської школи є До. Боулдинг і А.Рапопорт. Боулдинг у роботі «Конфлікт і захист» (1962 р.) зазначає, що конфлікти є усвідомлені і дозрілі протиріччя, та зіткнення інтересів. У конфліктної ситуації суб'єкти повідомляють про несумісності їх потенційних позицій чи станів і прагнуть заволодіти позицією, яка виключає наміри з іншого боку. У результаті конфліктів суб'єкти виборюють існування, за виживання у суспільстві. Загалом такий Коулдинга нагадує нам биологизированный підхід до дослідження політичних конфліктів. На його думку конфлікти бувають між: різними людьми; ізольованими друг від друга групами; соперничающими групами у якийсь сфері суспільства; державами; державою і стають політичними інститутами; людьми і групами; людьми й державою; групою — і группой.

Багато політологи відкидають цю класифікацію конфліктів. Вони вважають у тому, що Боулдинг це не дає змістовного аналізу конфліктів, не свідчить про історичні причини походження конфликтов.

А. Рапопорт вважає, що конфлікти поділяються на 3 виду: війну, гру та спорт.

У англосаксонської школі відзначається, що конфлікти частіше зводяться до психологічним протиріччям. Це найрельєфніше виявляється у економічній сфері, у якій поруч із конфліктами бачимо різноманітну конкуренцію. Конкуренція — цей вислів паралельних інтересів, а конфлікт є вираз протилежних интересов.

Загальна теорія конфліктів зазначає, що конфлікти пізнавані, їх можна регулювати й вирішувати. У цьому найзначимішою є теорія конфліктів Д. Аптера. Він, де можна назвати 3 основних конфлікту: 1. конфлікт переваг (яка у поєднаному різні види кооперації); 2. конфлікту інтересів (виявляється особливо у конкуренції); 3. конфлікт цінностей (він проглядається повсюду).

Останній вид конфлікту є найбільш істинним, справжнім конфліктом. Представники англосаксонської школи конфліктології ставлять перед собою завдання перебування програм врегулювання конфліктів у суспільстві. І такий вписується в елітарну модель демократії. Головним є інтегрування членів товариства, а чи не роз'єднання їх. Конфліктуючі боку уявити не можуть собою небезпеки суспільства. Потрібно знайти правила врегулювання конфліктів. Так, відповідно до теорії Є. Нордлинжера існують такі правила врегулювання конфліктів: Створення стабільної коаліції, заснованої на принципі пропорційності, на основі деполітизації, взаємного права вето, можливості компромісу. Твердження консенсусу, оскільки опора на більшість посилює ймовірність конфліктне сторін. Досягнення компромісу з урахуванням національної ідентичності недовговічно, не приносить успіху. Воно спричиняє результаті до прояву насильства, й тиску. Важливу роль врегулюванні конфліктів потрібно відводити лідерам, а чи не групам. Роль членів груп буде лише негативною. Потрібно вивчати й уміти враховувати мотиви конфліктуючих сторін. Врегулювання конфліктів прерогатива еліт. Конфлікти можна вирішувати з допомогою посередників. У нинішньому вигляді дозволу конфліктів боку мають дотримуватися толерантність до інтересам друг друга.

У цілому нині англосаксонська школа конфліктології полягає в функціональному підході, коли, використовуючи кожним елементом політичною системою суспільства відводиться конкретна функція у суспільстві. Представники західноєвропейської школи вважають, що конфлікти є основою руху суспільства до нового стану. Тут переважає структуралістський підхід. Лідером цього напряму вважається Р. Дарендорф. Він зазначає, що конфлікти у суспільстві потрібні і неминучі. Громадські зміни ніколи й скрізь породжують конфлікти. За часів, хтось із кимось незгодний, перебуває у стані конфлікту. І кожен конфлікт дозволяється шляхом застосування насильства одного боку над другой.

Конфлікти однак концентруються навколо проблем влади та її розподілу є у обществе.

Останнім часом прибічники цього напряму звертають уваги на те що сучасних демократичних країнах посилюється роль деструктивних сил. Виникає проблема легітимізації різних видів влади, заснованих не так на конституційної основі. Ставиться під сумнів те, що затвердження демократії у суспільстві є гарантією стабільності самого суспільства. Нові загальнодемократичні і екологічні руху висувають нові цінності, інтереси й потреби, що із необхідністю викликає перегляд усталених поглядів на стабільності общества.

Позитивні й негативні функції конфликтов:

конфликты сприяють становленню відносного рівноваги політичних сил суспільства; конфлікти свідчить про нові інтереси різноманітних груп суспільства, реалізація яких сприяє розвитку суспільства; конфлікти сприяють переоцінці усталених цінностей і засвоєнню нових цінностей і розширення політичних норм; конфлікти посилюють зростання лояльності різних груп суспільства, створюють грунт для порозуміння, згоди сторін та становлення консенсусу; з урахуванням дозволу конфліктів виявляється і закріплюється енергія позитивної діяльності різних субъектов.

Але конфлікти мають значення і негативні наслідки для політичного розвитку общества.

Конфлікти можуть прискорити процеси дестабілізації общества.

Вони можуть спровокувати різні суб'єкти на непрогрессивное людський розвиток, звернення поглядів в прошлое.

Конфлікти посилюють отклоняющееся поведінка людей. Вони сприяють зростанню злочинності, порушення і недотримання політичних і законів суспільства, поширенню використання і збереження оружия.

Так чи інакше все конфлікти спрямовані на перерозподіл ресурсів влади, зміна ролей і статусу різних груп нашого суспільства та окремих осіб. Ті наміри завжди виводять конфліктуючі боку на атаку" на державної влади. Тим самим було ми бачимо говоримо про виявлення політичних конфликтов.

У політичних конфліктах важливо зважати як на суб'єкти конфліктів: партії, організації, держава, фракції вже о парламенті, групи тиску та інших., а й у їхня поведінка й інтереси, мотиви політичних дій. Умови виникнення і стадії розвитку конфліктів: Для виникнення конфліктів потрібні 3 умови: Потрібна конфліктна ситуація. Потрібні конфліктні особистості, партії, групи і др.

Потрібен привид початку конфліктів, тобто. певний зовнішній подія, яке викликає сутичку конфліктуючих сторін. Найчастіше конфлікти виявляється у нестабільних політичних системах суспільства, де ставиться питання зміні типу політичною системою або заміні її елементів і стосунків. Конфлікти поділяються на 2 групи: 1. конфлікти з травня нульової сумою; 2. конфлікти з ненульовий суммой.

Конфлікти з травня нульової сумою свідчить про взаємовиключний характер конфліктуючих. Їх інтереси і громадянської позиції діаметрально протилежні. Перемога одного боку тягне поразка інший, як, наприклад, у громадянській війні, в конкурентної боротьби монополій і др.

Конфлікти з ненульовий сумою — це такі конфлікти, у яких конфліктуючі боку знаходять як мінімум спосіб розв’язання конфлікту, у якому інтереси конфліктуючих виявляються близькими чи спільними в якомусь аспекті. Тут проявляється терпимість і здатність на взаємні поступки і компроміс. Конфлікти з ненульовий сумою є найбільш поширеними у відносинах. Конфлікти мають власні стадії розвитку: Будь-яке зовнішнє подія, що стає об'єктом конфлікту. Коли учасники конфліктів починають привносити в об'єкт конфлікту свої емоції, настрої, стреси, переконання, інтереси, які мають часом прямого ставлення до об'єкту конфліктів. Виникнення антагонізму конфліктуючих сторон.

Коли конфліктуючі боку починають виборювати створення нових соперничающих партій, організацій корисною і рухів з висуванням їх лідерів чи руководителей.

Коли перебіг подій втягуються електронні засобів і печатку, що часом висловлюють власні оцінки поведінці конфліктуючих сторін й природі конфликта.

Коли першопричина конфліктів забувається конфліктуючими сторонами і починається власне політична боротьба партій, організацій корисною і рухів за вплив у суспільстві, за боротьбу власть.

У конфліктах можна побачити психологію їх розвитку та об'єктивну бік розвитку. Під психологією розвитку конфліктів розуміється тип поведінки покупців, безліч їх партій на самому конфлікті. Виділяються 4 типу поведінки конфліктуючих сторін: 1. агресивна поведінка; 2. поведінка, схильне до компромісів; 3. поведінка, схильне до підпорядкування; 4. ухиляння від конфлікту, втеча від конфликта.

У процесі найкращими типами поведінки конфліктуючих вважаються поведінка, здатне до компромісів, поведінка, уходящее від конфліктів, й у у крайньому випадку, поведінка, здатне вдатися до підпорядкування. У конфліктах супротивники завжди ведуть гру друг з одним. Вони передбачають вчинки одне одного й будують свою поведінку з урахуванням можливих дій противника.

Далі будь-який тип поведінки конфліктуючих сторін носить емоційний характер. Нерідко можна як б нелогічні вчинки конфліктуючих. Головне, емоції посилюють гостроту конфліктів. Звідси боку прагнуть вибірковості своєї поведінки. Конфліктуючі починають шукати різні точки опори своєї поведінки: серед прибічників, союзників, попутників, випадкових субъектов.

Склад конфліктуючих сторон.

У результаті конфліктах бачимо наступний склад: учасники, суб'єкти і посередники конфликтов.

Учасником конфліктів може бути будь-якою людина, решта організацій, партія, що вони беручи участь у конфліктах, не віддають собі звіту про мету і завданнях конфліктів. Ці учасники, не знаючи сенсі конфліктів, є сторонніми особами, випадковими лицами.

Суб'єктом конфліктів є люди, партії тощо., які можуть створювати конфліктні ситуації, проводити перебіг конфлікту відповідності зі своїми інтересами і потребами. Суб'єктами конфліктів можуть і представники державними структурами власти.

Посередники конфліктів. Ними, зазвичай, є держава, релігійних діячів, громадські організації, видатні особи, ООН, групи депутатів і др.

Найчастіше за ролі посередників виступають різні представники державними структурами влади. Це викликано тим, що: Уряд має різними ресурсами і благами. Державні органи мають право використовувати насильство, економічні санкції, політичне переслідування, Збройні сили та інших. Уряд має монополії на достовірну інформацію про перебіг конфліктам та про конфліктуючих сторони. Це традиції авторитету законної власти.

Підпорядкування вимогам уряду є політичною нормою, і не викликає з боку конфліктуючих сторін ворожість і недружелюбия.

На перебіг і тривалість політичних конфліктів впливають тип політичною системою суспільства, особливості культури, ступінь розвитку соціально-економічних відносин, засвоєння населенням країни цивілізованих способів вирішення конфліктів, особливостей правлячої еліти і др.

Шляхи дозволу конфликтов.

Конфлікти дозволяються по-різному: Існує індиферентний підхід (байдужість, байдужість, байдужість). І тут влада, зазвичай, ігнорує його присутність серед суспільстві конфліктів, щось робить їхнього дозволу, вимоги конфліктуючих сторін забуваються, залишаються на папері. Такий їхній підхід уражає тоталітарних і авторитарних режимів. Метод придушення чи примусу всіх, чи одній з конфліктуючих сторін з застосуванням Збройних Сил, поліції, шляхом масових звільнень учасників конфліктів, незаконних арештів та інших. Командний чи адміністративний підхід без серйозного експертного аналізу причин виникнення конфліктів. Самі влади нерідко захоплюються волюнтаризмом, егоїзмом, не підкріплюють прийняті рішення необхідними ресурсами (фінансовими, людськими, політичними, енергетичними та інших.). Демократичний спосіб розв’язання конфліктів у вигляді переговорів і досягнення консенсусу. Консенсус завжди спрямовано позитивний результат, він протилежний голосуванню з урахуванням принципу більшості, коли під час голосування зберігається напруженість, бо перемога більшості ущемляє інтереси меншини і самого суб'єкта. Після голосування не знімається напруженість між конфліктуючими сторонами, вона лише приймає іншу форму виразності і з часом дає підстави нової спалахи, конфликта.

Консенсус ж формує у тому, що інтереси всіх враховані і підвищуватиметься справедливості закидів у реалізації норов і свобод можливо конфліктуючих сторін. Основним принципом консенсусу є визнання чужих інтересів як гаранта реалізації власних интересов.

Є думка, що конфлікти слід розрізняти за класовому підходу, і з погляду захисту основних права і свободи особистості. Тоді конфлікти можна класифікувати так: 1. Конфлікти інтересів. Вони найчастіше виявляється у тих країнах, де існує значний рівень розвитку й добробуту людей. Тут є великі ресурси їхнього розподілу за інтересами конфліктуючих сторін. Дозвіл конфлікт інтересів породжує згоду сторін і досягнення відносного рівноваги різних наснаги в реалізації суспільстві. 2. Конфлікти по цінностям: свободі, рівності, справедливості, автономії, соціального страхування та інших. Такі конфлікти найчастіше бувають тих країн, де немає забезпечені основні права свободи творчої особистості і різних суб'єктів політичною системою суспільства. Це виявляється як і странах.

Азії, Африки та Латинській Америки, і у колишніх соціалістичних країнах. 3. Конфлікти ідентифікації когось із певної групою, етносом, а чи не з і цілому. Такі конфлікти найчастіше виявляється у багатонаціональних странах.

Правові конфликты.

Ми розглядаємо юридичний конфлікт як найгострішу форму протиріч, як останню стадію юридичних колізій, яку слід криза й повне знищення державно-правових інститутів. Юридичний конфлікт можна з’ясувати, як протиборство сторін — держав та його органів, громадських об'єднань є, громадян із метою зміни статусу юридичного стану суб'єкта права.

Юридичний конфлікт — не одномірне явище, що полягає в одномоментному зіткненні «правосущего «і «праводолжного «Це складне явище, відносини із своїми рухливими елементами. До того ж, кожен із новачків виступає в два аспекти — як частину нормативно-правової системи та правопорядку як і елемент деформирующейся правової системи та юридичної діяльності. У другий випадок, його потрібно старанно аналізувати у його послідовностях і зв’язках, властивих развивающемуся юридичному противоречию.

Як першого елемента юридичного конфлікту виділимо колись всього розбіжності у правопонимании як базові на формування масового правого сознания.

Загострився суперечка між розумінням права як загальнолюдських цінностей як і «писаного права », норм, законів та інших актів, мав очевидну практичну направленность.

Выделившиеся правові конфлікти переходять далі до стадії юридичного спору, коли можна прогнозувати успіх шляхом домовленості і угод, у вигляді призупинення і скасування незаконних актів, проведення судових розглядів. Остаточне рішення про може вести або до відновлення колишнього юридичного стану, або до формування нового.

Юридичний конфлікт то, можливо причиною, та був складовою іншого конфлікту — політичного, соціального, міжнаціонального, економічного тощо. буд. Виступати спочатку як, як «сірник », а в ролі елемента більш загальній конфліктної ситуації. Вичленення юридичного конфлікту на першої фазі, при зародження загального конфлікту, й наступних етапах дозволяє вчасно погасити конфлікт. Якщо йому це не вдається, то слід прагнути збільшити «зону юридичного конфлікту «та всіма засобами переводити загальний конфлікт за його «розмитими гранями «в юридичний конфлікт за притаманною йому легальними коштами підприємців і процедурами. Зробити це, звісно, досить складно. Але передбачити й вчасно «гасити «протиріччя власне всередині правової системи, же не давати їм можливості розростання у зоні інших конфліктів, і використовувати правові кошти на врегулювання будь-якого конфлікту — завдання на сучасний період вкрай важлива. Юридичний конфлікт, як і кожен інший конфлікт, проходить свої фази. Якщо юридичну колізію тієї чи іншої виду не вдається подолати, це відбувається загострення протиріч, і часто колізійні ситуації одного типу переростають в конфліктні ситуації іншого, часом комплексні, з великим обсягом протиріч. На нього вже змінюються наміри так і ролі учасників, їхнє ставлення до предмета спору. Своєрідність юридичного конфлікту у тому, що він прориває конституційну, правову тканину держави і. Конфлікт завдає неабиякого удару насамперед із Конституції, і навіть конституційному і адміністративному законодавству. Це характером об'єкта юридичного конфлікту, що стосується переважно питань влади й управления.

Природно, в конфлікт може перерости будь-яка юридична колізія. Наприклад, у сфері трудових відносин протистояння сторін нерідко переміщається з локального і відомчого рівня на державний рівень, а економічні вимоги переростають до політичних страйки. Страйки за професіями і регіонам у Росії й за Україні 1993; 1994 роках характеризувалися саме такий трансформацією, перетворення на вимоги проведення референдуму щодо довірі президента України, уряду России.

Економічні конфлікти і кризи, розвиваючись з власної орбіті, завжди сполучаються з правом. Ідеться дотримання статусу господарюючих суб'єктів, обсягу економічних функцій у центрі й регіонах і методів регулювання економічних відносин. Але й тут правові кошти можуть допомогти запобігти конфлікту і потім із нього легальним, найбільш безболісним путём.

Спробуємо визначити найхарактерніші прояви юридичних конфліктів, маю на увазі зазначені вище їх ознаки. На думку, типових, часто можна зустріти конфліктним ситуаціям, що виникають у з певним об'єктом конфлікту, можуть дати шість. Вони можуть «профілювати «конфлікт, хіба що надаючи їй той чи інший спрямованість. Нерідко причини появи конфліктів перетинаються і тоді виникає загальний криза держави та її інститутів, усієї правової системи. Цей криза погіршується економічними, міжнаціональними й іншими кризами. І все-таки вичленуємо і дамо коротку характеристику власне юридичним конфліктів. Перша різновид юридичного конфлікту — це конституційну кризу. Такі кризи — загальні чи часткові були вже кінці 50 років у Франції, Італії, у Канаді, Бельгії. Нині найгостріші конституційні кризи відбуваються у Росії територій колишніх республік Союзу, і навіть біля Югославії. В усіх випадках загальним є ослаблення конституційного ладу, порушення цілісності держави й підрив його безпеки, створення не передбачено Конституцією і законами структур влади, незаконних збройних формувань. Такий, наприклад, превентивно-запретительный сенс статті 13 Конституції РФ, в якій впроваджується заборона створення умов та діяльність громадських об'єднань, які ведуть насильницького зміни конституційного строя.

Аналіз ситуації у Росії показує, що конституційної реформи, що проводилася без чіткої програми, «ривками », стала каталізатором конституційного кризи через протистояння влади. Криза охопив все влади, ослаблюючи їх функціонування. Сепаратистські дії порушують цілісність федерального устрою. Не забезпечується реалізація принципу народовладдя через невизначеної тенденції посилення виконавчої, бюрократизації і корумпованості апарату. Не вдається реально забезпечити конституційного статусу громадян. Розхитуються конституційні основи економічної системи, коли нестійкість форм власності і режимів їх використання не гарантує зростання виробництва та міцність господарських зв’язків. Ослабли державні кордони, проникнення них у будь-якій формі не важко. Суверенітет Російської Федерації потребує серйозної защите.

Протиборство законодавчої і виконавчої влади у Росії неминуче вело до розриву конституційних зв’язків всіх рівнях державної організації. Критерії конституційності актів і безкомпромісність дій стали розглядатися як відносні, не без впливу концепції «справедливе право над законом » .

Кульмінацією з’явився указ президента Російської Федерації від 21 вересня 1993 року «Про поетапної конституційну реформу Російської Федерації «, який породив гострі столкновения.

Політичне протиборство різних лідерів, партій, громадських рухів, забарвлене часом квітами амбіційності і суб'єктивізму призвело до з того що власне політичний конфлікт поступово, принаймні непоступливості учасників набував антиконституційну спрямованість. Конституційний криза висловився в ослабленні багатьох державноправових інститутів власності та розриві конституційних зв’язків у державі і суспільстві. Був розігнали парламент, сталося розпадання Рад на местах.

Суб'єкти федерації довільно змінювали свого статусу і з центром, розбилася діяльність конституційного суду, в «досудовому порядку «було припинено діяльність низки партій, випуск газет, запроваджені цензурні обмеження. Верховенству Конституції та закону нанесён удар «указным правом », яким запроваджуються нові институты.

Попри всю розмаїтість оцінок всіх подій антиконституционность указів і безкомпромісність дій президента очевидні. Знищення принципів правового держави — важка розплата за невміння і небажання запобігати юридичні конфлікти і конституційні кризи. Прийняття Конституції 12 грудня 1993 року дає сподіватися зменшення потенціалу конфліктне в обществе.

Ще одне прояв юридичного конфлікту пов’язані з відчуженням громадян, населення від держави і його інститутів. Цю тенденцію що неспроможні приховати тимчасові «припливи «і «відливи «громадських симпатій до тих або іншим суб'єктам лідерам, програм, які швидко змінюється. Проблема участі громадян тепер замінюється рішенням завдання громадської підтримки структурі державної влади, а вона вичерпується за відсутності видимих позитивних результатів економічної та інших реформ. Зазначимо у цій зв’язку чотири різновиду відчуження влади від масс.

У інших країнах часто були відкриті виступи проти владних структур (у Португалії, Греції 70-ті роки, Туреччини — 1983 року.). Не випадково конституції Греції встановлено, що кожен акт, узурпирующий народний суверенітет і міська влада, переслідується законної владою. Примітно: дотримання Конституції довіряється патріотизму греків, які небезпідставні і опиратися всіма доступними засобами будь-якої спробі скасувати її шляхом насильства (стаття 120). Певне, це на включення аналогічних положень нових Конституцій России.

Відкриті і одночасні виступи проти влади й громадського порядку є кримінально караними діяннями. Стаття 79 Кримінального Кодексу передбачає відповідальність за масові заворушення, стаття 190 п. 3 — за організацію та влитися активну участь у групових діях, що порушують громадський порядок.

Відчуження від зміни влади виявляється у втрати нею громадського довіри. Падіння авторитету і престижу влади завжди є поганим симптомом, а при масовому характері служить гострим проявом конфликта.

Хворобливим протиріччям є громадянську непокору, яке у минулому скоріш по ілюстрацій із зарубіжної життя. Тепер нам довелося у тому самим переконатися, коли в наявності відкрите ігнорування населенням положень Конституції, законів, указів і постанов, непослух владі, страйки, мітинги і пікетування. Що відчутно на прикладі республіки Татарстан, Чеченської республіки, населення СевероКавказького регіону, низки областей.

Різкі масові виступи під своїми вимогами осіб різних професій, призупинення робіт, надання послуг, поставок продукції перебувають у ряду акцій громадянського неповиновения.

До небажаних наслідків наводить створення альтернативних структур влади. Незаконне наділення тими чи інші правами громадських об'єднанні, з'їздів, національних конгресів, формування збройних загонів є свідченням недовіри офіційної влади й прагнення вирішувати справи з урахуванням власного усмотрения.

Юридичний конфлікт виражається й у масові порушення прав чоловіки й національних меншин. Обмеження прав громадян, їх масштабне недотримання, дискримінація за національному ознакою вже сприяли потоку біженців й вимушені переселенців. Міжнародна спільнота від імені своїх інститутів різко критикує подібні ситуації, засуджує уряду і вносить свій внесок у врегулювання конфліктів. Міжнародні пакти, угоди, акти про права людини служать еталоном життя у кожному державі. Прем'єра у жовтні 1993 року у Відні зустріч Ради Європи на рівні завершилася прийняттям додатків до Віденської декларації. Одне — «Про нацменшини », інше — «Декларація і план дій зі боротьби з расизмом, ксенофобією, антисемітизмом і будь-якими формами нетерпимості «, третє - «Про раптову реформу контрольного механізму виконання Європейської конвенції у правах людини «та створення Євросуду з прав людини. Життя підтверджує актуальність подібних акций.

Гострий конфлікт, звернений на всередину республіки зовні, виник у Естонії у зв’язку з прийняттям Державним Зборами закон про іноземцях, Протест дискриминируемого російськомовного населення змусив парламент звернутися до міжнародного правової експертизі, яка підтвердила невідповідність закону європейським правових норм. Довелося вносити зміни. Усередині Естонії виникли осередки напруженості, коли міськради Нарви, вирішили з протесту проти проти дискримінаційних законів провести референдуми про статус міст як національно-територіальною автономії у складі Естонської Республіки. Більшість брали участь у референдумі це питання відповіли позитивно. Керівництву республік з працею вдалося стримати протистояння у легальних рамках.

Якщо конституційний конфлікт у силу значимістю найчастіше породжується політичними причинами і як виростає із політичної конфлікту, то власне юридичній сферах найбільш гостре прояв конфлікт знаходять у сокрушении правової системи. Нігілістичне ставлення до праву, що посилюється періодичної боротьбою влади, сепаратистськими тенденціями, про можливе різке ослабленні ролі закону, у збільшенні ваги підзаконних актів. Юридична протидія суб'єктів федерації веде до невизнанню з їхньої території дії федеральних актів. Населення взагалі потрапляє під влада стереотипу непослуху і невиконання законів та інших актів, популярним стає конформистски одобряемое поведінка. Санкції рідко застосовуються. Правова система распадается.

Тому найблискучішим виразом юридичного конфлікту параліч і розвиток деструктивних ідей у правову систему. Різко порушуються у ній внутрішні зв’язку. Багато акти приймаються довільно, а присвоєння права на видання актів стає засобом діяльності органів прокуратури та організацій. Згубний характер набуває систематичне ігнорування і масова невиконання законів та інших актів, коли розсуд стає квазинормой діяльності, коли спрацьовує механізм відповідальності. Нерідко через конфліктів затримується ратифікація за міжнародні договори, наприклад, Росії із республікою Молдова і із державою Балтії. Стримується і навіть зривається програма прийняття нових законів, таких потрібних суспільству, скасування і зміни діючих актов.

Негативний ефект дає і протиріччя між «словесної договірної ейфорією «і повсюдним порушенням досягнутих домовленостей, ув’язнених договорів і угод, такий стан масової свідомості і дії, коли приховані мотиви поведінки конфліктуючих сторін беруть гору над зовні витриманими намірами; це вкотре підтверджує значимість соціально-психологічного чинника переважають у всіх юридичних конфликтах.

Один із типових висловів юридичного конфлікту — невідповідність актів національного права, юридичних дій конфліктуючих сторін принципам і нормам міжнародного права. У цьому стику міжнародного і національного права треба шукати шляхи подолання конфліктним ситуаціям. Непросто, приміром, забезпечується узгодження актів Європейського спільноти і держав, які входять у його склад. За даними європейських дослідників є у реалізації общенормативных розпоряджень в сфері охорони навколишнього середовища, і держави шукають лазівки для запобігання суворих екологічних стандартів. Так, з 136 обов’язкових директив у Данії здійснюється 122, мови у Франції - 117, у Німеччині - 99, Італії - 70. Європейська судова палата може винести їм осуд за зневага до її актам.

Виділимо юридичні аспекти міжнародних конфліктів, що виникають у слідстві гострих протиріч між державами та його спілками. Проявляючись у різних причин (недотримання договірних зобов’язань, вторгнення за кордон, військові нападу, провокації й т.д.) конфлікти що така «поривають «до міжнародних принципами, пактами і договорами, з одного боку, до нових норм конституційного права кожного з учасників, з другой.

Підрив державного суверенітету завжди загрожує загрозою світу і безпеки, бо тут у протиборство вступають держави. А юридичний конфлікт створює небезпека державі, конституційному строю і загальну стабільність у світовому співтоваристві. Його запобігання і подолання в час дуже актуальне і вимагає серйозних зусиль як держав, вовлечённых в конфлікт, і відділу міжнародних організацій — типу ООН, НБСЄ, Співдружності Незалежних Держав. З юридичної погляду, «згасання «конфлікту сприяє підтвердження непорушності положень міжнародних договорів, визнання і повагу суверенних прав кожної держави, проведення політичних консультацій, підготовка міжнародно-правових документов.

Можна з упевненістю стверджувати: корисність юридичних правил поведінки у предконфликтных і конфліктних ситуаціях підтверджено вітчизняної і закордонної практикою. Ці правила повинні прагнути бути супутнім елементом законом і будь-якого правового акта, наприклад, про статусних законах уряду та тих органів федеральної і владі, місцевого самоврядування, підприємств тощо. п., тематичних законів у сферах оподаткування, бюджету, культури, освіти, землепользования.

Потрібні спеціальні правила, процедури дозволу як господарських, трудових, земельних, екологічних та інших суперечок, а й юридичних конфліктів у сфері конституційного, адміністративного права. Виправдані, приміром, процедури розгляду межтерриториальных суперечок, суперечок компетенції органів Федерації і її суб'єктів, закону про вирішенні колективних трудових суперечок і конфликтов.

За всієї гостроті політичних, економічних, соціальних та власне юридичних конфліктів існують легальні процедури розгляду. Це передусім судові процедури з властивою їм атрибутами, покликані вирішувати конфлікти у відповідно до законодавства. «Включення «конфліктів у стадію судового розгляду дає підставу оцінювати їх як юридичні суперечки чи правопорушення, злочину. Існують різного роду процедури судового виробництва: у межах конституційних судів, загальних судів, арбітражних судів, судової палати по інформаційним суперечкам, міжнародного комерційного суду, нарешті, третейського суду. Рішення судових установ служить офіційним спонсором визнання права, законних інтересів однієї зі сторін і неправоти другой.

Так само істотно пояснити й інші аспекти поєднання права, юридичних коштів із способами запобігання і усунення соціальних, економічних і полі-тичних та інших конфліктів. Науці доведеться розглянути найбільш тісні зони їх дотику. Поки що ж висловимо припущення щодо можливості гнучкого використання правових коштів у всіх стадіях будь-яких конфліктів, з урахуванням ступеня їх розвитку, від м’яких до жёстких.

Це, по-перше, правова орієнтація для досягнення нормативних цілей і недопущення протиріч, відхилень від нормативного статусу суб'єктів права. По-друге, юридичні заборони створювати конфліктні ситуації. Утретіх, допущені претензії конфліктуючих сторін встановлення нормативного юридичного стану. По-четверте, що передбачаються правом узгодження проектів, актів і безкомпромісність дій різних суб'єктів. По-п'яте, використання переговорних процедур, погоджувальних і паритетних комісій задля подолання протиріч на ранніх стадіях конфлікту. По-шосте, розгляд суперечок неправомірності актів і безкомпромісність дій у суді і порядок ієрархічної подчинённости. По-сьоме, застосування санкцій, компенсація збитків та своєчасне відновлення колишнього юридичного стану. По-восьме, вживання заходів з зміни юридичного стану статусу суб'єктів у разі виявлення позитивного потенціалу конфликта.

Юридичний конфлікт може висловлювати як «відхилення «від норм, але і прогресивні тенденції, потребують перетворень та реформ. У цьому вся — потенційний «пафос «конфлікту, й його мушу помічати і ігнорувати. Така логіка у суспільному розвиткові, об'єктивно глибокого і систематичного аналізу цих процесів з оцінкою «конфліктної інформації «, своєчасного виявлення юридичних та що з ними протиріч та вироблення стратегії подолання, разрешения.

Прогнозування у цій сфері має бути супутником як пізнавального процесу, а й кожного виду. Тоді можна заздалегідь передбачити тимчасові юридичні конфлікти, породжені, наприклад, неврегульованістю повноважень державні органи, бажанням низки обласних органів своїми рішеннями перетворити області у республіки. Неминучі й постійно виникаючі конфлікти типу відмінності в правопонимании і правових ролях, выбираемых і виконуваних учасниками конфлікту, порушуваних співвідношень різних правових актів, суперечок компетенції органів, домаганні сторін встановлення нового правового порядка.

Усе це вимагає нової підходи до праву за умов неминуче існуючих юридичних колізій, конфліктів. Поки російське право погано пристосоване їх вирішенню через майже повної відсутності коллизийных норм, нерозвиненості процедур дозволу юридичних суперечок і взагалі процесуальних і інститутів. Лише недавно Конституція Росії і близько Федеративный Договір визнали Федеративну коллизийное право.

Формування загальної процесуальної галузі «коллизийное право «з більш широким обсягом і змістом дозволить охопити принципи і норми відновлення порушених зв’язків всередині правової системи, норми подолання суперечностей у компетенції суб'єктів права, «резервні норми », у разі розбіжності норм різних правових систем, загальні та спеціальні процедурні розгляду та ліквідації юридичних суперечок, статусні норми щодо спеціальних органів для розв’язання коллизий.

І тут доречне звернути увагу до необхідність інтенсивного розвитку і використання погоджувальних процедур. Це може бути як стабільні, визнані Конституцією та законом процедури (наприклад, передбачені статтями 78, 85, 105 Конституції РФ), і процедури, створювані для конкретної конфліктної ситуації Паритетне представництво й узгодження рішень зробила їх дієвим способом дозволу юридичних конфликтов.

Ще вагоміші общесоциальные способи стабілізації обстановки і запобігання конфліктам, настільки актуальні зараз. Постанова Державної Думи, Федерального Збори «Про застосування меморандуму про злагоді «від 23 лютого 1994 року, зусилля щодо підготовки й підписання домовленості про цивільному злагоді - важливі кроки у цьому направлении.

СОЦІОЛОГІЯ КОНФЛИКТОВ.

Аналіз соціальних конфліктів у вітчизняної у вітчизняній соціології поки що переважно має інший прикладних досліджень, з урахуванням яких робляться перші спроби узагальнення проблеми освіти й формування концепцій. Основні завдання програми — осмислення конфлікту як соціального феномена, його раціоналізація і надання їй цивілізованих, творчих форм.

Разом про те було виявлено обставини, які ускладнюють аналіз соціальних конфліктів, розробку концепції соціального згоди. Уперших, позначається нездатність громадської системи сприймати конфлікт рівня. «Радянське мислення», допускає лише фіскальне культуру, виражену у вигляді скарг, і міфологічних надій з їхньої задоволення «згори». Тоді як на реальний механізм дозволу конфліктів, виникаючих, наприклад, у процесі праці, працював проти скаржника, сила панувала боці апарату придушення. Удругих, соціальну напруженість і конфліктність не можна пояснити лише нестачею товарів чи відчуженням праці, відсутністю демократії. Потрібно інше якість організації товариства, у якому конфлікт розглядатиметься не немов щось екзотичне чи заборонне, бо як нормальний елемент суспільства, в якому суперечать одна одній інтереси соціальних груп постійно зіштовхуються, але вміло регулюються законом. По-третє, спостерігаються недоліки (і навіть відсутність) знань у сферах політичної, економічної та соціальній культури. Ні надійної опори як інформації про життя світу, про різних культурах, історію, про майбутнє, зате розвинені звички слідувати за «ідеологічними поводирями», говорити про всемогутність керівництва замість здобуття права проаналізувати ситуацію і продовжує діяти самостоятельно.

За цих умов важко чітку структуру рівнів конфлікту. Конфлікт навіть між двома людьми, наприклад робітникам і начальником цеху, то, можливо визначено як як міжособистісний, а й як соціальний, оскільки вони представники різних соціальних верств. І навпаки, навіть страйку у окремих випадках означають й не так соціальний конфлікт, скільки засіб досягнення цілей керівника, зокрема і политика.

Класифікація конфликтов.

Як підстави класифікації конфліктів можна припустити їх причини, але слід враховувати, що соціокультурні особливості конфліктів у Росії не дозволяють їх розвитку. Це утрудняє та його дозволити. І тим щонайменше в дослідженнях соціальних конфліктів варто виокремити такі основні сферы.

Міжособистісні конфлікти у процесі спільної прикладної діяльності. Чинником, предохраняющим людини від конфлікту з оточуючими чи підштовхує до нього, стає його самооцінка: оцінка своєї діяльності, статусу, престижу, соціальної значимості. «Світ руйнується остаточно в людини тоді, коли руйнується внутрішній світ, коли людина починає погано ставитися до свого „Я“, коли вона знаходиться у полоні стійкою занижену самооцінку». Якщо ж стосунки з колегами, і сприйняття своєї частки участі у загальному праці мають високий рівень значимості, то збережеться внутрішня позитивна розпорядження про конструктивну діяльність у рамках колективу, групи, общества.

Трудові конфлікти. У особистісних і міжгрупових відносинах має місце соціальна напруга, що дає протилежність інтересів і і рівень конфліктне, змінюваний у часі. Соціальна напруженість — це результат трьох взаємозалежних чинників: незадоволеності, способів її прояву та масовості. З урахуванням інтересів усіх цих факторів розроблено средства-индикаторы щоб виявити й вимірювання рівня наростання соціальної напруги запропоновано оцінювати по соціальної шкалою задоволення людини у таких соціальних потребах, як житло, зміст праці, вести, побутові і санітарно-гігієнічні умови з виробництва, можливості отдыха.

Наприклад, можна розгледіти трудовий конфлікт шахтарів, і держави. Тут особливо сильний вплив зберегти постійно діючої конфліктної ситуації надали традиції, закладені для будівництва шахт. Як відомо, кримінальна галузь нашої країни створювалася ув’язненими. Перетворення колишніх таборів в шахтарські міста і селища залишило практично незмінною субкультуру виробничих відносин, сформовану гулагівськими таборами. Основа її конфликт.

Слід підкреслити особливо, такі конфлікти носять руйнівний характер. Культивування конфліктної ситуації у шахтарських колективах в поєднані із повним зневагою вирішення життєвих, соціально-побутових проблеми зі державного боку сформувало базу для страйкових виступів. З державного боку немає будь-яких конструктивних спроб виходу з кризової ситуації, крім пояснень «необхідності» безробіття і невиплати. заробітної плати у перебігу кількамісячної. Можливо, закриття нерентабельних підприємств — необхідна міра. Проте здійснювати їх у країні, де підприємство є основою існування й життєдіяльності шахтарських поселень, необхідності покінчити з особливої обережністю. Безробіття й безгрошів'я в найбільших містах і поселеннях призведе до конфліктів непередбачуваних форм. Держава не прогнозує виникнення кризових ситуацій на виробництві. Вирішується ситуація після проголошення страйки. Зазвичай спочатку конфлікт не помічається, держава реагує з його виникнення, попри широку информационность громадськості через ЗМІ. Коли загроза зупинки виробництва стає реальністю, конфлікт гаситься шляхом видачі пакета нездійсненних обіцянок. Практично формується база для наступній страйки. Взаємини підприємств вугільної і держави перетворилися на ланцюжок конфліктів за відсутності дійових заходів їхнього практичного дозволу. Отже, можна сказати, що у підприємствах вугільної присутній соціальна база для конфліктів, які мають руйнівний характер, як особистості, так колективу. Вони стали основою страйкового руху шахтарів, яке стимулюється некваліфікованої управлінської політикою государства.

Держава повинна формувати свої взаємини із підприємствами, орієнтуючись на випереджувальний дозвіл конфліктів. Створення в адміністративної структурі механізму управління конфліктами допоможе уникнути тих руйнівні наслідки, які приносить некваліфікована політика рішення конфликтов.

Трудові конфлікти можуть або сприяти збереженню існуючої соціально-економічної системи, або сприяти її руйнації. Еволюція соціально-трудових конфліктів у Росії від власних трудових до політичних свідчить у тому, що вони почали частиною процесу розпаду адміністративно-командної системи, певною мірою каталізатором цього розпаду. У соціальній напруженості виражається потреба у відновленні, зміні існуючої життєдіяльності, і конфлікт стає засобом такої зміни. Тому необхідно активізувати дослідження, у такий галузі соціологічних, політичних, психологічних, культурологічних знань, як конфликтология. Зараз такі ведуться, наприклад. Калузьким інститутом соціології з проблем соціальних конфликтов.

Конфлікти серед соціальних верств. Можна виділити три типу соціальних відношенні, які можуть призвести до конфліктів, наприклад, серед різних груп городян: відносини між зайнятими чи державній і недержавному реальному секторі економіки, відносини між управлінським шаром і державної торгівлею, з одного боку, і тих «трудящими», яких примикає більшість зайнятих поза державного сектора, — з іншого; між частиною корінних городян та посадовцями некорінних національностей. Причому найважливішим об'єктом зреющих конфліктів виступає прагнення людей до набуття високого соціального статусу досягненню кращих умов життя. Бо у подальшому соціальна диференціація посилюватиметься, можна очікувати, напруженості буде постійно зберігатися, і виявлятися в глухому невдоволенні і засудженні як «багатих», а й менш заможних співгромадян, у раптових коротких сутички представниками різних верств населення та т.п.

Міжнаціональні конфлікти. Спричинені причинами, пов’язані з соціальноекономічним розвитком, рівнем життя жінок у різних регіонах країни, політичної обстановкою у яких. Аналіз проблем цього рівня ведеться співробітниками Інституту соціально-політичних досліджень РАН. Справедливо відзначається, що ігнорування культурної специфікою народів, а тим паче репресії і дискримінація нарощували внутрішнє незадоволення і протести. Постійне відкладання дозволу накопичених проблем збільшувала потенціал майбутніх колізій. Дослідники підкреслюють, що у міжнаціональних конфліктах чимало стихійного, вибухового, що з імпульсивним поведінкою більшості мас людей, об'єднаних однієї ідеєю, настроєм, устремлінням. Неприйняття людей іншого етнічного походження у непростих соціально-економічних умовах, зростаючих дефіциту, інфляції, безробіття — «міну уповільненої дії», яка можуть призвести до раптового загострення конфліктів. Соціально-психологічну напруженість культивують і низька культура міжнаціонального спілкування, і порушення прав особистості, дискриминируемое національні меншини і протекціонізм. Для врегулювання міжнаціональних конфліктів потрібен комплекс заходів від правових до социально-психологических.

Соціальні конфлікти у різних суспільних структурах. Вони можуть виявлятися як міжнаціональні, соціально-трудові і політичні конфлікти і найчастіше викликаються наслідками економічних пріоритетів і політичних реформ. Їх аналіз охоплює такі аспекти: економічні коріння соціальної напруги у суспільстві; політичні аспекти, соціальна ситуація, криміногенна обстановка, що з реакцією частини населення в проведені зміни, зважується на власну неможливість адаптуватися до них. За підсумками такого аналізу можна дійти невтішного висновку про характер кризи, у якому опинилося суспільство, про необхідність підходу до дослідження і прогнозуванню соціальних конфліктів. Як свідчать результати досліджень, і зроблені їхній базі прогнози, соціальна напруга ще довго збережеться у російському обществе.

Соціальні конфлікти у Російському обществе.

Прогнозуючи ситуацію із Росії, можна сказати, що у етнічну напруженість і конфліктність впливатимуть два принципових чинника. Передусім те, що маємо у суспільстві не завершено соціальне структурування. Практично ні чіткого усвідомлення групових інтересів. Разом про те ми бачимо невідповідність ліберально-демократичних ідеологом і дійсних економічних пріоритетів і соціально-політичних відносин. У цій ситуації створюється хіба що вакуум розуміння визначеності інтересів. Цей вакуум може заповнитися двома ідеологемами. Один із них — державність. Зараз сподіватися неї живлять все. А друга — етнічна. Її беруть на озброєння політичні партії та його об'єднання, які надають значення слабко висловленому насправді структурування соціальних інтересів. Коли головний вектор посаду — тоталітарного розвитку відбувається за двом детерминантам: державність, і етнічність, можна прогнозувати поглиблення етнічних конфліктів, який завжди відкрито виражених, часом які мають спонтанний, нерідко латентний характер Вибухи будуть мало прогнозованими і найгірш контролируемые.

Нині у РФ фіксується переважно три типу конфліктів етнополітичного характеру. По-перше, це конституційні конфлікти. Три республіки прийняли конституції, що суперечать минулої і нинішньої конституціям РФ: Саха (Якутія), Тува, Татарстан. А Башкортостан провів референдум и, судя по підготовки конституції, тут будуть протиріччя. Перше протиріччя у тому, що у конституціях говориться про чільності законів республіки над федеральними, друге пов’язано з контролю за використанням природних ресурсів, третє - з безпосереднім виходом міжнародний арену. Ряд республік проводять політику, що ми можемо оцінити як націоналізм. Не хочуть вийти з РФ, але хочуть мати право виходу міжнародну арену. Ще одна обставина пов’язана з тим, що Федеральний договір, як відомо, цілком у конституцію не ввійшов. Але він написаний федеральної владою та суб'єктами Федерації. Боротьба буде розгортатися навколо конкретних пунктів договору, не включених в Конституцию.

Другий тип конфліктів, які у перспективі матимуть гостроту, — це територіальні конфлікти. Спірних зон зараз у Росії 180. Навколо деяких вже йде локальні воєнних дій. Можна прогнозувати можливість їх виведення міждержавний уровень.

Третій тип конфліктів, дуже ймовірних у майбутньому, — межгрупповые конфликты.

Соціальна нестабільність, економічна депривація, політичні протиріччя всередині республік й між республіками та Центр стимулюють такі конфлікти. Напруга існує й відносинах чеченців і козаків, інгушів і осетинів, кабардинців і балкарців, в молодіжних групах в Якутії, Туве. Недостатня увагу до етнічним конфліктів загрожує тим, що конфліктів буде більше й вони гостріше. Можливо два стратегічних підходу до розв’язання етнічних, національних проблем; залежно від своїх вибору бачиться і прогноз розвитку конфліктів. Один підхід продемонстровано президентської командою. Вона складається у цьому, щоб зблизити республіки з областями Росії і близько якось погасити націоналізм. Розраховувати на спокійне вирішення питання за такого підходу все-таки нельзя.

Існує ще етнічні проблеми, у Росії, які пов’язані з етносами, які є в республік. Це этнодисперсные групи, але з мільйонним населенням: 4 млн. українців, 1,5 млн. білорусів, і інші народи, основний материковий етнос яких міститься у нових державах біля колишнього СРСР, або поза ним. Деякі претендують на свою державність (ногайці, лезгини та інших.), хоча автономії. Можна дати раду інтереси у рамках національно-культурної автономії, але для необхідності великі гроші держави, банкірів, підприємців. Їх ніхто не дає. Проблема сам собою не отпадет.

Другий стратегічний підхід у тому, щоб визнати: етнічний чинник може «працювати на позитив», оскільки патріотизм здатний сприяти прогресу. Чи, можливо він працювати на так званому випереджальному розвиток в зонах, які можуть обігнати центр РФ? Як представляється найреальніший підхід, який виправдав себе у минулому і виправдовує у цьому — вариантный.

Проблема конфліктів у соціологічною теории.

У сучасному літератури з історії соціології конфлікти поділяють на великі групи, залежно від цього, яке у теоретичних побудовах займає проблема соціального конфлікту. Таке поділ можна знайти в авторитетного історика по соціології Джеффрі Александера. Теорії Маркса, Вебера, Парето, Дарендорфа з цим погляду розглядаються як ті, у яких проблематика конфлікту займає яким виказано місце при поясненні соціальних процесів і зміні. Дюркгейм, Парсонс, Смелсер переважне увагу приділяють проблемі стабільності і устойчивости.

Проблематика конфлікту соціології М. Вебера.

Проблема конфлікту пронизує творчість видатного німецького соціолога: соціологію політики, соціологію релігії, і соціологію економічної жизни.

Проблематика конфлікту соціології політики найбільш очевидна колись лише у зв’язки й з аналізом трьох ідеально типових форм панування — підпорядкування чи форм здійснення влади: харизматичної, раціональної і традиційної. Особливу роль сучасному політичному конфлікті грають бюрократія, перетворюється на шар особливими інтересами і має можливості проводити своєї волі системою державних учреждении.

Не меншу роль проблематика конфлікту грала й у веберовской соціології релігії, Тут конфлікт стосувався передусім мировоззренческо — ціннісних установок, закрепляющихся у типах релігійного мировоззрения.

У дослідженнях релігійних систем древніх Китаю, Індії, Ізраїлю Вебер звертає увагу до проблему співвідношення релігійних вірувань і статусних і владних привілеїв груп, складових суспільство. З погляду Вебера, світоглядні установки світових релігій створено цілком визначеними соціальними групами, що посідали чітко зазначений соціальне положення про з відповідним статусом в обществе.

Розуміння суспільства як деякого балансу протиборчих сил дає ключ розуміти, чому Вебер цурається спроб розглядати соціальні структури як чогось цілого. З погляду Вебера, суспільство — це арена дії борються між собою статусних груп, кожна з яких має свої власні економічних інтересів, амбіції, розуміння світу та інших людей. Турбота навколо постійної боротьбі між різними соціальними групами було серцевиною веберовского мировоззрения.

Конфлікт і девіантну поведінку. Еміль Дюркгейм.

Для Дюркгейма властивий підхід, пов’язані з проблемою взаємовідносин нашого суспільства та особистості. Він суспільство є «реальність». Суспільство стоїть з людини; кожен індивід, що з’являється світло, захоплює суспільство та його інституції готовому вигляді. Уся сукупність громадських зв’язків та інститутів, вважає Дюркгейм, скріплюється колективним свідомістю, що і є лише іншу назву для общества.

Особливе місце у соціології Дюркгейма займає проблема моральності, що він певною мірою протиставляє відносинам, заснованим на интересе.

Суттєвий компонент нової моральності залежить від регулюванні конфліктів — точно оскільки приватні конфлікти можуть стримуватися лише регулюючим дією суспільства, заключающего у собі індивіда, і интерсоциальные конфлікти можуть стримуватися лише регулюючими дією суспільства, заключающего у собі й інші. Єдина сила, здатна умирять індивідуальний егоїзм, — це сила групи, єдина сила, здатна умирить егоїзм групи, — це сила інший групи, що охоплює цю группу.

Можна сміливо сказати, що соціологічна теорія Дюркгейма створила раціоналістичну теорію дозволу макроконфликтов.

Ральф Дарендорф: Конфлікт та модернізацію общества.

Основна робота Дарендорфа — «Клас і класовий конфлікт у індустріальному суспільстві» була опублікована у 1957 г.

20 в. Означає вступ до постіндустріальне суспільство, у якому знижується значення класового конфлікту. Цей століття внесло, на думку Дарендорфа, вирішальні зміни у соціальну структуру суспільства. Розвинені громадські системи перестала бути індустріальними товариствами суворо буквальному розумінні. Промисловість разом із нею промислові підприємства перестали грати домінуючу роль організації громадських зв’язків і відносин. Конфлікт між підприємцями, й робітниками перестав проводити усі сторони життя, конфлікт виявився локалізований у межах підприємств, але ці значить усунення конфлікту піти з життя суспільства на принципі, навпаки конфлікти стають більш різноманітними, оскільки збільшується розмаїття ліній диференціації інтересів. Замість суспільства, що було різко поляризовано, виникає плюралістичне суспільство з пересічними интересами.

Зміни характеру конфліктів у суспільстві тягне у себе та типів структурні зміни. Дюркгейм виділяє три основні варіанти структурних перетворень: під час перетворень геть змінюється склад правлячого шару — це перетворення революційного типу; часткова заміна правлячого шару. Це еволюційний зміна відповідає практиці структурні зміни у країнах; передбачає зміна складу персоналу. Змінюється політика, проведена існуючої владою. Правляча партія має можливість включити до своєї програми вимоги опозиції і коригує своє власне політичну лінію, відповідно до цими требованиями.

Політичні конфликты.

Труднощі аналізу політичних конфліктів, і більше встановлення контролю за ними, пов’язані із дуже природою, і специфікою конфліктів у сучасного російського суспільстві. Політичні конфлікти творяться з відмінностей інтересів, суперництва політичних еліт; соціальнопрофесійних, етноконфесійних та інших груп, верств населення та навіть індивідів. Ці інтереси зіштовхуються у процесі придбання, перерозподілу і реалізація политико-государственной влади, оволодіння і використання провідних позицій в структурах даної влади — президента, депутата, міністра, судді, лідера політичну партію тощо. Нерідко за «суто» політичними конфліктами ховаються соціально-економічні, культурні та інтереси, які можуть опинитися перерости і переростають в політичне противостояние.

Приміром, конфліктогенність сьогоднішньої Росії багаторазово збільшується у зв’язку з украй болючій, а частині суспільства при цьому насильницької і надмірно швидкої трансформацією країни у пострадянське суспільство. Усього протягом кількох років росіяни опинилися у цілком іншому політико-географічному і державному просторі, у іншій соціально-економічної і політичною системі. Глибокі зміни у соціально-політичної стратифікації і структурі суспільства супроводжуються, і частково викликаються, радикальним перерозподілом власності і місцевої влади. Корінний ломці піддаються майже всі аспекти життя нашого суспільства та людини, і якщо, за результатами численних опитувань громадського думки, кого це довгоочікувана і жадана революція, то тут для інших — контрреволюция.

Становище погіршується статистично зафіксоване зниження життєвий рівень значної частини населення. Усе це веде до поляризації общества.

Освіта незалежного російської держави не виправила, та й навряд чи могла відразу усунути головні причини конфліктів, загалом викликаних прискореної модернізацією суспільства згори. Парламент і лідери опинилися у опозиції виконавчої й не так з особистих переваг, як із наслідків цієї модернізації. Адже певному історико-правовому етапі реформ перед Президентом і його оточення встав непростий вибір: перший варіант — вдатися до компроміс з часткою нашого суспільства та выражающим її інтересів парламентом. За такого підходу президент ризикував поставити під загрозу прискорену модернізацію Росії. І друге варіант — послідовно продовжувати цю модернізацію з допомогою «сильної структурі державної влади» і «демократичної диктатуры».

Конфлікт у верхніх ешелонах влади замість компромісу було вирішено силовими методами, застосування що у вересні-жовтні 1993 року супроводжувалося збройними зіткненнями і кровопролиттям. Ініціативою в даному конфлікті і перевагою у ресурсах мала, безсумнівно, виконавча влада. Багатьом політичних сил після усвідомлення політичних уроків 1993 року став ясно, що орієнтація на тотальну перемогу самоубивча — їй ніколи не приведе до бажаного результату. З’явилося розуміння те, що жодна зі сторін не має значним перевагою не може встановити авторитарно-тоталитарный режим із єдиною метою елімінації політичних противников.

І останнє. Політики, розмовляючі сьогодні у тому, що ситуація начебто виправилася, що звикли і пристосувалися, були кращими працювати, що у суспільстві дедалі більше переважає згоду, впадають у небезпечну ілюзію. Досить про соціально-політичних вибуху кінця 1960;х років у Франції, Німеччини, Італії та деяких інших, значно більше, ніж теперішня Росія, благополучних країнах Європи й Америки. Теж була присутня певна ейфорія влади, які у низці випадків не спромоглися ані запобігти ці вибухи, ні оперативно зреагувати на них.

Цей приклад знадобився у тому, щоб спробувати вкотре звернути увагу до крайню необхідність структур щодо антиконфликтного менеджменту, постійного моніторингу конфліктних станів — без них будемо постійно мати справу з невдачами, причому б’ючими по для широкого загалу населення. Регулярне вимір «температури напруженості» у суспільстві дозволить вибрати правильні засоби контролю над розвитком політичного контролю над розвитком політичного конфлікту, знаходити ефективні засоби його оптимизации.

Соціальний конфлікт «багаті - бедные».

Лібералізація цін, обмеження зростання оплати праці та заморожування зростання соціальних виплат викликали різке зниження реальну вартість грошових доходів росіян. Поруч із, за розрахунками Міністерства праці та зайнятості, у Росії діє досить великий шар багатих громадян, котрий налічує близько 3 млн. людина. У недавньому минулому найбільш численним був середній шар, представлений кваліфікованими робітниками, різними групами інтелігенції, управлінцями нижнього й середнього ланки, У цей його питому вагу скоротився до 10−15%. Коротко окреслені вище соціально-економічні параметри цій ситуації свідчить про тому, що у російському суспільстві наростаючими темпами відбувається небувалий раніше процес форсованого збагачення нечисленного шару населення за рахунок масового зубожіння всіх остальных.

На цей час прошарок «нових українців», людей високими доходами, при зовнішнього благополуччя перебуває у хронічної конфліктної ситуації. З одного боку, цю групу піддається постійному тиску влади й щодня хоче від них чергового економіко-правового обмеження інтересів. У той самий час вона відчуває неоднозначне ставлення до собі із боку великих мас збіднілого населення. Можна виділити декілька типів таке ставлення: як до нового «эксплуататору». Носіями цього переважно малозабезпечені, втративши соціальну перспективу верстви населення. Саме вони утворюють ударний загін экстремистических ідеологій та рухів; цей тип поступово пристосовується реальностям нове життя. Цьому типу властива примирительная орієнтація, спроба співіснувати мирно; рационально-оптимальный тип. Належать до цього типу люди прагнуть скористатися новою економічну ситуацію із єдиною метою перерозподілу тих капіталів, які заробляють товстосуми, у сфері малозабезпечених груп. Типологія ставлення населення до прошарку підприємців то, можливо така: Образ «врага-коммерсанта» у власних очах малозабезпеченого населення з яким співвідноситься образ «ворога масового споживача» від імені малозабезпеченої категорії населення. Основна стратегія бізнесмена такій ситуації - як б половчее обдурити покупця, що свідчить про дикості нецивілізованого вітчизняного ринку та його «героїв». Це найбільш жорсткий, найбільш конфликтогеннью тип розбіжності уявлення сторін і цілі, задумах, мотиви вчинків стосовно друг до другу.

Образ «врага-коммерсанта», коли бізнесменів вважають «мироедами», а вони навпаки, бачать у масі малозабезпеченого населення свого партнера по процесу «продажа-купля». На одному боці конфронтація, в інший — стратегія згладжування гострих кутів, щадящих цін. Тут складаються відносини середній мірі конфліктності, розвиток чи нормалізація яких залежатиме від послідовної «позиції терпимості» із боку бизнесмена.

Образ «цивілізованого комерсанта» серед населення та спосіб «цивілізованого покупця» серед бізнесменів. Тут також існують певні розбіжність у поданні, але де вони перебувають у силу відмінності соціально-професійних суб'єктів ринку, і навіть вихованого комуністичної ідеологією забобону, що «приватник завжди шахрай і обманщик».

Завдання бізнесменів, у цій ситуації зі зняттям її напруженості полягає в професійно грамотної комерційної роботи і внесенні коректив в групове свідомість масового споживача шляхом подолання негативних стереотипов.

Образ «цивілізованого комерсанта» серед тієї частини населення, яка розуміє необхідність розвитку ринкової економіки. Цією позиції протистоїть образ споживача як джерела максимального прибутку. Конфліктогенність подібного співвідношення установок у тому, що вона може бути стійко, бо будується не так на «правилах чесної гри», а на примітивному обмані, які вже спричинив серйозну дискредитації іміджу російських комерсантів у власних очах що купує народа.

З урахуванням даної типології виникає завдання визначення рівня поширеності виділених типів взаємодії «малоимущее населення — бізнесмени» у реальних соціальних групах споживачів. Масивна соціальна група споживачів піддається змістовної дифференциации.

«Колишні засуджені», недавно що з місць укладання, схильні вирішувати життєві негаразди здебільшого через насильство, відчувають відразу праці. «Міські люмпени», які мають певної професії і спеціальної освіти, США або вміють долати труднощі, потребують значних зусиль, багато хворіють алкоголізмом, наркоманією. Члени цієї спільності вкрай вороже ставляться до преуспевшим бізнесменам, основну частину що у промислових центрах країни займають звані «лимитчики». Не всі їх забезпечили собі, й сім'ї бажаний рівень матеріального добробуту, а перехідний пе-ріод до ринкової економіки з них серйозно нависла загроза безработицы.

Поруч із цими групами сформувалася верства «соціальних оптимістів», що вклали свої фінансові ресурси, прибутку, професійний потенціал, політичну віру у ті владні структури, які взяли він відповідальність по здійсненню «демократичного прориву Росії». З вище сказаного, реальні стратегії поведінки суб'єктів приватного сектору економіки у сучасних умовах може бути класифіковані як: Стратегія, спрямовану подолання агресивного, конфронтаційного настрою, що властиве сьогодні багатьом бізнесменам. Компромиссно-консенсусная стратегія. Стратегія запобігання конфліктів. Вона на ухилянні від конфліктів, у яких взагалі потрібно брати участь, і пошуку розумного виходу з наявних конфліктів. Найефективніша у самій малою мірою задіяна стратегія сотрудничества.

Російським капіталістам вже нині потрібно починати створення нової системи професіоналізації, що дає змогу отримання перспективної професії, підвищуючи конкурентоспроможність індивіда над ринком робочої сили в. Така система передбачає як формування нового професійного працівника, а й цілеспрямоване розвиток «почуття власника», що цілком не було в усіх попередніх радянських людей.

Класифікація труднощів і методів рішення конфликтов.

Одне з шляхів категоризації конфліктних явищ — звернення до категоріям соціального рівня, рівня соціальності учасників конфлікту. Такий підхід передбачає, що людську поведінку хіба що різна на цих різних рівнях. Приміром, Джон Бертон виділив три ідеальних категорії - «суперечки», «конфлікти» і «проблеми управління». Для цих явищ пропонуються різні види й типи процесів з подолання. Суперечки вирішуються з допомогою владних повноважень з урахуванням юридичних та соціальних норм, з огляду на те, що у подібні ситуації немає зіткнення таких людських потреб, як у розвитку, самовизначенні, автономії груп, і індивідів. Щоб вийти з конфліктів пропонуються проблемно-ориентированные аналітичні методи. Аби вирішити проблеми управління пропонуються процеси проведення дискусій, докази декларативності й аргументації у виборі альтернатив і з цим питання коммуникации.

Адисциплинарный подход.

Такий підхід будується на гіпотезах, що випливає низка універсальних потреб, які у принципі непереборні. До таких потребам зазвичай ставляться — потреба у їжі, воді; потреба у своєї самобутності чи національно-етнічній ідентичності; потреба у незалежності прийняття рішень; потреба у участі й визнання; потреба у самореалізації та розвитку власного соціокультурного потенциала.

Якщо людей і групи не задовольняють свої потреби соціального існування у межах існуючих соціальних інститутів, вони будуть шукати задоволення поза цих рамок. Це і глобальна причина всіх конфліктам та нестабільність у обществе.

Громадянська дипломатия.

Широковідомий підхід, заснований в становищі, що конфлікти між спільностями і групами переважно виникають через взаємного нерозуміння і помилкового сприйняття одне одного, можливо через культурних відмінностей. Тому рекомендується проведення різних неформальних контактів на междугороднем і регіональному рівнях підвищення порозуміння та формування довіри друг до другу.

Т — груповий подход.

Інший підхід грунтується в становищі, що з досягнення порозуміння і забезпечення ефективнішого дозволу проблем необхідний глибший досвід навчання. Процедурно Т — групові методи представляють з себе серії семінарів представникам конфліктуючих сторін, які проводять на нейтральній території групами посередників, ЩО ПЕРЕБУВАЮТЬ ІЗ ПСИХОЛОГІВ, СОЦІОЛОГІВ Т ПОЛИТОЛОГОВ.

Дипломатія другого пути.

Подальший розвиток практики дозволу конфліктів пов’язані з методами які отримали назва «дипломатії другого шляху». Він грунтується в становищі, що чимало обмеження, накладываемые на процес офіційних переговорів, можна зняти при неформальному взаємодії між конфліктуючими сторонами з допомогою авторитетних посередників. Зазвичай, той процес здійснюється паралельно з офіційними переговорами.

Проблемно-ориентированный підхід до розв’язання конфликтов.

Процеси аналітичного проблемно-ориентированного дозволу конфліктів спираються на загальні теорії поведінки й прагнуть увібрати у собі будь-які загальні досягнення, які б проникненню розуміння першопричин явища й питання. Це певною мірою «точка прориву» в вивченні проблеми владнання конфлікту — перше місце ставиться пояснювальний потенціал людських потреб. Але цього підході при обліку психологічних змін визнається, що є й інші джерела виникнення проблем: проблеми довкілля, соціальні, економічні, політичні та інституціональні проблемы.