Проблема зв'язку латеральеых профілів з індивідуальними відмінностями людини (в диференціальної психофизиологии)

На правах рукописи.

МОСКВИН Віктор Анатольевич.

ПРОБЛЕМА ЗВ’ЯЗКУ ЛАТЕРАЛЬНИХ ПРОФИЛЕЙ.

З ІНДИВІДУАЛЬНИМИ ВІДМІННОСТЯМИ ЧЕЛОВЕКА.

(в диференціальної психофизиологии).

19.00.02 — Психофизиология.

А У Т Про Р Є Ф Є Р, А Т дисертації на здобуття ученого ступеня доктора психологічних наук.

Уфа — 2002.

Робота виконано спеціалісти кафедри загальної психології Оренбурзького державного университета.

Наукові консультанти: — доктор психологічних наук, профессор О. Д. Хомская,.

— доктора медичних наук, професор О. П. Чуприков.

Офіційні опоненти: — доктор психологічних наук, профессор А. М. Черноризов.

— доктора медичних наук, профессор С. А. Лобанов.

— доктор біологічних наук, профессор З. А. Янгуразова.

Провідна організація — Психологічний інститут РАО.

Захист відбудеться «14» травня 2002 р. о 10-й годині на засіданні дисертаційного Ради Д — 212.013.07 по защите.

дисертацій на здобуття ученого ступеня доктора психологических.

наук при Башкирському державному університеті по адресу:

450 074, р. Уфа-74, вул. Фрунзе, 32.

З дисертацією можна ознайомитися у бібліотеці Башкирского.

державного университета.

Автореферат розісланий: «10 «квітня 2002 г.

Вчений секретар дисертаційного Ради, кандидат психологічних наук, доцент.

Є.Г. Аминев.

СПІЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальність теми дослідження. У психофізіології нині проведено велика кількість досліджень з розробці концепції про ієрархічної організації суб'єктивної реальності людини (Б.Г. Ананьєв, 1977; Ю.І. Александров, 1997; В.В. Білоус, 1996; Э.А. Голубєва, 1990, 1993; М. М. Данилова, 1992, 1998; В. Д. Небылицин, 1976; В.С. Мерлін, 1986; В. М. Русалов, 1979; та інших.). Вивчена імовірнісна організації центральних механізмів промови (Г.А. Аминев, 1972), досліджені індивідуальні розбіжності у психофізіології колірного зору (Ч.А. Ізмайлов, О. Н. Соколов, А. М. Черноризов, 1989), багаторівневі коди індивідуальних відмінностей пам’яті (Є.Г. Аминев, 1996), індивідуальні особливості микроэлементного забезпечення у багаторівневу систему індивідуальності (Т.Б. Великжанина, 1998), проведено психофізіологічний аналіз життєвих ритмів ієрархічної індивідуальності (Р.Г. Фаизова, 1999) та інших. Разом з тим, є необхідність подальшої розробки диференціальної психофізіології з урахуванням особливостей межполушарных відносин. Функціональні асиметрії мозку людини (ФАМ) давно привертають увагу фахівців різних наукових шкіл (М.М. Брагіна, Т. А. Доброхотова, 1981, 1988; Т. А. Доброхотова, М.М. Брагіна, 1991, 1994; В. М. Мосидзе, Р. С. Рижинашвили, З. В. Самадашвили, Р. И. Турашвили, 1977; О. Д. Хомская, 1987; О. Д. Хомская, Н. Я. Батова, 1998; О. П. Чуприков, О. Н. Линев, І.А. Марценковский, 1994; та інших.). Важливою цю проблему є й у диференціальної психофізіології (В.В. Суворова, 1975; В. В. Суворова, М. А. Матова, З. Г. Туровська, 1988; М. К. Кабардов, М. А. Матова, 1988; М. К. Кабардов, 2001; С. А. Изюмова, 1995; Е.П. Ільїн, 2001).

Виділення психофізіології як самостійної дисципліни було проведено засновником нейропсихології Г. Р. Лурия (1973а). Він зазначав також відзначила необхідність розробки власних нейропсихологических (природничонаукових) підходів до проблеми індивідуальних відмінностей (Г.Р. Лурия, 1984). Методики діагностики латеральних ознак (чи проявів «парциального ліворукості «по Г. Р. Лурия) дозволяють досліджувати особливості мозковий локалізації вищих психічних функцій чоловіки й використовувати ці методики стосовно здоровим людям.

Останніми роками було виконано цілу низку праць, вкладених у пошук зв’язку різних ознак і показників асиметрії людини з його индивидуально-психологическими особливостями (Л.Л. Шмакова, С.Є. Волошенка, 1983; В. М. Клейн, В.А. Москвін, О. П. Чуприков, 1986; Т. К. Чернаенко, Б.В. Блінов, 1988; О. Д. Хомская, Ф. М. Гасимов, 1994; О. Д. Хомская, И. В. Ефимова, Е. В. Будыка, Е. В. Ениколопова, 1997; та інших.). Особливості межполушарной організації мозку і зумовлені нею індивідуальні розбіжності у когнітивних стилях підтверджені і закордонними дослідниками (P. Bacan, 1971; D. Galin, R. Ornstein, 1974; P. S. Arndt, D. Berger, 1978; L. Smokler, J. Sherwin, 1979; D. Charman, 1979; N. Sakano, 1982; З. Mascie-Tailor, 1981; E. Harburg, P. Roeper, F. Ozgoren, A. Fildstain, 1981; W. Montgomery, G. Jones, 1984; J. Shattel-Nauber, J. O «Reilly, 1983; і др).

Нині в психології склалося новий напрям, який займається вивченням кореляцій латеральних ознак людини з індивідуальними особливостями (В.А. Москвин, 1988, 1990; О. Д. Хомская, 1996). Його можна як нейропсихологию норми, чи ж, як психофізіологічний підхід до проблеми індивідуальних відмінностей з урахуванням функціональних асиметрій человека.

Ряд авторів вважає, що «сучасна нейропсихология, узята в обсязі своєї проблематики, орієнтована на вивчення мозковий організації психічної діяльності у патології, а й у нормі. Останнє фактично призводить до злиттю нейропсихології з психофизиологией «(Т. М. Марютина, О.Ю. Єрмолаєв, 1997, з п’ятьма). Ці автори собі також зазначають, що «сучасна психофізіологія як наука про фізіологічних засадах психічної роботи і поведінки, представляє собою область знання, що об'єднує фізіологічну психологію, фізіологію ВНД, «нормальну «нейропсихологию і системну психофізіологію «.

(Т. М. Марютина, О.Ю. Єрмолаєв, 1997, з 6-ї). Отже, можна вважати, що нейропсихология індивідуальних відмінностей, диференційна психофізіологія та колективна психологія індивідуальності відмінні сторонами одному й тому сфери знань. Це дозволяє говорити, що дане дослідження виконано з кінця цих дисциплин.

Проблема функціональних асиметрій мозку (ФАМ) нині активно розробляють фахівці різноманітних галузей науки, у цьому числі вона викликає великий інтерес і в представників диференціальної психофізіології (Э.А. Голубєва, 1993; М. М. Данилова, 1992, 1998; В. В. Суворова, 1975; В. В. Суворова, М. А. Матова, З. Г. Туровська 1988; С. А. Изюмова, 1995; Е.П. Ільїн, 2001; М. К. Кабардов, 2001; і др.).

Свого часу Б.Г. Ананьєв також символізував наявність проблеми зв’язку ФАМ з індивідуальними відмінностями й виділяв два класу индивидных властивостей (возрастно-половых і индивидуально-типических). Він вважав, що «в другий клас входять конституціональні особливості (статура і біохімічна індивідуальність), нейродинамические властивості мозку, особливості функціональної геометрії великих півкуль (симетрії - асиметрії, функціонування парних рецепторів і эффекторов) «(Б.Г. Ананьєв, 1977, з. 209). Відомий фахівець у області диференціальної психофізіології В. М. Русалов (1979) також зазначає необхідність дослідження зв’язку ФАМ з індивідуальними відмінностями (вважаючи, проте, це завданням нейропсихологии).

Розробка проблеми функціональних асиметрій мозку триває не одне десятиліття, тим щонайменше, вона досі далекою від свого остаточного вирішення, що пов’язані з поруч теоретичних і методичних труднощів. Попри наявні складності, проблема дослідження особливостей ФАМ людини має більшої актуальності для диференціальної психофізіології для одержання нових даних, які можна використані під час вирішення дифференциальнодіагностичних завдань, вирішення питань профорієнтації і профотбора, для оптимізації певних видів діяльності, і навіть для оптимізації навчального процесса.

Проте, якщо закономірні зв’язку латеральних профілів з декотрими психічними процесами (наприклад, когнітивними, регуляторними, і навіть зі стилями емоційного реагування) вже відкрито (В.А. Москвін, 1990), то індивідуальні особливості тимчасової перцепції, мнестических і мовних функцій людини (у зв’язку з профілями латеральної організації) ще залишаються малоисследованными. Якщо індивідуальнопсихологічні особливості праворуких з різними варіантами латеральних профілів певною мірою вже вивчені (В.А. Москвін, 1990; О. Д. Хомская, І.В. Єфімова, Є.В. Будыка, Є.В. Ениколопова, 1997), то дослідження індивідуальних особливостей ліворуких з різними профілями латеральности (у тих можливої їхнього нерозривного зв’язку з індивідуальними характеристиками) до нашого часу також відсутні. Не розробленість зазначених труднощів і важливість розв’язання для диференціальної психофізіології та обумовила їхню соціальну значимість і актуальность.

Мета дослідження. Теоретично і експериментально обгрунтувати стосунки батьків та взаємозв'язок латеральних ознак і варіантів поєднань з индивидуально-психологическими особливостями, досліджувати поширеність латеральних ознак гаразд й у аномальних вибірках, розглянути причини генезу латеральних ознак і психологічні чинники, що впливають них; вивчити зв’язок латеральних ознак з індивідуальними особливостями эргичности у праворуких і ліворуких піддослідних, досліджувати особливості тимчасової перцепції, мнестических і мовних функцій (з урахуванням показників активності, довільності - мимовільності) у здорових на осіб із різними варіантами індивідуальних профілів латеральности, досліджувати можливий зв’язок латеральних профілів особливостям процесів цветовосприятия.

Завдання дослідження. Досягнення названих цілей передбачалося вирішити такі задачи:

1. Досліджувати особливості поширеності латеральних ознак і варіантів поєднань у різних професійних вибірках (з прикладу нормы).

2. Досліджувати особливості поширеності латеральних ознак і варіантів поєднань в аномальних вибірках (з прикладу котрі страждають олігофренією, у збудливих психопатичних особистостей, в дітей віком і підлітків, котрі страждають на енурез, в дітей віком і підлітків з на тик і логоневрозами, в хворих на хронічний алкоголізм, у підлітків з різноманітними проявами наркозалежності, у цветоаномалов).

3. Знайти експериментальні підтвердження гіпотези про гетерогенності чинників латерального предпочтения.

4. За підсумками корреляционно-факторного аналізу виявити статистично значимі зв’язку варіантів латеральних профілів здорових ліворуких чоловіків зі їх индивидуально-психологическими особливостями (з урахуванням можливий зв’язок різних показників пробы.

Г. Р. Лурия «перехрест рук» з параметром эргичности).

5. Виявити статистично значимі зв’язку латеральних профілів особливостям тимчасової перцепції гаразд і патології (в хворих хронічним алкоголизмом).

6. Досліджувати особливості динаміки емоційних станів у процесі змін межполушарного взаємодії в хворих хронічним алкоголизмом.

7. Виявити статистично значимі зв’язку латеральних профілів з декотрими особливостями мнестических процесів (довільного і мимовільного видів запам’ятовування) гаразд, опосередкованого запам’ятовування по Г. Р. Лурия.

8. Виявити статистично значимі зв’язку латеральних профілів особливостям мовних функцій (за даними дихотического тестирования).

9. Виявити можливі кореляції мнестических і мовних функцій коїться з іншими индивидуально-психологическими особливостями здорових піддослідних. 10. Виявити статистично значимі зв’язку латеральних профілів особливостям процесів цветовосприятия (з прикладу хворих на цветоаномалиями).

Об'єкт дослідження. У експериментах взяли участь понад трьох тисяч людини різної статі, різних вікових груп, і які належать до різним професійним выборкам, як і нормі, і при патології. Більше докладно характеристики обстежених вибірок представлені у розділах експериментальних досліджень. Індивідуальні латеральні особливості досліджувалися з допомогою «Карти латеральних ознак ». Для виявлення индивидуально-психологических особливостей використовувалася комп’ютерна психодіагностика. Особливості мовної активності досліджувалися з допомогою процедури дихотического тестування. Достовірність результатів роботи забезпечувалася з допомогою великого об'єму експериментального матеріалу та збільшення використання сучасних статистичних методів аналізу (О.П. Кулаичев, 1999).

Предмет дослідження — індивідуальні відмінності суб'єктивної реальності людини, зумовлені латеральними особливостями. Робота є частиною системних досліджень латеральної індивідуальності людини, розроблюваної у межах диференціальної психофізіології кафедрою загальної психології Оренбурзького державного університету що з факультетом психології МДУ їм. М. В. Ломоносова під загальним керівництвом проф. О. Д. Хомской.

Гіпотеза дослідження. Робоча гіпотеза дослідження струменіла з концепції про ієрархічної організації суб'єктивної реальності (Б.Г. Ананьєв, 1977; Ю. О. Александров, 1997; В.В. Білоус, 1996; Э.А. Голубєва, 1993; М. М. Данилова, 1992, 1998; В. Д. Небылицин, 1976; В.С. Мерлін, 1986; В. М. Русалов, 1979; О. Д. Хомская, 1987, 1996; та інших.) і зводилася до того, що у нормі різноманітні варіанти профілів латеральної організації повинен мати закономірні зв’язки й з особливостями активності реалізації низки психічних процесів (зокрема, особливостям тимчасової перцепції, особливостям розумових, мнестических, вербальних, мовних процесів, з індивідуальними особливостями процесів цветовосприятия).

Альтернативою гіпотези є уявлення у тому, що індивідуальні профілі латеральности у практично здорових піддослідних неможливо пов’язані з індивідуальними особливостями реалізації психічних процесів, а варіанти латеральних профілів в ліворуких чоловіків немає значимих кореляцій з индивидуально-психологическими особливостями (показниками эргичности).

Натомість на захист виносяться такі положения:

1. У вибірках хворих різних нозологій відзначається аномальне розподіл латеральних ознак і варіантів сочетаний.

(латеральних профилей).

2. Латеральні ознаки мають гетерогенную природу происхождения.

3. Приклад унилатеральных ліворуких чоловіків показано, що варіанти латеральних профілів ліворуких пов’язані з різними индивидуально-психологическими особливостями (показниками эргичности).

4. Діагностичне значення проби Г. Р. Лурия «перехрест рук «у структурі латеральної організації унилатеральных ліворуких аналогічно її значенням у праворуких.

5. Індивідуальні профілі латеральности виявляють статистично значимі кореляції з індивідуальними особливостями тимчасової перцепції гаразд і за патологии.

6. Індивідуальні профілі латеральности практично здорових піддослідних виявляють кореляції з індивідуальними особливостями довільного і мимовільного запам’ятовування, особливостям опосередкованого запоминания.

7. Індивідуальні профілі латеральности практично здорових піддослідних виявляють кореляції з індивідуальними особливостями реалізації мовної діяльності - вищі показники коефіцієнта правого вуха пов’язані з вищими показниками екстраверсії (эргичности).

8. Особливості процесів цветовосприятия (як цветоаномалий) пов’язані з індивідуальними особливостями розподілу латеральних признаков.

Наукова новизна. Вперше у рамках системно-субъектного підходу (Б.Ф. Ломів, 1984; О. Г. Асмолов, Б. С. Братусь, Б. В. Зейгарник, В. А. Петровський, Є.В. Субботский, А. У. Хараш, К.С. Цвєткова, 1979; О. Г. Асмолов, 1984, 1986; В.С. Мерлін, 1981, 1986; та інших.) й у рамках такого напрями як диференційна психофізіологія експериментально підтверджено гіпотеза — про гетерогенності чинників латерального переваги, встановлено закономірна зв’язок варіантів латеральних профілів з показниками эргичности, встановлено діагностичне значення проби Г. Р. Лурия «перехрест рук «у структурі латеральної організації, як праворуких, і ліворуких, запропонована і експериментально підтверджено психофізіологічна модель динаміки емоційних станів при вплив етанолу в хворих на хронічний алкоголізм, встановлено закономірна зв’язок індивідуальних профілів латеральности людини (з урахуванням показників проби Г. Р. Лурия «перехрест рук») з індивідуальними стилями тимчасової перцепції, з індивідуальними особливостями реалізації мнестических процесів і особливостями мовної активності у практично здорових на осіб із урахуванням статевого диморфизма, виявлено зв’язок латеральних ознак особливостям аномалій цветовосприятия. Проведено концептуальна розробка такого напрями як диференційна нейропедагогика, у якого отримані дані може бути використовуватимуться оптимізації освітнього процесса.

Теоретичне значення. Отримані результати розширюють теоретичні знання у галузі диференціальної психофізіології (з урахуванням властивостей ієрархічної індивідуальності і латеральних особливостей человека).

Практичне значення. Розроблено спосіб діагностики індивідуальних особливостей параметра «эргичности» у праворуких і ліворуких піддослідних, способи діагностики індивідуальних стилів тимчасової перцепції, запропонований спосіб діагностики алкогольних постинтоксикационных станів і пристрій щодо його здійснення, спосіб діагностики індивідуальних особливостей реалізації мнестической і мовної діяльності в на осіб із різними профілями латеральної організації, спосіб діагностики індивідуальних особливостей опосередкованого запам’ятовування; і навіть спосіб діагностики активності процесів цветовосприятия. Методики й оприлюднювати отримані дані може бути використані цілях профорієнтації і профотбора до відповідним видам діяльності. Вони також можна використовувати для оптимізації навчальної роботи і реалізації принципів диференційованого обучения.

Апробація роботи. Основні результати дисертаційного дослідження доповідалися робочому нараді «Межполушарные стосунки держави й пам’ять» в Інституті біологічної фізики (Пущино, 1984), на Всесоюзній школісемінарі «Охорона здоров’я ліворуких дітей» (Ворошиловград, 1985), на нараді-семінарі «Клінічне аспекти сучасної проблеми функціональної асиметрії мозку» (Мінськ, 1989), на IX Всесоюзній конференції «Проблеми нейрокібернетики» (Ростов-на-Дону, 1989), на Міжнародних наукових конференціях «Проблеми менеджменту і ринку» (Оренбург, 1996;2000), на ювілейної конференцій «Соціальний захист і судова психіатрія: історія та сучасність» в ГНЦС і СП їм. В. П. Сербського (Москва, 1997), на Всеросійської конференції «Гуманітаризація освіти як головний чинник розвитку регіональної социообразовательной середовища» (Оренбург, 1997), на Міжнародної науковій конференції «Асиметрiя мозку в нормi та при патологii» (Київ, 1997), на I-го Міжнародної конференції пам’яті Г. Р. Лурия (Москва, 1997), на Міжнародної науково-практичної конференція «Інноваційні процеси в освіті, науці, і Росії одразу на порозі ХХІ сторіччя» (Оренбург, 1998), на III Всеросійської науково-практичній конференції «Актуальні проблеми клінічної з психології та психотерапії за умов сучасної культури» (Санкт-Петербург, 2001), на IV Всеросійської науково-практичної конференції «Формування гуманітарної середовища проживання і внеучебная робота у вузі, технікумі, школі» (Перм, 2001), на IV Всеросійської науково-практичної конференції «Психологія та психотерапія. Психотерапія дітей, підлітків, дорослих: стан і» (Санкт-Петербург, 2002), на Всеросійської науково-практичній конференції «Психологія та її докладання» (Москва, 2002).

Структура і обсяг дисертації. Дисертація складається з запровадження, 9 глав, укладання, висновків, списку літератури та додатків. Основний текст дисертації займає 299 сторінок, загальний обсяг дисертації - 368 сторінок. Список літератури включає 600 найменувань, їх 466 робіт вітчизняних авторів, і 134 іноземних. Основний текст дисертації містить 28 таблиць і 28 графіків, і навіть 12 приложений.

ОСНОВНЕ ЗМІСТ РАБОТЫ.

У запровадження обгрунтовується теоретична і практична актуальність теми дослідження, визначаються цілі й завдання, позначаються робоча група і альтернативна гіпотези, розкривається наукова новизна, теоретична і практична значимість, об'єкт дослідження та його методичне оснащення, формулюються становища, винесені на защиту.

У першій главі дається огляд вітчизняної і закордонної літератури з проблем зв’язку функціональних асиметрій людини з його індивідуальнопсихологічними особливостями. Аналізується значення дослідження N. Sakano (1982), який валидизировал критерії визначення «парциального ліворукості «А. Р. Лурия великих контингентах японській і німецькій популяцій (понад 2 тис.) і показав, що асиметрія проби «перехрест рук «(за даними ЕЕГ) пов’язана значною мірою з функціями лобних паїв відбиває їхнє відносне домінування. Цей цікавий факт потребує подальшому вивченні, він привертає увагу новим підходом і діагностичному значенням проби «перехрест рук «і дає можливість по-новому оцінити деякі дослідження минулих років, зокрема, роботи В. Д. Небылицына (1976), вважало лобні частки нейрофизиологическим субстратом «лобноретикулярного «і «лобно-лимбического «комплексів мозку. На думку В. Д. Небылицына (1976), ліва і права лобні частки перебувають у реципрокных взаємовідносин народу і визначають дві основні параметра індивідуальності - «загальну активність «і «емоційність » .

Ці уявлення узгоджуються з дослідженнями низки авторів (в частковості, М.М. Данилової, 1985), котра підтвердила наявність ретикулярною і септогиппокампальной систем активації мозку, що дозволило їй запропонувати двухфакторную модель регуляції функціональних станів. Перша система регулює функціональні стану за умов неспання, підвищення активації цією системою відповідає зростанню ефективності виконання завдань і позначається автором, як «продуктивна активація ». Друга система «пов'язана з розвитком емоційних станів, переживання тривожності, стресу ». Високі її рівні несприятливі до виконання завдань і її позначається як «непродуктивная активація «(М.М. Данилова, 1985). З наведеними даними узгоджуються також результати вивчення нейрохимических відмінностей лівого і правого півкуль мозку, які виявили чітку межполушарную нейрохимическую асиметрію, саме: зв’язок активності лівого півкулі з роботою катехоламинергической системи, а правого — серотонинергической (В.М. Поляков, К. С. Кораидзе, 1983; Є.Г. Симерницкая і співавт., 1986).

Ці дані дозволяють зробити припущення щодо латеральних нейрофізіологічних і нейрохимических засадах індивідуальних відмінностей, що потенційно можуть знаходити прояв в розумової й емоційної активності, соціальній та особливостях регуляторних процесів (з урахуванням наявних даних про зв’язку лівого півкулі із довільною функціями — Г. Р. Лурия, Є.Г. Симерницкая, 1975; Є.Г. Симерницкая, 1978, 1985; О. Д. Хомская, 1982, 1987; і др.).

У огляді наведено різні підходи до проблеми пошуку зв’язків функціональних асиметрій і латеральних ознак з індивідуальними особливостями, причини невдач й недоліки перших досліджень у цій області. Аналіз літератури, присвячений пошуку зв’язку латеральних ознак людини особливостям організації та реалізації вищих психічних функцій, дозволив виділити три основних кола проблем і три роки основні напрями цих исследований:

1. Вивчення зв’язку функціональних асиметрій з індивідуальнопсихологічними особливостями людини («когнітивними стилями », особливостями сприйняття, темпераменту, емоційної сфери, і др.);

2. Вивчення зв’язку функціональних асиметрій з патологией;

3. Вивчення гетерогенності природи латеральних ознак у человека.

Аналіз робіт, які у літературному огляді, дозволив сформулювати загальну проблему дослідження, як проблему вивчення латеральних ознак і варіантів поєднань — індивідуальних профілів латеральности (ИПЛ) — у зв’язку з особливостями реалізації психічних процесів, як і нормі, і при патологии.

Другий розділ присвячена методам експериментального дослідження. Для вивчення особливостей функціональних асиметрій людини використовувалися методики Г. Р. Лурия (1969), створені задля оцінку «парциального ліворукості «, методики визначення асиметрій анализаторных систем, і навіть проби інших, включені в «Карту латеральних ознак «(по О. П. Чуприкову, 1985). Ця методика нині досить застосовується виявлення латеральних особливостей человека.

З системи вимірів «рука-ухо-глаз «для праворуких піддослідних нами виділили 4 варіанта латеральних профілів, хто був є такі так: ППП — праворукі з домінуючим правим вухом і оком (унілатеральні правші), ППЛ — правші з правим домінантним вухом і лівим провідним оком, ПЛП — праворукі з лівим домінантним вухом і правих провідним оком, ПЛЛ — правші із поєднаним сполученням ведучого лівого вуха і лише очі. З цією системою вимірів, аналогічно виділялися і латеральні профілі ліворуких (з урахуванням зворотного знака асиметрії). Адекватність такий підхід раніше вона була підтверджено нашими роботами (В.А. Москвін, 1986, 1988, 1990).

Дослідження индивидуально-психологических особливостей і індивідуальних стилів емоційного реагування ліворуких піддослідних проводилося з допомогою наступного набору психометричних опитувальників: ПДТ — психодіагностичного тесту (Ш.А. Губерман, Л. Т. Ямпольський, 1983; В. М. Мельников, Л. Т. Ямпольський, 1985), ШРЛТ — шкал реактивної і мистецької тривожності Спилбергера-Ханина (Ю.Л. Ханин, 1976) і опитування Айзенка.

Дослідження індивідуальних особливостей студентів вузу проводилося з використанням батареї методик, які включають такі тести як ММРI, «16-ФЛО» Р. Кеттела, опитувальник Леонгарда-Шмишека, опитувальник Т. Элерса, опитувальник Краунда-Марлоу, УСК, «Колірний тест» Люшера та інших. Вибір зазначених методик пов’язана з тим, що це робота проводилася в рамках широкого дослідження кореляцій профілів латеральної організації людини з индивидуально-психологическими особливостями, проведеного кафедрою загальної психології Оренбурзького державного університету що з факультетом психології МДУ їм. М. В. Ломоносова. Тому набір даних методик пов’язана з рамками зазначеного дослідження. У цілому нині, індивідуальні особливості піддослідних досліджувалися з допомогою 80 психодіагностичних параметрів (шкал). Проводилось дослідження показників мимовільного і довільного запам’ятовування (М.К. Киященко і співавт., 1975), показників опосередкованого запам’ятовування з допомогою методики «піктограма» (по А.Р.Лурия) і слухо-речевых функцій з допомогою методики дихотического тестирования.

Статистичне опрацювання низки даних дослідження проводилася з використанням непараметрических критеріїв: методу кутового перетворення вибіркових часткою по Фішеру і критерію Вилкоксона-Манна-Уитни (Є.В. Гублер, 1978). Вибір зазначених методів пов’язана з тим, що показники розподілу латеральних ознак не підпорядковуються закону нормального розподілу (РР. Шургая і співавт., 1987). При підрахунку достовірності відмінностей середніх значень часом використовувався t-критерий Стьюдента. Однією з основних методів статистичної обробки даних в дисертації був метод факторного аналізу, проведеному з використанням базової програми «STADIA «(О.П. Кулаичев, 1999). При аналізі отриманих результатів використовувався також метод побудови регресійних моделей по Брандону.

У другому розділі главі викладаються дані про вивченню поширеності латеральних ознак і варіантів ИПЛ. Вивчення розподілу латеральних ознак і латеральних профілів у різних вибірках населення (з урахуванням віку, статі, професійної належності і т.п.) представляється досить важливим у науковому плані, в тому числі у тому, щоб мати нормативні дані для дослідження аномальних выборок.

Для дослідження поширеності латеральних ознак гаразд з допомогою «Карти латеральних ознак» було 606 практично здорових піддослідних. У перший вибірку ввійшло 330 студентов-однокурсников медичного вузу (р. Луганськ, Україна), їх 124 юнаки і 206 дівчат у дітей віком із 20 до 30 років. Аналогічне дослідження провели на другий вибірці, до якої увійшли 276 здорових молодих чоловіків (р. Луганськ, Україна), переважно демобілізованих з армії й проходять медкомісію у зв’язку з оформленням до органів УВС, й у дітей віком із 20 до 30 років і з освітнім рівнем (із середнім чи середньою фаховою освітою). Поширеність латеральних ознак вивчалася відповідно до описаної методикою, варіації латеральних профілів розглядалися в системі «рука-ухо-глаз».

Серед студентів-чоловіків група ППП становила 54,0%, що свідчить факт більшої поширеності унилатеральных правшів в системі вимірів «рука-ухо-глаз». До групи ПЛП студентів-чоловіків ввійшло 14,5%, у групу ППЛ — 13,7%, у групу ПЛЛ — 6,5%. Ліворукі серед студентів-медиків склали 11,3%, що дуже перевищила відсоткове зміст ліворуких на другий вибірці чоловіків (4,0%, р < 0,01) І що може відбивати особливості даної професійної выборки.

Серед 206 студенток максимально також було представлено група ППП — 48,5%, що свідчить про більшої поширеності унилатеральных правшів серед жінок. До групи ПЛП вони ввійшло 15,5%, у групу ППЛ — 26,7%, у групу ПЛЛ — 8,3%. Ліворукі серед студенток-медиков склали всього 1,0%. Достовірним виявилося збільшення левоглазых жінок на групі ППЛ проти чоловіками (26,7% і 13,7%, р < 0,002), і навіть накопичення ліворуких серед чоловіків проти жінками — 11,3% і 1,0% (р < 0,001) нібито Росія може відбивати особливості обстежуваної выборки.

Дослідження 276 чоловіків другий вибірки показало, що максимальну поширеність у ній також виявили особи з унилатеральными ознаками ППП (праворукі із головним правим вухом навіть), які склали 47,8%. У групу ПЛП («левоухие» правші з правим провідним оком) ввійшло 13,4%, в групу ППЛ («левоглазые» правші з правим провідним вухом) — 23,9%, у групу ПЛЛ — 8,7%. Ліворукі у цій вибірці склали 4,0%, амбидекстры — 2,2%. При аналізі даних цікавою виявилася те що, що наростання леволатеральных ознак у системі вимірів «рука-ухо-глаз» також супроводжується збільшенням відсоткового співвідношення лівого домінантної ліктя в пробі «перехрест рук». У другій вибірці чоловіків у групі ППП лівий показник цієї проби становив 51,5%, групи ПЛП — 54,1% (р > 0,05), групи ППЛ — 62,5% (р < 0,03), а групі ПЛЛ — 75,0% (р < 0,01). Принаймні наростання леволатеральных ознак парциального домінування також знижується й загальний показник «рукости» (за даними сенсибилизированного опитування по О.П. Чуприкову). Серед опитаної ППП він становив «+ 20,6» бала, групи ПЛП — «+ 20,4» бала, групи ППЛ — «+19,8» бала, а групі ПЛЛ — «+ 18,5» бала, групи амбидекстров — «+7,2» бала, в ліворуких — «- 13,9» бала. Загалом у другий вибірці усереднений показник «рукости» становив «+ 18,5» балла.

Цікавим є те, що, попри провідний ліве око у піддослідних групи ППЛ, тим щонайменше, 74,2% їх при користуванні гвинтівкою (за даними проби «прицілювання») воліли цілитися все-таки правим оком. У «правоглазых» ліворуких часом спостерігається зворотна залежність. Вочевидь, що це факт пов’язані з особливостями зрительно-моторной координації при користуванні гвинтівкою отже, свідчить про малої валідності проби «прицілювання» визначення ведучого очі. Ефективнішою у разі виявляється проба «дірочка в карті». Це свідчить у тому, що необхідно диференціювати природу генезу латеральних ознак, які можна обумовлені як генетичними, і функціональними чинниками, пов’язаними з научением чи особливостями сенсомоторной координації. Це і результати обстеження ліворуких (n = 74) — за нашими даними лише 4 їх (5,4%) могли писати лівицею, інші 70 людина (96,4%) були переучены і писали правої рукою. Разом про те, більшість інших операцій (малювання, кидання каменю, користування ложкою чи виделкою при їжі т.п.) здійснювали лівої рукой.

Було проведено порівняння поширеності варіацій латеральних профілів серед праворуких чоловіків двох вибірок. Поширеність латеральних ознак аналізувалася не враховуючи ліворуких. Серед чоловіків першої та другої вибірок група ППП становила 60,9% і 51,0% відповідно (р < 0,04), група ПЛП — 16,4% і 14,6% (р > 0,61), група ППЛ — 15,4% і 25,5% (р < 0,014), група ПЛЛ — 7,3% і 9,2% (р > 0,54). Достовірним виявився факт зменшення відсоткового співвідношення «левоглазых» (групи ППЛ) серед студентів проти даними другий вибірки чоловіків, і деякого збільшення показників унилатеральной групи ППП У першій вибірці мужчин.

Нами була досліджували поширеність латеральних ознак в вибірці студентів факультету економіки та управління університету (р. Оренбург). Загальний обсяг вибірки становив 310 людина, їх — 101 юнак і 209 дівчат віком 20−25 років. Розбивка піддослідних на латеральні групи у системі вимірів «рука-ухо-глаз» показала, що за даної вибірці максимально представленої також була латеральна група ППП — 53,1%, далі йшла група ПЛП — 16,1%, група ППЛ становила 17,7%, ПЛЛ — 8,2% та змішана група амбидекстров і ліворуких становила 4,9%. З урахуванням чинника статі розподіл аналогічних латеральних груп у вибірці юнаків становило: ППП — 47,5%, ПЛП — 16,8%, ППЛ -25,7%, ПЛЛ — 5,0%, група ліворуких становила 5,0%. У вибірці дівчат розподіл латеральних груп був такий: ППП — 58,8%, ПЛП — 15,3%, ППЛ — 9,6%, ПЛЛ — 11,4%, ліворукі і амбидекстры склали також 4,8%. Результати підтвердили отримані раніше дані про те, що з унилатеральных праворуких ППП характеризується максимальної представленістю у спільній популяції населення (В.А. Москвін, 1990). Дані дослідження студентів університету були порівняно з результатами дослідження інший професійної вибірки — студентів медичного вузу (n =330). Дві зазначені вибірки порівнювалися як загалом, і з урахуванням чинника пола.

Нами також була досліджували поширеність латеральних ознак в вибірці чоловіків віком 20−40 років (із середнім, середньою фаховою і вищою освітою), оформляющихся працювати у позавідомчу охорону однієї з великих промислових підприємств р. Оренбурга. Загальний обсяг вибірки становив 896 людина. Розбивка піддослідних на латеральні групи в системі вимірів «рука-ухо-глаз» показала, що за даної вибірці максимально представленої також виявилася латеральна група ППП — 49,4%, далі йшла група ПЛП — 16,2%, група ППЛ становила 18,8%, ПЛЛ — 8,0% та змішана група амбидекстров і ліворуких становила 7,6%. Результати дослідження цієї вибірки були порівняно з цими дослідження поширеності латеральних профілів в вибірці студентів університету та в вибірці чоловіків (n = 276) р. Луганска.

Аналіз поширеності латеральних ознак і варіантів поєднань у різних професійних вибірках (з урахуванням чинника статі), а також застосування при статобработке даних методу кутового перетворення вибіркових часткою по Фішеру, дозволило деяких випадках виявити достовірні відмінності. Це збігаються з результатами досліджень, у якому виявлено неоднакові латеральні особливості у різних професійних вибірках (J. Shattel-Nauber, J. O «Reilly, 1983). Аналіз даних засвідчило, що у нормі розподіл правих і лівих показників проби «перехрест рук «не пов’язані з чинником підлоги чи з мануальним перевагою (праворукостью чи леворукостью).

Третя глава присвячена вивченню розподілу латеральних ознак і варіантів ИПЛ в тих нозологиях, походження яких переважно пов’язують із пренатальної патологією (олігофренії і психопатію збудливої форми), в дітей віком і підлітків, хворих на енурез, в дітей із проявами логоневроза і на тик (де планують наявність «мінімальної мозковий дисфункції «) і експериментальному аналізу гіпотези про гетерогенності генезу латеральних признаков.

У першому його розділі глави описуються результати дослідження окремих латеральних ознак в вибірці розумово відсталих дітей допоміжної школи дітей віком із 12 до 15 років із діагнозом «олігофренія «(92 людини). Контрольну групу піддослідних склали 118 учнів звичайній загальноосвітньої школи тієї самої возраста.

Аналіз результатів дослідження виявив, що у вибірці олігофренів (при порівнянні з нормою) відзначається тенденція до їх зниження праволатеральных ознак в моторних пробах «переплетення пальців «(44,6% і 50,8%) і «перехрест рук «(42,4% і 52,5% відповідно), хоча й сягала рівня достовірності відмінностей. З допомогою опитування О. П. Чуприкова (1987) серед розумово відсталих виявили 14,1% ліворуких — проти 2,5% шульг серед здорових школярів (p < 0,001). У слуховому аналізаторі правобічна асиметрія становила 55,4% і 79,7% (р < 0,001), в глядачевій аналізаторі - 48,9% і 70,3% (р < 0,001). Отже, в слуховому і глядачевій анализаторах у олігофренів можна знайти відносна симетрія у розподілі лівих і правих ознак, не що спостерігається у контрольній групі. Достовірних відмінностей моторним функцій ноги виявлено не было.

Наведено дані про поширеність латеральних профілів серед розумово відсталих і здорових школярів, також зареєстровано девіації у тому представленості. У вибірці олігофренів наявне істотне зменшення групи з унилатеральным поєднання провідних правої руки, вуха і лише очі (ППП) — з 56,8% до 20,7% (р < 0,001) і підвищення співвідношення групи праворуких з поєднанням домінуючого лівого вуха і лише очі (ПЛЛ) — з 8,5% до 21,7 (р < 0,01).

У другому розділі глави наведено результати вивчення структури латеральних ознак у збудливих психопатичних особистостей (чоловіка на дітей віком із 17 до 47 років, n = 56). Поширеність латеральних ознак та його поєднань порівнювалася з цими обстеження здорових чоловіків (n = 276). Показано достовірне зменшення праволатеральных ознак у збудливих психопатичних особистостей порівняно з здоровими піддослідними: по переважанню слухового аналізатора це співвідношення було 55,4% і 72,1% відповідно (р < 0,01). Правий провідний очей у першої групи становив 44,1%, гаразд — 64,9% (р < 0,003). Відзначено накопичення ліворуких серед збудливих психопатичних особистостей проти нормою -12,5% і 4,0% (р < 0,015) і збільшення кількості ліворуких серед їх родичів (як першої, і другого ступеня кревності, р < 0,001). При аналізі поширеності варіантів ИПЛ в вибірці збудливих психопатичних особистостей достовірним виявилося значне скорочення «чистих «правшів (ППП) порівняно з здоровими чоловіками: 17,9% і 47,8% відповідно (р < 0,001). Для групи праворуких із поєднаним сполученням лівого домінантної вуха і лише глава (ПЛЛ) це співвідношення становило 19,6% і 8,7% (р < 0,015).

У цілому нині, дані обстеження збудливих психопатичних особистостей свідчить про «накопиченні «у цій вибірці леволатеральных ознак по моторним функцій («рукости ») і з функцій слухового і зорового аналізаторів (зазначено щодо рівномірний розподіл правих і лівих ознак, як й у вибірці розумово отсталых).

Третій розділ цієї глави присвячений хворим на енурез. Як відомо, латеральні особливості в хворих з різноманітними проявами енурезу поки вивчені недостатньо. Наводяться результати дослідження структури латеральних ознак у 72 підлітків, котрі страждають на енурез, їх 24 дівчинки і 48 хлопчиків у віці 9−14 років (без виражених порушень урогенитальной сфери). Дані сопоставлялись з контрольної вибіркою здорових малюків (n = 118).

Серед опитаної хворих на енурез ліві показники у пробі «переплетення пальців «в дівчат склали 41,7%, в хлопчаків -52,1%, в пробі «перехрест рук «- 29,2% і 41,7% відповідно, провідний ліве око — 37,5% і 41,7%. Ліва доминантное вухо в моноауральных поведінкових тестах відзначено в 25,0% дітей у обох підгрупах. У дівчаток було 4,2% ліворуких родичів першого ступеня споріднення і 4,2% амбидекстров серед родичів другого ступеня кревності. У хлопчиків — 4,2% ліворуких родичів першого ступеня споріднення і 6,3% синистральных (шульг і амбидекстров) серед родичів другого ступеня кревності. Так, ліворуких дівчаток в вибірці був, серед хлопчиків ліворукі склали 4,2%, що цілком узгоджується з нормативними даними. Разом про те, проти контрольної групою, на обох підгрупах хворих на на енурез (як серед хлопчиків, і серед дівчаток) спостерігалося 12,5% амбидекстров, у здорових малюків — 2,2% (р < 0,01). При підрахунку показників розподілу латеральних ознак на обох вибірках (не враховуючи чинника статі) серед хворих на енурез відзначалася тенденція до накопичення піддослідних з лівим провідним оком — 40,3%, у здорових — 30,4% (р = 0,093). Різниця в розподілі цієї ознаки становить близько 10%, хоча й досягала рівень достовірності различий.

Особливості структури латеральних ознак обстежуваної групи хворих свідчить про наявність тенденції до підвищення у тому числі піддослідних з лівим провідним оком, і про «накопиченні «осіб із слабко диференційованої «рукостью «- амбидекстров.

У четвертому розділі нами викладено дані дослідження структура латеральних ознак в хворих з на тик і логоневрозами (всього 42 дітей і підлітків віком від 7 до 17 років, що перебували на лікуванні в денному детско-подросткового стаціонарі психіатричної лікарні), в контрольну групу ввійшло 92 здорових детей.

Значимих різниці між хворими і здоровими дітьми із таких ознаками, як «переплетення пальців» і «перехрест рук» виявлено був. Достовірні відмінності знайшли щодо бинокулярной функції зорового аналізатора. У нормі провідний праве око становив 70, З%, у хворих на невротичними на тик — 50,0% (р < 0,01). Ліворукі серед здорових склали 2,5%, серед хворих — 10,0%. У хворих також привертає увагу «ліворука» чи «амбилатеральный» тип аплодирования, який становив 31,6%. Так, ліворуких і амбидекстров серед родичів хворих підлітків виявили 13,6%, серед здорових малюків на наявність ліворуких родичів вказали лише 8,5%.

Виявлена відносна симетрія у розподілі лівих і правих ознак асиметрії зорового аналізатора збігаються з даними 3. Р. Туровської та У. У. Суворовой (1984), які іншими методиками встановили, що заикающиеся різняться більшою симетрією переважають у всіх досліджених функціях зорового аналізатора (процесах фузії, бификсации і гаплоскопического зрения).

У п’ятому розділі обговорюється гіпотеза — про гетерогенності чинників латерального переваги. Для експериментального підтвердження даної гіпотези було використано матеріали про переваги піддослідних з лівим провідним оком у вирішенні зрительно-пространственных завдань (ЗПЗ) гаразд і даних про накопиченні піддослідних з лівим провідним оком в вибірках, що характеризуються наявністю розумової відсталості чи невисоким рівнем розвитку інтелектуальних здібностей (серед олігофренів і в збудливих психопатичних особистостей). Ці факти, здавалося б, перебувають у протиріччі, проте пояснення може полягати у різною природі генезу ведучого лівого очі гаразд серед больных.

Була досліджували спроможність до рішенню ЗПЗ з допомогою «прогресивних матриць «Равена у 350 чоловіків, віком від 20 до 35 років від подібними латеральними профілями, відмінних лише доминантностью зорового аналізатора. Були узяті випробовувані з цими двома варіантами ИПЛ: унилатеряльные правші (ППП) і правші з правим домінантним вухом, але лівим провідним оком (ППЛ). У перший контрольну групу (203 людини) ввійшли випробовувані з високі показники виконання «прогресивних матриць », їх 120 була пов’язана з варіантом індивідуального профілю латеральности ППП і 83 — з варіантом ППЛ. По-друге групу (147 людина) ввійшли випробовувані з низькими показниками по Равену, з профілем ППП було 80 піддослідних, і з профілем ППЛ — 67. Більшість піддослідних другої групи з укладання психіатра мали діагноз «прикордонна розумова відсталість «або ж «недостатнє розвитку інтелектуальних функцій по олигофреническому типу «(як дебільності різних ступенів выраженности).

У першій контрольної групі 56,6% піддослідних з профілями ППЛ виявили понад високі показники виконання «матриць «Равена порівняно з 12,4% піддослідних з профілями ППП (р < 0,001). У другій групі це співвідношення було зворотним: вищі показники було виявлено у 82,5% піддослідних з профілями ППП, проти 55,2% піддослідних з профілями ППЛ. Ці дані свідчать, що, на відміну норми, особам з розумової недостатністю лівий провідний очей є чинником, яке обумовлює менш успішне рішення зрительно-пространственных задач.

Усереднені показники успішності виконання ЗПЗ У першій групі для піддослідних з профілями ППП склали 42,6 бала, а піддослідних з профілями ППЛ — 47,8 бала. У другій групі це співвідношення було зворотним: для латеральних профілів ППП цей показник дорівнював 29,1 бала, а ППЛ — 24,7 бала (p < 0,01). Отже, провідний ліве око піддослідних першої групи є чинником, що його успішнішому рішенню ЗПЗ, на другий групі така закономірність виявлено був, навпаки, випробовувані з лівим провідним оком цієї групи виявили понад низькі показники. Різнорідність показників виконання ЗПЗ піддослідними з лівим провідним оком у тих двох групах розглядається як підтвердження гіпотези про гетерогенності природи латерального предпочтения.

Для виявлення можливий зв’язок проби «перехрест рук «з продуктивністю рішення ЗПЗ показники обох груп було також проаналізовані з урахуванням ознаки «ліктя ». Результати обстеження засвідчили, що у всіх вибірках чоловіків (і з лівим провідним оком, і з правим; як і нормі, і при патології) вищі показники виявили випробовувані з правим ознакою в пробі «перехрест рук », що проект відбиває значимість цієї показника чоловіки процесі рішення ЗПЗ і аналізі перцептивного материала.

Четверта глава називається «Латеральні профілі і проблему ліворукості». У першій частині цієї глави досліджується поширеність латеральних профілів серед ліворуких гаразд. Аби вирішити завдання вивчення поширеності латеральних ознак серед ліворуких піддослідних було досліджувана 74 практично здорових ліворуких чоловіків у дітей віком із 20 до 35 років із достатній рівень розвитку інтелектуальних можливостей. Як контрольних було взято дані дослідження 276 практично здорових чоловіків віком від 20 до 35 лет.

Обробка даних дозволила встановити, що унілатеральні лівші (група ЛЛЛ) дорівнювали у експериментальної вибірці 55,4%, у групу ЛПЛ ввійшло 9,5%, у групу ЛЛП — 27,0% й до групи ЛПП — 8,1%. Розподіл латеральних профілів серед праворуких мало такий вигляд: ППП- 51,0%, ПЛП — 14,3%, ППЛ — 25,5% і ПЛЛ — 9,2%. У разі зіставлення поширеності латеральних профілів у системі вимірів «рука-ухоочей «серед праворуких і ліворуких достовірних різниці між ними виявлено був (р (0,05, критерій Фішера). Дані проведеного експерименту підтвердили те, що ліворукість перестав бути однозначним феноменом у тому числі також можливо виділення різних варіантів індивідуальних профілів латеральности.

Дослідження индивидуально-психологических особливостей ліворуких з різними профілями латеральности до нашого часу нечисленні (В.А.Москвин, Н. В. Москвина, 1998). Цьому присвячено другу частину глави, в якої експериментально вивчаються кореляції деяких латеральних і индивидуально-психологических особливостей в ліворуких. Був поставлений питання: яку роль структурі латеральної організації ліворуких грає показник проби Г. Р. Лурия «перехрест рук «і як він може бути зв’язаний з індивідуальними особливостями? Чи пов’язаний правий показник проби «перехрест рук «з параметром «активності «(эргичности), як і в праворуких, або ж ця кореляція має зворотне, инвертированное значение?

З усієї вибірки ліворуких відібрали 36 ліворуких чоловіків у віці 20−35 років із однаковим освітнім рівнем (середнє спеціальне чи вищу освіту). Індивідуальні профілі латеральности піддослідних цієї групи визначалися у системі вимірів «рука-ухо-глаз «і характеризувалися «чистої «леволатеральностью — все випробовувані належали до групи ЛЛЛ. Єдине й основне відмінність полягала в показнику проби «перехрест рук «(ПППР) — 18 піддослідних виявили правий показник цієї проби і 18 — лівий. Наприкінці розділу докладно наводяться результати факторного аналізу та інші статистичні дані (в тому числі, і із застосуванням непараметрических критеріїв), далі проводиться обговорення даних. Дається огляд літератури, який би розглядав проблему ліворукості. Відзначено, перші зарубіжні дослідження, у цій галузі були спрямовані, переважно, на вивчення зв’язку ліворукості із розумовою недостаточностью.

Наведені роботи показують наявність як досить великої числа ліворуких, і варіацій у розподілі латеральних ознак і своєрідності ФАМ у різних нозологічних групах, що з пренатальными ураженнями мозку в ранніх періодах онтогенезу. Проте причини, мають вплив на латерализацию функцій, все-таки залишається недостатньо ясными.

Розглядаючи теорії походження леволатеральных ознак, слід відзначити, що вони, переважно, стосуються «рукости «і враховують різні аспекти: спадкові, історичні, соціокультурні, геоекологічні і ін. (М.М. Брагіна, Т. А. Доброхотова, 1981; З. Стрибун, Р. Дейч, 1983). Разом про те, де вони пояснюють походження сенсорних асиметрій і враховують концепцію «парциального домінування «Г. Р. Лурия (1978). Не можна ні про те, що «рукость «можна змінити у процесі перенавчання. Проте видається малоймовірною, щоб сенсорна асиметрія (наприклад, провідні ліве око чи вухо) можна було обумовлена лише социокультурными чи геоэкологическими факторами.

П. Бэкан вважає, що ліворукість має суто патологічне походження внаслідок пологових травм (P. Bacan et al., 1973). Інші автори враховують як патологічні, і спадкові чинники, розрізняючи, в такий спосіб, патологічну і генетичну ліворукість (P. Satz, 1972, 1973; P. Satz et al., 1985). У цьому плані теорії П. Бэкана і П. Сатца ще залишаються конкуруючими (З. Стрибун, Р. Дейч, 1983). З урахуванням наявності частих суперечностей у повідомленнях, що стосуються досліджень ліворуких (A. Sunseri, 1982), гіпотеза П. Сатца про наявність патологічної і спадкової ліворукості видається кращою і більший число сторонников.

Один із перших робіт у царині вивчення зв’язку ФАМ людини з індивідуальними відмінностями належить нейрохирургу Дж. Богену. При психологічних дослідженнях хворих, перенесли комиссуротомию, їм виявлено, що дві півкулі функціонують незалежно і виявляють різні стратегії мислення та свідомості - «пропозиционное «і «опозиційне ». Вперше було висловлена гіпотеза про їхнє зв’язки України із концепцією І.П. Павлова про розумовому і художньому типах вищої нервової діяльності, визначених переважанням другий чи першої сигнальних систем (J. Bogen еt al., 1972;). В. В. Суворова (1975) для дослідження індивідуальних особливостей взаємодії лівого і правого півкуль мозку також передбачає зв’язок балансу домінування півкуль з соотнесенностью двох сигнальних систем по І.П. Павлову.

Дослідженню ліворуких нині присвячено дуже багато статей і навіть ряд спеціальних монографій (O.L. Zangwill, 1960; M. Stein, 1973, З. Porac, P. S. Coren, 1981; N. Sakano, 1982; D. Bishop, 1990; А. В. Семенович, 1991; Т. А. Доброхотова, Н.H. Брагіна, 1994). Разом про те, в отримані результати залишається чимало протиріч та слід констатувати, що проблему ліворукості досі далекою від свого остаточного вирішення. Однією з суперечливих пунктів є проблема локалізації мовних функцій в ліворуких. Дані нейропсихології говорять про переважної локалізації центру промови у лівій півкулі (як в праворуких, і в ліворуких). У цілому нині вважається доведеною зв’язок моторних функцій руками і моторного центру промови (переважно з лівим півкулею), хоча причини такого пов’язання не з’ясовані (В.Д. Єремєєва, 1987).

На думку, така кореляція (у праворуких) то, можливо обумовлена переважної зв’язком активуючих впливів ретикулярною формації зі структурами лівого півкулі. Психодиагностические дослідження виявляють вищого рівня активності (эргичности) у «левополушарных «індивідів (праворуких), особливо з правим показником в пробі Г. Р. Лурия «перехрест рук «(В.А. Москвин, 1988, 1990). О. Д. Хомская також свідчить у тому, що праволатеральные індивіди від природи є двигательно активнішими і виявляють вищу спроможність до произвольному прискоренню такий активності (О.Д. Хомская і співавт., 1997).

Дуже цікавим, та ще погано зрозумілою є також те, що з ліворуких центр промови здебільшого також (як і в праворуких) міститься у лівому півкулі. З. Стрибун і Р. Дейч (1983) свідчать, що у 70% випадків центр мови в ліворуких лежить у лівому півкулі. М.К. Шохор-Троицкая (1998) встановила, що афазії в ліворуких в 75% випадків і більше також виникають якщо лівого півкулі. Якщо з посилки, що локалізація центру промови в лівому півкулі (як в правшів, і в багатьох ліворуких) обумовлена тіснішими зв’язками ретикулярною формації з цим півкулею, можна було б припускати, що вищі показники за найважливішим параметром «активності «(эргичности) мають також виявлятися і в ліворуких з правим показником в пробі «перехрест рук «(тобто., як і в праворуких індивідів). Разом про те, припустима й інша думка, яка розглядає ліворуких як «инвертированных «праворуких. Існують дослідження, які відзначають близькість показників психодіагностичного тестування групи унилатеральных ліворуких (групи ЛЛЛ у системі вимірів «рука-глаз-ухо ») з показниками унилатеральной групи ППП (В.М. Клейн, 1985). У цьому дослідженні показник проби «перехрест рук », проте, не враховувався. З цієї погляду, можна припустити, що вищі показники по параметру «активності «повинні виявляти «чисті «лівші групи ЛЛЛ, в тому однині і з лівим показником в пробі «перехрест рук » .

Результати факторного аналізу показали, що з ліворуких групи ЛЛЛ з лівим ПППР за першим чиннику об'єдналися показники таких шкал, як «дратівлива слабкість », «тривожність », интропсихическая дезорганізація ", «конформність », «боязкість », «невротизм », «депресія », «психічна нестійкість ». У ліворуких з правим ПППР за першим чиннику об'єдналися такі показники шкал ПДТ, як «емоційна стійкість », «жіночність », «сензитивность ». По середнім значенням в ліворуких з правим ПППР були вище значення на шкалах «загальна активність », «товариськість », «экстраверсия », «емоційна стійкість «і від показники на шкалах «дратівлива слабкість », «тривожність », «іпохондрія », «фобії «, «интропсихическая дезорганізація », «невротизм », «тривожність «та інших. Схожі дані отримані також за допомогою опитування Айзенка і шкал реактивної і мистецької тривожності Спилбергера-Ханина.

Отримані результати дозволяють зробити висновок, що з ліворуких піддослідних групи ЛЛЛ правий показник проби «перехрест рук «й у більшою мірою пов’язані з параметром «активності «(эргичности), як і в праворуких піддослідних, а лівий більшою мірою корелює з наявністю емоційних переживань негативного (негативного) фону. Якщо йти з припущення, що як перша кореляція також обумовлена тіснішими зв’язками ретикулярною формації з лівим півкулею у шульг (як і у правшів), це дозволяє, з погляду, пояснити переважну локалізацію центру мови і у шульг у лівій півкулі. (Відомо, що є дуже складне психічне діяльність, яка підрозділяється різні види й форми. Використовуючи поширене думка про левополушарной локалізації центру промови, ми, передусім, маємо у вигляді тіснішу зв’язок моторних і експресивних компонентів промови з активністю левополушарных структури тому однині і тіснішу зв’язок цих структур нейтральних з цим активирующим блоком мозку по А.Р.Лурия). Отримані дані узгоджуються з результатами дослідження ліворуких, проведених іншими авторами. А. М. Полюхов вважає, що ліворукість «не завжди асоціює з атипової латерализацией інших церебральних функцій «і доходить висновку у тому, що «ліворукість є результатом суто локальних процесів, викликають усунення домінування рухового центру руки з лівої півкулі в праве «(А.М. Полюхов, 1987). М. М. Богданов також вважає, що «наявність моторної асиметрії ще є гарантом здобуття права вважати лівшу антиподом правші й на інших показниками організації, отже, і функціонування мозку «(М.М. Богданов, 1997. з. 83−84).

Разом про те, З. Стрибун і Р. Дейч (1983) наводять дані про те, що з 15% ліворуких центр промови локалізований у правому півкулі, та ще у 15% ліворуких можна знайти двосторонній контроль промови. З урахуванням даних про варіативності локалізації центру промови (особливо в жінок Сінгапуру й ліворуких чоловіків) можна також ознайомитися думати й над про варіативності основних зв’язків і активуючих впливів ретикулярною формації зі структурами лівого (в основному) чи правого півкуль, або ж билатеральной представленості таких зв’язків. У цьому, можливо, необхідно враховувати як правосторонне-левостороннюю асиметрію, а й антериорно-постериорную (співвідношення передне-задних відділів неокортекса). Д. Кимура (1992), при дослідженні статевих відмінностей мовних функцій внаслідок поразок мозку робить припущення, що з жінок організація моторних функцій промови більшою мірою пов’язані з лівої лобової корою. На її думку, що специфіка лівого півкулі не лише у програмуванні і виборі мовних реакцій, а й у організації складних рухів рота, рук і т.д., причому в жінок цих функцій представлені у передніх областях, а й у чоловіків — в задніх. Рухові навички чоловіків у меншою мірою залежить від лівого півкулі і тому у тому числі частіше зустрічаються лівші. Жінкиправші частіше воліють користуватися правої рукою та відзначаються набагато більшою праворукостью, ніж чоловіки (Д. Кімура, 1992). Отримані факти говорять про тому, що самі латеральні ознаки в різних індивідів який завжди, певне, можуть бути оцінені однозначне й свідчать, що це питання ще потребує спеціальному вивченні. Потребує й у спеціальному експериментальному дослідженні питання кореляції показників проби «перехрест рук «з цими дихотического тестування (зокрема і в леворуких).

Наведені дані показують всю складність і неоднозначність проблеми пошуку кореляцій латеральних ознак з індивідуальними особливостями щодо ліворуких. Це спричиняє закономірного висновку про тому, що у дослідженнях, вкладених у виявлення кореляцій латеральних ознак з індивідуальними характеристиками, необхідно обов’язково враховувати чинника статі та особливості динаміки ознак асиметрій в онтогенезі (В.А. Москвін, Н. В. Москвина, 1998).

П’ята глава називається «Межполушарная асиметрія і індивідуальні особливості психологічного часу». У першому його розділі даної глави наводиться огляд літератури, що розглядає проблему часу у цілому. У психології сприйняття розробка проблеми тимчасової перцепції інтенсивно ведеться у трьох напрямах: вивчаються особливості функціонування «біологічного годинника », виявляються закономірності освіти умовних рефлексів тимчасово, досліджуються особливості сприйняття часу що за різних психічних станах й у різноманітних життєвих ситуаціях. Дослідження у сфері суб'єктивного сприйняття об'єктивно заданих микро-интервалов часу досить продуктивні. Як очевидно з наведених даних, нагромаджено значний матеріал, сприяє розумінню механізмів тимчасової перцепції обмежених інтервалів часу, проте ці механізми неприйнятні до як триваліше тимчасовим проміжкам (таких як місяць, рік, десятилетие).

У другому розділі розглядається проблема психологічного часу особи і її особливості. На думку Є.І. Головахи і А. А. Кроника (1988), до більших тривалих інтервалів часу необхідно включення таких психічних складових, як пам’ять, мислення, уяву, виходячи з яких інтеграція конкретних сприйняттів і оцінок часу, тимчасових суджень, які стосуються минулому, справжньому, майбутньому і, нарешті, формування усвідомленого ставлення до часу у цілому. Найповніше, на думку авторів, психологічне зміст проблеми часу зафіксовано у понятті «переживання », яке своєю чергою можна назвати психологічним часом. М.М. Брагіна і Т. А. Доброхотова (1981, 1988) відзначають, що людина живе і взаємодіє з соціальним і фізичним світом у двох часи. З одного боку, як і будь-який інший реальний об'єкт світу, він вписаний у світове час, але, з іншого боку, людина живе і у своєму індивідуальному часу. Всі події у часі світу сприймається через індивідуальне час субъекта.

У третьому розділі глави розглядається зв’язок функціональних асиметрій людини у сприйнятті часу. З робіт видно, що проблема часу — міждисциплінарна проблема і, вона повинна переважно вирішуватися виходячи з різних методологічних підходів. На думку ряду авторів, можна пояснення індивідуальних відмінностей у сприйнятті, переживанні, осмисленні часу, з певних принципів організації мозку суб'єкта. У зв’язку з цим, проблема психологічного часу становить інтерес і для диференціальної психофізіології (В.А. Москвін, В. В. Попович, 1998а, 1998б; В. В. Попович, 2000; О. С. Зайцев, 1997).

Є, хоча у щодо невелику кількість, дослідження, зорієнтовані встановлення зв’язку функціональних асиметрій мозку з особливостями психологічного часу особистості. М.М. Брагіна і Т. А. Доброхотова (1988), розглядаючи розлади сприйняття часу, викладені у суб'єктивних переживаннях хворих, дійшли висновку, що індивіди з переважним домінуванням левополушарных структури більшої ступеня орієнтовані справжнє і майбутнє, а особи з домінуванням правопівкульних структур мозку більше орієнтовані сьогодення та прошлое.

Крім огляду літератури з цієї проблемі, наводяться експериментальні дані. У працях, проведених під нашим керівництвом В. В. Поповичем, виявлено закономірні зв’язку індивідуальних профілів латеральности з цими параметрами психологічного часу, як характер тимчасових орієнтацій, особливості сприйняття й переживання часу (В.А. Москвин, В. В. Попович, 1998а, 1998б; В. В. Попович, 2000). Як піддослідних було 669 піддослідних, зокрема 547 студентів II курсу університету (у віці 18−19 років) і працівники позавідомчої охорони — 61 людина (середній вік 33 року). Латеральні профілі піддослідних визначалися у системі вимірів «рука — вухо — очей ». Затверджувався й у увагу показник проби А. Р. Лурия «перехрест рук ». Особливості сприйняття об'єктивного часу досліджувалися з допомогою таких методик, як «визначення індивідуальної хвилини », «словесна оцінка », «відмірювання «і «відтворення ». Особливості тимчасових орієнтацій і переживання часу вивчалися з допомогою шкал тимчасової спрямованості і методики «тимчасової семантичний диференціал «(Є.І. Головаха, А. А. Кроник, 1984).

Обробка даних дослідження дозволила отримати такі дані: варіанти латеральних профілів виявляють закономірні зв’язки й з такими параметрами психологічного часу, як характер тимчасових орієнтацій, особливості переживання і сприйняття часу. Виявлена зв’язок варіантів ИПЛ з параметрами психологічного часу досить стійка і простежується на піддослідних різних вікових групп.

Унілатеральні правші з правим показником проби «перехрест рук» більш схильні оцінювати объективно-заданные тривалості як менші (тобто. недооцінювати) і відмірювати їх як великі (переотмеривать) стосовно еталона. Унілатеральні правші з лівим домінантним ліктем, навпаки, більш схильні оцінювати задані інтервали часу, як великі (переоцінювати) і відмірювати їх як менші (недоотмеривать) стосовно еталона. Передбачається, що виявлені розбіжності у характері сприйняття часу, швидше за все, детерминированы переважанням одній з систем активації мозку (ретикулярною чи лімбічної), і навіть межполушарной нейрохимической асиметрією. Для пояснення даних також може бути використана психофізіологічна модель сприйняття часу М. І. Чуприковой і Л. М. Митиної (1979), з якої можливо пояснення результатів тимчасового відліку, отриманого з допомогою різних методичних прийомів (зокрема з допомогою методів «відмірювання» і «словесна оцінка»). Автори вважають, що сприйняття коротких інтервалів здійснюється безпосереднім спрацьовуванням (включенням і вимиканням) специфічних тимчасових паттернов порушення. Що ж до відліку тривалих тимчасових інтервалів, то тут у основі лежить свідомий рахунок з певного тимчасового еталона, також є специфічний мозковий патерн порушення. Спрацьовування тимчасового паттерна залежить від поєднання процесів порушення та гальмування, але це співвідношення, на свій чергу, визначається станом кортикального тонусу чи рівнем активації мозкових структур.

Для унилатеральных правшів з правим показником проби «перехрест рук» характерна велика спрямованість у майбутнє та менша — до минулого. Унілатеральні правші з лівим домінантним ліктем, навпаки, виявляють велику спрямованість до минулого і меншу — у майбутнє. Отримані дані узгоджуються з припущенням М. М. Брагиной і Т. А. Доброхотовой (1981, 1988) про переважної зв’язку правого півкулі зі справжнім минулого, а лівого — зі справжнім і майбуттям часом, і навіть підтверджують концепцію про тому, що функціональна асиметрія півкуль висловлює особливу просторово-тимчасову організацію роботи цілого мозга.

Виявлено розбіжності у характері переживання часу між унилатеральными правшами з різними показниками проби «перехрест рук» по чинникам «континуальность — дискретність» і «емоційне ставлення до діапазону часу». Унілатеральні правші з лівим показником проби «перехрест рук» оцінюють час як більше дискретне і менше приємне. Для унилатеральных правшів з правим домінантним ліктем властиво переживання часу, як більш континуального і приємного. Виявляються також відмінності не по чиннику «напруженість часу», що чітко простежується між праволатеральными чоловіками з різними показниками проби «перехрест рук» старшої вікової групи. Для чоловіків зі правим показником цієї проби властиво переживання часу, як більш напруженого, тобто. як стиснутого, насиченого, організованого, досить швидкого. Для чоловіків зі лівим показником проби «перехрест рук» характерно переживання часу, як менш напруженого, тобто. як розтягнутого, порожнього, неорганізованого, медленного.

Праволатеральные жінки групи ППП (проти праволатеральными чоловіками) більше орієнтовані до минулого, вони простежується тенденція до переживання часу, як менш приємного і більше дискретного. Чоловіки, навпаки, схильні переживати час як більше приємне і континуальное, минуле їм менш важливе, проти жінками. Існують статеві розбіжності у характері тимчасової перцепції. Праволатеральные жінки більш схильні переоцінювати і недоотмеривать объективно-заданные інтервали часу. Праволатеральные чоловіки, навпаки, більше схильні недооцінювати і переотмеривать длительностей. Отримані дані, швидше за все, обумовлені билатеральной представленістю психічних функцій у женщин.

Викладені відомості показують всю складність і неоднозначність проблеми сприйняття й переживання часу. У розділі розглянуті сучасні філософські і психологічні концепції, у яких поруч із суто фізичної трактуванням категорії часу присутні ставлення до ньому, як і справу часу соціальному, отражаемом культурою і пережитим особистістю. Вони дозволяють говорити, що проблему часу є складний комплекс нижченаведених взаємозалежних питань, кожен із яких вимагає і глибокого й усебічного вивчення, зокрема, і врахування особливостей функціональних асиметрій человека.

Шоста глава називається «Латеральні особливості і проблему алкоголізму». У першому його розділі цієї глави розглядається проблема функціональних асиметрій при хронічний алкоголізм, наведено докладну огляд літератури з даному питанню. Разом з В. В. Поповичем нами також провели дослідження структури латеральних ознак в хворих на хронічний алкоголізм. З допомогою «Карти латеральних ознак «(по А.П.Чуприкову) був обстежений 61 людина (чоловіка на дітей віком із 23 до 50 років, середній вік — 40 років), із середнім спеціальним чи вищою освітою, мають діагноз «Хронічний алкоголізм» (II стадія захворювання). У контрольну групу ввійшли чоловіки (n=61) віком від 22 до 48 років тієї самої освітнього уровня.

Аналіз розподілу латеральних ознак серед хворих хронічним алкоголізмом показав, що, при порівнянні з контрольної групою, в хворих даної нозології можна знайти достовірне зниження праволатеральных ознак по слухового (49,1% і 72,1%, р = 0,004) і зорового (62,2% і 77,0%, р = 0,03) аналізаторах. Відсоток праворуких серед хворих становив 91,8%, що від показників у контрольній групі - 95%. Рідше зустрічається в хворих правий тип аплодирования — 54% і 81,9% (p = 0,001) відповідно, права «точна» і «толчковая» нога (81,9% і 37, 7% у хворих, і 95,0% (p = 0,009) і 63,9% (p = 0,002), відповідно, у здоровых).

Отже, в вибірці хворих на хронічний алкоголізм простежується тенденція до підвищення леволатеральных сенсомоторных ознак, у цілому свідчить про переважання правопівкульних (чи леволатеральных) ознак сенсомоторного домінування. З урахуванням виявлених девиаций у розподілі латеральних ознак при хронічному алкоголізмі, представляє також інтерес питання поширеності варіантів поєднань. У хворих на хронічний алкоголізм виявили 9 типів індивідуальних профілів латеральности — групу ППП ставило 32,7% піддослідних, ПЛП — 26,2%, ППЛ — 13,1%, ПЛЛ — 19,6%, АЛЛ — 1,6%, АПД — 1,6%, АПЧ — 1,6%, ЛЛЛ — 1,6%, ЛЛП — 1,6%, ЛПП — 1,6%. У контрольної групі виявили 7 типів, була відсутня група амбидекстров. До групи унилатеральных правшів (ППП) ввійшло 54% піддослідних, ПЛП — 19,6%, ППЛ — 13,1%, ПЛЛ — 8,1%, ЛЛЛ — 1,6%, ЛЛП — 1,6%, ЛПП — 1,6%. Відсоткове співвідношення виявлених груп свідчить про достовірному зменшенні представленості латеральної групи ППП в хворих хронічно алкоголізмом (р = 0,008) і про збільшення представленості групи ПЛЛ (р = 0,03). Отримані дані свідчить про своєрідності розподілу як латеральних ознак, а й варіантів поєднань (як девиаций) у зазначеній вибірці хворих (В.В. Попович, 2000; В. А. Москвин, В. В. Попович, 2000, 2001).

У другому розділі глави розглянуті індивідуальні біохімічні аспекти цієї проблеми алкоголізму та його зв’язку з функціональними асимметриями з погляду диференціальної психофизиологии.

У третьому розділі розглядаються особливості емоційної сфери при хронічний алкоголізм. Торкаючись цього питання можна відзначити наступне: з існуючих нинішній той час у психофізіології уявлень ліве півкуля та її активність пов’язують із емоціями позитивного знака, а активність правого — з емоціями негативного кола. Зазначається зв’язок ліворукості із підвищеною тривогою й емоційної нестабільністю (J.E. Orme, 1970; R.A.Hicks, R.J. Pellegrini, 1978a). Виявлено також особливості емоційного реагування залежно від переважання функцій тієї чи іншої півкулі - «правополушарные» індивіди більшою ступеня схильні продукувати й надалі переживати негативні емоційні стану, і навіть більш негативно оцінювати одні й самі ситуації по порівнянню з «левополушарными» суб'єктами, що дозволяє казати про наявності індивідуальних стилів емоційного реагування (В.А.Москвин, 1988; 1990). Выявляемое переважання ознак правополушарного домінування в хворих на хронічний алкоголізм визначає і превалювання вони емоційних переживань негативного кола (чи дистимического фону настрої з визначення психіатрів). Зарубіжні автори також зазначають зв’язок між алкоголізмом та тривожними розладами (M.G. Kushner, 1996). Вважається, що у загальної популяції жінки вдвічі частіше, ніж чоловіки потерпають від депресії. Проте й серед зловживають алкоголем і кокаїном чоловіків депресію діагностують такою ж частотою, як і в жінок (N. Swan, 1997). Аналіз розвитку алкогольного сп’яніння, а у майбутньому і постинтоксикационного стану, з погляду межполушарных відносин дозволяє розглядати їх як різні етапи психофізіологічної моделі динаміки емоційних станів під впливом етанолу. Виборче вплив алкоголю на праве півкуля призводить до придушення його функцій, що супроводжується зниженням критичності і підконтрольності поведінки, реципрокным вивільненням активності лівого півкулі і катехоламинергической системи, розвитком станів расторможенности і ейфорії, підвищеного мовного і емоційного порушення, прискорення динаміки психічних процесів. Аналогічна картина простежується при вимиканні функцій правого півкулі з допомогою унилатеральной электросудорожной терапії (Л. Балонов, В. Л. Деглин, 1976). Надалі за механізмом «маятника» порушення змінюється стадією гальмування, що характеризується протилежним зниженням функцій лівого і підвищення активності правого півкулі, призводить до переважанню серотонинергической системи та супроводжується розвитком стану загальмованості, зниження загальної активності, переважанням негативного емоційного фону. Аналіз динаміки емоційних реакцій при розвитку алкогольного сп’яніння і алкогольного постинтоксикационного стану (В.А. Москвин, 1990) добре цілком узгоджується з існуючими уявлення про переважної зв’язку лівого півкулі з емоціями позитивного знака, а правого — з емоціями негативного круга.

Справедливість зазначеної моделі підтверджується при діагностиці алкогольних постинтоксикационных станів, які досліджувалися нами на основі аналізу течії монокулярных зорових послідовних образів (ЗПО). Діяльність А. А. Меграбяна засвідчили, що з третини хворих алкоголізмом зорові послідовні образи взагалі формуються, а й у інших відрізняються нестабільністю, кратковременностью, малої інтенсивністю. Прийом малих та середніх доз алкоголю здоровими особами веде до зникнення ЗПО, реєстрованих традиційними методами (бинокулярно) на 1- 3 дня (А.А. Меграбян з співавторами, 1960).

З допомогою запропонованого нами устрою реалізації експресдіагностики алкогольних постинтоксикационных станів з дозированным часом експозиції провели вивчення особливостей течії монокулярных ЗПО як індикатора функціональної межполушарной асиметрії в розвитку алкогольної інтоксикації і постинтоксикационных станів. Для цього він дослідженням піддали 70 здорових піддослідних (30 жінок Сінгапуру й 40 чоловіків) віком від 18 до 30 років, праворуких, з правим домінантним оком, і 35 хворих на хронічний алкоголізм II стадії (чоловіки віком від 20 до 40 років). Хворі обстежилися одноразово, поза алкогольної інтоксикації або абстиненції. Група жінок обстежена також одноразово без прийому алкоголю. З 40 психічно здорових чоловіків 22 були обстежені вчетверо: до вживання алкоголю, під час сп’яніння, викликаного прийомом дози алкоголю на 1 г на 1 кг маси тіла, через 24 і 72 години після алкоголизации. Роздратування зорового аналізатора проводилося після часткової 3-минутной темновой адаптації 20-секундным впливом стимулу червоного кольору на зеленуватому тлі. Перебіг монокулярных ЗПО фіксувалося за звітом піддослідних про кількість хвиль у процесі виникнення і загасання ЗПО протягом 90 с.

Серед опитаної хворих на алкоголізм бинокулярные ЗПО було виявлено у 22 людина, що цілком узгоджується з літературними даними. Монокулярные ЗПО формувалися тільки в 6 хворих, що свідчить про великий чутливості методики навіть до легким церебрально-органическим порушенням і незастосовності її на дослідження хворих алкоголизмом.

Серед опитаної жінок монокулярные ЗПО були відсутні в розмірі 5 випадках, правобічна відносна асиметрія було виявлено в партії 11 випадках, лівостороння — у вісім випадках, симетричність — у разі. Велика варіативність характеру течії монокулярных ЗПО у цій групі (порівняно однорідної за віком й латеральному фенотипу) цілком узгоджується з літературними даними про меншою виразності функціональної межполушарной асиметрії в жінок і свідчить про недостатньою валідності даної методики для дослідження осіб жіночого пола.

Дослідження групи здорових чоловіків продемонструвало високу стабільність і однорідність результатів: поза сп’яніння чи постинтоксикационного стану монокулярные ЗПО формувалися в усіх піддослідних, правобічна відносна асиметрія виявлено в 39 випадках, симетричність течії ЗПО — щодо одного разі, лівосторонньої асиметрії не виявлялося. На висоті сп’яніння монокулярные ЗПО виявили ні в 20 досліджуваних з 22, причому завжди асиметрія була правобічній і носила абсолютний характер, тобто за роздратування лівого очі ЗПО не виникали. Повторне дослідження через 24 години показало наявність симетрії течії ЗПО в 3 випадках, лівобічну відносну асиметрію о 19-й випадках, випадків правобічної асиметрії був. Заключне дослідження, проведене через три доби після алкоголизации, виявило відновлення відносної правобічною асиметрії ЗПО в усіх обстежених піддослідних (В.М. Клейн, В.А. Москвін, 1985).

Наведені результати показали, що з праворуких і правоглазых чоловіків монокулярные ЗПО кількісно більше виникають при стимуляції ведучого праве ока (що проект відбиває переважне домінування зорових відділів лівого півкулі), прийому алкоголю стимуляція лівого очі бракує ЗПО, що свідчить про пригніченні функцій правого півкулі, а стані посталкогольной інтоксикації відзначається домінування саме правого півкулі (як лівосторонніх ЗПО). У межах наступних три доби спостерігається відновлення вихідного рівня межполушарных відносин. Отримані дані як верифицировали, а й дозволили сформулювати викладену раніше модель динаміки зміни межполушарных відносин різних стадіях алкогольного сп’яніння (В.А. Москвин, 1990).

У п’ятому розділі глави розглядаються особливості тимчасової перцепції при алкоголізмі. З метою вивчення особливостей психологічного у хворих на алкоголізм (з урахуванням функціональних асиметрій) під нашим керівництвом В. В. Поповичем (2000) був обстежений 61 уже немолодий чоловік від 23 до 50 років (середній вік 40 років), із середньою спеціальною чи вищим освітою, мають діагноз «Хронічний алкоголізм» (II — III стадія захворювання). Контрольну групу також становив 61 людина (всі чоловіки) в дітей віком із 22 до 48 років (середній вік 33 року) тієї самої освітнього рівня. У дослідженні реалізовувалася завдання интегративного вивчення особливостей психологічного часу піддослідних. Для розгляду були виділено такі параметри, як характер тимчасових орієнтацій і переживання часу, і навіть особливості тимчасової перцепції (з прикладу сприйняття длительностей часу людиною). Вивчення особливостей сприйняття часу мало допомогою методик «визначення індивідуальної хвилини», «словесна оцінка» і «відмірювання» тимчасових інтервалів тривалістю 6 з, 13 сек. і 22 з. У методиці «словесна оцінка» випробуваному пропонувалося оцінити інтервал часу у будь-яких загальновідомих астрономічних одиницях відразу після його пред’явлення з допомогою секундоміра. Недооцінка інтервалу відбувалася на теренах тому випадку, коли що його піддослідним час був менше об'єктивнозаданого, а переоцінка — коли зване піддослідним час був більше объективно-заданного. Особливості тимчасових орієнтацій і переживання часу досліджувалися з допомогою методик «тимчасової семантичний диференціал» і «тимчасова спрямованість» (з урахуванням таких параметрів як «минуле», «справжнє» і «майбутнє») (Є.І. Головаха, А. А. Кроник, 1984).

Зіставлення усереднених показників, отриманих з допомогою методики словесної оцінки інтервалів часу, виявило схильність до переоцінці пропонованих длительностей хворими на хронічний алкоголізм. Так, тривалість 6 з оцінюється ними на середньому як 11, 4 з, інтервали 13 сек. і 22 з — як 18,1 сек. і 30 з. Усереднені показники здорових піддослідних також перевищують еталон, проте, тимчасова помилка вони значно менше — 7 з (р = 0,001); 13,7 з (р = 0,004) і 22,7 з (р = 0,001) відповідно. Дані, отримані з допомогою методики «відмірювання», виявили схильність недоотмеривать тимчасові інтервали як хворими на хронічний алкоголізм, і здоровими піддослідними, проте тимчасова помилка останніх була достовірно менше. Випробуваному словесно ставилося інтервал часу, який він мав відміряти з допомогою секундоміра. Недоотмеривание інтервалу відбувався за тому випадку, коли отмеренное піддослідним час було менше объективно-заданного, переотмеривание — якщо отмеренное піддослідним час був більше объективно-заданного. Усереднені показники хворих склали — 5 з, 10,6 сек. і 18,2 з, здорових відповідно — 5,2 з (р = 0,2); 12,6 з (р = 0,003) і 21,8 з (р = 0,001).

Метод «визначення індивідуальної хвилини» загалом схожий із процедурою «відмірювання длительностей». Тут також процес залежить від заданої в вербальної формі тривалості до її об'єктивації. Тому визначення індивідуальної хвилини як більшої стосовно еталона може розглядатися як переотмеривание, визначення як меншою — недоотмеривание. Зіставлення усереднених даних виявило, що суб'єктивна хвилина як хворих на хронічний алкоголізм, і здорових піддослідних менше еталона — 45,5 сек. і 57,3 з (р = 0,001) відповідно, проте тимчасова помилка у здорових піддослідних було значно меньше.

Аналіз усереднених показників тимчасових орієнтацій здорових і хворих показав, що виявляють вищі показники по шкалою «минуле» — 6,2 бали за порівнянню з усередненими показниками здорових піддослідних — 5 балів (р = 0,05). Достовірні відмінності можна бачити й при порівнянні даних, отриманих за шкалою «справжнє». Здорові випробовувані виявляють у цій шкалою вищі показники — 11,1 бал, проти показниками хворих — 9,8 бала (р = 0,04). У разі зіставлення усереднених даних з онкозахворюваннями та здорових за шкалою «майбутнє» статистично достовірних відмінностей у нашому експерименті виявлено не было.

Обробка даних, отриманих з допомогою методики «тимчасової семантичний диференціал», виявила достовірно вищі показники по шкалою «континуальность-дискретность» в хворих на хронічний алкоголізм — 18,3 бали за порівнянню із здоровими піддослідними — 14,4 бала (р = 0,001). Вони виявляють вищі показники на шкалах «напруженість» — 19,8 бала і більше позитивне «емоційне у ставленні часу» — 8 балів. Усереднені показники хворих за цими шкалам рівні 15,5 (р = 0,001) і 6,6 бала (р = 0,02) соответственно.

Отримані дані свідчить про існування відмінностей у характері тимчасових орієнтацій, на особливостях сприйняття й переживання часу між хворими на хронічний алкоголізм і здоровими піддослідними. Тимчасова перцепція хворих характеризується більш вираженої тимчасової помилкою (по порівнянню з контрольної групою) що носить характер переоцінки і недоотмеривания пропонованих длительностей. Це може пов’язуватися з особливостями ИПЛ хворих (з величезним переважанням леволатеральных сенсомоторных признаков).

Дослідження особливостей тимчасової перцепції в хворих хронічним алкоголізмом виявило (на відміну контрольної групи), що вона схильна до вираженої переоцінці і недоотмериванию тимчасових інтервалів, причому незалежно від тривалості висунутого стимулу. По шкалам суб'єктивної тимчасової орієнтації особам, хворих алкоголізмом характерна також велика спрямованість на сьогодення та минуле, тоді як майбутнє їм є менш актуальним (В.В. Попович, 2000), що свідчить про аморфності і «розмитості» тимчасової перспективи в хворих даної нозології. Можна припустити, що виявлені особливості тимчасової перцепції в хворих на хронічний алкоголізм більшою мірою обумовлені выявляемым вони переважанням ознак правополушарного доминирования.

Отримані дані свідчить про накопиченні леволатеральных ознак в вибірці хворих на хронічний алкоголізм, що цілком узгоджується з результатами, отриманими іншими дослідниками, вивчали поширеність латеральних ознак серед хворих даної нозології (Е.В.Гурова і співавт., 1982, 1985). Такі інверсії в представленості латеральних ознак в хворих можуть відбивати велику схильність на осіб із переважанням правополушарного домінування до розвитку захворювання (В.А.Москвин, 1999).

У п’ятому розділі даної глави розглядаються індивідуальнопсихологічні і гендерні особливості при хронічний алкоголізм. Наведені факти дозволяють говорити, що індивідуальні предиспозиционные особливості як переважання правополушарного домінування сприяють швидшому розвитку алкоголізму. Дані інших дослідників свідчать, що в міру розвитку захворювання відбувається поступовий спад функціональних особливостей і всього мозку загалом, і зокрема — функцій правого півкулі, можливо, як більше чутливого алкоголю (Ю.Л. Арзуманов, Г. С. Шостакович, 1982; Э. А. Костандов, 1983; Л. И. Пандаевский, 1988; Т.ЗВ. Рещикова, 1982; М. Г. Цагарели, 1995).

Ведучи мову про гендерних різному вживанні алкоголю, можна відзначити, що загалом мають менший рівень показників за шкалою HRAR (High Risk Alcohol Relapse scale — шкала великий ризик алкогольного рецидиву) і відзначається нижча щоденне споживання алкоголю (A. Dimaztini et al., 1998). Вважається, що обмеження чоловіків в споживанні алкоголю може призвести до надалі формуванню алкогольної залежності і збільшення частоти прийому алкоголю і обсягу вживаних напоїв. Ще замалий вплив наслідки її обмеження в споживанні алкоголю виражені значно менше (J.P. Connor et al., 1999). Також вважається, що з жінок проблемне зловживання алкоголем істотно, і достовірно асоційовано з потреби у кохання, і повазі, особливо у сім'ї, які є закономірністю чоловікам (M. Teichman, T. Keidar, 1999).

Психіатри й наркологи відзначають, що своєрідність клініки алкоголізму в жінок залежить від тіснішої зв’язку потягу алкоголю із розладами настрої депресивного кола, причому у більшою мірою це виражено у левоглазых жінок, клінічна картина захворювання яких характеризується прогредиентным перебігом і швидким формуванням психічної і зниження фізичної залежність від алкоголю, що потребує також проведення ефективніших лікувальних заходів (О.П. Чуприков і співавт., 1985).

Викладені матеріали, з погляду, свідчить про правомірності та перспективності фізіопсихологічного підходи до аналізу такого захворювання як хронічний алкоголізм. Розуміння наявності індивідуальних передумов, що у основі розвитку цього захворювання, дозволяє прогнозувати його протягом. Ці дані мають додаткове дифференциально-диагностическое і прогностичне значення під час проведення судебно-психологических експертиз (В.А. Москвін, 1996б). Вони також можуть бути використані цілях профотбора і профорієнтації (В.А. Москвін, 1996а).

Сьома глава називається «Індивідуальна нейрохимическая асиметрія чоловіки й проблема індивідуальних відмінностей». У першому його розділі цієї глави розглядається проблема біохімічної індивідуальності людини у психофізіології і його зв’язку з функціональними асимметриями. У другому розділі глави наведено дані досліджень латеральних особливостей у котрі страждають наркоманиями. При аналізі теми індивідуальної нейрохимической асиметрії людини являє інтерес питання про її можливий зв’язок з проблемою формування наркотичної залежності. Причини генезу виникнення та розвитку станів наркотичної залежності мультифакторны й тут однаково переплетені як біологічні, так і соціальні складові. Самі біологічні чинники також різноманітні, до них можна віднести індивідуальна нейрохимическая схильність, і навіть індивідуальні особливості функціональних асиметрій. До нашого часу цю проблему залишається мало дослідженої, хоча низку робіт засвідчують наявність таких девиаций і за хронічному алкоголізмі (В.А.Москвин, 1999, 2000). Виявлення особливостей структури латеральних ознак в вибірці осіб котрі страждають наркоманиями, може дати можливість заздалегідь виявляти групи ризику (з урахуванням особливостей супутніх соціальних, чинників) і проводити адекватні психопрофилактические мероприятия.

Аби вирішити цієї проблеми з допомогою «Карти латеральних ознак» (по О. П. Чуприкову, 1985) нами було 100 людина (парубки у дітей віком із 17 до 23 років, середній вік — 19 років), що є на лікуванні в наркологічному диспансері. У контрольну групу ввійшли юнаки (n = 101) у віці 17−20 лет.

Аналіз представленості латеральних ознак у котрі страждають наркоманиями показав, що (проти контрольної групою) вони можна знайти значиме і достовірне зниження правого ознаки по зорового (48,0%) аналізатору. Відсоток праворуких серед хворих становив 86,0%, що від показників контрольної групи — 95%. Рідше зустрічається в хворих (порівняно з здоровими піддослідними) правий тип аплодирования — 62%, права «точна» і «толчковая» нога (87% і 40%). Отже, в вибірці наркозалежних простежується тенденція до збільшення леволатеральных сенсомоторных ознак, у цілому свідчить про переважання правопівкульних (чи леволатеральных) ознак сенсомоторного домінування. Дослідження поширеності латеральних ознак в вибірці наркозалежних і розбивка їх у латеральні групи у системі вимірів «рука-ухо-глаз» засвідчило ось що: латеральна група ППП становила 36% (гаразд — 47,5%), група ПЛП — 5% (гаразд — 16,8%), група ППЛ становила 39% (25,7%), ПЛЛ — 6% (5%) і змішана група синистральных (амбидекстров і ліворуких) становила 14%, гаразд — 5% .

Отже, дефицитарность (чи недостатність) левополушарных функцій і девіації в поширеності латеральних профілів можна розглядати як індивідуальних психофізіологічних передумов можливого розвитку станів наркотичної залежності. Отримані дані можна використовувати з метою диференціальної діагностики, і навіть за прогнозу можливого розвитку захворювання (В.А. Москвін, Т.ЗВ. Іванов, 2001).

Проте наявність таких девиаций значить обов’язкового виникнення та розвитку наркотичної залежності, багато тут залежить від соціального оточення підлітка і зажадав від своєчасності та адекватності проведених психопрофилактических заходів. Однією з основних чинників розвитку наркоманії є непоінформованість молоді та підлітків про наслідки навіть одиничного вживання наркотиків, оскільки приблизно половині випадків пристрасть до них може постати вже після першої дозы.

Питання психологічних особливостей підлітків поки що мало вирішені для дослідження проблеми формування та розвитку наркотичної залежності, яка, на жаль, останнім часом набуває дедалі більшої актуальності. У психології є спроби вивчення цього питання (В.В. Гульдан і співавт., 1990; 1993; Е. А. Брюн, 1997; А.В. Сухарєв, Е. А. Брюн, 1998; Т. И. Петракова і співавт., 1999), але вони, на жаль, все ще явно недостаточны.

Слабкість прогнозують і регулятивних функцій у підлітківнаркоманів (з літературних даним) дозволяють припустити наявність проявів левополушарной недостатності, що й підтверджено у нашій дослідженні. Є підстави вважати, що дифференциальнопсихофізіологічний підхід, враховує латеральні (і з ними нейрохимические) особливості людини, виявиться продуктивним і за вивченні проблеми формування та розвитку наркотичної залежності. Це можна буде наблизитися до вирішення одній із актуальних соціальних завдань, котрі стоять у час перед психологией.

Восьма глава називається «Функціональні асиметрії чоловіки й особливості реалізації деяких психічних процесів в норме».

У першій частині глави наведено дані дослідження особливостей мнестических і мовних функцій залежно від індивідуальних профілів латеральности. При аналізі результатів психодіагностичного тестування вибірка студентів ВНЗ у цілому (n = 117), в.т. числі група юнаків (n = 33) та вродливих дівчат (n = 84) було поділено на дві підгрупи з різними показниками проби «перехрест рук» (ПППР) — правим і лівих. Результати факторного аналізу показали, що у обох вибірках (юнаків та дівчат) в матрицях спостережень для параметра «правий перехрест рук» характер об'єднання і, обусловленностей вийшли іншими, ніж для матриць спостережень із показником «лівий перехрест рук». Різні об'єднання показників з чинників у тих матрицях досліджень говорять про різної природі обусловленностей між одними й тими самими показниками. Про цьому свідчить і різний внесок у загальний дисперсию чинників для матриць дослідження двох вибірок (хлопців та девушек).

Для вибірки жінок було проведено групова ідентифікація психодіагностичних показників. Для груповий ідентифікації показників матриці дослідження на базової матриці (жінки з лівим показником проби «перехрест рук», n = 48) всім 80 психодіагностичних показників було побудовано методом Брандона регресивні моделі. Так для першого показника будувалася регресія «у1 = f (x1, x2, …, x80)», для другого — «у1 = f (x1, x2, …, x80)», тощо. всім показників. Тобто для даного залежного показника інші показники були аргументами в моделі. По збудованим моделям перебували модельні значення показників і абсолютні помилки між вихідними значеннями і модельними. По масивам абсолютних помилок перебували кордону довірчих інтервалів тих абсолютних помилок в кожному показателю.

З допомогою побудованих регресійних моделей визначалися абсолютні помилки на матриці дослідження, що було ідентифікувати. Якщо такі абсолютні помилки не перевищували першої кордону довірчого інтервалу для за відповідний показник, то вважалося, що у даному показнику сталося потрапляння до групу жінок багатозначно «лівий ПППР». Такі самі моделі було побудовано для групи жінок із показником «правий ПППР» (n = 29). Далі було побудовано об'єднана матриця та ідентифікація груп жінок із показниками «правий ПППР» чи «лівий ПППР». Отримані дані показали, що групова ідентифікація по регрессионным моделям і довірчим інтервалам абсолютних помилок має хорошу адекватність, свідчить про різною природі походження правого і лівого показників проби А. Р. Лурия «перехрест рук», про їхнє незалежності й успішно можна використовувати при дослідженнях латеральних особливостей человека.

Застосування непараметрических методів (критерію Вилкоксона-Манна-Уитни) показало наявність достовірних відмінностей середнім значенням для дослідження показників довільного і мимовільного запам’ятовування. У юнаків з правим ПППР показник довільного запам’ятовування (Р1) становив 86,28%, і з лівим ПППР — 80,42%. У дівчат ці показники були 88,8% і 85,12% відповідно. При дослідженні мимовільного запам’ятовування отримано два показника (Р2 і Р3). Серед опитаної юнаків з правим ПППР показник Р2 становив 17,11%, і з лівим — 21,13%; від дівчат — 23,36% і 25,2% відповідно. Наступний показник (Р3) в юнаків з правим ПППР становив 16,12%, і з лівим — 16,17% (відмінності не достовірні). У дівчат цей показник становив 13,9% і 20,41% відповідно (відмінності достовірні). Дівчата, проти юнаками, загалом також виявляють вищі показники як довільного, і мимовільного запоминания.

При аналізі результатів опосередкованого запам’ятовування (з допомогою методики «піктограма» по А.Р.Лурия) вищі показники було виявлено що в осіб з правим ПППР (при порівнянні з лівим), причому в юнаків — 73,86% і 66,48%, і від дівчат — 84,53% і 80,61% відповідно. По середнім значенням дівчини також виявили понад високі показники опосередкованого запам’ятовування (82,57%) проти юнаками (70,17%).

За результатами дихотического тестування вищі показники коефіцієнта правого вуха було виявлено в юнаків з правим ПППР — 29,7б, у на осіб із лівим ПППР цей показник становив 28,5 б. У дівчат було виявлено аналогічна закономірність — 19,26 б. і 6,7 б. соответственно.

Аналіз інших психодіагностичних параметрів показав, що з дівчат з правим ПППР відзначаються вищі значення «екстраверсії» Айзенка по порівнянню з лівим ПППР (14,56 б. і 12,35 б. відповідно), і навіть більш низькі значення «эмотивности» (16,28 б. і 18,6 б.), «дистимичности» (6,18 б. і 7,57 б.) і «екзальтованості» (14,78 б. і 18,48 б.) у комунікативній методиці Леонгарда-Шмишека. Юнаки з правим ПППР (проти лівим) також виявили понад високі значення «екстраверсії» Айзенка (14,0 б. і 12,22 б.) і «гипертимности» ММРI (69,36 б. і 66,28 б.), нижчі показники «нейротизма» Айзенка (9,93 б. і 10,67 б.). У юнаків з лівим ПППР відзначені вищі показники потреби у схваленні (методика Краунда-Марлоу), «іпохондрії», «депресії», «істерії» і «психастенії» ММРI. Під час поділу вибірки юнаків на дві підгрупи по провідному юшку (в моноауральных поведінкових актах) було встановлено, що випробовувані з правим провідним вухом виявляють достовірно нижчі показники «гетерономности» в колірному тесті (з допомогою інтерпретаційних коефіцієнтів по Г. А. Аминеву, 1982), що він відповідає психологічним характеристикам автономності, активності, ініціативності, незалежності, схильність до домінуванню, прагнення до успіху і самоутверждению.

У обговоренні аналізуються сучасні даних про зв’язку різних ознак межполушарного домінування з індивідуальними особливостями реалізації психічних процесів — мислення, регуляторними процесами, індивідуальними стилями емоційного реагування і др.

Виконане дослідження дозволило встановити, що у нормі правополушарное домінування більшою мірою пов’язані з мимовільним запам’ятовуванням, а левополушарное — з довільними видами пам’яті. Отримані дані відповідають результатам, отриманими раніше для дослідження хворих на локальними ураженнями мозку (Н.К.Киященко і співавт., 1975), проте, вперше аналогічні результати отримано на здорових піддослідних. Встановлено, що опосередковане запам’ятовування більшою мірою пов’язана з домінуванням левополушарных структур. Під час проведення дихотического тестування також виявили, що правий показник у пробі «перехрест рук» корелює з вищими показниками «екстраверсії» і коефіцієнта правого вуха в дихотическом тесті. Це може можуть свідчити про більш вираженої левополушарной локалізації рухового центру мови в на осіб із правим показником в пробі А. Р. Лурия «перехрест рук», що, своєю чергою, може визначати й вищий рівень комунікативних можливостей таких индивидов.

У другому розділі глави з прикладу хворих на цветоаномалиями розглянуті питання взаємозв'язку латеральних ознак особливостям цветовосприятия. Були досліджені латеральні ознаки у 128 осіб, котрі страждають цветоаномалиями (чоловіка на віці 20— 35 років), із середнім чи середньою фаховою освітою, проходять військово-лікарську експертизу. Тестування колірного зору мало допомогою таблиць Рабкина, діагноз цветоаномалии і його тип встановлювалися лікарем-офтальмологом. Латеральні особливості піддослідних визначалися з допомогою «Карти латеральних ознак». У контрольну групу ввійшло 276 практично здорових чоловіків (без дефектів цветовосприятия) під аналогічною соціальним статусом і освітнім рівнем. Загальний обсяг вибірки становив 404 людини. При статистичної обробці даних використовувався метод кутового перетворення Фишера.

У дослідженої вибірці страждають цветоаномалией типу, А склали 15,5%, типу У — 75,2% та певного типу З — 9,3%. Правий показник у пробі «переплетення пальців» групи з цветоаномалией становив 45,7% (гаразд 43,8%), в пробі «перехрест рук» — 30,2 і 41,3% відповідно (р< 0,02). Права провідне вухо в моноауральных поведінкових актах становило 73,6 і 72,1% відповідно, домінантний праве око — 63,6 і 64,9% відповідно. При дослідженні розподілу варіантів латеральних профілів у системі вимірів «рука — вухо — очей» поширеність варіантів ППП серед на осіб із цветоаномалией становила 46,5%, гаразд 47,8%; ППЛ — 24 і 23,9%; ПЛЛ — 5,4 і 8,7% відповідно. Ліворукі в вибірці осіб з цветоаномалией склали 12,4%, а ліворукі і амбидекстры групи порівняння — 6,2% (р