Ідея громадського договору

Міністерство по металургії РФ.

Уральський політехнічний колледж.

Спеціальність: 2201 Вычислительные.

машини, комплекси, системи, сети.

1 Група ЭВМ-444.

2 РЕФЕРАТ.

НА ТЕМУ:

1 ІДЕЯ ГРОМАДСЬКОЇ ДОГОВОРА.

Виконала: Єрьоміна С.В.

Перевірила: Дурда Е.В.

|Введение |3 | |1. Про початкових суспільствах |4 | |2. Про право сильного і рабстві |- | |3. Про суспільний договір |- | |4. Про суверене |5 | |5. Про цивільному стані |- | |6. Про володінні |- | |7. Про те, що суверенітет неотчуждаем і неподільний |- | |8. Про межах суверенної влади |6 | |9. Про право жизна і смерть |7 | |10. Про законі і законодавстві |- | |11. Про народі |8 | |12. Про різних системах законодавства |9 | |13. Підрозділ законів |- | |Укладання |10 | | | | | | |.

Трактат «Про суспільний договір» Ж.-Ж. Руссо (1712 — 1778 рр.) — одна з найбільших літературних пам’яток суспільно-політичної думки. Нині це твір є дуже актуальним, оскільки ідеї громадського договору становлять основу сучасного демократичного общества.

Поняття громадського договору має в Руссо певне логічне, ідеальне значення. У цьому, що кожна людина хіба що передає об'єднанню усіх громадян свої сили та волю, Руссо бачить логічний основу громадського, громадського стану. У цьому сенсі «суспільний договір» виступає у Руссо як певний суспільно-політичний ідеал, як «царство розуму» як висунута їм суспільно-політична програма. І, хоча це програма — свого роду утопія, її основні тези діють зараз у нашої жизни.

СПІЛЬНА ЧАСТЬ.

1. Про початкових обществах.

Ж.-Ж. Руссо починає трактат главою «Про початкових суспільствах» не випадково. Будь-яке суспільство складається з невеликих початкових товариств, і можна провести паралель з-поміж них (у взаєминах, своїх правах і обов’язки членів товариств та т.д.).

Як початкове суспільство Руссо наводить сім'ю. «Найдавніше із усіх товариств та єдино природне — це сім'я; а й у сім'ї дітьми прив’язаними до батька лише до того часу, коли вони це потрібно для самозбереження». Отже, людині потрібно суспільство на захисту, і, якщо він у силах захиститися й забезпечити своє існування сам, він виходить із суспільства, чи не входить у него.

Держава — це теж велика сім'я. У державі відбиваються все особливості сімей, що його становлять. Рівноправність чи підпорядкування одних іншим, взаємна підтримка чи міжусобиці, усе й багато іншого властиво як найбільшому державі, і найменшої сім'ї. «Сім'я є … перший зразок політичних товариств: начальник походить на батька, а й народ на дітей, і всі, народжені рівними й вільними, відчужують свою свободу лише своєї пользы».

2. Про право сильного і рабстве.

Ж.-Ж. Руссо заперечує право сильного, бо вона «гине, щойно припиняється сила» і визнає, що рабства «мізерно, як оскільки вона беззаконно», а й оскільки вона грунтується на праві сильного, якого нет.

3. Про громадському договоре.

Суспільство виникає, коли людина стає може себе захистити. І тоді необхідно об'єднати наявні сили: «Утворити шляхом сполуки суму сил, яка б подолати опір, пустити ці сили у хід з допомогою єдиного двигуна й примусити їх діяти согласно».

Оскільки до створення достатньої сили потрібне поєднання багатьох покупців, безліч кожен має віддати чинність і політичну волю повністю, то об'єднання має бути такою, щоб члени суспільства, віддавши все, у своїй не втрачали нічого. «Знайти такій формі асоціації, яка захищала ще й охороняла сукупної загальної силою особистість i майно кожного учасника і де кожен, з'єднуючись з усіма, корився, проте, лише себе і залишався б настільки ж вільним, яким він був раньше».

Ця проблема дозволяє суспільний договір, умова якого — повне відчуження кожного члена із його правами на користь всієї общины.

«Кожен віддає свою особистість й усю свою міць під верховне керівництво загальної волі, і ми разом приймаємо кожного члена як нероздільну частина цілого». Отже, під час створення об'єднання, безліч договірних стають єдиним цілим, у яких загальну волю.

4. Про суверене.

«Щойно натовп об'єдналася за одну ціле, не можна образити одного з його членів, не завдаючи образи цілому, і більше не можна образити ціле, те щоб цього відчули усіх членів. Отже, і обов’язок й інтерес однаково зобов’язують обидві договірні боку взаємно допомагати друг другу».

Кожна молода людина може мати власну волю, несхожу і навіть протилежну громадської, яку має, як частину суспільства. «Безумовність природний незалежність його існування можуть спонукати його розглядати очевидно: він повинен приділити спільній справі, як добровільну данина, втрата якої менш шкідлива й інших, меч внесок її тяжкий йому». Так, «кожен індивід користувався б правами громадянина, щоб уникнути виконувати обов’язки підданого». Це призвело до б до руйнації політичного организма.

Тому, «якщо хтось відмовиться коритися загальної волі, він буде примушений всім політичним организмом».

5. Про цивільному состоянии.

При переході від природного стану до цивільному, людина втратила свою природну волю і необмежене декларація про все, що вона може опанувати, але набуває можливість розвиватися, облагораживаться, а то й зловживає новими умовами життя. Він виграє громадянську волю і право власності попри всі, що вона владеет.

6. Про владении.

«Община, приймаючи майна приватних осіб, зовсім не від знедолює їх, а, навпаки, лише забезпечує по них законне владение».

7. Про те, що суверенітет неотчуждаем і неделим.

«Суверенітет, будучи лише здійсненням загальної волі, неспроможна ніколи відчужуватися, і суверен, будучи ні чим іншим, як колективним істотою, то, можливо репрезентовано лише самим собой».

«Суверен може сміливо сказати: „Я бажаю в момент того, чого саме така людина хоче“», але ці распространяемо лише з справжнє, а чи не у майбутнє, «оскільки було безглуздо, щоб воля пов’язувала самому собі на час» — таким актом народ обіцяв б коритися, і перестав би бути сувереном.

Але «наказу начальників … можна вважати вираженням загальної волі до того часу, поки суверен, маючи змогу противостать цьому, не противостает».

«З тих самих самим підставах, за якими суверенітет не отчуждаем, і неподільний, бо з двох: чи воля всеобща, чи ні; чи як це воля народу, або тільки частину його. У першому випадку ця оголошена загальна воля є акт суверенітету і як закон; у другому — це тільки приватна воля чи акт магістратури (посадових осіб), найбільше — це декрет».

Ж.-Ж. Руссо вважає, що не можна поділяти також «собі силу й волю», тобто законодавчу і виконавчу владу, право оподаткування, оголошення війн, право розпочинати різні договори. «…права, які вважають частинами цього суверенітету, все підпорядковані йому припускають існування верховної волі, виконанням повелінь якої може і є ці права».

«З попереднього … годі було, що рішення народу завжди однаково правильні. Завжди хочуть загального добра, але завжди його бачать. Підкупити народ не можна, але можна обдурити… «.

«Якби … громадяни або не мали ніяких зносин між собою, те з значної частини незначних відмінностей проистекла б завжди загальна воля і рішення вже було б завжди правильним». Але натомість відбувається «об'єднання за інтересами» — якесь число різнобарвних партій та т.д., і найбільша партія одержить перевагу і може підмінити волю всього народу сукупної волею своїх членів. Отже, у разі виникнення об'єд-нань і партій, необхідно прагне, щоб кількість їх було великим та між ними було неравенства.

8. Про межах суверенної власти.

«Необхідно … старанно відрізняти як взаємні громадян і суверена, і обов’язки, які повинні робити перші як підданих, від природного права, яких вони повинні мати як людей».

«Зобов'язання, котрі пов’язують нас громадським організмом, необхідні тільки тому, що вони взаємні, та його природа така, що виконувати їх, не можна працювати іншому, не працюючи до того ж час й у себе. … рівність прав і свідомості справедливості, потім із нього випливає, відбувається з переваги, отдаваемого кожним самому себе».

«…акт суверенітету … не є угода начальника з підлеглим, але угоду цілого з кожним із його членів… І що піддані підпорядковані лише що така угодам, де вони коряться нікому, окрім своєї власної волі. Запитувати тому, до якої межі простираються взаємні права суверена і громадян, це що означає запитувати, до якої межі останні можуть зобов’язувати себе, кожен стосовно всім і всі стосовно до каждому».

«Звідси очевидно, що, хоч би як була суверенна влада абсолютна, … вона можна усе-таки переступити і переступає кордонів загальних угод… «.

Але «всі послуги, які громадянин маже надати державі, він має надати на першу вимогу суверена», оскільки «життя, що він присвятив державі, постійно охороняється останнім; і коли він ризикує нею за захистом держави, то ж він не повертає йому тільки те, що з (держави) і получил».

9. Про право життя і смерти.

«Громадський договір має своєю метою збереження договірних. Хто схвалює мета, той схвалює і кошти, які ведуть мети, а ці гроші пов’язані, безумовно, з певним ризиком, і з деякими потерями».

Людина, переступаючи закони держави, перестає бути свідченням його членом і стає його ворогом. «І тут схоронність держави стає несумісну з збереженням злочинця; необхідно, щоб них загинув». Злочинця стратять як ворога, ніж як громадянина, а судовий процес є доказом порушення. Порушник може бути викинуть з акціонерного товариства шляхом вигнання чи страти як ворог общества.

10. Про законі і законодателе.

«А, щоб з'єднати права з обов’язками, й здійснювати справедливість, необхідні закони». Коли «весь народ встановлює щоабо щодо всього народу, тоді й має тільки із собою …, тоді предмет, щодо якого робиться постанову, як і общ, як і волю, яка ухвалює. Цей акт що й називаю законом». Оскільки закон встановлюється суспільству, вона може стосуватися конкретного людини чи вчинку. " … всяка функція, що стосується індивідуальному об'єкту, не є законодавчої власти".

«Народ, підлеглий законам, має бути й автором цих законів; ті, що у союз, повинні регулювати його умови». Таким чином, законодавець — це самого суспільства, але слід зазначити загальної волі «правильний шлях, і його шукає, гарантувати його від захоплення волею окремих осіб… Треба примусити одних узгодити їх волю з розумом, а іншого навчити впізнавати то, що він хочет».

11. Про народе.

«…мудрий законодавець не ж розпочинає з написання хороших законів, і досліджує попередньо, зможе народ, котрій він цих законів предназначает, винести їх». Ж.-Ж. Руссо каже, що як і людина, переживає юність, зрілість і старість, і підкоряти його законам у зрілості. Кожне держава дорослішає з різну швидкість, і, як видавати йому закон, слід вивчити народ його, з’ясувати, чи може вона до дисциплине.

«Росіяни будь-коли будуть народом істинно цивілізованим, оскільки їх цивілізували зарано… Деякі з проведених ним (Петром) реформ було зроблено добре, більша ж частина суспільства була недоречна. Він чудово бачив, що його народ — народ варварський, але бачив те, що не визрівав для істинного управління… Він просто хотів спочатку створити зі своїх підданих німців, англійців, коли треба було розпочати сіло, щоб них русских».

Держава має бути «ні надто великою, щоб добре управлятися, ні занадто малим у тому, щоб підтримувати своє існування самотужки». «Маленька держава пропорційно сильніше, ніж велике», позаяк у великому «адміністрація стає більш скрутної на великих відстанях… і більше обтяжливою, тоді, як множаться її ступени».

«Перша річ, яку треба встановити, — це здорова і міцна конституція; і слід більш прогнозувати силу, створювану хорошим урядом, ніж кошти, доставляемые великий территорией».

Якщо землі занадто багато, це причина для оборонних війн, якщо замало — для наступальних. Отже, «ставлення … має бути таке, щоб землі достатньо підтримки її мешканців і щоб було стільки жителів, скільки земля може прокормить».

Ще одна необхідна умова: щоб народ «користувався достатком і світом» під час організації держави, позаяк у народних обранців воно найбільш уязвимо.

Отже, найбільш здатний до законодавства не що потребує політичної та економічної допомоги народ, не обтяжений при цьому пам’яттю «справжнього ярма законів; в якого немає ні звичаїв, ні сильно закорінених предрассудков».

12. Про різних системах законодательства.

Метою будь-якої системи законодавства і є воля і рівність. Влада має досягати насильства, й застосовуватися інакше, щойно силу законів; жоден громадянин ні бути настільки багатий, щоб отримати іншого, і жоден — настільки бідний, щоб бути вимушеним продавати себе. «…Сила речей прагне завжди зруйнувати рівність, сила законодавства мусить бути постійно спрямована для її поддержанию».

Міцність конституції у цьому, щоб природні взаємини спікера та закони збігалися з одних і тим самим питанням, і дію законів полягала в підтримці природних відносин. При протиріччях серед тих і, ослаблення їх можуть призвести до смутам і руйнації государства.

13. Підрозділ законов.

До першої групи ставляться закони, регулюючі відносини суверена і государства.

У другій групі закони, регулюючі відносини членів між собою і злочини до політичному організму загалом; у разі закони повинні йти до зменшенню, у другому — до підвищення цих отношений.

У третю групу входять закони, регулюючі ставлення між злочином і покаранням — кримінальна законодательство.

До четвертої групи належать найважливіші, хоча й писані закони — вдачі та звичаї, особливо — громадське мнение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

У трактаті Ж.-Ж. Руссо «Про суспільний договір», описано ідеальне держава, у якому люди, віддавши свої сили, волю і майно в ім'я суспільства, одержують за це громадянську свободу, рівноправність, законодавчу влада і здійснювати захист. Кожен ідеал недостижим.

1. Ж.-Ж. Руссо «Про суспільний договір». Державне соціальноекономічне видавництво, Москва, 1938.