Наследственность і изменчивость

| | |СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ЕКОНОМІКИ, ГУМАТИНИТАРНЫХ НАУК, | | | |УПРАВЛІННЯ І ПРАВА. | | | | | |Факультет педагогіки | | | |і психології | | | |ПиМДО | | | |Кафедра | | | | | | | | | |Спадкоємність і мінливість. | | | | | | | |Реферат по КСЕ | | | |Пожидаевой Юлії | | | |Владиславовны | | | |Група № | | | |Викладач | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |2003 рік. | | |.

1.

Введение

.

2. Наследственность.

3. Изменчивость.

1. К.Линней.

2. Ламаркизм.

3. Катастрофизм.

4. Унифоризм. Актуалистический метод.

5. Дарвинова революція. 3. Укладання. 4. Еволюційні чинники. 5. Библиография.

Запровадження У природі постійно відбувається коливання чисельності популяцій: число особин в популяції то скорочується, то збільшується. Ці процеси змінюють одне одного більш-менш регулярно, тому їх називають хвилями життю або популяционными хвилями. У одних випадках вони пов’язані з сезоном року (у багатьох комах, у однорічних рослин). За інших випадках хвилі спостерігаються через більші строки й пов’язані з коливаннями кліматичних умов чи урожаїв кормів (масове розмноження білок, зайців, мишей, комах). Іноді причиною зміни чисельності популяцій є лісової пожежа, повінь, дуже сильні морози чи посухи. Хвилі ці цілком і різко змінюють в популяції концентрації рідко можна зустріти генів і генотипів. У період спаду хвиль одні гени і генотипи можуть зникнути повністю, притому випадково навіть від їх біологічної цінності. А інші також випадково залишаться, й тим більше новому наростання чисельності популяції різко підвищать свою концентрацію. Популяційні хвилі, як і мутаційний процес, поставляють випадковий, ненаправлений спадковий матеріал для боротьби за існування й природного відбору. Дарвін зазначив соотносительный характер спадкової мінливості: довгі кінцівки тварин майже завжди супроводжуються подовженою шиєю, у безшерстих собак спостерігаються недорозвинуті зуби. Пов’язана із тим, що хоча б ген впливає формування не одного, а двох і більше ознак. У основі видів спадкової мінливості лежить зміна гена чи сукупності генів. Тому, проводячи відбір за одним, потрібному ознакою, треба враховувати можливість появи в прийдешнім інших, іноді небажаних ознак, соотносительно з нею пов’язаних. Невизначена мінливість, що «зачіпає хромосоми чи гени, тобто. матеріальні основи спадковості, вона обумовлена зміною генів чи освітою нових комбінацій в прийдешнім. — мутації - обумовлені зміною генів — комбинативная — викликаний нової комбінацією генів у прийдешнім — соотносительная — пов’язана з тим, що хоча б ген впливає формування одного, а двох і більше ознак. Спадкоємність і мінливість, — різні властивості організмів, що зумовлюють подібність і неподібність нащадків із батьками та з більш віддаленими предками. Спадкоємність висловлює стійкість органічних форм у низці поколінь, а мінливість — спроможність до преобразованию.

Дивергенція (від порівн. — століття. Латів. Диверго — відхиляюся), розбіжність ознак і властивостей у спочатку близьких груп організмів у ході еволюції. Результат проживання за умов і неоднаково спрямованого Е. О. Поняття дивергенція введено Дарвіном до пояснень різноманіття сортів культурних р-нтй, порід домашніх ж-ных і биолиг. Видов.

У невизначену мінливість входить мутація, а мутація — це важливий елемент. Еволюційним материалом.

Наследственность.

Революція в генетиці було підготовлено всім ходом могутнього розвитку цдей і методів мендилизма і хромосомної теорії спадковості. Вже надрах цієї теорії засвідчили, що є явища трансформацій у бактерій; що хромосоми — це комплексні компоненти, які з білка і нуклеїнової кислоти. Молекулярна генетика — це справжнє дітище всього ХХ століття, яке сприймається новий рівень всотало у собі прогресивні підсумки розвитку хромосомної теорії спадковості, теорії мутації, теорії гена, методів цитології і генетичного аналізу. На шляхах молекулярних иследований протягом останніх 20 років генетика зазнала поистене революційних змін. вона є однієї з найбільш блискучих учасниць у спільній революції сучасного природознавства. Завдяки її розвитку з’явилася нову концепцію про сущестности життя, в практику ввійшли нові могутні методи управління і пізнання спадковості, які впливом геть сільському господарстві, медицину і производство.

Основним у цій революції було розкриття молекулярних основ спадковості. Виявилося, що порівняно прості молекули дизоксирибонуклеиновых кислот (ДНК) несуть у структурі запис генетичної інформації. Ці відкриття створили єдину платформу генетиків, фізиків і хіміків в аналізі проблем спадковості. Виявилося, що генетична інформація чи діє у клітині на засадах управляючих систем, що запровадило в генетику у часто язик, і логіку кибернетики.

Всупереч старим поглядам на всеосяжну роль білка є основою життя, ці відкриття показали, що у основі приемственности життя лежать молекули нуклеїнових кислот. Від них у кожному клітині формуються специфічні білки. Керуючий апарат клітини зібрано у її ядрі, точніше — в хромосомах, з лінійних наборів генів. Кожен ген, є елементарної одиницею спадковості, водночас є складний мікросвіт як хімічної структури, властивої певному відтинку молекули ДНК.

Отже сучасна генетика відкриває перед людиною потаємні глибини організації та функцій життя. Як всякі великі відкриття, хромосомная теорія спадковості, теорія гена і мутацій (вчення про форми мінливості генів і хромосом) надавали глибоке вплив життя. Розвиток фізико-хімічної сутності явища спадковості нерозривно пов’язане з з’ясовуванням матеріальних основ всіх явищ життя. У явище життя нічого немає крім атомів і молекул, проте форма їх руху якісно специфічна. Спадкоємність не автономне, незалежне властивість, воно невіддільне від прояви властивостей клітини загалом. Взаємодія молекул ДНК, білків і РНК є основою життєдіяльності клітини, і її відтворення. Оскільки явище спадковості, загалом значенні цього поняття, є відтворення по поколінням подібного типу обміну речовин, очевидно, що загальним субстратом спадковості є клітина в целом.

Явище спадковості загалом необусловлено виключно генами і хромосомами, які представляють усе-таки лише елементи складнішою системи — клітини. Не применшує ролі генів і ДНК, у яких записана генетична інформація, т. е. можливість відтворення певного типу обміну речовин. Проте реалізація такої можливості, т. е. процеси розвитку особини чи процеси життєдіяльності клітини, базується цілісної саморегулюючим системі як клітини чи організму. Нині як першочергову постає завдання, з’ясувати, як здійснюється вищий синтез фізичних і хімічних форм руху, поява якого знаменувало собою виникнення життя і спадковості. Явище життя не можна зводити до хімії і фізиці, бо — це особлива форма руху матерії. Проте зрозуміло, що сутність цієї особливої форми руху матерії може бути прийнята не повідомляючи природи простих форм, що входять у нього вже в «зняте вигляді «. Тому проблема фізичних і хімічних основ спадковості є одній з центральних в генетиці. Її розробка повинна закласти підвалини на вирішення проблем спадковості в усій складності її біологічного змісту. Зрозуміло, що важливі питання філософського матеріалізму пов’язані з розробкою цієї проблеми. Матеріалістична постановка вирішальних питань спадковості не мислима без визнання, що явище спадковості матеріально зумовлено, що у клітині яка утворює покоління, повинні матись певні матеріальні речовини і структури, фізичні і хімічні форми руху яких завдяки їхнім специфічного взаємодії створюють явище наследственности.

У цьому світлі сказаного цілком зрозуміла ті значення, що має повна фізико-хімічна розшифровка будівлі біологічно важливих молекул. Кілька років тому вперше хімічними засобами поза організмом була синтезована білкова молекула — гормон інсулін, управляючий вуглеводним обміном в людини. Нещодавно розшифровано фізична структура двох білків — дихальних пігментів крові й м’язів — гемоглобіну і міоглобіну. Для молекули ферменту лизоцина фізики відкрили просторове розташування кожного з тисячі атомів, що у побудові його молекул. Встановлено місце у молекулі, відповідальне за каталітичний ефект цього біологічного каталізатора, недопускающего проникнення вірусів у клетку.

Після подій, що з розкриттям природи генетичного коду і генетичних механізмів в синтезі білків, вперше це вдалося дати повний хімічний аналіз стану та формули будівлі молекули транспортної РНК. Усі ці відкриття, включаючи чудовий факт, що синтез молекул ДНК іде під координуючим впливом початку (матричної ДНК), показує, який серйозний крок зробила генетична біохімія до створення прототипу живого.

Воістину фантастичні горизонти відкриваються шляхах синтезу генів у искуственных умовах, що в дослідженнях Р. Корану та його групи ученых-последователей. Іншим видатним відкриттям послужила розробка умов штучного самоудвоения ДНК в бесклеточной системі. Встановлено, що молекули ДНК (по крайнього заходу у вірусів і бактерій) сущесвуют у вигляді замкнутого кільця й у такому вигляді служать матрицею для ДНК-полимеразы.

Изменчивость Ч. Дарвін про причини еволюції тваринного світу (спадковість, мінливість, природний відбір). Ч. Дарвин у роботі «Походження видів шляхом природного відбору, вешедшей в 1859 року, розкрив головні рушійні сили еволюції рослин та тварин — це мінливість, спадковість і отбор.

Мінливістю називають загальне властивість організмів набувати нові ознаки — різницю між особами не більше виду. Мінливі бачимо всі ознаки організмів: зовнішнього й внутрішнього будівлі, фізіологічні, поведінки, повадок та інших. У прийдешнім однієї пари тварин неможливо зустріти цілком однакових особин. У отарі овець однієї породи кожну особину відрізняється ледве вловимими особливостями: розмірами тіла, довжиною ніг, голови, забарвленням, довжиною і щільністю завитка вовни, голосом, повадками. Дарвін цілком правильно розрізняв 2 форми мінливості: ненаследственную і спадкову. Спадковістю називають загальне властивість всіх організмів удається зберігати й передовать ознаки будівлі та функцій від предків до нащадку. Наприклад, курчата, виведені в інкубаторі з яєць яйценосных курей, будуть яйценоскими. Давно зазначалося, що особини даної породи, сорту або виду під впливом певних причин спроможні змінюються щодо одного напрямі. Причиною служить безпосередній вплив чинників довкілля. Ця мінливість не зачіпає спадкову основу організму, тобто. його генотип. Але є ще спадкова мінливість, що з зміною генів чи цілих хромосом та його ділянок. Це властивість є спадковим і передається у низці поколінь. Їм Дарвін надавав особливо великого значення, т.к. цій формі мінливості дає матеріал для штучного і природного відбору. З численних спостережень Дарвін дійшов висновку, що у природі відбувається відбір змін, що передаються у спадок. Так, хижаки, котрі полюють на растительноядных тварин, передусім знищують слабких особин. У процесі такого відбору з покоління до покоління виживають ті особини, швидше бігають, більш витривалі. Краще зберігаються ті їх, чия забарвлення більше відповідає фону. З іншого боку, травоїдні тварини впливають на відбір серед хижаків (той, хто впіймає видобуток, залишається голодним). Якщо тварина будь-якого виду інтенсивно розмножуються і позичають територію, відбір може бути в різних напрямках. Так, клест-сосновник і клест-еловик походять від жодного виду птахів, тому, що й предки при розселення опинилися у різних умовах. Виживання найбільш пристосованих до умов життя тварин Дарвін назвав природним відбором. Він довів, що це розмаїття видів у природі й все пристосування тварин до місцевих умов життя — результат природного відбору. Дарвін розрізняв 2 форми відбору: стабілізуючий і движущий.

К.Линней У плеяду видатних біологів XVIII в. зірки першої величини — Ж. Бюффон (1707 -1788) і Ко. Лінней (1707 — 1778). У своїй творчості вони втілюють різні дослідницькі традиції, які їм були й різними життєвими орієнтирами. Бюффон в 36-томной «Природною історії» однією з перших у розгорнутої формі викладав концепцію трансформизма (обмежена мінливість видів тварин і походження видів у межах відносно вузьких підрозділів (від однієї єдиного предка) під впливом середовища); він здогадувався про роль штучного відбору, як попередник Ж. Сент-Илера сформулював ідею єдності живої природи й єдності плану будівлі живих істот (з урахуванням ставлення до біологічному атомизме). Своєю штучної класифікацією До. Лінней підсумував (у цій єдино можливої тоді формі) тривалий історичний період емпіричного накопичення біологічних знань (він описав понад 10 тис. видів рослин i понад 4 тис. видів звірів). Разом про те, До. Лінней усвідомлював обмеженість завдання створення штучної системи та її можливості. По її думки, природна система є ідеал, до якого має прагнути ботаніка і зоологія. Історична заслуга До. Ліннея у цьому, що за створення штучної системи підвів біологічне пізнання до необхідності розгляду колосального емпіричного матеріалу з позицій глибинних, загальних теоретичних принципів («природний метод»), поставив завдання його науково-теоретичної раціоналізації. У XVIII в. ідеї природною класифікації розвивалися Б. Жюсьє (1699—1777), який розсадив рослини відповідно до своїми уявленнями про про їхнє родинному зв’язку в ботанічному саду Тріанона, І. Гартнером (1732 — 1791) і М. Адансоном (1726 -1806) та інших. Перші природні системи не спиралися подання про історичному розвитку організмів, а припускали лише певний «спорідненість». Однак саме позиція про «природному спорідненості» штовхала на виявлення об'єктивних закономірностей єдиного плану будівлі живого. Починаючи з середини XVIII в. отримали дуже стала вельми поширеною концепції трансформизма. Їх було чимало, і розрізнялися вони уявлення про тому, які таксоны і як можуть перетерплювати якісні перетворення. Найпоширенішою була думка, згідно з якою види залишаються незмінними, а різновиду можуть змінюватися. Припущення мінливості видів в обмежених межах під впливом зовнішніх умов, гібридизації тощо. притаманно цілої плеяди трансформистов XVIII в. Трансформизм — це полуэмпирическая позиція, побудована з урахуванням узагальнення значної частини фактів, що свідчили про наявність глибинних взаємозв'язків між видами, пологами та інші таксонами. Але сутність цих глибинних взаємозв'язків поки що була зрозуміла. «Вихід» на пізнання такий суті Доповнень і означав перехід від трансформизма до эволюционизму. Для переходу від ставлення до трансформації видів до ідеї еволюції, історичного поступу видів потрібно було, по-перше, процес освіти видів «звернути» до історії, побачити созидающе конструктивну роль чинника часу у історичному розвитку організмів; по-друге, виробити уявлення про можливість породження якісно нового континенту в такому історичному розвитку. Перехід від трансформизма до эволюционизму здійснився в біології межі XVIII- ХІХ ст. У результаті конкретизації ідеї розвитку було побудовано низку дуже важливих теоретичних гіпотез, развивавших різні принципи, підходи до теорії еволюції. До самим значні і щодо завершеним гіпотезам слід віднести: ламаркизм, катастрофізм і униформизм.

Ламаркизм Ж.-Б. Ламарк (1744−1809), ботанік при королівському ботанічному сад, був першим, хто запропонував розгорнуту концепцію еволюції органічного світу. Ламарк дуже гостро усвідомлював необхідність узагальнюючої теорії розвитку органічних форм; необхідність рішучого розриву зі схоластикою і вірою в авторитети; орієнтації на пізнання об'єктивних закономірностей органічних систем. Певну роль відіграло і науковий элитаризм, який дозволяв Ламарку, котрий боровся самотужки за ідеї, відгороджувати себе від застарілих точок зору, стандартів, норм, критеріїв, креационистского невігластва свого часу й ін. Основний передумовою цю концепцію з’явився той колосальний емпіричний матеріал, який було накопичено в біології до початку ХІХ ст., систематизований в штучних системах, начатках природною систематики. З іншого боку, Ламарк істотно розширив цей матеріал з допомогою запровадження зоології безхребетних, яка перед ним належним чином не оцінювалася як джерело для эволюционистских узагальнень. Ламарк наполегливо підкреслює важливість часу, як чинника еволюції органічних форм. По-друге, він послідовно проводить уявлення про розвитку органічних форм як природному процесі сходження їхнього капіталу від вищих до нижчих. По-третє, вчення містить якісно «нові моменти в розумінні ролі середовища у розвитку органічних форм. Якщо Ламарка панувало уявлення у тому, що навколишнє середовище — або шкідливий для організму чинник, або, у разі, нейтральний, то після Ламарка середу стали розуміти, як умова еволюції органічних форм. Творчий синтез всіх таких емпіричних і теоретичних компонентів навів Ламарка до формулювання гіпотези еволюції, що базується наступних принципах: принцип градації (прагнення до досконалості, до підвищення організації); принцип прямого пристосування до місцевих умов довкілля, який, своєю чергою, конкретизировался у двох законах: 1. зміни органів під впливом тривалого вправи відповідно до новим потребам і звичкам; 2. наслідування придбаних змін новим поколінням. Відповідно до цієї теорією нині існуючі види живих істот походять від що колись жили шляхом пристосування, обумовленого їх прагненням краще гармонізувати з довкіллям. Приміром, жираф, бачачи ростучі вищому дереві листя, витягала свою шию, і це витягування було успадковано його нащадками. Попри всі свої коливання Ламарк прагнув матеріалістично трактувати чинники еволюції. І хоча еволюційна концепція Ламарка здавалася його сучасникам надуманою мало ким поділялася, тим щонайменше вона носила новаторський характер, була першої докладною спробою розв’язання проблеми еволюції органічних форм. На початку в XIX ст. наука ще не мала достатнім матеріалом для здобуття права з відповіддю про походження видів інакше, як випереджаючи майбутнє, пророчествуя про неї. Першою такою «пророком» і став Ж. Б. Ламарк.

Катастрофізм Інакше шляху пішла конкретизація ідеї розвитку на вченні катастрофізму (Ж. Кюв'є, Л. Агассис, дОрбиньи, А. Седжвик, У. Букланд та інших.). Ідея біологічної еволюції в катастрофизме виступала як похідна з більш загальної ідеї розвитку глобальних геологічних процесів. Якщо Ламарк намагався своєї деистической позицією подалі відсунути роль божественного «творчості», відгородити органічний світ від держави втручання творця, то катастрофисты, навпаки, наближають бога до природи, на свій концепцію безпосередньо вводять уявлення про прямому божественному втручання у хід природних процесів. Катастрофізм є така різновид гіпотез органічної еволюції, у якій прогрес органічних форм пояснюється через визнання неизменяемости окремих біологічних видів. У цьому вся, мабуть, головне своєрідність даної концепції. Теоретичним ядром катастрофізму був принцип розмежування діючих нині і що діяли минулому зусиль і законів природи. Сили, які діяли минулому, якісно відрізняються від тих, що діють зараз. У віддалених часів діяли потужні, вибухові, катастрофічні сили, прерывавшие спокійний перебіг геологічних і біологічних процесів. Потужність таких сил настільки велике, що й природа неспроможна бути встановлено засобами наукового аналізу. Наука може судити щодо причинах цих сил, а лише про їх наслідки. Отже, катастрофізм постає як феноменологическая концепція. Головний принцип катастрофізму розкривався у поданнях про раптовості катастроф, про вкрай нерівномірної швидкості процесів перетворення Землі, у тому, що історія Землі є процес періодичної зміни одного типу геологічних змін іншим, причому між сменяющими одне одного періодами немає жодної закономірною, преемственной зв’язку, як її між чинниками, що викликають ці процеси. Стосовно органічної еволюції ті накреслення конкретизувалися в двох принципах корінних якісних змін органічного світу у результаті катастроф; прогресивного сходження органічних форм після черговий катастрофи. З погляду Ж. Кюв'є, ті незначні зміни, які мали місце у періоди між катастрофами, було неможливо призвести до якісному перетворенню видів. Тільки періоди катастроф, світових пертурбацій зникають одні види тварин і звинувачують рослин i з’являються інші, якісно «нові. Творці теорії катастрофізму виходили з світоглядних поглядів на єдності геологічних і біологічних аспектів еволюції; несуперечливості наукових закладів та релігійних уявлень, до підпорядкування завдань наукового дослідження обгрунтуванню релігійних догм. У основі катастрофізму — припущення існування стрибків, перерв поступовості у розвитку. До концепції катастрофізму з нашого літературі довгий час ставилися поблажливо, як чогось наївному, застарілому й цілком хибному. Проте значення цю концепцію історія геології, палеонтології, біології велике. Катастрофізм сприяв розвитку стратиграфии, зв’язування розвитку геологічного і біологічного світів, запровадження ставлення до нерівномірності темпів перетворення Землі, виділенню якісного своєрідності певних періодів історія Землі, дослідженню закономірностей підвищити рівень організації видів у межах загальних ароморфозов та інших. Не втратила значення в історичної геології і палеонтології і саме поняття «катастрофа». Сучасна наука теж заперечує геологічних катастроф.

Уніформізм. Актуалистический метод. Наступною грунтовно розробленої у першій половині в XIX ст. концепцією розвитку був уніформізм (Дж. Геттон, Ч. Лайель, М. У. Ломоносов, До. Гофф, Дж. Пэдж та інших.) Якщо катастрофізм вводив в теорію розвитку Землі супранатуральные чинники та не цурався наукового дослідження закономірностей і причин древніх геологічних процесів, то уніформізм, навпаки, висуває принцип пізнаванності історії Землі та органічного світу. Уніформісти виступали проти катастрофізму насамперед із лінії критики невизначеності уявлення про причини катастроф. Ядром униформизма був актуалистический метод, котрий за задуму його основоположників (передусім Ч. Лайеля) мав бути ключем для пізнання древніх геологічних процесів. Актуалистический метод припускав наступність минулого та нинішнього, тотожність сучасних геологічних процесів зі стародавніми процесами. За характером сучасних геологічних процесів з певною часткою наближення описати закономірності древніх процесів, зокрема і освіту гірських порід. Пропагуючи всемогутність актуалистического методу, Ч. Лайель писав, що з його допомогою ми людина стає здатним «не лише вести світи, розсіяні поза нашого слабкого зору, але навіть простежити події незліченних століть, попередніх створенню чоловіки й поринути у потаємні таємниці океану чи нутрощів земного кулі» (Лайель Ч. Основні початку геології. Спб., 1866, ч.1, с.229). Разом про те, актуалистический метод систематично застосовується Лайелем тільки в неживої природі, а області органічних процесів Лайель робив серйозні поступки катастрофизму, допускаючи можливість актів божественного твори органічних форм. Уніформізм спирався ми такі теоретичні принципи: одноманітність діючих факторів, і законів природи, їх незмінюваність на протязі історії Землі; безперервність дії факторів, і законів, відсутність усіляких переворотів, стрибків історія Землі; підсумовування дрібних відхилень протягом величезних періодів часу; потенційна оборотність явищ і заперечення прогресу у розвитку Але унифирмизм, проте, був досить обмеженою теорією розвитку. Уніформізм звів розвиток до циклічності і вбачав у ньому необоротності; з погляду уніформістів Земля не розвивається у певному напрямку, він змінюється випадковим, простуватим образом.

Дарвинова революція І ламаркизм, і катастрофізм, і уніформізм — гіпотези, що виступали необхідними ланками у ланцюги розвитку передумов теорії природного відбору, проміжними формами конкретизації ідеї еволюції. Емпіричні передумови еволюційної теорії породжувалися всім ходом розвитку палеонтології, ембріології, порівняльної анатомії, систематики, фізіології, биогеографии інших наук у другій половині XVIII — першої половині - ХІХ ст. Своє згусток вони знаходять передусім в систематики рослинного й тваринного світу. Важливе значення для затвердження теорії розвитку мала ідея єдності рослинного й тваринного світів. М. Шлейдену і Т. Шванну у роки ХIХ століття вдалося розробити клітинну теорію, відповідно до якої освіта клітин є універсальним принципом розвитку будь-якого (і рослинного й тваринного) організму; клітина є невід'ємною елементарної основою будь-якого організму. Сам Ч. Дарвін спирався на колосальний емпіричний матеріал, зібраний як попередниками, і нею самою під час якого подорожей, і передусім кругосвітнього подорожі потім кораблем до «Бігль». Основні емпіричні узагальнення, які наштовхують на ідею еволюції органічних форм, наведено Дарвіном у роботі «Походження видів». Ч. Дарвін з юних літ був ознайомлений із еволюційними уявленнями, неодноразово стоїть перед високими оцінками еволюційних ідей. З іншого боку, Ч. Дарвін своєму творчості спирався подання (сформоване у надрах униформизма) про сповнену пізнаванності закономірностей розвитку природи, можливості їх пояснення з урахуванням доступних для спостереження сил, чинників, процесів. У творчості Дарвіна завжди були сильними антикреационистские і антителеологические погляди; він негативно ставився до антропоцентризму і він націлений в руки походження людину, як частини, ланки єдиного еволюційного процесу. Передумовою, запозиченою з інший області знання і набутий що відіграла певну роль виробленні принципів селекційної теорії еволюції, стало становище (сформульоване Мальтусом) про існування об'єктивної закономірності, відповідно до якої має місце потенційна можливість розмноження особин кожного виду в геометричній прогресії. Дарвинова теорії відбору спиралася на такі принципи: принцип боротьби за існування; принцип спадкоємності та мінливості; принцип природного відбору. Теорія Дарвіна будується на надання принципового значення таким давно відомим перед ним фактам, як спадковість і мінливість. Дарвін розумів, що безпосередньо пов’язувати спадковість, мінливість і пристосовуваність не можна. У ланцюг «спадковість — мінливість» Дарвін вводив два посередніх ланки. Перше ланка пов’язані з поняттям «боротьба за існування», відбиваючим те що, кожен вид виробляє більше, ніж виживає особин до стану; середня кількість дорослих особин перебуває одному рівні; кожна особина протягом своєї життєдіяльності входить у безліч відносин із биотическими і абиотическими чинниками середовища (відносини між організмами в популяції, між популяціями в биогеоценозах, з абиотическими чинниками середовища проживання і ін.). Дарвін розмежовує два виду мінливості - певна і невизначена. Певна мінливість (у сучасній термінології - адаптивна модифікація) — спроможність усіх особин однієї й тієї ж виду в певних умов довкілля однаковим чином для цієї умови (клімат, їжу, і ін.). За сучасними уявленнями адаптивні модифікації не успадковуються і потім що неспроможні поставляти матеріал для органічної еволюції. (Дарвін допускав, що певна мінливість в деяких виняткових випадках може такий матеріал доставляти.) Невизначена мінливість (у сучасній термінології - мутація) передбачає існування змін — у організмі, які у найрізноманітніших напрямах. Невизначена мінливість на відміну певної носить спадковий характер, незначні відмінностей у першому поколінні посилюються у наступних. Невизначена мінливість теж пов’язані з змінами довкілля, але вже безпосередньо, як це для адаптивних модифікацій, а опосередковано. Дарвін підкреслював, що на вирішальній ролі в еволюції грають саме невизначені зміни. Невизначена мінливість пов’язана звичайно з шкідливими і нейтральними мутаціями, але у тому числі зустрічаються й такі мутації, які у певних умов виявляються перспективними, сприяють органическому прогресу. Дарвін не ставив питання про конкретної природі невизначеною мінливості. У цьому вся виявлялася його інтуїція геніального дослідника, розуміє, що ще не не дозріло до розуміння невизначеною мінливості. (Висловлені їм міркування щодо «пангенезисе» носили відверто натурфілософський характер, було зрозуміло і самому Дарвінові.) Друге посредствующее ланка, відрізняє теорію еволюції Дарвіна від ламаркизма, полягає у уявлення про природному доборі як механізмі, який дозволяє здійснювати выбраковку непотрібних форм й освіту нових видів. Успіхи селекційної практики (головною стороною якої є збереження особин з корисними, з погляду людини, властивостями, зміцнення цих властивостей з покоління до покоління, осуществлявшееся у процесі відомого людиною штучного відбору) послужили тієї головною емпіричну базою, що до появі теорії Дарвіна. Прямих доказів природного відбору в Дарвіна був; висновок про існування природного відбору він усе-таки робив за аналогією з відбором штучним. Теза про природному відборі є головним принципом дарвиновой теорії, тим бруском, який дозволяє розмежувати дарвинистские і недарвинистские трактування природи еволюційного процесу. У ньому відбивається одне з фундаментальних чорт живого — діалектика взаємодії органічної системи та среды.

Укладання. Пізнання — це узагальнення фактів кілька етапів, рівнів (спостереження, судження, умовивід, принципи, теорія). Основою пізнання є спостереження. Починаючись з спостереження, воно триває лише на рівні розумових процедур. До таких процедурам ставляться: опис (як за допомогою термінів мови (природного), і наочним чином — з допомогою малюнків, схем і ін.); систематизація з урахуванням певних виділених ознак об'єктів (вищої формою систематизації є класифікація, коли вибір ознак пов’язані з виділенням істотних сторін об'єкта); порівняння, що дозволяє виявляти закони об'єкта шляхом зіставлення істотних характеристик об'єкта (високою ефективністю методу порівняння викликала до життя такі науки, як порівняльна анатомія, порівняльна морфологія, порівняльна фізіологія, порівняльна систематика та інших.). Отже, класична біологія (як і класичні фізика й астрономія) у методологічних установках виходила з емпіричного обгрунтування знання (єдиною змістовної основою знання зізнавався почуттєвий досвіду у вигляді спостереження). Експеримент в класичної біології ще розглядався як важливий метод емпіричного пізнання органічних об'єктів. Класична біологія — це біологія по перевазі спостережна. Впровадження методу експерименту в основні галузі біології, зокрема й у теорію еволюції, — заслуга ХХ в. Факт порушення реальної картини об'єкта у процесі мікроскопічного дослідження усвідомлювався, та заодно біологи виходили з такої уявлення, що внесеними під час підготовки до нагляду і самої спостереження змінами картини об'єкта можна або знехтувати, або внести ними поправку і тим самим звести нанівець. Методологічні установки класичної біології допускали такі відносини між знанням і об'єктом пізнання: а) однозначне відповідність кожного елемента теорії певному елементу об'єкта (органічного світу); б) наочність біологічних образів і уявлень, понять; за відсутності посилання умови знання з результаті исследования.

Еволюційні факторы:

1. СПАДКОВІСТЬ, властивість організмів повторювати у низці поколінь подібні типи обміну в-в і індивід. розвитку на цілому. Забезпечується самовідтворенням матеріальних одиниць М. — генів, локалізованих в специфич. структурах ядра клітини (хромосомах) і цитоплазми. Разом з мінливістю М. забезпечує пстоянство і розмаїття форм життя і основу еволюції живої природи. 2. МІНЛИВІСТЬрозмаїтість ознак і властивостей у особин і груп особин будь-якого рівня кревності. Властива всім живим організмам. Розрізняють Мерехтливість: спадщин. і ненаследств.; індивідуальну і групову, якостей. і кількостей., спрямовану і ненаправленную. Спадщин. Мерехтливість обумовлена виникненням мутацій, ненаследств. — впливом чинників внеш. середовища. Явища спадкоємності та мінливості лежать у основі еволюції. 3. БОРОТЬБА ЗА ІСНУВАННЯ — одна з осн. понять теоретично еволюції Ч. Дарвіна, що він вживав для позначення відносин між організмами, і навіть між організмами і абиотич. умовами, що призводять до загибелі менш пристосованих і виживання найбільш пристосованих особин, т. е. до естеств. відбору. Складність ж проблеми і метафорич. характер терміна породили його различ. тлумачення і навіть виняток цього поняття з эволюц. біології нек-рыми совр. дарвинистами. Робилися спроби вчення про боротьбу за сущ. переносити на людське об-во (соціальний дарвінізм). 4. ПРИРОДНИЙ ДОБІРпроцес виживання і відтворення організмів, наиб. пристосованих до місцевих умов середовища, і відтак загибелі під час еволюції непристосованих. Є. Про. — слідство боротьби за існування; обумовлює, відносить. доцільність будівлі та функцій організмів; творч. роль Є. Про. виявляється у перетворення популяцій, приводящем до появу нових видів. Є. Про. як осн. рушійний чинник іст. розвитку живої природи відкритий Ч. Дарвіном. 5. ПРИСТОСОВАНІСТЬ (адаптація, доцільність) її стільки багато (будова теля, забарвлення, поведінка, турбота про прийдешнім тощо.), що практично вивчити неможливо, до Дарвіна цієї проблеми вирішували з позиції креацнизма, відвічна і незмінна. 6. ПОПУЛЯЦІЙНІ ХВИЛІ (хвилі життя) — періодичні чи непериодические коливання чисельності видів всіх живих організмів, зазвичай, діє вибірково, випадково знищують особини, завдяки чому рідкісний генотип може зробитися звичайним, і підхоплене Е.О. 7. ІЗОЛЯЦІЯ (від франц. isolation — відділення, роз'єднання), виникнення бар'єрів (терр. — механич., экологич., поведінка., физиол. — морфол., генетич.), що перешкоджають вільному схрещуванню організмів; однією причиною роз'єднання і поглиблення різниці між близькими формами та утворення нових видів. 8. МУТАЦІЇ (від латів. mutatio — зміна, зміна), виникаючі природно чи викликані штучно зміни спадщин. властивостей організму в результаті перебудов і порушень в генетич. матеріалі організму — хромосомах і генах. М.- основа спадщин. мінливості на живу природе.

Библиография.

1. Ламарк Ж.-Б. Аналітичне розподіл людських знань. — Избр. Твори в 2-х томах. Т. 2., с. 670. 2. Ч. Дарвин «Походження видів шляхом природного відбору» 3. Лайель Ч. Основні початку геології. Спб., 1866, ч.1, с. 229.