Социально-политическая боротьба в Афінах наприкінці 5 століття е

***Соціально-політичне боротьба в Афінах наприкінці 5 століття до н.э.***.

1.Вступление.

2.Эпоха Греко-перських войн.

3.Греция після Греко-перських войн.

4.Правление Перикла.

5.Социально-политическая боротьба в Афінах під час Пелопоннесской войны.

6.

Заключение

.

7.Список джерел постачання та литературы.

Вступление.

Афінистолиця Греції та головний місто нома Аттика і Беотия. Афіниодне з найстародавніших міст Греції. Відомі від часу микенской епохи, коли були невеликим поселенням. У Стародавню Грецію Афінинайбільший економічний, політичне, і культурний центр, містодержава робить у Аттику. Також треба згадати, що у Афінах існувало класове общество.

Можна дійти невтішного висновку, що коли це класове суспільство, то Афінах згодом має настати обстановка соціального і політичного загострення. Що сталося в розмірі 5 столітті, і по що спробуємо проследить.

У курсової роботі виклад буде продовжено саме, відтоді, коли під час тривалої й запеклої Пелопоннесской війни, викликаної суперництвом Афін і Спарти зза гегемонії в Елладі, виявилися виразні ознаки розкладу і занепаду полисного ладу. Війна і сопутствовавшая їй внутрішня розруха в грецьких містах похитали сформовані межі архаїки і класики систему межполисных і межгражданских відносин, поставили під непорушність прицерковних традицією порядків, законів, норм моралі. Але тоді ж стали зрозумілі й згубні наслідки розв’язаної колізіями реальній політичній життя, заохоченої свідомістю недосконалості полисного держави, але нічим не пов’язаної і обмеженою, критичної думки софистов.

Для написання курсової роботи використовувалися праці Э. Д. Фролова «Соціальнополітична боротьба в Афінах наприкінці 5 в. до зв. е. », «Вогні Диоскуров ». У роботі опубліковані матеріали, які стосуються історії соціальне й політичне боротьба в Афінах під час її вищого загострення. У статті дається характеристика політичного загострення в Афінах, історія Сицилійської експедиції, так званий «процес гермокопидов ». Діяльність зібрані як і паралельные свідоцтва древніх авторів про політичну боротьби Афінах наприкінці 5 століття до н.э.

Монографія «Вогні Диоскуров «як і присвячена суспільной думці і політичною теоріям античних греків в позднеклассический і ранеэллинистический періоди (5- 4 ст. е.), розробці у грецькій філософії і публіцистиці нових перебігу етнічних та політичних ідей .

З джерел я використовувала Аристотеля «Афінська політія ». Друкований трактат Аристотеля «Афінська політія «є одне з найважливіших документів з історії античного рабовласницького суспільства. «Афінська політія «містить у собі багатий фактичний матеріал, що характеризує громадське становище афінського держави до періоду його разложения.

Ідеолог рабовласницького класу, — «сама всеосяжна голова «серед древнегрецьких філософів, — Аристотель як дає опис історії афінської демократії, але водночас розвиває свої думки з питань теорії государства.

Однак ж використовувалася хрестоматія 1964 року, що містить важливі факти розвитку та занепаду афінського суспільства. У ньому опубліковані праці древніх істориків, філософів і письменників, як-от Фукідід, Аристотель, Ксенофонт, Плутарх, Геродот.

Епоха Грекоперських войн.

Невдовзі по бурхливих подій 6 століття е., завершених перемогою рабовласницькою демократії у Аттику, і що призвели остаточне оформленню рабовласницьких полісів у переважній більшості Греції, афинянам разом з іншими греками довелося боронити незалежність напруженої боротьби проти агресії величезної Перської державы.

Основними джерелами про Грекоперських війнах є твори Геродота, містять розповідь про події до 478 року по н.е. включно. Про хід військових дій середині 5 століття е. коротко повідомляє Фукидид.

І, Грекоперські війни (500- 449 рр. е.) — це війни між Персией і древнегрецькими містами — державами. Коли Мала Азія, Вавилон і Єгипет завойовані Кіром II і Камбисос II, Дарій І, який володів сильної сухопутної армією, на початку 5 століття е. продовжив экспанистическую політику, під час проведення якій він зіштовхнувся з малоазійськими грецькими містами і полісами материковій Греції. Перси, в 514 р. е. в поході проти скіфів оволодівши Геллеспонтов і завоювавши Хіос і Самоз, паралізували життєво важливу для прибережних міст торгівлю. Міста, намагаючись відстояти незалежність" і повернути торгівлю, підняли Ионийское повстання, яку підтримали багато з грецьких міст, розташовані на берегів Пропонтиды. Але намісники перського царя жорстоко придушили це повстання, та був зробили залежною від персів Фракію і Македонию.

Афияне вирішили стати під час війни з персами, у — перших, оскільки усвідомлювали неминучість воєнного зіткнення із нею, тоді як удругих, захоплення персами Єгипту, проток, що з'єднують Егейське морі купно з Понтом, і Фракію позбавив афінян вільного провезення хліба і низки будівельного леса.

Підтримка повсталих Афінами і Эретрией послужила Дарію I визначенню здобуття права запровадити військ у Грецію під виглядом відплати. Перси атакували Эретрию й узяли її приступом. Місто було пограбований і спаленим, а більшість уцілілих громадян продано в рабство. Після цього перси, за порадою Гиппия, пережили протоку й висадилися на рівнині біля селища Марафон. Звідси вони нарешті почали спустошувати сусідні райони Аттики.

Коли звістку про цьому отримали в Афінах, переважна більшість громадян висловилося за боротьбу остаточно. Не споглядаючи ворожі відносини у далеке минуле, рада стратегів послав вершникаскорохода в Спарту. Але той під виглядом виконання древніх релігійних обрядів эфоры обіцяли вислати війська лише крізь 10 дней.

Отримавши несприятливий відповідь від Спарти, афінські стратеги змушені були ухвалити рішення про подальші дії.

" 109. Думки афінських стратегів розійшлися: були не хочуть, щоб розпочинати битву з персами, оскільки вважали, що афінське військо занадто малочисленне проти мидийским, інші (у тому числі Мальтиад) наполягали у тому, щоб дати бій. Отже, думки розійшлися і гірше думка брало верх.

…Треба сказати, що одинадцятим людиною з правом голоси був афінський полемарх, обраний у жеребкування. Тоді полемархом був Каллимарх, з Афидны. До ньоготе й звернувся Мильтиад з такою промовою: «Тепер у твоєї влади, Каллімах, або кинути Афіни в рабство чи захистити їх волю і залишити себе таку пам’ять у століттях, яку не залишав навіть Гармодий і Аристогитон. Нині Афіни піддаються такої великої небезпеки, яким він не піддавалися ще ніхто ніколи з часом свого підстави. Якщо Афіни підкоряться персам, то вирішено, якою буде доля цього міста, який віддадуть до рук Гиппия. Якщо ж наше місто переможе, він може стати який із еллінських міст. Як це бути і чому це у твоїй влади, про це й тобі розповісти. Нас стратегів, 10 осіб, й думки наші розділилися: одні пропонують розпочати бій, іншіпроти. Якщо ми вступимо у бій, то є небезпека, що виникне великий розбрат, який осоромить уми афінян і схилить громадян України скоритися персам. Якщо ж ми вступимо у бій ще до його того, як в деяких із афінян з’являться перші думки, то, при безпристрасності богів зможемо перемогти персів. Усе це зараз у твоєї влади й залежить від тебе. Якщо ти приєднаєшся до думки, те й батьківщина наша буде вільна, і це в усій Елладі. Якщо ж ти погодишся з думкою тих, котрі утримують нас від битви, усі буде навпаки ». 110. Цими промовами Мильтиад схилив Каллімаха зважується на власну бік. Голос палемарха вирішив справу, і це ухвалено дати бій… «(Геродот, История, 6, 102- 117).

У вересні 490 року по н.е. афінське військо. Що Складався з 10 000 гоплітів і певної кількості легко озброєних воїнів, перейшовши гори, розташувалося у вигляді перського табору. Афінські стратеги, які мають командувати по черзі день, поступилися керівництво Мильтиаду, добре що знав перські військові прийоми. Проте останній вирішив дати бій лише свого чергового командования.

У час, коли афіняни будувалися на бойовий порядок, до них допоможе підійшло ополчення з невеличкого сусіднього беотийского містечка Платей у кількості 1000 людина. Проте й з цим підкріпленням греки чисельно значно поступалися персам. Тому, аби бути оточеними, Мильтиад розтягнув лінію фронту і своєму війську, ослаблюючи центр, але посиливши обидва крила. Він також наказав війнам наступати швидким маршем, аби дати можливості персам засипати їх стрелами.

Гопліти, пройшовши швидким маршем значна відстань, атакували лад ворога. У центрі, де ряди греків були рідше, перси і саки прорвали бойову лінію. На обох флангах перські війська було повалено, і це вирішило результат бою. Перси втекли до кораблям і стали спускати на воду. Афіняни переслідували ворога. У кораблів загорілася жорстка сутичка. Тут було вбиті одне із стратегів і архонт Каллімах. Афинянам вдалося захопити сім перських кораблів. Поле бою залишилося 6400 перських війна і 192 грецьких гопліта.

Радість переможців була великою, що з афінських воїнів побіг зі звісткою з гірських стежинами з поля бою до Афін. Пробігши понад 42 км., він досяг афінської агори і вигукнувши «Радійте, афіняни, — ми перемогли! «- упав мертвий.

Поховавши своїх полеглих товаришів ,і насипавши великий похоронний курган, збереженої до нашого часу, афіняни швидко рушили тому, до міста, оскільки Мильтиад припускав, що перси зроблять спробу атакувати Афіни. І це дійсно, ледь афінське ополчення досягло берега, як туди підійшов перський флот; проте, побачивши березі грецьких гоплітів, перси не насмілилися розпочати висадку ,і пішли у Азию.

Після відображення перського нападу афінська знати, очолена Мильтиадом, своєю чергою, організувала каральну експедицію проти жителів тих островів, які допомогли персам. Проте, потерпівши важкий шкоди під час нападу острова Парос, експедиція повернулося у Афіни. За поразка Мильтиальд віддали під суд. Але, повернувшись із походу важко пораненим, він незабаром умер.

Після загибелі Мильтиальда впливовим політичним діячем в Афінах стає Фенистокл. Фукідід вважав, що Фенистокл нас дуже швидко вникав у сутність справи, завдяки чому міг будувати висновки про сьогоденні й відіб'ється передбачати напрям розвитку подій. Фенистокл вважав неминучим у майбутньому поновлення війни із Персією.

Кілька багатьох років після битви при Марафоні здавалося, що перси не повторять вторгнення Грецію. Вони проігнорували напад афінян на Парос. У 486 р. е. знову спалахнуло повстання на Єгипті. Після тим помер старий цар Дарій І, призначивши наступником однієї з синів Ксеркса (485−465 рр. е.). Минув час, поки новий правитель Перської держави зміцнився у владі та придушив повстання на Єгипті (484 р. е.). Тільки після цього вдалося звернутися до питання продовженні війни з греками.

Ксеркса почав грандіозні на той час підготовку до війни. Финикияне, єгиптяни, киликийцы, жителі Кіпру, малоазійські греки отримали накази будувати кораблі. Через Геллеспонт й річку Стримон споруджувалися мости. За всією Фракії і Македонії стали створюватися склади продовольства та фуражу, зганялися величезні косяки худоби. З 483 р. по 481 р. е. будувався канал через мис Акті у тому, щоб перський флот не нависла небезпека загибелі. Від всіх підвладних народів були затребувані допоміжні ополчення. Упевнена найбільший винуватець успіху Ксеркс не приховував своїх приготувань до нападу на греків. Коли 481 р. е. в Сардах були схоплені афінські спостерігачі, то Ксеркс як відпустив їх, і навіть наказав показати їм усе зібрані війська. Навесні 480 р. е. Ксеркс повів свою армію через Геллеспонт і Фракію на Грецию.

У Герадота ми можемо знайти підрахунок кількості воїнів перської армії. «60. Не можу з точністю визначити, скільки війська доставила кожна народність, оскільки звідси не повідомляє ніхто; всього сухопутного війська виявилося мільйон сімсот тисяч жителів. Полічено було військо так: зібрали за одну місце десять тисяч жителів, поставили як і тісніше друг до друга й цілком зовні обчертили їх лінією; після цього десять тисяч воїнів відпустили і з колу звели стіну такий висоти, що вона доходила людині до пупа; зацим вводили в обгороджений простір інших воїнів, поки в такий спосіб були полічені все. Після закінчення рахунки воїни розподілені були, на народностям. «(Геродот, Історія, 7, 60−83).

Попри таку величезну перське армію Ксеркс зазнав поразки у вирішальній битву біля Платеях, у результаті Європейська Греція була звільнена. А спроба Ксеркса завоювати її зазнала повну невдачу.

Греки ж у честь своєї перемоги у 479 р. до н.е. зробили присвята своїм богам — Аполлону в Дельтах, Зевсу в олімпі і Посейдону на Истме.

" Наступні (з еллінів) брали участь у війні (з персами): лакедемонці, афіняни, коринфяне, тегейцы, сикионяне, эгинцы, мегаряне, эпидарвяне, орхоменцы, флиунтяне, трезенцы, гермионяне, тиринфяне, платейцы, феспийцы, микенцы, кеосцы, мелосцы, теносцы, наксосцы, эретрийцы, халкидяне, стиряне, элейцы, потидейцы, левкадяне, энакторийцы, кифняне, сифняне, амбракийцы, лепрейцы. «(Геродот, 9, 81; Фукідід, 1, 132).

І все-таки перські походи проти материковій Греції були успішні почасти і закінчувалося важкими ураженнями (492г.- Афон; 490 г.- Марафон; 480 г.- Фермопіли, Артемсий, Саламін; 479 г.- Платеї, Микале; 468 г.- Евримедон; 450 г.- Саламін і Кіпр). За умовою компромісного Каллиева світу 449- 448 р. ионийские прибережні міста отримали незалежність, перський цар зобов’язувався стояти осторонь в грецькі справи, а Эгеида й реокупувати узбережжя Малої Азії було закрито для персидскофінікійського флоту. До того ж вся торгівля в Егейському і Чорному морях мав потрапити у руки греків. У визвольних змагань проти перського панування елліни виявили як стійкість бойового духу, і патріотизм, а й неабияку військову міць, яке їх із початковій стадії оборонних воєнних дій та дозволила можливість перейти до діям наступальним.

Греко-перські війни надали великий вплив на внутрішнє розвиток ряду галузей Європейської Греції, насамперед на остаточне формування класичної рабовласницької системи громадських взаємин у Аттику, де, завдяки великий військової видобутку, захоплення маси рабів і постійному попиту різні ремісничі вироби, необхідних спорядження військ та флоту, склалися сприятливі умови широкій експлуатації рабської праці у різноманітних галузях господарської деятельности.

Нарешті, Грекоперські війни принесли рішучі зміни політичну обстановку в усьому Егейському басейні. Існуюче раніше політичне переважання Спарти і Пелопоннесского союзу було підірвано у зв’язку з коливаннями зовнішньої політики України Спарти. Афіни як зайняли однакову зі Спартою становище у системі грецьких містдержав, але у перебігу середини і друге половини 5 століття е. прагнули до встановлення своєї гегемонії в усій Греції.

Греція після Грекоперських войн.

Я вже писала вище, Грекоперська війна принесла величезні зміни політичну обстановку в усьому Егейському басейні .

Період часу від бою на Саламине і Платеях на початок Пелопоннесской війни (479- 431 року по н.е.) в історичної літературі, як згадувалося, прийнято називати «п'ятдесятиріччям «(погречески пентекотаэтия).

На жаль, цей період історії Греції не досить висвітлений джерелами Історія Геродота закінчується 478 роком е., а Фукідід, присвятив свою працю Пелопоннесской війні, дає лише рекомендацію невеличкий екскурс до минулого. Але це екскурс є цінним свідоцтва сучасника, майстерно осветившего історію афінського морського могутності і внутрішньополітичної боротьби в Афінах у її найвищого расцвета.

Для історії Афін середини 5 століття е. велике значення мають твори найбільших грецьких поетівтрагіків — Есхіла, Софокла і Еврипіда, отразившего політичні події того времени.

У 478 року е. звільнені від перського ярма греки островів і малоазійських островів, змусивши піти спартанців, командовавших союзним флотом, уклали блок з Афінами, виникла нова політична ситуація в усьому басейні Егейського моря. Довгострокова політична гегемонія аристократичної Спарти, очолювала сильний у плані Пелопоннесский союзи підтримуючи тісні зв’язки з оплотом ідеологічної реакції - дельфийским жрецтвом, припинила свою существование.

Воєнно-політичне об'єднання острівних і берегових полісів на чолі з Афінської демократичної республікою викликало ворожу активність спартанських політичних керівників, які спробували поставити Афінську республіку залежить від Спарты.

Спартанська герусія відправила в усі розорені персами грецькі міста, зокрема й у Афіни, послів, запропонували грекам за відновлення міст не будувати захищають фортечних стін. Вони висували у своїй такі мотиви. Оскільки перси було з Греції усіма состоявшими в антиперсидском союзі грецькими містами, у тому числі військами Спарти і Пелопоннесского союзу, то на будівництво фортечних стін є вираженням недовіри стосовно союзникам боротьби з персами.

Це зовні дружелюбне сутнісно пропозицію означало прагнення Спарти поставити Афіни під свою політичну контроль, оскільки, володіючи найсильнішим у Греції сухопутним військом, спартанці у час могли б втрутитися у політичного життя Афінської республіки. Афіняни, головні військові сили яких ще продовжували війну з персами, було неможливо протистояти спартанцям у разі, якби відмова призвів до зіткнення його з Пелопоннесским союзом.

У цілому цей скрутний момент ведення переговорів із спартанцями взяв він Фемістокл. Вирушивши на чолі афінського посольства в Спарту, він під різними приводами затягував переговори, виграючи час, потрібна будівлі фортечних стін. Слід згадати, що після стількох навали Ксеркса Афіни були перетворилися на руїни. Насамперед необхідно було відновити фортечну стіну, яка оточувала місто. Усі афінське населення від малого до велика взяли участь у цієї роботи і закінчило її в месяц. Длина споруджену стіни дорівнювала 6 км., висота 3 12 м., а ширина- 2,5 м. «Що на будівництво стін зводилася поспішно , — повідомляє Фукідід , — можна побачити ще й зараз: нижні їх верстви складаються з різноманітних каменів, — у деяких частинах навіть оброблені для укладання, у вигляді, що не приносили в окремішності. У стіну вклали безліч надгробних стел і обделанных з метою каменів «(Фукидид, 1, 93, 2). Збережені частини Фемистокловой стіни підтверджують точність описи Фукидида. Коли до спартанців дійшли чутки про будівництво укріплень в Афінах, Фемістокл запропонував спартанцем відправити у відповідь посольства для перевірки поголоски. Котрі Приїхали до Афін спартанські посли затримали афінянами як заручники недоторканності Фемистокла та її товаришів, які перебували у Спарті. Коли ж стіни навколо Афін і довгі стіни, які вели на море, було побудовано і могли захистити місто, Фемістокл перервав переговори рішучим відмовою виконати спартанське пропозицію. Відтоді між Афінами і Спартою відновлюється стара вражда.

Одноко невдовзі владу у Афінах перейшла до рук аристократів. Фемістокл піддався остракізму. " … А після мидийских війн знову посилився рада ареопагу і почав керувати державою, узявши він керівництво справами над силу якогось постанови, але через те, що він були зобов’язані успіхом морської битви при Саламине. Стратеги цілком розгубилися, не знаючи що робити, й оголосили через глашатаїв, щоб кожен рятувався може; тим часом ареопаг, діставши грошей, роздав по восьми драхм на чоловіки й посадив всіх у кораблі. (2) По це-те причини і вони тоді підпорядковуватися його авторитету, і вони справді управління у афінян було чудово цієї пори. Вони змогли тим часом досягти б у військовій справі, придбати славу у греків та домогтися гегемонії на море всупереч бажанням лакедемонян. «(Аристотель, Афінська політія, 23- 25). Посилення ареопагу почався ще початку 70-ті роки е. і розвивалося принаймні падінь для політичного впливу радикальної демократії. Пояснення цьому слід шукати в відході у 70-х від демократії частини афінського громадянства, насамперед селянства. Якщо під час Саламинской битви так і безпосередньо після неї майже всі населення Аттики і навіть Арістид підтримував політику Фемистокла, то після перемоги над персами політична ситуація змінилася. Незадоволені військовими планами Фемистокла, що мав у вигляді захопити протоки і відрізати відступ перського війська з Греції Малу Азію, селянство, якому цього плану війни погрожував продовженням бойових дій, тобто. розоренням і спорожненням їхнього власного землі, перестало підтримувати Фемистокла.

Проте панування консервативної аристократії неможливо було тривалим. Посилення ролі ареопагу і політика аристократів, ориентирующаяся на блок з землеробській Спартою, привело наприкінці 1960;х років до зростання невдоволення у всіх прошарках афінського суспільства. До незадоволених, передусім, належали громадяни з четвертого розрядуфетов. Як згадувалося, розвиток кораблебудування в Афінах й створення потужного флоту, котрий будувався і обслуговувався переважно цивільними від цього розряду, перетворили їх у значну політичну силу, противостоявшую консервативної знаті і добивавшуюся демократизації афінського демократичного строя.

Проспартанская зовнішня політика аристократії йшла урозріз із інтересами значній своїй частині афінських рабовласниківвласників ремісничих майстерень, судновласників, купціввсіх, хто був із мореплаванням і до зовнішньої торгівлею. Але так би мовити, найближчій її завданням у сфері зовнішньої політики України було розширення сфери своєї політичної та скорочення економічної влияния.

Спарта з тривогою спостерігала ріст афінського вплив, але, скута боротьбою свосставшими, не могла протидіяти Афінам. Тільки 457 року е. спартанці, скориставшись незначним приводом, надіслали Середню Грецію велике військо під керівництвом Никомеда. У Беотии набік Спарти пішли Фивы, де з влади стояли олігархи, в тому числі низку інших вороже налаштованих стосовно Афінам міст. Але Афіни із зброєю до рук вирішили добути собі панування у Середній Греції. Вони мобілізували ополчения, и. Отримавши допоміжні загони від своїх союзниківАргоса, Фесалії і спроби деяких міст Афинского морського союзу, вторглися в Беотию. Війна ця не принесла успіху Афінам. Вони зазнали невдачі в битву біля Танагре, а й супротивники їх понесли такі великих втрат, що відмовилися від наступу на Аттика відступили в Пелопоннес.

Скориставшись ув’язненим після битви при Танагре перемир’ям, афіняни зуміли швидко зміцнитися і, розбивши вороже військо при Энофитах, відновили свою вплив у беотийских містах. Вірними спартанцям в Беотии залишилися лише Фивы.

Отже, Афінам вдалося домогтися панування у Середній Греції. Понад те, закінчивши воєнних дій біля кордонів Аттики, афіняни напали і сам Пелопоннес. Вони спустошили у низці пунктів спартанське узбережжя Крісто й заволоділи великим містом Трезеной. У цей час впала обложена афінянами Эгина.

Для відновлення свого впливу у Східному Середземномор'ї Афіни відправили до Кіпру великий флот на чолі з випробуваним флотоводцемстарим Кимоном, сином Мільтіада, який незадовго доти був достроково повернутий з вигнання. У 449 року е. Кимон розгромив в морському бою біля Саламіна перський флот, але був пораненим невдовзі помер. Блискучої перемоги афінян показала, що сили їх, попри минулу невдачу, як і великі. Тривалі Грекоперські війни були призвані офіційно закінчено Калиевым світом в 449 року до н.э.

Після замирення, Перикл в 448 року зробив нову спробу об'єднати якнайбільше грецьких міст навколо Афін. Проте спартанці, розгадавши та справжні наміри Перікла, перешкодили скликанню наради і відновили ворожі дії проти афинян.

Перикл почав преобретать великий вплив по смерті Эфиальта. Периклбув сином Ксантипа. Свою діяльність він почав із участі у різних військових походах і аж наприкінці 1950;х років е. включився у політичну боротьбу з Афінах, причому від початку приєднався до демократичної партии.

" 27… Він першим здобуло популярність молодим, коли звинуватив Кімона коли аграрії здають їм звіту за посадою стратега. Тоді державний лад став ещеболее демократичним. Перикл відібрав деякі права у ареопагов і особливо активно наполягав розвиток в держави морської сили. … «(Аристотель, Афінська політія, 26−28).

" Інтереси бідняків, — говорив Плутарх, — він поставив вище від інтересів небагатьох багатіїв «(Плутарх, Перикл, 7).

Правління Перикла.

Перикл, син Ксантиппа, походив із багатого аристократичного роду, а, по матері був внучатим племінником Клисфена. Перикл був видатним політичним діячем античності. Щедро обдарований природою, він був чудовим оратором. Серед близьких до нього людей назвати найвидатніших учених, поетів і від художників на той час: Анагсагорафілософа, приближавшегося за своїми поглядам до матеріалізму, Сократа, Софоклаавтора трагедій, «батька історії «Геродота, який жив свого часу в Афінах, скульптора Фідія. Вплив Перікла на народне збори було величезна. Периклу доводилося брати участь у походах. І командувати великими сполуками: він був доброю полководцем, хоча й таким блискучим, як Кимон. » … На початку, як зазначено, суперничаючи зі славою Кімона, він намагався непомітно ввійти у довіру народу; але поступався Кимону в багатстві та засобах, якими той приваблював зважується на власну бік бідних. Саме Кимон давав щодня обіди збідненим і одяг більш літнім, у своїх маєтках знімав паркани, щоб бажаючі могли брати плоди. Діючи демагогічними прийомами протестує проти того, Перикл вдавався до роздачі казенних грошей… «(Плутарх, Перикл, 9).

І на особистому житті Перикл проявив себе передовим людиною, позбавленим забобонів свого часу. Він представляв не крайню ліву частина морської (демократичної) партії, та її центр. Він діяв у сфері переважно людей середнього стану: заможних купців, крамарів, ремісників, передових ремісників, передових хліборобів, які прийшли до цікавим культурам, навіть селян із тих, які, оправивших від перських разгромов, пристосували своє господарство до вимог ринку виробництва і були зацікавлені у зовнішній торговле.

" Маючи свій престиж і, будучи, очевидно, неподкупнейшим громадянином, він вільно стримував народну масу, не стільки вона керувала їм скільки він нею. На ім'я це був демократія, насправді влада належала першому громадянинові «(Фукидид, 2,65).

Усі наступні заходи щодо демократичному перетворенню Афинского держави у 5 столітті е. пов’язані безпосередньо з ім'ям Перікла. Його внутрішня політика була прямим продовженням і подальшим розвитком починань Эфиальта. Найважливішим із цих заходів було введення системи оплат громадянам за відправлення ними громадських посад. Датувати запровадження оплат різних посад неможливо. Винагороду це виплачувалося подобово. Присяжні засідателі отримували два обола (трохи більше восьми копійок золотом), архонтичотири обола. Члени ради п’ятисот отримували п’ять оболов, а пританыодну драхму. Оплата була невелика, менше поденного заробітку деяких ремісників (каменотес отримував, наприклад, одну драхму, тобто. шість оболов щодня), але за тодішніх цінах не здавалася ничтожной.

Після цього було запроваджено виплата скарбницею невеличкий суми малозабезпеченим громадянам, для закупівлі театральних квитків. Видача «видовищних грошей », теорикона грецькою, забезпечувало що у святах, супроводжуваних театральним поданням, трудового афінського громадянства, що мало велике політичне значення. З іншого боку, Перикл ініціатор великих суспільних робіт, які теж давали заробіток безробітним і нужденним, хоча й був безпосередньою й єдиною метою Перікла. На громадські роботи затрачивались колосальні на той час суми: на будівництво лише однієї парадного входу на Акрополь коштувала 2012 талантів. Ці кошти у частині було виплачено художникам, майстрам, ремісникам, каменотесам і підсобним робочим. Усі перелічені вище заходи відповідали інтересам збанкрутілих селян, фетов і ремісників.

Вже 457 року е. вперше посаду архонта був обраний зевгит; почали обирати різні посади й фетов, інакше кажучи, винагороду за несення державних посад дозволило і незаможним громадянам використовувати цю право.

Також було змінено і Порядок обрання на вищі посади: тепер обирали посадових осіб голосуванням; майже всі посадові особи заміщувалися через жереб. Лише на самій ті посади, які вимагали спеціальних знань, саме — стратегів, скарбників та інших.- поколишньому обирали голосуванням.

Далі було запроваджено плата членам ради п’ятисот, архонтам, членам деяких комісій і приватним особам, посылаемым керувати володіннями Афін поза Аттики. Система оплати поширилася і громадян які несли військову службу в ополченні, в гарнізонах й у флоті. Встановлено платню солдатам, матросам і командирам. Весляр, наприклад, отримував одну драхму на добу. Командирам платили й утричі більше. Всі ці нововведення викликали злісні протести противників демократів. Вони звинувачували Перікла у намірі запровадженням оплати посадових осіб підкупити народ і придбати ще більшу популярність, «морально розкласти народ «(Аристотель, Афінська політія, 27). Різке виступ ворогів демократії зрозуміло, якщо взяти до уваги, що сплата державних посад створило можливість пересічних громадян брати участь у громадських справах та справді скористатися тими правами, які давало афінське гражданство.

Через війну проведених Периклом заходів у Афінах остаточно склалося то демократичний устрій, що було найпередовіший формою державних устроїв за умов рабовласницького суспільства. Опис цього ладу ми бачимо в «Афінської политті «Аристотеля. Він описує сучасний йому державний лад Афін. У державному ладі Афін 5 століття е. збереглися все основні засади старої клисфеновской організації, але де вони отримали своє розвиток.

Поруч із новими державними органами, в Афінах продовжував існувати ареопаг і зстарому щорічно обиралися дев’ять архонтів.

Таким був державний лад Афін у класичний період. Фукідід вустами Перікла характеризує його так: «Наш державний лад не наслідує чужим установам; ми скоріш служимо зразком декому, ніж наслідуємо інших. Називається цей лад демократичним, оскільки він грунтується не так на меншості, але в більшості їх. Стосовно приватних осіб закони наші надають рівноправність всім; що стосується політичного знання, те в нашій державного життя кожен з нього користає переважно над іншими над силу те, що його підтримує та чи інша політичну партію, але у залежність від його доблесті, стяжающей йому доброї слави у цьому чи іншому справі; так само скромність звань не служить бідняку перешкоджанням діяльності, коли він може надати якусь послугу державі. Ми вільної політичної життям у державі і страждаємо підозріливістю у взаємних відносинах повсякденні; ми дратуємося, якщо хтось робить що-небудь у своє задоволення, і показуємо у своїй досади хоч і нешкідливої, проте гнітючою іншого. Вільні від будь-якого примусу у приватному життя, ми громадських відносинах не порушуємо законів найбільше зі страху їх і коримося особам, наділеним владою на тепер, особливо прислухаємося до тих законам, які існують користь скривдженим і який, будучи не писаними, тягнуть загальновизнаний ганьба «(Фукідід, Історія, 2, 37, 1).

Зовнішня політика Афін не вичерпалася лише прагненням досягти політичного переважання в материковій Греції; Перикл домагався розширення афінської гегемонії й у Афінському морському союзі. Великодержавницька політика Афін стосовно своїм союзникам сприяла поступового перетворенню Делосской симмахии в Афінську Архэ — військово-політичний союз міст під гегемонією Афін, у якому союзні міста фактично затрималися у становищі афінських подданных.

Попри тяжкість афінського панування, належність до афінської Архэ давало містам ряд переваг. Панування афінян на море забезпечило безпеку морського плавання і військовий морський торгівлі, і полегшувало зносини між іншими городами.

Але вигоди союзу було неможливо призупинити зростання невдоволення проведеної Афінами політики, як й прагнення міст відновити на своїй незалежності. Нерідко невдоволення виливалися у відчинені повстання проти Афін. Афіни зазвичай порівняно легко придушували повстання з допомогою флоту. Повсталий місто позбавлявся своїх стін, платив контрибуцію. Часто сюди запроваджувався афінський гарнізон і отторгалась частина землі під афінську клерухию.

Найбільшим повстанням проти Афін було повстання 440- 439 по н.е. Воно почалося Самосе і, майже одночасно, в Візантії й викликало відпадання карийских та деякі малоазійських міст. Афінський флот, посланий на придушення повстання, з’явився у Самоса. Становище була настільки серйозне, що сама Перикл очолив нову експедицію проти повсталих. Самосцы надали завзяте опір. Тільки після восьмимесячной облоги вони склали зброя терористів-камікадзе і здалися на милість переможця. Самосцы позбавили флоту, міські зміцнення були зриті, а громадяни заплатили Афінам велику конребецию.

Широка зовнішня політика Перікла була вигідна як рабовласницькою верхівці афінського суспільства. Вона відповідала та інтересам широкого загалу пересічного громадянства. Річ у тім, що широке застосування рабської праці та розвитку товарно-грошових відносин призвело до значного розшарування афінського громадянства, як уже почалися збідніння пересічних громадян, зросла земельна потреба. Великодержавницька політика Афін доставляла як фороса, торгових мит, штрафів та конфіскацій, поряд з іншими доходами, витрачати величезні кошти, що дозволили Периклу розвинути інтенсивне побудову Афінах, у якому, як згадувалося, були задіяні і заробляли маси народу. Панування Афін над союзниками дозволяло їм продовжувати вводити на грішну землю союзних міст своїх клерухов. Виведення клерухии певною мірою дозволяло ті соціальні протиріччя, які в афінському обществе.

Однак у 30-ті року 5 століття е. опозиційні настрої Афінах посилилися. Вони призвели до низки судових процесів над, порушених проти родичів і друзів Перікла. Певне, проти самого Перікла його противники ще насмілилися тим часом виступити. Дружина Перікла була в богохульстві і його виправдали лише внаслідок принижених прохань самого Перікла. Віддзеркалення політичних змагань 1930;х ми бачимо в ранніх трагедії Еврипида.

Опозиційні настрої всередині самої демократії прискорили воєнну сутичку Афінської Архэ з Пелопоннесским союзом.

" 28. Поки Перикл стояв на чолі народу, справи державні йшли порівняно добре; коли він помер, вони пішли значно нижча. Тоді вперше народ поставив як простата людини, не що користувався повагою серед порядних людей, тоді як у давнє час демагогами завжди бували люди гідні «(Аристотель. Афінська політія, 26- 28).

Соціально-політичне боротьба в Афінах під час Пелопоннесской войны.

Виняткову роль ролі стимулятора всіх таких поступово розвивалися, вкрай небезпечні поліса процесів зіграла Пелопоннесская війна (431−404 рр. до н.э.).

Війна ця стала найбільшим зіткненням як двох найзначніших полісів — Афін і Спарти, а й дві найважливіші політичних лідеріва і соціальних систем — Афінської архэ (держави) з Пелопоннесскою лігою, демократії із олігархією. Глобальний цього конфлікту, тривалий довгі роки, різко, і непоправно порушив рівновагу межгражданской і межполисной життя вже сучасниками сприйняли як подія катастрофічного характеру, як небувале лихо, що мало фатальні наслідки всім еллінів, для всієї що існувала тоді системи відносин. Та ж характеризує Пелопоннескую війну її історик, сам колишній очевидцем і учасником описуваних їм подій, афінянин Фукідід. Характеристику цю, виразну і вірну сутнісно, легшу основою усіх наступних оцінок Пелопоннеской війни, варто навести целиком.

" З колишніх подій, — пише Фукідід, — найважливіше — Перські війни. Проте і вони вирішені були швидко двома морськими і двома сухопутними битвами. Навпаки, ця війна затяглася надовго, і поза час її Еллада пережила стільки лих, скільки не відчувала раніше у рівний проміжок часу. Справді, ніколи було взято і розорене стільки міст частиною варварами, частиною самими воюючими сторонами (у містах після завоювання їх змінилося навіть населення), був стільки вигнань і смертовбивств, викликаних чи самою війною, чи усобицями. Що розповідають про минулому виходячи з переказів і справді підтверджується занадто рідко, то стало тепер безсумнівним: землетрусу, що охопили раз і з жахливою силою дуже багато землі, сонячні затемнення, які траплялися частіше порівняно про те, як передають з пам’яті про старі часи, потім посухи і як їх слідство, жорстокий голод, нарешті, заразна хвороба, заподіяла найбільші біди й унесшая чимало людей. Усе це обрушилося тепер разом із цією війною ". (Фукідід, 1, 23, 1−3).

Придивимося уважніше тому впливу, коли війна справила життя полисных греків. Зробити це потрібно, аби уявити, хоча в головних рисах характер тієї епохи, як у повному масштабі розгорнулася діяльність софістів, та був — і, напротивагу їй — Сократа та її школи. Простежуючи крок по кроку розвиток кризових явищ в давньогрецькому суспільстві спочатку у період самої Перської війни, та був і вже найближчі за нею десятиліття 4 в. е., ми цим наблизимося до розуміння тих об'єктивних імпульсів, які викликали рух грецької теоретичної думки, постачали її актуальними темами і вказували можливе спрямування їх розробки. У цьому як на час Пелопоннесской війни, так наступного періоду триматимемося одного плану — того, якому ми сьогодні вже йшли під час розгляду цікавлять нас тенденцій за доби Шістдесятиліття Від Початку: розпочнемо з основи основ — з області соціальної, потім час торкнутися проблемам політичним, а завершимо все оглядом перемін у сфері идеологии.

Отже, передусім війна різко порушила і так досить хитку рівновагу у структурі поліса. Війна дала різкий поштовх розвитку великого ремісничого виробництва. Недарма перше по часу у джерелах про великої рабовласницькою майстерні, до того ж саме специализировавшейся з виробництва зброї, пов’язані з періодом Пелопоннесской війни. Це — добре відоме оповідання Лисия у тому, як наприкінці війни, під час лютуючого в Афінах олігархічного терору, в нього та його Полемархабагатих афінських переселенців сицилійського походженняконфіскували крім іншого майном велика збройова майстерня з роботи вже виготовленими 700 щитами та всіма які працювали у ньому рабами (Лисий, 12,8, 12, 19).

Можна припустити, що успішний розвиток що така виробництва, своєю чергою, надто стимулювало ріс торгових оборотів і кредитних операцій. У цьому слід зазначити значення і ще немалозначної чинника, як введення у звернення довгострокових державних накопичень, раніше відкладених як сокровищ.

Сприяю збагаченню частині нашого суспільства та руйнування і зубожіння, до того ж вищою, війна, в такий спосіб, сильно прискорила процес соціальної диференціації, що в рахунку мало поставити під сумнів сформовану, життєво важливу для поліса систему внутрішнього рівноваги. Принаймні, дедалі більше сумнівів повинна була викликати, здатність маси беднеющего народу і далі нести службу у цивільному ополченні, отже, і далі грати активного члена полисного співдружності. Адже з дійсного гаранта традиційної полисной системи ця маса стала перетворюватися на тяжке для держава тягар. Так чи інакше, поглиблення майнової та соціальній дифференциациив громадянське суспільство вело загострення внутрішньої обстановки у кожному окремому полісі, наростання напруженості в стосунках між бідними і багатими громадянами, практично також між народом і правительством.

То справді був подвійно небезпечний процес, оскільки конфлікти у громадянської середовищі розвивалися перед величезної тоді як числом громадян маси рабів. Тим більше що ці останні саме тепер стали представляти особливо небезпечні для поліса. З одного боку, сама ситуація війни мала розв’язувати і заохочувати небезпечну громадянській суспільства активність рабів, надаючи їм змогу втечі до супротивнику, залучаючи їх у дедалі частіші внутрішні смути тощо. З іншогозмінилися і держава сама раби, бо припинення наступу на варварську периферію, і загострення межэллинского антагонізму заохотили практику звернення до рабів військовополоненихгреків. Наприклад пошлемося у разі, про яку згадується у «Грецької історії «Ксенофонта (1,6,14−15): в 406 року е., після взяття спартанцями міста Мефимны на Лесбосу, з аукціону продано як ті, хто і був рабом, але й взяті в полон, воїни афінського гарнізону. Зрозуміло, які небезпечні наслідки могла укладати у собі така практика склалася для традиційного полисного ладу, заснованого на класично ясному і чіткому протиставленні вільнимеллінів рабам-варварам.

Історія Пелопоннесской війни насичена соціальними конфліктами вкрай. Власне військові сутички між двома гидкими таборамиафінським і спартанським — безупинно чергуються і тісно переплітаються тут розв’язаними войною внутрішніми заворушеннями. Одне часто-густо перетворюється на інше, і це дає виняткову глибину тривалому на третину століття межэллинскому зіткнення. Серед перших разом із тим найяскравіших прикладів таких спровокованих войною внутрішніх чвар можуть бути події на Керкире в 427 року е. Соперничающие угруповання демократів і олігархів, опиралися відповідно ось на підтримку Афін і Спарти, дійшли тут до відкритої громадянської міжусобиці, устрашившей сучасників своїми масштабами і жорстокістю (див.: Фукидид, 3,69слл).

Наслідки таких загальних соціально-політичних потрясінь мали самим негативним чином позначитися державному життя. Насправді, частку полисного держави — цієї старої, але тендітній політичної мініатюри — у вищій третини 5 століття е. випали тяжкі випробування. З одного боку, тривала довгі роки обще-греческая війна, як така надорвавшая військові й фінансові сили поліса. З іншоговнутрішньополітичні ускладнення, викликані ростучими претензіями громадянської маси на соціальна виплата з боку держави і відомства паралельно вища егоїзмом заможної верхівки, актуальними через цього протиріччями у цивільному середовищі, нарешті, пробудженням політичної активності безправних і експлуатованих верств населения.

Заключение

.

Насправді, час вищого розквіту у Стародавній Греції полисной цивілізаціїепоха з так званого Шістдесятиліття Від Початку, тобто. період від вирішальної перемоги греків у боротьби з персами до початку міжусобної Пелопоннесской війни (479- 431 рр. е.), збігаються з початком розвитку та таких тенденцій, які мають були зіпсувати самий фундамент цієї цивілізації. Скажімо ясніше: Грекоперські війни, у ході полисный лад настільки переконливим продемонстрував свої переваги перед східної деспотією, різко стимулювали громадський прогрес, й у прогресі й було закладено історичні підстави кризи полиса.

Насамперед війни сильно прискорили внутрішнє розвиток грецьких громад, як соціальне, і політичне. Відкривши перед грецькими містами нові змогу збуту своєї продукції і на на придбання сировини й робочої сили в, війна запліднила грецьке ремесло і світову торгівлю, як і деякі товарні галузі землеробства (виробництво провина, і олії), скрізь стимулюючи зростання великого, рабовласницького господарства. На той час належить виникнення великих станів в Елладі, як це можна судити з прикладу афінянина Каллия, розбагатілого з допомогою видобутку, взятій у персів при Марафоне.

Проте, сприяючи зростанню багатства, розв’язуючи конкуренцію — й як наслідок сприяє поляризації власності, війна прискорила природний процес соціальної диференціації, було загрожує небезпечними наслідками громадянського суспільства. Звісно, таке полисное держава, як Афіни. Могло до певного часу згладжувати гострі кути, з одного боку, енергійно спонукаючи багатіїв до несення літургій, з другого боку, і ще більше, в видах допомоги біднякам організовуючи висновок военноземлеробських колоній, розвиваючи будівництво, вводячи додаткові грошові роздачі. Проте Афіни були полісом — гегемоном, керівником великої політичною системоюАфинского морського союза.

Поруч із соціальними ж пору позначилися й стратегічно важливі політичні зрушення. Активна зовнішня політика, що з триваючої боротьбу з варварами чи з обозначившимся вже суперництвом через гегемонії в Елладі, сприяла тривалого збереженню біля керма правління одним і тих ж авторитетних політиків, а окремих випадках і перетворення на одноособових вождів. Щоправда, переважають у всіх такі випадки цивільний колектив, користуючись у законами типу афінського остракізму чи якось інакше, міг припинити і вони справді припиняв занадто авторитетні тенденції. Проте часом ці тенденції приймали досить яскраве вираз, отже, приміром, вже сучасники Перікла цікавилися: ніж власне, було його правління Афінахдемократією чи монархією ?

З іншого боку ж славну для поліса епоху виразно проступили ознаки розпочатого подолання зовні. Розвиваючі між грецькими містами дедалі більше жваві торгові зносини підривали підвалини автаркичного існування, тоді як найбільші відповідно політичні зв’язку, що призвели до створення такого порівняно розвиненого та сталого єдності, як Афінський морської союз, поставили під сумнів можливість цілу низку полісів своєї автономии.

Паралельно з всього цього йшло наступ на полисную ідеологію. Не софістивони виступили пізніше, — а практичні діячі раннеклассического часу, на кшталт Фемистокла в Афінах чи Павсания в Спарті, були, хто першими висловили зневага до таких класичним полисным нормам, як вірність батьківським принципам ворожість всьому чужоземному. Приклад таких діячів і стимулював розвиток аполітичних настроїв, заохотив індивідуалістичні і космополітичні нахили античних суперменів й у кінцевому підсумку сприяв формуванню відповідних софістичних доктрин, наприклад, на право сильного від природи на влада. Втім, як окремих осіб, а й цілі держави, й у першу чергу Афіни і Спарта, свою великодержавною, империалистическою політикою у самій Елладі сприяли розкладанню, начебто, усталених навіки норм полисной основі моралі й полисной ідеології. До певної міри вірно буде сказати, що це держави самі покликали до життя ті небезпечні, руйнівні течії, із якими їм не судилося боротися межі 5- 4 століть.

Список джерел постачання та літератури:

1. Аристотель. Афінська політія. Москва, 1937.

2. Хрестоматія з історії Давньої Греції. М., 1964 г.с. 27- 32.

3. Э. Д. Фролов. Вогні Диоскуров. Ленінградський университет, 1984.

4. Э. Д. Фролов. Грецькі тирани. Ленінградський університет, 1972.

5. Аристотель. Афінська політія. Москва, 1937.

6. Э. Д. Фролов. Соціальнополітична боротьба в Афінах наприкінці 5 в. до зв. е. Ленінград, 1984.

7. Під ред. Дьяконова. Історія древнього світу. Вид. 2-ге., Москва, 1962 г.