Исторический портрет Івана Грозного

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

КУРГАНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

Кафедра історіографії, методологією й теорії истории.

КОНТРОЛЬНА РОБОТА № 1.

По дисципліни: Вітчизняна история.

Тема № 14 Історичний портрет Івана Грозного.

Роботу виконав: Шохирева Л.А.

Група: 173 3С.

Факультет: экономический.

Шифр залікової книжки: 337 094.

Роботу проверил:

Шевченка Т.Э.

Курган 2003 год.

Зміст работы.

Введение

…3 Історичний портрет Івана Грозного…3−21.

Глава 1. Дитинство і юність Івана IV …4 Глава 2. Адашев і Сільвестр …9 Глава 3. Час «Вибраною рады»…10 Глава 4. Зовнішня политика…14−18.

Присвоєння і нових земель…15.

Південна граница…16.

Ливонская война…17.

Глава 5. Опричнина…18.

Заключение

…22.

Список литературы

…23.

Історія, власне, немає, є лише биографии.

Ралф Эмерсон.

Більшість тиранів вийшла, власне, з демагогів, які отримали довіру народу тим, що обмовляли на знатных.

Аристотель.

Введение

Нет часу у Росії більш суперечливого, ніж друга половина XVI століття. Переломний характер російського XVI в. відчували вже молодші сучасники тієї похмурої епохи. Навряд випадково, що всі автори у першій половині XVII в., що писали часи смути, цьому калейдоскопі споруджуваних і свергаемых з престолу царівсамозванців, починали свій виступ про діяльність того царя, який «безліч народові від мала до велика при царстві своєму погуби і з гради своя поплени», хоча й «чоловік дивовижного міркування» Безліч істориків різних часів давали свою оцінку особистості Івана Четвертого. Н. М. Карамзин говорить про «двох Иванах». Перший їх них-«добрый і навмисний», від Бога «препрославленный», другий жтиран і деспот. С. М. Соловьёв вірив, діяльність Івана Грозного була початком державності у Росії, але з виправдовував терор Івана Четвертого як необхідну міру на той час. На відміну від С. М. Соловьёва, видатний історик кінця XIXу першій половині XX в. С. Ф. Платонов захищає Івана Четвертого, у відповідь, що опричнина була необхідна, т.к. цар вів боротьбу проти боярства як головного гальма на шляху централізації. М. Н. Покровский розглядає опричнину як «дворянську революцію». Кавелін розглядав Івана, як передову непонятую століттям особистість; Костомаров і М. Ковалевський, як людина недоумкуватого і навіть помішаного. «Для радянського часу Іван Грозний — це приваблива постать. Особистість царя Івана імпонувала всесильному Сталіну. У 30-ті рр. історикам наказано: знайти аргументи виправдання терору за доби Грозного. Навіть апологетическая, возвеличивающая Грозного, друга серія фільму З. Ейзенштейна про цю епосі була у спеціальній постанові ЦК ВКП (б). У постанові… дано оцінку діяльності опричного війська як „прогресивного“. Радянські історики були зобов’язані потрапляти цьому руслі» Лише з другої половини 50-х рр. XX в. з’явилася реальна можливість писати про Івана IV інакше. Першопрохідником був А. А. Зимин, який довів, що опричнина затвердила країни режим особистої влади. Отже, який ж вонаперший російський цар Іван Васильович IV Грозный?

Дитинство і юність Івана IV.

Уже двадцять рік пройшов відтоді, що з півтори тисячі знатних дівиць Василь III вибрав Соломонию, дочка бояр Сабуровых. Але великому розчаруванню Василя III, вибір виявився неправильним: Соломония не могла мати дитини. Василь старів, а спадкоємця був. Так було в 1526 р. Василь развёлся з Соломонією, що була обстрижена в черниці й послали в монастир. Через місяці, у грудні, Василь зібрався брати шлюб із Оленідочки вихідці з Литви князя Михайла Глинского. По Москві поповзли темні чутки. Запевняли, ніби несправедливо знедолена Соломония у далекому суздальском монастирі народила сина, пророкували Василю Івановичу недобру життя з литовської князівною, ще до весілля розпочала над государем волю свою виявляти і яка змусила його бороду зістригти, тож він «тільки в вуса» ходив. Але Василь був спокійний: чекав від майбутнього шлюбу лише — спадкоємця; думка про сина не полишала його ніде — нізащо столом, ні з Боярської думі, ні з церкви. Минали роки, а спадкоємця все був. Василь з княгинею подорожував пішки на молитву у віддалені монастирі, споруджував одну церква одною, роздавав гроші жебракам. Лише з зайвим року по весіллі стало відомо, що велика княгиня чекає дитини. …Ввечері 24 серпня посутеніло швидко. Небо над Москвою затягло грізними хмарами. Вулиці рано спорожніли. Опівночі будинки і сади занурилися в непроглядную темряву. Реанімація ГУУАМу тиша порушувалася лише легенею шелестом листя. Раптом, відразу, вітер, як змести тишу, завив, засвистів, загримів віконицями, заляскав хвіртками, заскрипів віковими стовбурами. Блиснула блискавка, мить розщепивши темряву, і пролунав удар небувалою сили. Почалася гроза. Вогненні шаблі за всіма напрямами розсікали темряву. Одні зникали в височині, інші впиналися в землю, у будинки. От у довгих розкотах громового удару народився новий звук — настирливий і монотонний. Били на сполох. Москва засвітилася у кількох кінцях. Люди гасили пожежі, а вітер роздмухував полум’я. Несподівано, самі у себе, задзвонили дзвони Спаського собору. З дзвіниці одній з церков зірвався і впав на грішну землю великий дзвін. Усе це були страшні прикмети. Очікували, що у цієї ночі станеться більше лихо… Так розповідали потім про події ніч із 24 на 25 серпня 1530 року. Коли помер великий князь московський Василь III, його наступникові, Івану Васильовичу, ледь більше трьох років від народження. Дитинство хлопчика не можна назвати щасливим. Через п’ять років по смерті батька вона втратила мати, велику княгиню Олену Глинскую, й у її особі - єдиного рідного людини, який міг би про нього турбуватися і кохати її. Ці п’ять років вдовствующая велика княгиня виконувала обов’язки реґентки (тобто. тимчасової правительки) при малолітньому государі і керувала країною, спираючись на Боярську думу і «опікунська рада», призначений їй у допомогу умиравшим чоловіком. У опікунська рада входили люди, котрі володіли повнотою влади найближчих радників і «управляючих справами» при недосвідченої у питаннях управління регентші. Майже всі були представниками вищих аристократичних пологів: князі Михайло Львович Глинський (дядько Е. Глинской), Василь Васильович Шуйський, Іван Васильович Шуйський, бояри Михайло Юрьев-Захарин, Михайло Тучков та інші. Якщо за життя вдови свого покійного государя «опікуни» ще погоджували свої дії з волею великої княгині, то її смерті вони звертали обмаль увагу умови життя, бажання долю наступника престолу. Набагато більше енергії вони виявляли у боротьбі влада. Через війну дитячі роки майбутнього государя злилися у єдиний гірке пляма. Чимало через давні хлоп’ячі образи нестерпно палили йому пам’ять душу. Через десятиліття Іван IV у своєму посланні до Курбскому, згадуючи, писав: «Як жорстоко я страждав через вас… нам не допомагав. Підданні наші досягли своїх бажань — отримали царство без правителя. Двори і села наших дядьком взяли собі. І скарби матері нашої перенесли в Велику скарбницю, решта розділили. Пригадаю одне: бувало ми граємо в дитячих ігор, а князь Іван Васильович Шуйський сидить на лавці, обпершись локтём про постіль нашого батька і поклавши ногу на стілець, але в б нас і не зирне, і вже зовсім як раб на панів. Скільки разів мені поїсти не давали вчасно. Все розікрали підступним чином, скарбницю діда нашої мови і батька нашого забрали собі, але в гроші ті наковали собі золоті і срібні судини і накреслили ними імена своїх… оточили себе друзями й всю влада вершили з власної волі. І жили ми гонінні і утеснении» Аристократичні клани в жорстоку боротьбу за головне становище стрімко змінюють одне одного біля керма: спочатку її захоплюють Шуйские, потім з їхньої місце приходять Бельские, потім Шуйские з допомогою заколоту скидають Бєльськ. Завдяки діянь бояр, дух насильства в різні форми оволодіває уявою і почуттями юнаки, проникаючи у його «плоть і кров». У атмосфері боротьби влади визрівав майбутній деспот — мстивий, надзвичайно нервовий, запальний і вкрай жорстокий. Вже іграх і забавах з товаришами, яких, до речі, йому вибирали інші, Іван виявляв нелюдськість, панувала, втім, у тому середовищі, що його оточувала. На очах мучили людей, він також поки не міг робити це і обмежувався тваринами. Великим задоволенням нього було кидати з високих теремів палацу собак і оцінювати їх передсмертні судоми. Йому вже тільки заважали віддаватися подібним забавам, і навіть заохочували це. Незабаром чергу мала наступити й у людей. У 13-летнем віці приходить черга і його вперше «показати зуби»: в грудні 1543 р. Іван наказав своїм псарям схопити самого Андрія Шуйського. Слуги корилися і навіть перестаралися — вони задушили боярина замість здобуття права відправити її до темниці. Іван вирішив, що це було зроблено добре. Усі зрозуміли, що у Русі відбулася зміна. У травні 1546 р., коли Іван IV був у полюванні біля Коломни, йому закрили шлях новгородські пищальники, які з’явилися до нього зі скаргою на намісника. Іван наказав прогнати новгородців, відбулася звалище, пролунало навіть дещо пострілів. Юний цар залишився неушкоджений, але ж надто перелякався: в Івана завжди помічали недоліки фізичної хоробрості. Простий дяк Василь Захаров звинуватив О. Воронцова та її родичів у змові. Грозний негайно наказав страчувати Воронцова й з його двоюрідних братів, інші співучасники мнимого змови зазнали засланні. Наприкінці 1546 року Іван зібрався рішучіших способом зміцнити свою незалежність. 17 грудня Москвою рознеслося звістка, що великий князь вирішив одружитися з однією з російських дівиць. Юному великому князю був ще й повних 17 років, що його дядько Михайло Глинський та її бабуся княгиня Ганна зуміли підготувати політичний акт великої ваги. 16 січня 1547 р. великий князь Московський й усієї Русі Іван Васильович урочисто був увінчаний титулом царя — Іван IV. Під час довгої (за звичаєм православній церкві) й урочистої служби митрополит поклав Івана хрест, вінець, і бармы, надіслані нібито візантійським цісарем Костянтином Мономахом на Русь для вінчання князя Володимира Всеволодовича (Мономаха). Вустами митрополита була написана програма діяльності царя: разом із церквою, яка оголошувалася «матір'ю» царської влади, мав зміцнити «суд правду» у країні, обстоювати розширення держави. Після закінчення чину вінчання великий князь став «боговенчанным царем». Доповнення короткого слова «цар» до і так вже пишному титулу великого князя — «Государ і великий князь Московський, Володимирський і інших земель» — робила його носія рівним за чином імператору «Священної Римська імперія», ставило вище європейських королів — датського, англійського, французької багатьох інших, зрівнювало зі східним сусідами — казанським і астраханськими ханами, спадкоємцями Золотої Орди, недавніми повелителями Русі. Отже, новий титул — цар — як різко підкреслював суверенність російського монарха в зовнішніх відносинах, особливо з ординськими ханствами, а й чётче, ніж раніше, відокремлював государя з його підданих. Царський титул закріпив перетворення князей-вассалов в підданих. Столиця держави, Москва, відтепер прикрасилася новим титулом — вона почала «царствующим градом», а російська земля — Російським царством. Для народів Росії починався одне із найбільш трагічних періодів його історію. Настав «час Івана Грозного». Слід зазначити, що акт вінчання на царство Івана IV не поклав кінця боярському правлінню. за таким покінчило лише повстання 1547 р. Приводом щодо нього був страшний пожежа у Москві 21 червня 1547 р., який знищив практично весь місто. Близько 4 тис. москвичів знищені були вогні пожарища. Іван IV та її приближённые, рятуючись від диму і вогню, сховалися на селі Воробьёве (нинішні Воробьёвы гори). Причину пожежі шукали у діях реальних осіб. Поповзли чутки, що пожежа — справа рук Глинских, безпосередньо з ім'ям яких народ пов’язував роки боярського правління. Близько Успенського собору зібралося віче. Возбуждённый народ розтерзав одного з Глинских; двори їхніх прибічників і його родичів були розграбовано та спалені. На превелику силу уряд зміг придушити повстання. Неспокійно було й містах Опочке, Пскові, Устюгу, де також сталися виступи проти влади. Народні виступи показали, що має потребу в реформах по зміцненню державності, централізації влади. Іван IV обійняв шлях проведення структурних реформ. У такій обстановці при владі опинилися костромський вотчинник А. Ф. Адашев і придворний священик, автор домашнього статуту москвичів «Домострой», Сильвестр.

Адашев і Сильвестр.

Принимая до уваги те що, що це визначні політичних діячів більш десятиріччя управляли країною практично які з Іваном Грозним, не можна не зупинитися з їхньої біографії трохи докладніше. «Священнник Благовєщенського собору Кремлі Сільвестр і царський постельничий (государева дворовий чин) Олексій Федорович Адашев були найбільшими державними діячами часів «Вибраною ради». Сільвестр мав значний вплив на молодого Івана IV, вказавши тому з його вади та на шлях до виправленню у критичний, страшний для царя годину — під час московського повстання 1547 р. Згодом Сільвестр мав у уряді високого авторитету, впливаючи як у справи державні, і на життя самого государя «переважають у всіх малих та незначних речах, до обувания і по спання» Так писав пізніше сам Іван IV… Олексій Федорович Адашев походив із провінційного костромського роду дворян Ольговых, не вирізнялися особливої знатністю, і висунувся завдяки своїм винятковим здібностям. Певний час очолював Челобитный і Казенний накази, прийняв найактивніше що у підготовці всіх великих реформ часів «Вибраною ради» й у сведетельство своїх заслуг високий думний чин окльничего. Адашеву доводилося також выполнятьфункции дипломати й воєводи. Незадовго до його взяття Казані він двічі побував з важливою дипломатичної місією, потім взяв участь у самому переможному казанському поході. У 1560 р. Адашев разом із князем І.Ф. Мстиславским очолював армію, яка здолала в Лівонії потужну фортеця Феллин. Йому була і покладено завдання складання нової загальнодержавної літописі. Але з часом Сільвестр і Адашев втратили довіру Івана Грозного… У результаті Сільвестр був в далекий Соловецький моностырь, а Адашев залишено городовим воєводою в завоёвонном Феллине. Потім він було переведено в Юрьев-Ливонский узято під варту. Там і помер два місяці після ареста.

Час «Вибраною рады».

Конечно, не можна точно сказати, за жодних обставин наприкінці 40-х рр. склалося уряд, перенявшее керівництво країною у Боярської думи, але з точністю констатувати, що ключову роль формування нової правлячої групи зіграло постать митрополита Макарія. Останній був «мудрий і спокійний політик, котрий у оточенні царя доі після буремних подій 1547 р., глава церкви — могутнього політичного механізму, здавна що підтримували об'єднання князівств навколо Москви. За участі Макарія серед молодого царя видалися ті особи, яким судилося у власних очах сучасників символізувати новий уряд — «Обрану раду». «Обрана рада» була органом, котре здійснювало безпосередню виконавчу влада, формував новий наказний апарат і керував ним. Найавторитетнішими політиками нового уряду стали Сільвестр і Адашев. Безперечно, що своїм високим становищем Сільвестр і Адашев були зобов’язані довірі та з боку царя і митрополита. Але треба пам’ятати, що «авторитет царя ще лише складався. Інакше висловлюючись, авторитет як царського титулу, і самої особистості царя ще необхідно створити. Це стала однією з найважливіших політичних завдань часу «Усього десятиліття судилося існувати «Вибраною раді», всього десятиліття відпустили історичної долею для діяльності рішучих і енергійних реформаторів, протекавшей за умов відносного світу між усіма класами і станами російського суспільства. Усього десятиліття! Але за цей короткий період державне та соціальний устрій Росії зазнала настільки серйозних змін, яких було за цілі століття спокійного розвитку. Було реорганізовано місцеве управління. Якщо цього часу у найбільших містах і землях Московської держави майже необмежену владу мали намісники і волостели, на певний термін назначавшиеся великим князем, нині їх судові права щодо дворян були обмежені, але в значної території влада намісників повністю замінювалося владою виборних земських органів. Останні очолювалися губними старостами («губа" — округ) і улюбленими головами (у містах). У 1550 р. ухвалили новий Судебник. Земська організацію стало передумовою проведення життя реформи. Тим самим було суд ставав прообразом взаємовідносин структурі державної влади загалом із выбираемыми від станів. Судебник закріплював створення Московській державі справедливого суду, контрольованого «найкращими людьми» з цього стану на місцях. Проте, до створення постійних верховних сословно-представительных установ справа не дійшло. Сформувалася розвинена система «наказів», тобто. органів центрального управління, виконували функції нинішніх міністерств. До середини 60-х рр. XVI в. накази іменувалися «хатами». Кожен із наказів відповідав за певну управління: наприклад, Посольський наказ — за дипломатичну службу, Разрядний — за більшу частину військових справ, Розбійний наказ вів боротьбу проти «розбоїв» і «хвацьких людей», Земський наказ відав порядком у Москві, Челобитный здійснював контролю над іншими наказами. У 1551 р. з ініціативи царя і митрополита скликано Собор російської церкви, який отримав назву Стоглавого, оскільки його рішення було сформульовані в ста розділах. Рішення церковних ієрархів відбили зміни, пов’язані з централізацією держави. Собор схвалив прийняття Судебника 1550 р. і реформи Івана IV. З-поміж місцевих святих, почитавшихся окремими російських землях, підготували загальросіянин список. Упорядочивалась і наводилася до однаковості обрядовість по всій території країни. Навіть мистецтво підлягала регламентації: наказувалося створювати нові твори, слідуючи утверждённым зразкам. Вирішили залишити до рук церкві всі землі, куплені нею до Стоглавого собору. Надалі церковники могли купуватиме земельку і реально отримувати їх у дар тільки з царського дозволу. Таким чином, щодо монастирському землеволодінні утвердилася лінія з його обмеження контроль із боку царя. Ядро армії становила дворянське ополчення. Під Москвою була посаджена на землю «обрана тисяча» — 1070 провінційних дворян, які, за задумом царя, мають стати його опорою. Вперше склали «Покладання про службі». Вотчинник чи поміщик міг починати службу з 15 років і передавати її у спадок. З 150 десятин землі і боярин, і дворянин мали виставляти одного воїна й бути на огляди «конно, людно і оружно». У 1550 р. було створено постійне стрелецкое військо. На початковому етапі стрільців набирали 3 тис. людина. З іншого боку, до армії стали залучати іноземців, кількість яких було незначно. Була посилено артилерія. Для несення прикордонної служби залучалося козацтво. Бояри і дворяни, які становлять ополчення, називалися «служивими людьми по батьківщині», тобто. з походження. Іншу групу становили «служиві люди по приладу» (тобто. по набору). Крім стрільців туди входили пушкарі (артилеристи), міська стража, близькі до них були козаки. Тилові роботи (обоз, будівництво фортифікаційних споруд) виконувала «посоху» — ополчення у складі черносошных, монастирських селян посадских людей. Всі ці перетворення відбувалися разом з впечатляюшими перемогами в війнах і зовнішньополітичними успіхами. Тим більше що цар подорослішала, мав певний досвіду у справах вже тяготився діяльним правлінням «Вибраною ради». Воля його, стеснённая у юності, тепер розпрямилася, як відпущена пружина, прагнучи самовладдю. Однією з головних чорт характеру Івана IV стало невміння стримуватися у чомуабо, нездатність ставити своїм бажанням і планам розумні межі. З часом цар став піддається приступам гніву, під час що їх втрачав з себе контроль. Через століття може такого нападу йому судилося вбити свого сина, Івана Івановича. Прийшовши в лють в суперечці із сином по нікчемному приводу, цар вдарив цього у голову кінцем жезла з насадженим четырёхгранным залізним остриём. Царевич від рани захворів і помер, батько його «ридав і плакав», оговтавшись і усвідомивши скоєне, так було пізно. «Обрана рада» виникла не раніше 1549 р., а 1560 р. її не існувало. Причиною послужили події 1553 р., коли цар важко захворів. Здавалося, що він вмирає. Став питання наступнику. Іван хотів, щоб бояри присягнули як наступникові Дмитру, якому було всього майже п’ять місяців. Серед наближених почалося бродіння. Найсумнішим для царя було те, що серед тих, хто б сумнівався, присягати чи «пелёночнику», були й деякі діячі «Вибраною ради». Інший причиною стала смерть цариці Анастасії у серпні 1560 р. Боярська угруповання її родичів Захарьиных звинуватила Адашева в отруєння Анастасії і чаклунстві. Приводом також послужили розбіжності між Сильвестром і Адашевым, з одного боку, і царем, з іншого, щодо Лівонської війни. Через війну «Обрана рада» впала, її діячі і прибічники зазнали опалі і гонінням. У грудні 1563 р. помер митрополит Макарій, і вкриваю його місце поставили тихий, нерішучий митрополит Афанасій. Московський государ починає одноосібно керувати всієї внутрішньої і зовнішньої політикою. Двома словами політичне курс можна охарактеризувати як доведення особистої влади рівня необмеженого самодержавства всередині країни та максимально можливе її поширення за межі Московської держави шляхом завоеваний.

Зовнішня политика.

Основными завданнями зовнішньої політики України Росії у XVI в були: ніяких звань — боротьба за виходу Балтийскому морю, на юге-востоке і сході - боротьби з Казанським і Астраханським ханствами і почав освоєння Сибіру, Півдні - захист країни від набігів кримського хана.

Присвоєння і нових земель.

Образовавшиеся внаслідок розпаду Золотої Орди Казанське і Астраханське ханства постійно погрожували російським землям. Вони тримали в руках Волзький торговий шлях. Нарешті, що це райони родючої землі, про якої давно мріяло російське дворянство. До визволенню від ханської залежності прагнули народи Поволжя — марійці, мордва, чуваші. Рішення проблеми підпорядкування Казанського і Астраханського ханства було можливе двома шляхами: або посадити у тих ханствах своїх ставлеників, чи вибороти їх. Спроби підпорядкувати Казанське ханство дипломатичним шляхом виявилися невдалими. Тоді, в 1552 р., 150-тысячное військо Івана Грозного обложило Казань, яка представляв у той період першо-класну фортеця. У 30 кілометрах від останньої була споруджена дерев’яна фортеця. Так був возведён місто Свияжск, став опорним пунктом у боротьбі Казань. Штурм почався 1 жовтня 1552 р. Через війну вибуху 48 бочок пороху, закладених підкопи, зруйнували частину стіни Казанського кремля. Росіяни війська ввірвалися до місто. Хан Ядигир-Магмед узяли в полон (згодом він хрестився, отримав ім'я Симеон Касаевич, став власником Звенигорода і активним союзником царя). У 1556 р. була приєднана Астрахань; в 1557 р. Чувашія і більшість Башкирії добровільно увійшли до складу Росії. Також залежність від імені Росії визнала Ногайская орда. Приєднання Казані і Астрахані відкрило змогу щодо Сибір. Багаті купці Строгановы отримали від Івана Грозного грамоти осіб на володіння землями річкою Тобол. Вони сформували загін в 840 (за іншими даними 600) людина з вільних козаків на чолі з Єрмаком. У 1581 р. Єрмак зі своїми військом проник завезеними на територію Сибірського ханства, а ще через рік розбив війська хана Кучума і узяв його столицю Кашлык. Південна граница.

В Найбільш похмуре і жорстоке правління Грозного, 70-х рр. XVI століття, московське уряд поставив перед собою велику підтримку і складне завдання — влаштувати наново охорону від татар південної межі держави. Порядок оборони південної кордону Московської держави був такий. Для відображення ворога будувалися фортеці і влаштовувалася укреплённая прикордонна риса з валів і зафіксував, а й за укріпленнями ставилися війська. Для спостереження по ворогом й у попередження його мимовільних набігів висувалися в «полі» за лінію укріплень спостережні пости — «сторожи» і роз'їзди -«станиці». Усе це мережу укріплень і спостережних пунктів помалу спускалася із півночі на південь. Дороги преграждались валами, важко було доступи до бродів через річки, на перекрёстках доріг ставилися фортеці, мають сполучення між собою. Весь південь Московської держави представляв собою один добре організований військовий округ.

Ливонская війна (1558−1583).

Пытаясь вийти до Балтийскому узбережжю Іван IV протягом 25 років вів виснажливу Ливонську війну війну. Державні інтереси Росії вимагали встановлення тісних зв’язку з Західної Європою, які тоді найлегше було через моря, і навіть забезпечення оборони західних її кордонів, де її противником виступав Ливонський орден. У разі успіху відкривалася можливість здобути нові господарським освоєних земель. Приводом до війни послужила затримка Ливонським орденом 123 західних фахівців, запрошених на російську службу, і навіть невиплата Лівонією данини за місто Дерпт (Юр'єв) з прилеглій до нього територією протягом останніх 50 років. Понад те, ливонцы уклали військовому союзі з польським королем і Великим князем Литовським. Слід визнати, що Грозний вибрав вдалу хвилину для втручання. Лівонія, оскільки направив свого удару, представляла на той час… країну антагонізмів. У ньому йшла вікова племінна боротьба між німцями і аборигенами краю — латишами, ливами і эстами. Ця боротьба приймала нерідко вид гострого соціального сутички між сторонніми феодальними панами і фортечної тубільної масою. Початок Лівонської війни супроводжувалося перемогами російських військ, які взяли Нарву і Юріїв. Усього вирішено було взято 20 міст. Росіяни війська просувалися до Риги і Ревелю (Таллінна). У 1560 року Орден з’явився, яке магістр У. Фюрстенберг потрапив до полону. Це викликало у себе розпад Лівонського ордену (1561), землі якого перейшли під владу Польщі, в Данії та Швеції. Новий магістр Ордени Р. Кетлер одержав як володіння Курляндию і визнав залежність від справності польського короля. Останнім великим успіхом першому етапі війни було взяття в 1563 р. Полоцька. Війна набувала затяжного характеру, у неї втягнуто кілька європейських держав. Посилилися протиріччя в Росії, розбіжності між царем та його наближеними. Серед російських бояр, хто був зацікавлені й зміцненні південних російських кордонів, зростало невдоволення продовженням Лівонської війни. Проявляли вагання і діячі з найближчого оточення царя А. Адашев і Сільвестр, які вважали війну безперспективною. У 1569 р. Адже й Литва об'єдналися за одну держава — Річ Посполиту (Лублинская унія). Річ Посполита і Швеція захопили Нарву і вели до успішні воєнних дій проти Росії. Тільки оборона міста Пскова в 1581 р., що його жителі відбили 30 штурмів здійснили близько 50 вилазок проти військ польського короля Стефана Баторія, дозволила Росії укласти перемир’я терміном десять років в Ямі Запольском — містечку під Псковом в 1582 р. Через року було укладено Плюсское перемир’я зі Швецією. Ливонская війна завершилася поразкою. Росія віддавала Речі Посполитої Лівонію в обмін повернення захоплених російських міст, крім Полоцька. За Швецією залишалося освоеннок узбережжі Балтики, міста Корела, Ям, Нарва, Копор'є. Невдача Лівонської війни у кінцевому счёте стала наслідком економічної відсталості Росії, яка спромоглася успішно витримати тривалу боротьбу з сильними противниками. Розорення країни у роки опричнини лише збільшило дело.

Опричнина.

Главное подія історії XVI в., — опричнина. Протягом 7 років, з 1565 по 1572 р. московському державі розгорівся і палав, по образним висловом А. Курбского, «пожежа лютості», який позбавив десятки тисяч людей. Тож у пам’яті людей напевно XVI в. опричнина залишилася настільки ж символом людський м’ясорубки, як у — 1937 рік. І усе ж таки невипадково символом терору стала опричнина: кількість страт і садистських розправ був у це семиріччя особливо велике. Настав предопричный 1564 рік. Ситуація у країні було тривожною. У з Юр'єва утік у Велике князівство Литовське князь Курбский. Втеча князя Курбского тим більше вдарило по Грозному, що побіжний боярин надіслав через рубежу стисле послання свого колишнього монарху, у якому гнівно звинуватив царя в тиранії, стратах безневинних людей. Таким був переддень опричнини. Іван IV, борючись із самим заколотами і зрадами боярської знаті, бачив у них головну причину невдач своєї політики. Він намагався до самодержавству, але заважали боярско-княжеская опозиція і боярські привілеї. Питання стало те, якими методами вестиметься боротьба. Гострота моменту, особливості характеру царя сприяли встановленню опричнини. Іван Грозний розправлявся із залишками роздробленості суто середньовічними засобами. Івана IV переслідував кошмарний, для нього, привид європейського парламентаризму. Їх, де відбувалося становлення прогресивного типу розвитку, вона бачила ті форми державного будівництва, що він категорично хотів уникнути у своїй країні. Його обурювало, що англійська королева повинна обговорювати справи державні у парламенті, що з волі парламенту у багатьох найважливіших питаннях… залежали і французькі королі. «А про безбожних язицех, як і глаголати! — пише цар Курбскому. — Понеже ті все царствами своїми не володіють: како їм повелять работные їх, і тако володіють». На думку Грозного, від такої порядку (який би влада самодержця) хорошого годі чекати" Можна дійти невтішного висновку, що тільки сильна одноосібна влада самодержця може згуртувати суспільство так і врятувати від чвар. У 1565 року з підмосковній царської резиденції села Коломенського цар виїхав до Олександрівську слободу, звідки звернувся до столицю зі двома посланнями. У першому, направленому духівництва й Боярської думі, Іван Грозний повідомляв про усунення влади через зради бояр і виділити йому особливий доля — опричнину (від слова «опричь" — крім. Раніше називали доля, выделявшийся вдові під час розподілу майна чоловіка або у разі її смерті). У другому посланні, зверненому до посадским людям столиці, цар повідомляв прийняте рішення і додавав, що городянам в нього претензій немає. То справді був добре розрахований політичний маневр. Використовуючи віру народу царя, Грозний очікував, що його покличуть повернутися в трон. Коли йому це сталося, цар продиктував умови: право необмеженої самодержавної влади й установи опричнини. Країна поділили на дві частини: опричнину і земщину. У опричнину Грозний включив найважливіші землі. До неї увійшли поморські міста, міста з лиця великими посадами й стратегічно важливі в стратегічному плані, і навіть найбільш економічно розвинені райони країни. Цими землях посилились дворяни, котрі входили в опричне військо. Його склад спочатку було визначено один тис. людина. Утримувати це військо має було населення земщини. Опричники носили чорну одяг, до сёдлам були прив’язані собачі голови і мётлы, які символізували собачу відданість опричників царя та готовність вимести всю зраду із країни. Прагнучи знищити сепаратизм феодальної знаті, Іван IV не зупинявся перед якими жестокостями. Почався опричный терор, страти, посилання. У Твері був задушено московський митрополит Філіп, засудив опричный свавілля. У самій Москві були отруєні двоюрiдний брат царя, претендуючи на трон, його й дочка, було вбито та його мати княгиня Старицька в монастирі. Дуже Жорстокого розгрому зазнали центр і північний захід російських земель, де боярство був сильний. У грудні 1569 року Іван зробив похід на Новгород, жителі котрого хотіли нібито перейти під владу Литви. По дорозі розгрому зазнали Клин, Твер, Торжок, а Новгороді з 6000 дворів (круглим відліком) спустошив близько 5000 й назавжди послабив Новгород. Про те він «подарував», тоді ж взяв у свої опричнину половину разорённого міста Київ і дві новгородські пятины; а повернувшись у Москву, опалился за тими, хто вселив цю повагу йому злість на новгородців. Особливо жорстокі страти випали на Москві 25 червня 1570 р. У самому Новгороді «погром тривав понад п’ять тижнів., коли щодня «ввергали в воду» (під лід) 500- 600, а інші дні і по 1500 людина З Новгорода Іван Грозний пішов у Псков, та корінні мешканці приготувалися до смерті. Невідомо, що врятувало їхнього капіталу від загибелі, а місто від руйнування. Може бути, цар побачив покірність псковитян, і може бути, втомився від крові. У літописах розповідається, що у місті назустріч царю вийшов місцевий юродивий Салос… Салос нібито простягнув царю шматок сирого м’яса. «Я християнин і їм м’яса у піст», — мовив цар. Для чого юродивий заперечив: «Ти гірше робиш — ти їж людське м’ясо» У 1571 р. опричне військо не змогло відбити набіг на Москву кримських татар, які спалили московський посад. Це засвідчило нездатність опричного війська успішно боротися з зовнішніми ворогами. Цар скасував опричнину й у 1572 р. у неї перейменовано на «Государева двір». Яким є результат опричнини? «Найважливіше для молодий країни проблема співвідношення влади (держави) і суспільства було вирішено на користь влади. Опричнина підпорядкувала суспільство необмежену владу Московського царя. Остаточно встановилася провідна роль одноосібного правителя — царя… Іван IV бачив у боярах про свої головні врагов… В результаті опричнини роль Боярської думи впала… Головною соціальної опорою влади стала бюрократія. Шар служивої бюрократії розширився. Землевласники, незалежно від розмірів володіння, були перетворилися на служиву масу, що була залежно від царя. Ліквідовано економічно незалежні від імені влади власники… Сталося одержавлення суспільства: все від держави й особисто від царя. Після опричнини у країні вибухнув важкий економічну кризу… Необробленими виявилися до 90% землі. До того ж у 1570−71 рр. в доповнення всім бідам Росію обрушилася епідемія чуми. Опричнина не знищила боярско-княжеское землеволодіння, хоча сильно послабила його міць. До цього часу викликає жах і здригання дикий сваволю чиновників і загибель багатьох невинних людей, стали жертвами опричного терору. Опричнина призвела до більшої загострення протиріч усередині країни, погіршила становище селянства, й багато чому сприяла його закрепощению.

Заключение

Перед обличчям невдачі опричной політики Іван Грозний змушений був скасувати в 1572 р. опричнину. Навіть сама це слово опинилося під забороною. Однак за тих час останніх дванадцяти послеопричных років царювання Івана IV їм були спроби часткового відновлення опричних порядків: то знову страти, то цар намагався знову отримати у своє розпорядження особливий доля. Цар Іван, до свідченням різних джерел (вітчизняного і закордонного походження), була удручён загибеллю сина у кінці 1581 р., свершённым їм злочином, катастрофою своїх зовнішньополітичних планів у країнах. Фізичні і духовні сили його були надламані… Цар жив у страху, він очікував смерті, болісно боявся Божого суду, саме його суду, якою погрожував Курбский. Тим більше що Ливонская війна межі 70−80-х рр. відзначено поруч тяжких поразок російських військ, хіба що нової військової катастрофою. Ці роки для Росії важку й нещасливою часом. І лише смерть Івана Грозного в 1584 р. дозволила країні зітхнути з полегшенням. Під час юності царя Івана Васильовича державним діячам Росії належало розв’язати складні завдання. Але спадкоємцям епохи Івана IV дісталися проблеми значно більше серйозні важкі. Через війну опричной політики, надзвичайних, крутих заходів у 70−80-ті рр. XVI в. Московське держава ввійшло в смугу кризи. У 25-річної Лівонської війні Росія зазнала поразки, найкраща, найбоєздатніша частина військ була перемолоту з полів боїв в щорічних військових компаніях, а завоёванные території втрачені. Країна було доведено до страшного руйнування. Датчанин Ульфельд, проїжджав по Московському державі 1578 г., згодом у своїх записках розповідав про які прийшли занепад містах, обезлюдевших областях, занедбаних ріллях, про загальної нищите і голод. Цар Іван IV з половиною десятиліття мав всю повноту влади у Московській державі. Він спирався собі дуже масштабні завдання й нерідко домагався успіху, але потім втрачав плоди початкових перемог, у всьому бажаючи більшого, попри своє невміння хоча у чём-либо себе обмежити. Через війну закінчив свої дні як проигравшийся картёжник, сліпо котра повірила на свій удачу, поставив карті весь свій стан і до кінця гри распрощавшийся з більшою його частиною. Правління Івана Грозного багато чому визначило перебіг подальшого історії нашої країни — «поруху» 70−80-х років XVI в., встановлення кріпосного права чи державній масштабі і той складній ситуації для Росії XVI-XVII ст., який сучасники називали «смутой».

Список використаної литературы.

1. Історія Росії із найдавніших часів до другої половини ХІХ століття. Курс лекцій / Під ред. проф. Б. В. Личмана. Єкатеринбург: Урал. держ. техн. ун-т. 1995.

2. Альшиц Д. М. Початок самодержавства у Росії. Л.: «Наука», 1988.

3. Орлов О. С., Георгієв В.А., Георгієва Н.Г., Сивохина Т. А. История.

Росії. Учебник.-М.:"ПРОСПЕКТ", 1997.

4. Хрестоматія з історії Росії: В. 4-х тт.- Т.1. З прадавніх часів до.

XVII століття / Сост.: І.В. Бабич, В. М. Захаров, И. Е. Уколова.- М.: МИРОС.

— Междунар. відносини, 1994.

5. Шмідт С.О. Російська держава у середині XVI століття. Царський архів і лицьові літописі часу Івана Грозного. / Відп. ред. академик.

Д.С. Лихачёв. — М.: «Наука», 1984.