Григорий Турський та її Історія Франков

ГРИГОРІЙ ТУРСЬКИЙ І ЙОГО ТВІР. 3.

ГРИГОРІЙ ТУРСЬКИЙ І ЙОГО ЧАС 4.

«ІСТОРІЯ ФРАНКІВ» ЯК ІСТОРИЧНИЙ ПАМ’ЯТНИК 10.

«ІСТОРІЯ ФРАНКІВ» ЯК ЛІТЕРАТУРНИЙ ПАМ’ЯТНИК 18.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ 27.

ГРИГОРІЙ ТУРСЬКИЙ І ЙОГО СОЧИНЕНИЕ.

«Історія франків» за десять книгах, створена турским єпископом Григорієм, — винятковий за своїм значенням пам’ятник європейської культури раннього середньовіччя. У ньому описуються події VI в., які стосуються історії виникнення та розвитку Франкского держави епохи Меровінгів біля колишньої римської провінції — Галії (нинішньої Франции).

Григорій Турський завдяки їхній освіченості, спостережливості, єпископському сану і величезному впливу, що він надавав на меровингских королів, зібрав цінний матеріал, який відбиває життя різних верств меровингского суспільства, і заклав яскраву, місцями повну драматизму, своєрідну літопис життя людей тієї епохи. Це була доба, коли «при пологових муках» народжувалася нова цивілізація. Праця Григорія описує події цього болісного становлення і саме є його порождением.

Матеріал, зібраний діяльним і допитливим єпископом з письмових і усних джерел, величезний, а форма його викладу і узагальнення дозволяють поринути у громадську атмосферу і психологію людей того складного періоду. І те, в іншому відношенні Григорій нагадує «батька історії» Геродота. «Геродотом варварства» (варварського світу) назвав Григорія Турского французький филолог-романтик Ж. Ампер. І як «Історія» Геродота стала основою тієї картини героїчної боротьби Давньої Греції упродовж свого свободу, яка назавжди, як художнє твір, закарбувалася у пам’яті потомства, і образ раннього середньовіччя з його контрастами варварської могутності й християнської одухотвореності, первісної безпосередньої простоти і витонченої підступній жорстокості був осмислений культурним європейським свідомістю насамперед із Григорію Турскому. Заучивавшиеся віками кожним школярем хрестоматійні розповіді про хрещенні короля Хлодвига («почитай те, що спалював, спали те, що почитав»), про суассонською чаші, про «війні двох королев» — Брунгильды і Фредегонды були чим іншим, як викладом епізодів з «Історії франков».

Кропіткі дослідження істориків нової доби багато змінили у цій картині: зняли згущені фарби, усунули спрощення, відокремили факти від легенд. Проте основу уявлення про спільну зв’язку історичних подію у Європі VI в. як і дає працю Григорія Турского, і якщо сучасна людина малює всі раннє західне середньовіччя, складне й невиразне, за образом Меровингской Галлії, а чи не Іспанії чи Британії, це саме Григорію Турскому. Без нього всю історію Франції цього періоду представляла б собою, за словами сучасного дослідника, майже «біле пятно».

ГРИГОРІЙ ТУРСЬКИЙ І ЙОГО ВРЕМЯ.

Життя невпинно й літературна діяльність Григорія Турского збігаються з смугою дві найважливіші громадських зрушень на історії Західної Європи VI в — етнічного і релігійного, з періодом соціального перетворення, який перебуває в поступове переході від старої рабовласницької громадської системи до нової — феодальної. У Галії, найважливішої провінції Західної Римська імперія, місцеве населення (кельтські племена, іменувалися також галлами) віддавна злилося з сторонніми римськими колоністами, заселившими міста цієї провінції в I—III ст., і говорило на народної латини. Це галло-римское населення жило у містах — римських муниципиях і колоніях, в українських селах на землях міст, і навіть навколо великих вілл, власники яких здавали землю у найм. З цього середовища виділився шар іменитої місцевої знаті, котра відігравала чималу роль історії Римська імперія, особливо її останніх веков.

У V в. Галію, по суті, стояла поза римського управління. Влада фактично тут лежить у руках варварів — німецьких військових поселенців; на землях провінції розмістилося безліч німецьких племен, яких від зобов’язанням несення військової служби за українсько-словацьким кордоном було надано землі для поселення і методи обробки. Так, франкам, що ще раніше, в III в., утворили у північно-східних кордонів Галлії союз племен, в VI в. (на так само умовах) було дозволено розселитися до межиріччя Шельды і Маасу, і навіть на лівобережжя середнього Рейну. Однак через Рейну у провінцію в V в. ринули нові хвилі франків, алеманнов та інших німецьких племен. Вони захоплювали землі Сході Галії, спорожнілі після руйнівного походу в західний бік, потім у Африку вандалів, свевов і аланов.

У Нарбоннской провінції розселилися вестготи. У Ліонській провінції облаштувалися бургунды. Старе романизированное галло-римское населення у міста і села виявилося поруч з новими прибульцями. У окремих галузях Галлії, особливо у півдні провінції, переважало староримское населення; на сході галльські громади і рідкісні галло-римские рабовласницькі вілли не займали території, тому крайній північ Галії був заселений переважно франками.

Численні контакти німецьких племен з галло-римским населенням, і навіть ознайомлення з їх порядками призводили до змін у соціальній структурі та тіла германців. Але це процес не скрізь бував однаковий. Наявність у франків на сході Галлії окремих поселень сприяло з того що розпад древньої громади йшов тут порівняно повільно, тоді як вестготи і бургунды селилися переважно у старих галло-римских центрах, і тому вплив позднеримских громадських відносин життя цих племен було переважним. Поселення в Галлії германців, котрі зайняли там панування, своєю чергою призвело до корінним змін в староримской адміністрації, в етнічної та господарської структурі провінції. Поруч із римськими віллами виникали господарства німецьких вільних селян — общинників. Податі з галло-римского населення почали надходити німецьким королям. Колишня римська адміністрація, який володіє латинським мовою, стала обслуговувати їх двір і знать.

Із трьох королівств (в басейні Рони — королівство бургундов, південніше Луари — королівство вестготів, північніше Луари і по Рейну — королівство франків) найсильнішим виявилося королівство франків. На час народження Григорія Турского (середина VI в.) франкские королі завершили завоювання Аквітанії і Бургундії й оволоділи майже всієї Галлією — від низов'їв Рейну до Гаронни, Севенн і Прованса.

Міцність влади осілих в Галлії німецьких племен від того, наскільки вдасться їм, не розчиняючись цілком у масі колишнього римського населення, об'єднатися зі своїми новими підданими про те, щоб утворити загальне культурно-этническое єдність. І франкам це зробити, вестготам і бургундам — немає. Причина цього були лише різниця у стійкості й дієвості їх общинного укладу, а й у відмінності релігійної політики їх королів. Розміщуючись на римських землях, германці приймали християнство, що навертало їх спадщини антична цивілізація. Однак у християнстві на той час панував розкол: більшість староримского населення сповідувала католицьку віру, визнану ортодоксальної вселенськими соборами, меншість — арианскую віру, офіційно осужденную як єресь. Вестготи і бургунды прийняли християнство раніше, але у формі аріанства. Франки (від імені короля Хлодвига та її дружини), прийшовши в Галію пізніше, прийняли християнство у вигляді католицтва, що дало їм підтримку римської церкви проти готовий і бургундов у тому суперництві влади над Галлией.

У Франкском королівстві католицька церква стала союзником королів, тоді як і Вестготском і Бургундському католицька церква їм опозицією. Цим вона сприяла перемозі франків у тому подальшої політичну боротьбу і під час освіти Франкского держави зуміла зробити католицьку релігію одній з основ для консолідації різноплемінного і різномовного населення колишньої римської провінції у єдиний громадське целое.

Усе це забезпечило привілейоване становище християнської церкви у Франкском державі. Церква надавала підтримку королівської влади, королівська владу зі політичних міркувань до своє чергу підтримувала церква. Франкские королі дозволили церкви зберегти ті привілеї, які в неї було у Римській Імперії кінці IV—V ст. У V в. церква мала вже значними земельними володіннями як у місті, і поза міських муру і була звільнено з деяких державних податків. У IV—V ст. вище духовенство одержало також право судової влади лише над своїм кліром, а й над світським населенням міст. Це було збережено й у Франкском государстве.

Розуміючи вигоди від союзу ви з церквою, Хлодвіг полюбляв католицькому духовенству з володінь фіска (королівської скарбниці) землі для підстави монастирів. Цю практику підтримували його сини. Під час завоювань франками областей південніше Луари Хлодвіг розпорядився, щоб майно і раби, захоплені в церкві і кліриків під час воєнних конфліктів, були ним повернуті. Духівництво освящало влада королів, стверджуючи уявлення про королі як «про законодавці і суверене, що стоїть над підданими. Але водночас король у власних очах підданих має бути їхній захисником. Отже, церква хіба що впроваджувала положення про соціальних цілях держави, далеке німецької частноправовой інтерпретації королівської влади й властиве ідеології позднеримского держави, що пізніше виявилося в законодавствах варварських государств.

Своїм особистою участю на ділі держави католицька церква як сприяла перенесенню в варварське суспільство елементів позднеримской державності, пришвидшуючи тим самим синтез німецьких і романських взаємин у політичному устрої Меровингской Галлії, а й сприяла зміцненню релігійно-моральних принципів у той складну епоху, коли були зруйновані колишні залишались культурні традиції внаслідок розпаду Римської імперії і завоювання її західних провінцій варварами. Рвалися традиційні громадські зв’язки і розпадалися цивільні колективи. Подібні процеси мали місце серед варваров-завоевателей. У результаті завоювань варвари втрачали зв’язку зі своєю старої язичницької релігією і культурою, але ще погано засвоювали і. Невпинні війни між різними племенами, міжусобиці королів, цивільні чвари сприяли загальному занепаду моралі. У умовах церква своєї проповіддю християнської моралі, своїм впливом на справи судочинства, своєю участю в розборі сімейних та інших позовів парафіян справляла великий впливом геть моральне стан тодішнього суспільства. Тут згадується відомі слова Ф. Енгельса про християнстві як «про спадщині, полишеному античної цивілізацією середньовіччя. Ф. Енгельс писав: єдиним, що середньовіччя «запозичило від загиблого древнього світу, було християнство і кілька напівзруйнованих, втратили все своє колишню цивілізацію городов».

не треба забувати, що церкву у той час була основною, майже єдиним, хоч і своєрідним хранителем традицій античної культури, латинської писемності і латинської, який довгі сторіччя став літературною мовою, мовою поезії, історії держави та філософії. Для проповіді християнства церкви потрібні були грамотні люди, а навчитися латинської грамоті можна були лише за підручниками старих граматичних і риторских шкіл й з літературних зразкам старій класичній словесности.

Південна Галію давно славилася своїми риторскими школами, традиції їх продовжували жити в останній століття Римська імперія. Земляк Григорія Турского, овернский єпископ Сидоний Аполлинарий в V в. був однією з кращих латинських письменників. Сам Григорій вивчав і знав вірші та прозу Саллюстия, у його творах є й й з Плінія Старшого і Авла Геллия. Друг Григорія, .поет Венанций Фортунат з Італії — автор віршованих панегіриків франкским королям і вельможам, останніми роками житті став єпископом Пуатье.

Всім потреб державної машини грамотних чиновників і адміністраторів могла надати переважно церковь.

Галло-римская знати, відсторонена здебільшого франкскими правителями від провідних військових і адміністративних постів, зміцнилася головних церковних посадах. Єпископства в Реймсі, Меце, Type, Пуатьє, Бордо, Клермоне, Ліоні й інших містах утворювали міцне єдність. Єпископи більш-менш періодично з'їжджалися у місцеві собори і підтримували постійну зв’язку з далеким Римом. Від руйнуванні в часи війни і поборів під час світу церковні володіння хоч і страждали, проте менше, ніж світські. Якщо королівський намісник, герцог чи граф, був на кшталт військового губернатора міста чи області, то єпископ — чимось на кшталт громадянського губернатора, він затверджувався на посаді королем, займався безліччю адміністративних і місцевих господарських справ своєї єпархії, та її влада часто була сталіший і міцніше, ніж влада світського намісника. Різні єпископські кафедри користувалися різним пошаною. Однією із найбільш шанованих була єпископська кафедра в Type, освячена пам’яттю про «апостола Галії» Мартіні Турском. Тур був, можна сказати, церковної столицею всієї середньої Галлії. У ньому відповідальну посаду єпископа понад два десятиріччя обіймав автор «Історії франків» — Григорий.

Георгій Флоренції, прийняв в священстві ім'я Григорія, народився 30 листопада 538 чи 539 р. в знатної галло-римской сім'ї у Клермоне овернском. Рід його належав до вищої сенаторскому стану, частина з цього були єпископами як і Туре, і інших кафедрах (що Григорій неодноразово згадує в «Історії франків»): дядько його за батькові Галл був клермонским єпископом, дід по матері Григорій — лангрским єпископом, двоюрідний дядько Ницетий — ліонським єпископом. Від батька і дідів міг чути живі розповіді про завоюваннях Хлодвига; йому траплялося відвідувати старих пустельників, які можуть пам’ятати розповіді про ті часи Каталаунской битви. Роки дитинства вчення Григорія збіглися з цим колом меровингских міжусобних чвар — між синами Хлодвига; розбрати ці скінчилися короткочасним об'єднанням держави під владою молодшого сина Хлодвига — Хлотаря I. Роки зрілості Григорія збігалися з другим колом міжусобних раздоров—уже між синами Хлотаря: Хильпериком Суассонским, Сигибертом Мецским і Гунтрамном Орлеанським, що закінчилися освітою трьох самостійних королівств: Австразии, Нейстрии і Бургундії. У ці події Григорій опинився безпосереднім учасником та його літописцем: в 573 р. він працює єпископом Тура.

У черезсмужжю меровингских розділів Тур обіймав особливу увагу: це була майже західний аванпост північно-східного франкского (Австразийского) королівства Сигиберта і Брунгильды, відрізаний від цього володіннями північно-західного франкского (Нейстрийского) королівства Хильперика і Фредегонды і південного франкского (Бургундського) королівства Гунтрамна. Григорій був висвячений у єпископи Тура з дозволу короля Сигиберта і був зберігати вірність йому його нащадкам. Це виявилося нелегко. Два роки Сигиберт загинув. Тур захопили енергійним і нерозбірливим у засобах Хильпериком і у його владою десятиліття. А проти небезпечно зростаючій влади Хильперика об'єдналися брат його Гунтрамн, вдова вбитого Сигиберта Брунгильда та її малолітній спадкоємець Хильдеберт. Григорій мав виступати захисником їхніх інтересів у самій несприятливої обстановці. Це позначилося протягом усього систему оцінок і характеристик в «Історії франків»: Хильперик у ній названо «Нероном і Іродом сьогодення»; Гунтрамн, який був особливо привержен релігії, і католицькій Церкві, змальовується хіба що святим; а боротьбі двох королев, Брунгильды і Фредегонды, не вони поступалися одна одній за підступністю та запеклості, Григорій явно співчуває Брунгильде.

У ті важкі роки Григорій виявив незвичайну стійкість, охороняючи інтереси турской кафедри св. Мартіна. Він відмовився видати Хильперику які сховалися в турской церкви його бунтівного сина Меровея і герцога Гунтрамна Бозона. Він сам захищав на Паризькому соборі 577 р. руанского єпископа Претекстата, звинуваченого у незаконному вінчанні Меровея з вдовствующей королевою Брунгильдой й у передачі грошей противникам Хильперика. Він витримав нелегку боротьбу з призначеним Хильпериком турским намісником графом Левдастом; справа не дійшла доти, що у наклепу Левдаста Григорій був притягнутий в суд єпископів і був клятвено очистити себе від звинувачень у присутності короля. Слід зазначити, що сама король поводився стосовно Григорію дуже стримано, під час суду над Претекстатом запросив Григорія на трапезу, а після суду над самим Григорієм питався в нього благословення. Певне, авторитет Григорія з його турской кафедрі був такий, що розправа над ним була небезпечною навіть Хильперика.

Після смерті Хильперика в 584 р. для Григорія настали легші часи. Тур перейшов під владу прихильного щодо нього Гунтрамна, Брунгильда ставилася до Григорію, давньому ставленику свого чоловіка, які з довірою. У переговорах між її молодим сином Хильдебертом II, старим Гунтрамном і вдовою Хильперика Фредегондой Григорій грає найважливішу роль.

У 588 р. Григорій залучається королем Хильдебертом II до такої місії, як підтвердження укладеного у 587 р. Анделотского договору з королем Гунтрамном. У на подяку король Хильдеберт і королева Брунгильда в 589 р. звільнили Тур від налога.

За порівняно недовгу, але повну значними і складними подіями життя, особливо у період єпископського служіння в Туре, Григорій спілкувався з багатьма королями та його наближеними, з духівництвом і мирянами. Він ревно займався справами своєї єпархії і, прагнучи підняти авторитет церкви, був щедрий на благодійність, залагоджував чвари між городянами Тура, відновив церква св. Мартіна, постраждалу від пожежі. Він об'їздив майже всю Південну і Північну Галію, бачив багато міст і, природно, не зустрічався з величезною кількістю людей. Усе це за його допитливості давало йому великий матеріал для роздумів над побаченим, виробляло якості хорошого спостерігача, які знадобилися йому за створенні хроники.

Свою «Історію франків» Григорій Турський довів до літа 591 р. Крім неї він зробив багато інших робіт, переважно житійних, які перераховує в епілозі «Історії», носить своєрідний характер заповіту нащадку. Рік смерті Григорія Турского достовірно невідомий. Імовірно він помер у листопаді 593 чи 594 г.

«Якщо людину судити з його літературним творів, — пише филолог-романист Ауербах, — в Григорія був темперамент, і він мав мужністю… Ніщо людське властиве і Григорію, у будь-яку глибину він заглядає, всякий темний куточок висвітлює, не боїться називати речі своїми власними іменами, зберігаючи у своїй гідність й певну святість тону… Григорій зі свого покликанню пов’язане з усіма людьми і всіма життєвими обставинами, про які він розповідає, його професійно цікавить моральне докладно, як кажуть, це реальне його діяльності. І на цій грунті виростає його спостережливість, бажання записувати побачене, та її, безсумнівно, дуже індивідуальне обдарування, вміння зображати конкретні явища життя, знов-таки природно виростає з службовими обов’язками. Звісно ж, не можна говорити про естетичному поділі сфер возвышенно-трагического і обыденно-реалистического в Григорія, — хто, подібно йому, пов’язані з людьми практично, як клірик, неспроможна розділяти ці сфери, він щодня зустрічається з людськими трагедіями — посеред самого хаотичного, неможливо очищеного матеріалу життя. Талант і темперамент єпископа Григорія виводять його далеко далеко за межі простий піклування про порятунок душ, далеко за межі практичної діяльності церкви; наполовину неусвідомлено він працює письменником, постигающим життєве і надає образ всьому жизненному».

«ІСТОРІЯ ФРАНКІВ» ЯК ІСТОРИЧНИЙ ПАМЯТНИК.

«Історія франків» Григорія Турского починається для сучасного читача несподівано — від створення світу. Майже вся перша її книга є короткий переказ біблійної історії, та був нарис історії християнської церкви до часів св. Мартіна Турского (336— 397). Не випадковість: так починалося більшість ранніх середньовічних літописів. Історіографія на той час була жанром релігійної літератури, одним із найважливіших її жанрів. У ньому панувала проти античної історіографією інша історико-філософська концепція, джерело якої в релігійному світогляді, методика дослідження історичних фактів придбала новий характер, змінилося і коло досліджуваних питань. Завданням історії тепер стає дослідження реальних історичних фактів, а добір доказів на утвердження Священного писання. Вона стверджувала християнську концепцію історії роду людського: від первородного гріха до спокути його Христом і до прийдешнього порятунку. Світова історія представлялася підготовкою вселенського торжества Христової церкви, а зображувані недавні i сучасні події — боротьбою при цьому торжество. Така історико-філософська концепція, не має нічого спільного із головними принципами античної історіографії, усталилася батьками церкви в IV в. У цьому світлі її грецький історик Євсевій Кесарійський написав коротку хроніку, у якій звів воєдино інформацію про біблійної і античної історії, а знаменитий Ієронім переклав її на латину і продовжив; молодший сучасник Ієроніма — Павло Орозий розгорнув цю концепцію в «Семи книгах історії проти язичників», якими навчалося все середньовіччя. У цю рамку вставляли своє виклад все середньовічні історики, зокрема і Григорій Турский.

Слідство такий концепції — важлива роль, яка надається подій церковної історії. Саме історія перемоги християнської церкви над язичниками — головною темою ранніх середньовічних хроністів; історія державних подій — лише фон підкріплення нею. Історія Римська імперія (і його попередниць — Македонської, Перської та інших імперій) займає історика лише доти, оскільки часткове возз'єднання людства в імперії є підготовка прийдешнього повного возз'єднання людства в лоні християнської церкви; а історія сучасних держав — остільки, оскільки є прямими спадкоємцями Римська імперія. Зміст ранніх середньовічних творів — це опис поширення християнства серед язичників, торжества ортодоксального християнства над єретичними навчаннями, успіхів праведних правителів і відплату неправедним. Інколи це тема виноситься навіть у заголовок: історія англосаксів, написана Бідою Високоповажним на початку VIII в., має назву «Церковна історія народу англов», і з аналогії із нею твір Григорія Турского на одній із найстаріших рукописів названо «Церковна історія франков».

Тому годі дивуватися, Григорій Турський формулює своє завдання так: перша мета — описати боротьбу праведників з язичниками, церкви з єресями, королів з ворожими народами; друга — заспокоїти читачів, бояться наближення кінця світу, показавши їм, як ще замало минуло років після створення світу. Після цього він викладає свій кредо, щоб майбутній читач не сумнівався у цьому, що він — правовірний католик; апологія католицького віросповідання і захист його від аріанства, ще господствовавшего у сусідній вестготской Іспанії, для Григорія мають першорядної важливості, і диспути з арианами переповідаються їм у подальшому докладно. А закінчує свій твір і ще одним перерахунком років за п’яти періодам від створення світу до «21-го роки нашої служіння єпископом… тридцять першого роки правління короля Гунтрамна і дев’ятнадцятого роки правління короля Хильдеберта Молодшого»: т. е. до квітня чи серпня 594 р., коли Григорій закінчив свій труд.

Історична концепція християнського середньовіччя як «задавала» історику початковий і кінцевий кордон його полем зору, але він спонукала його відповідно розподіляти увагу всередині цього полем зору і винних шукати приклади божественного втручання та керівництва щокроку між тими рубежами. У центрі уваги Григорія перебуває стільки Франкское держава, скільки галльська церква, та ще точніше — турская церква. Він простежує її історію від підстави, від єпископа до єпископу й ними закінчує свій твір резюмирующим переліком всіх що змінилися цей час єпископів. Він намагається у цій зразком повідомляти про зміну єпископів та інших галльських кафедрах, але тут їй немає вдається досягти повноти: що далі кафедра від Тура, тим убогіший її відома. Ідентично розподіляється його інтерес у питаннях до світським подій: міжусобиці, які заторкують Тур і турскую церква, описані докладно, а війни на далеких німецьких межах — хоча та їхні вели покровителі Григорія Сигиберт і Хильдеберт — ледь упоминаются.

У кожному скільки-небудь значному подію Григорія вбачає божа втручання: якщо гине поганий людина, це йому — заслужене покарання, якщо праведний, то тут для нього — мученицький вхід в царювання небесне. Нарешті Григорій будь-коли забуває описати дива (зазвичай виявлені мощами тієї чи іншої святого); саме такими чудесами йому підтверджується невсипуще пильнування Божого провидіння над віруючими. Перед нами — раннесредневековое християнство, розповсюджується серед темного варварського простого люду, звиклого вбачати у реформі диво найкраще свідчення істинності своєї віри. Всі ці дива, передбачення і знаки, щедро описувані Григорієм, у тодішніх умовах для глибоко віруючого католика-епископа, як і його пастви, сповнені великого значення й смысла.

Слід зазначити, що елемент чудесного грав значної ролі в усій християнської естетиці. Ще раніше апологети християнства II—III ст. (Тертуллиан, Лактанций та інших.) приділяли багато уваги знаменню (знакової образу). Знамення, говорив Тертуллиан, буде лише тоді є знаменням, як його надзвичайно чудово. Диво для християнських письменників — це знак божественної сили Такої силою, за твердженням, що немає поганські боги, і проповідники християнства, зокрема і Григорій Турський, не втрачають жодної нагоди посміятися над язичницькими античними богами, а чимало своїх «знаки» наділяють чудесними силами.

З зміцненням і поширенням християнства процес наділення святих церкви чудотворною силою дедалі більше заглиблювався і підприємців посів чільне місце в народжуваної середньовічної культурі. Усі численні повчальні і повчальні розповіді про чудотворною силі святих, мощах і дива, і навіть різноманітних знаменнях і візіях яка Григорія призначалися для зримо-эмоционального на уми здебільшого неписьменних і неосвічених християн тодішнього варварського суспільства. Усе це арсенал найбільш дохідливих і вражаючих засобів впливу на віруючих, з допомогою яких служителі церкви намагалися довести до свідомості досить складні, а де й абстрактні ідеї, й догми церковного християнського віровчення, направили те що, щоб довести їм, не так давно язичникам, існування бога і могутності божественної сили, і навіть невідворотність Божого відплати щодо тих, хто у існуванні і дотримується встановлених їм законов.

Християнська концепція історії визначає і всі оцінки подій й з, які даються Григорієм. Критерій діяльності будь-якого короля чи вельможі визначається передусім одним — сприяв ця людина процвітанню християнської віри, католицькій Церкві, і турской єпархії зокрема. Король Хлодвіг, хитрістю завладевший королівством рипуарских франків, истребивший багатьох своїх родичів для власного єдиновладдя, «ходив, — за словами Григорія, — із серцем правим перед господом і робив лише доступне приємно його очам». Король Хлотарь, який заживо спалив свого бунтівного сина Храмна з дружиною та дітьми і власноручно зарізав своїх племінників, дітей Хлодомера, у Григорія ніякого осуду, оскільки він поважав єпископів, поховав з пошаною св. Медарда, велів покрити оловом церква св. Мартіна після пожежі, перед смертю відвідав Тур і приніс турским святинь багато дарів, І що для Григорія дуже важливо, вибачив турской єпархії податные недоїмки. Про прихильності Григорія до боголюбивому Гунтрамну, попри багато його жорстокі вчинки, говорилося. А ненависть Григорія до Хильперику (людині явно талановитому і допитливому, чиї вірші хвалив Фортунат чиї і додавання чотирьох літер до латинської алфавіту, безсумнівно, були корисні точнішого написання німецьких імен та слів), пояснюється як поганим ставленням Хильперика до турской кафедрі, але його схильністю до савеллианской єресі. Але до честі Григорія як історика слід зазначити, що не мовчить про ганебних справах тих, кого він благоволить, про хороших справах тих, кого він недолюблює. Він твердо пам’ятає, що вона лежить обов’язок донести події сучасності до суду потомства («…щоб пам’ять про минуле досягла розуму нащадків, не зважився я промовчати про чварах лиходіїв, про житії праведників…» —1-е предис.), і намагається це робити чесно і нелицеприятно.

Збір матеріалу для «Історії» був у умовах VI в. дуже важкий, і якщо пам’ятати звідси, то старанність і сумлінність Григорія слід оцінити дуже висока. Для вступної частини своєї праці він використовував хроніки Евсевия—Иеронима, Сульпиция Півночі, Павла Орозия; їх вона запозичує чи перефразовує цілі уривки. Для історії V — початку VI ст. він отримував дані з творів і листів єпископів на той час — Сидония Аполлінарія з Клермона, Авита з Вьенна, Ремигия з Реймса (особи ці користувалися в прийдешнім міцним повагою, і їх старанно листувалися). Особливу важливість йому мали, очевидно, твори істориків V в. Сульпиция Олександра Чубатенка та Рената Фригерида, що стосувалися перших війн римлян з франками; ці твори до нас потребу не дійшли, але Григорій їх цитує і зіставляє, причому робить це надзвичайно виразно. Вочевидь, він звертався, і до місцевих літописам, що у єпископських містах, до єпископським і монастирським архівам. Він текстуально відтворює Анделотский договір 587 р., проповідь Григорія Великого, яку перевидали дні знаменитої новинкою, і пояснюються деякі листи духівництва. Але, зрозуміло, головні джерела даних про варварському світі були усні. Він називає розповіді старших сучасників і взагалі «людей надійних». Чимало понять з збережених їм переказів про Хлодвиге і франкской давнини сягають франкскому дружинному фольклору. Там, де зараз його сумнівається у сообщаемых відомостях, він, за загальним зразком древніх істориків, робить обмовку: «кажуть», «як каже», «як передают».

Оброблявся цей матеріал Григорієм, по крайнього заходу, удвічі прийому. Першу частина «Історії» становлять книжки I—IV, які доводять виклад на смерть Сигиберта Австразийского в 575 р. Тут ідеться переважно про події минулого, відомості черпаються з писемних джерел чи усних переказів, хронологія раз у раз порушується заради связности оповідання; наприкінці дається підсумкове хронологічний резюме, притаманне християнських джерел. Можна думати, Григорій завів цю роботу невдовзі після свого обрання на турскую кафедру в 573 р. і до його, ні впевнений, що продовжуватиме. Другу частину складають книжки V—X, присвячені повністю подій його часу, — що далі, тим він викладає події докладніше: 10 років на смерть Хильперика (575—584) займають дві книжки (V— VI), 8 років його смерті (584—591) — чотири (VII—X). Події, за рідкісним винятком, викладаються суворо хронологічно, за рахунком років правління Хильдеберта, сина Сигиберта: цим Григорій хіба що вкотре підкреслює, що у роки, коли Тур був під владою Хильперика, законним його владыкою залишався син Сигиберта. Робилися ці записи по гарячих слідах подій чи з певним зволіканням, сказати важко. Оскільки закінчується «Історія» подіями 591 р., а записані вони (як з хронологічної кінцівки) в 594 р., такий інтервал у роки між збиранням і обробкою матеріалу можна припустити й у попередніх частей.

Добираючи зі свого матеріалу факти для включення до «Історію», Григорій почасти не був скутий традиційними темами історика (придворні події, військові походи, зміни єпископів, дива і знаки), почасти само було вільний згадувати про все, що уявлялося йому його сучасникам цікавим, що більше говорили навколо. Цією можливістю Григорій користувався дуже широко, що робить його «Історію» з низки он які виходять пам’ятником середньовічної культури. Епізоди його оповідання нагадують то пригодницьку повість (про втечу Аттала), то кримінальну хроніку (про Сихаре і Храмнезинде). Ні в жодного іншого ранньосередньовічного чи античного історика (крім, то, можливо, «батька історії» Геродота, також із крупинках собиравшего свій матеріал із перших рук і перших вуст) такі епізоди взагалі потрапили в історію: «…хто ці Австригизел, Сихар, Храмнезинд? Навіть племінні вожді; криваві бійки з-поміж них в квітучу пору імперії навіть спонукали б головного чиновника провінції передати Рим повідомлення». Перед нами рідкісний випадок зазирнути у психологію сприйняття подій людиною раннього середньовіччя можна побачити, що не живому і конкретному вигляді постають вони його свідомості у якому строкатому безладді тісняться у його памяти.

Сучасний історик, намагаючись виділення з маси фактів, сообщаемых Григорієм, такі, які цікаві до нашого розуміння історії, часто стикається з несподіванками. Наприклад, начебто, що з Григорія, сановника галло-римской церкви у франкском світському світі, відмінність між галло-римлянами і франками мусить бути дуже суттєва. Але тут інше: зрідка йому може бути згадувати, якої народності належать його історичні персонажі (наприклад, посли: Вармарий-франк і Фирмин-галл); що він називає когось варварами, це й не так протиставлення германців романцам, скільки неосвічених людей — культурним. Причина зрозуміла. Для християнського історика був різниці між німцем і романцем, як християнського апостола був різниці між елліном і іудеєм: було лише відмінність між християнином і язичником; саме тут позначалася сплачивающая роль християнства дробовому світі раннього середньовіччя. Ф. Енгельс писав: «У християнстві було вперше виражено негативне рівність перед богом всіх як грішників й більш вузькому значенні рівність тих і інших дітей божих, искупленных благодаттю і кров’ю Христа».

Або, начебто, від Григорія можна було б очікувати перебільшеного уявлення про історичне значення франкських королів, що їх описував і яких він залежав, і преуменьшенного — про події далекому Константинополі, ледь і уривками доходивших перед ним. Але це негаразд: розрізнені інформацію про зміні правителів сході (в Візантії) він бережно накопичує й переказує докладно бо нього, як християнина, справжні спадкоємці вселенської імперії, попередниці вселенської церкви, і вони, а Франкское держава попри його могутність у разі не імперія, а лише королівство франків (regnum Francorum).

На цьому видно, як християнська ідеологія це й розширює і звужує зору історика: у своєму герої він бачить людини і християнина (чи язичника) і потім помічає відмінності його народності чи особливості соціального становища. Етнографічний нарис звичаї і звичаї франків (на кшталт «Німеччини» Таціта чи «Нотаток про галльську війну» Цезаря) ніби само собою напрошувався під перо Григорія, і матеріалу про це в нього були предосить, але таке думку, очевидно, навіть приходила то голову. Такі, успадковані від родового ладу, поняття, як родова честь, кревна помста і який заміняє її викуп, зустрічались у навколишньому Григорія суспільстві щокроку (згадати хоча б оповідання про Сихаре і Храмнезинде, чи історію страти жінки, зганьбленій пресвітером). Але логіка цих почуттів для Григорія який завжди зрозуміла: іноді у актах викупу за образи роду він бачить просте загальнолюдське корыстолюбие.

Тим паче не властиво було Григорію зупиняти увагу до фактах соціальної історії. Система адміністрації, патронату, оподаткування існує йому як, не яка потребує докладного опису й глибокого осмислювання. Тільки з низки он виходять випадки грабежу і поборів потрапляють у його історію: приклади насильницького захоплення майна чи землі в противників, конфіскація скарбів, награбованих референдарием Марком, патрицієм Муммолом, герцогом Гунтрамном Бозоном. Не замовчує при цьому власної поведінки князів церкви, які нагромаджували багатства шляхом експлуатації населення церковних земель, а часом і прямого насильства, й грабежу. «Ось наша скарбниця зубожіла, ось, наші багатства перейшли до церквам, правлять одні єпископи», — каже в нього злонравный Хильперик. Чималу, проте, цінність є глави «Історії», присвячені противоподатным бунтів: у тому, як незвичні до податків франки вбили укрывшегося у церкві галло-римского податкового чиновника Парфения; про народному бунті в Лиможе, викликану запровадженням нових важких податків королем Хильпериком, і придушенні їм цього бунту; про заколоті рядових вояків (minor populus) проти єпископа Егідія і герцогів, наближених короля Хильдеберта II; про вигнання взагалі королівських посадових осіб населенням деяких менших міст чи про відмову від прийняти їх.

Ще характерніша свідоцтва Григорія про ідейний бродінні серед пригніченого народу, выражавшемся в проповіді «лжепророків» і «лжехристов», направленому проти зростаючій влади офіційній церкві і його служителів. Умови для такого бродіння був у той час сприятливі: розділ королівства й прагнення кожного короля розширити земельну частку з допомогою інших сприяли безперервним міжусобиць, які супроводжувалися сильним спустошенням країни, пограбуванням як ворожих областей, а й власних, оскільки які виступали на похід мали годуватися і озброюватися з допомогою населення. До того ж часті неврожаї, посухи, пожежі, епідемії, утиски і лють королівських посадових осіб, самих королів і навіть духівництва й інші лиха, які простий .мод, природно, збільшували скрутне становище народу і були причиною ідейного бродіння. У умовах «лжепророки» і «лжехристы», що з’являлися скрізь у Галії і збирали навколо себе народ, а й кліриків, висловлювали протест народу проти посилення влади офіційній церкві. І недаремно Григорій Турський був стурбований появою цих «лжепророків» чи, за його визначенням, «совратителей» народу, вони залучали його увагу і описувалися їм докладно і пристрасно. Католицькій церкві тим часом доводилося долати як таких проявів невдоволення офіційним католицьким культом святих, а й бытовавшие пережитки колишніх поганських вірувань, які співіснували ще долгoe час поруч із християнством. Ці поганські вірування виявлялися, за свідченням Григорія, то поклонінні поганським статуям у віддалених містечках з галльським населенням, то спостереженні за прикметами за звичаєм варварів, то зверненні деяких знатних франків до ворожок, щоб вгадати долю. Так допитливість і пильність Григорія Турского й тут дозволяють їй вловити факти соціального розшарування і ідеологічного протесту під франкском суспільстві.

«ІСТОРІЯ ФРАНКІВ» ЯК ЛІТЕРАТУРНИЙ ПАМЯТНИК.

Праця Григорія Турского — дитя свого часу, у ньому позначилися характерні риси цієї перехідною епохи. З одного боку, у ньому ще відчувається вплив литературно-языковых традицій старого римського суспільства, з другого — вже виявляються такі мовні елементи, які у кінцевому підсумку стали основою нових романських мов. «Історія франків» — чудовий літературний пам’ятник вона написана не вигадливою мовою ритора, але просто, дохідливо, а де й мальовничо. У ньому багато выпукло-зримых картин, сцен, повних драматизма.

Автор виявляє якість чудового оповідача. Усе це надає розповіді велику переконливість. Завдяки образності живого зображення реальності настільки, начебто, невибаглива літопис перетворюється у витвір, із нещадною правдивістю що життя людей на той час, особливо представників вищого общества.

Уміння Григорія Турского жваво зображати конкретні явища життя, його прагнення наочності, до вмілому використанню дрібниць, ніж нехтували древні, — характерні риси його. Цим «Історія франків» відрізняється як від творів древніх, і від аналогічних хронік на той час. Мова літописі Григорія «повантажений у конкретну суть подій, він каже разом із людьми і крізь людей, які переживають ці події… мову його здатний найрізноманітнішими способами висловлювати радість і біль них, глузування і гнів, пристрасті, які киплять у тому душі, висловлювати енергійно і сильно».

А чим було зумовлено образність, простота стилю, і мови твори Григорія Турского? Відповідь це питання слід шукати, по-перше, в історичних умов життя у той час, коли стара антична культура для обраних занепала, а нова середньовічна ще починала складатися, і, по-друге, у тому середовищі, яка Григорія Турского, у суспільстві романських простолюдинів і франкських воїнів, до яких він звертався відносини із своїми проповідями, пристосовуючись до народної мови і до непосредственно-конкретному відчуття світу. Щоб проводити свою паству, він був мислити, з його власним висловом, «у простоті». Цей вибір була в Григорія свідомим. Щоправда, він залюбки підкреслює свою недостатню освіченість, яка дозволяє йому писати майстерно, але лише традиційний риторичне прийом, зустрічається у нього. Про простоті стилю Григорій написав у передмові до книжки «Про дива св. Мартіна», у якому що стала йому в сні мати каже чудові слова, хіба що спонукаючи Григорія до створення: «Хіба не знаєш, що маємо, відповідно до розуміння народу, найбільше цінується ясність, як ти вмієш говорити?». І на «Історії франків» він пише про це, заклинаючи нащадків, які переписувати його працю, у ньому виправляти і змінювати жодного слова.

З думки, що философствующего ритора розуміє мало хто, а говорить просто — багато, Григорій часто цурається традиційних коштів риторики і який використовує так оживляючу виклад пряму мова. Як зазначалося, простота і образність викладу істотно відрізняють його автори класичного періоду, особливо позднеримского. Стиль римських авторів «за доби пізній античності.— пише Еге. Ауербах, — бився в судомах; гіпертрофія риторичних коштів, похмурість атмосфери, яка огортала усе, що відбувалося історія, надають позднеантичным авторам від Таціта і Сенеки до Аммиана (Марцеллина) риси насильственности, вимученості, перенапряженности; в Григорія ці судоми скінчилися». Однак Григорій не ігнорує елементи стилю римських авторів. Так було в місцях найбільш патетичних і драматичних вдається до виразним засобам риторики (у розділі «Про охрещення Хлодвига»; у мові королеви Хродехильды проти античних богів; у мові королеви Фредегонды в головах хворого сина, і др.).

Григорій Турський, володіючи чудовою спостережливістю і гарним знанням життя, прагне майже кожен подія показати через дії людей, розкрити характер них. Заодно він, зазвичай, користується чи короткими, схематичними психологічними замальовками, головна завдання яких — визначити позитивне чи негативне ставлення до персонажеві, або ж, що він зустрічається частіше, виявляє характери дійових осіб побічно, через їхніх справ і їх учинки. У його портретних характеристиках немає ні тієї цілісності й те водночас деталізації морально-психологічних якостей, як, наприклад, у Таціта. Зате створені ним образи вирізняються великою соковитістю, життєвістю, правдивістю та достовірністю. Це стосується переважно до образам меровингских королів, королев та їхніх спадкоємців, і навіть до образам б інших представників панівних верств українського суспільства; до простого народу він звертається зрідка, малює його побіжно, вскользь.

Характеристику королів Григорій розпочинає переговори з творця Франкского королівства — Хлодвига. При окресленню образу цього короля він, певне, дотримувався усталеним на той час усній, мабуть, народно-песенной традиції. Розповідь народження Хлодвига Григорій починає епічної фразою: «Hiс fuit magnus et pugnator egregius» («Хлодвіг був великим і потужним воїном»), що вони визначало майбутню славу Хлодвига. А розповіді про хрещенні Хлодвига притаманні урочистість і барвистість, хто був властиві духовним проповідей і пояснюються багаторічним побутуванням цього перекази насамперед у духовної середовищі. У наступних розповідях Хлодвіг постає як сильна, вольова особистість. Він використовує будь-яких заходів задля досягнення своєї мети — створення Франкского держави й встановлення одноосібної влади. Однак Григорій, як зазвичай, це не дає оцінки його віроломним і підступним вчинкам, хіба що надаючи читачам самим зробити вывод.

Іншими яскравими образами меровингских королів є король Хлотарь, тимчасово який об'єднав під владою Франкское королівство по смерті своїх братів, і його сини — нові удільні королі Хариберт, Гунтрамн, Сигиберт і Хильперик. Їх діяння викладаються докладніше, Григорій розкриває їхні стосунки друг з одним, з наближеними і підданими, ні з церквою. Іноді доходить навіть проривається оцінка тієї чи іншої короля: наприклад, Хлотаря Григорій називає розпусним, Сигиберта — безстрашним і м’якосердим. Але закінчених характеристик цих королів, крім характеристики, даної автором королю Хильперику після смерті Леніна все-таки нет.

Образи королів Сигиберта і Хильперика контрастують: перший малюється Григорієм позитивно, другий — негативно. Король Сигиберт, покровитель Григорія Турского, безстрашний, смів, спритний і спритний. Він двічі бився поруч з гунами, вторгшимися в Галію. У першому бої Сигиберт виявився переможцем, у другому — потрапив до полону, але він зумів укласти гунами вигідний світ: «…підкупив дарами тих, кого не зміг подолати хоробрістю у бою». Безстрашність Сигиберта розкрито й у розповіді про тому, як і утихомирив зарейнские племена, незадоволені тим, що не повів їх проти Хильперика. Гідність Сигиберта підкреслюється у своєму оповіданні про його одруження. У дружини він узяв Брунгильду, дочка вестготского короля, тоді як брати його вибирали собі «дружиною не гідних себе жінок» і одружилися навіть у служницях. Головний ворог Григория—Хильперик. Григорій наводить приклади його жорстокість і віроломства, зокрема вбивство дружини Галсвинты, синів Меровея і Хлодвига. Григорій дає їй лаконічну характеристику: «…він часто спустошував і спалював безліч областей, від цього не відчував докорів сумління, а скоріш радість… Він часто-густо несправедливо наказував людей, щоб заволодіти їх майном». Третій з братів, Гунтрамн, протиставляється Хильперику як герой позитивний, а Сигиберту — як герой й не так войовничий, скільки благочестивий. Григорій всіляко звеличує його побожність" щедрість стосовно церквам і духовенству, його благодійність. Що ж до рано померлого короля Хариберта, четвертого з синів короля Хлотаря, то Григорій каже про нього мало, згадуючи лише про його стосунки з дружинами, що їх часто змінював зі своєї примхи, внаслідок чого був відлучений від церкви. Проте Венанций Фортунат, який гостював у короля Хариберта, присвятив йому вірш, де зараз його хвалить Хариберта до хорошого їм знання латинського языка.

Викликають інтерес замальовки одним із найколоритніших представників королівської адміністрації. До таких осіб насамперед слід віднести підступного вискочку графа Левдаста, колишнього раба, який ділив з Григорієм управління Туром. За оцінкою Григорія, Левдаст був незначним і недалеким, дуже хитрим і спритним людиною, котрі вміли коло лестити правителям і вельможам і з їхньої слабкостях. Проте було йому приєднатися до скруті, як і губився і робив необдумані вчинки, які наприкінці кінців й виробництвом призвели його загибель. Зробившись графом, «і ще більшає пихатим від високої почесної посади, там показав він жадібним і хижою, гордівливим в суперечках і брудним розпусником. Сіючи розбрати і наклеп, він зібрав чимале богатство».

Так само соковитими штрихами малює Григорій портрет іншого вельможі меровингских королів — герцога Гунтрамна Бозона. У ньому він особливо підкреслює віроломство. Гунтрамн Бозон легко порушував клятву вірності, якщо це було вигідно. Так, підкуплений королевою Фредегондой, виманив бунтівного сина Хильперика — Меровея, разом із котрим переховувався від гніву короля в базиліці св. Мартіна, спеціально влаштувавши виїзд на соколиную полювання. Коли ж у романської Галії підняв заколот самозванець Гундовальд, то Гунтрамн Бозон перший щодо нього приєднався і його залишив, викравши в нього частину скарбів. Григорій характеризує Бозона так: «Був ж Гунтрамн Бозон у діях легковажним, жадібним і жадібним надміру до чужого добра, всім клявся і не тримав слово».

Так само непривабливим постає маємо і той вельможа — герцог Раухинг: «…людина, сповнений всілякого марнославства, гордовитий, гордий і у вищій ступеня нахабний. Він поводився з підлеглими, не проявляючи нічого людського, але шаленіючи стосовно ближнього свого і подаючи безмірну і безумну злість, робив мерзенні злодеяния».

Інколи ці негативні образи перемежовуються, щоправда, обмальованими менш опукло, позитивними персонажами. І тут критерієм позитивних моментів в Григорія служать: справедливість, доброта, корисність, побожність, шанування священнослужителів, щедрість стосовно церквам і бідним людям, спорудження будівель, храмів тощо. буд. Прикладом такого позитивного образу зображенні Григорія може бути король Теодоберт, якого він називає діяльним, великим і були чудовим у будь-якій доброти. Такі самі чесноти властиві й співправителю константинопольського імператора Юстина — Тиберию (Костянтину). Подібним чином характеризує Григорій Граб’янка і герцога Хродина.

Особливе місце Григорій Турський відводить духовенству. Розповідаючи справи й вчинках багатьох єпископів, Григорій не проходить повз тих, які діяли себе негідно, проявляючи жорстокість, жадібність і розбещеність. Такими одіозними особами є єпископ Клермона Каутин і єпископи Салоний і Сагиттарий; розповіді про розпусному поведінці останніх церковні письменники навіть воліли вважати пізнішої интерполяцией. Одне з них, Каутин, щоб заволодіти власністю священика Анастасія, заживо замурував їх у склепі. Наприкінці оповідання Григорій додає: «Для Каутина ж було нічого святого, нічого дорогого. Його не чіпали ні церковні писання, ні светские».

Ведучи мову про єпископах, не можна впадати у крайність. Як свідчить сам Григорій, у тому числі було чимало людей порядних, істинно віруючих. До таких єпископів ставився, наприклад, Агрекула з Шалона на Сонею. Григорій говорить про ньому: «Був він дуже освіченим і розсудливою людиною, що відбувалося з сенаторського роду. Він багато вибудував у Запоріжжі будинків, збудував вдома, побудував церкву до колонами і прикрасив її мармуром із різних порід і мозаикой».

Колоритні в Григорія і образи жінок. Це насамперед дружини меровингских королів: Хродехильда, дружина короля Хлодвига; Брунгильда, дружина короля Сигиберта; враждовавшая із нею Фредегонда, дружина короля Хильперика. Корольова Хродехильда підтримує рішення Хлодвига прийняти християнство, і тому вона постає маємо як красивого й розумної, а й доброчесною, чесної, цнотливої, набожною і хіба що святої жінкою. Навпаки, образ королеви Фредегонды вимальовується їм різко негативно. Владолюбна, не терпить суперниць, ненавидящая Брунгильду, вважаючи, що така користується більшої владою і впливом, що вона, зарозуміла, нерозважлива, Фредегонда ще замолоду був відомий своєї жорстокістю. За розповідями Григорія, Фредегонда причетна майже всім вбивствам членів королівської сім'ї та простого люду, запідозрених у літак якихось діях проти нього та її родини. Григорій вустами короля Гунтрамна називає Фредегонду «ворожої Богу і людей». Він дає її зовнішнього портрета, проте намагається розкрити психологію образа.

Контрастом Фредегонды є Брунгильда. Григорій підкреслює корольовське походження Брунгильды — на відміну Фредегонды, колишньої служниці, — і його виховання, кажучи так: «А була вона дівчиною тонкого виховання, красивою, хорошого вдачі, шляхетної, розумної приємною у розмові». Брунгильда поблажлива до пресвітеру, якого підіслала Фредегонда, аби вбити її, вона відважна, коли захищає вірного їй герцога Лупа з його недругів, ввірвавшись у їх строй.

Отже, обрисовка історичних персонажів, розглянутих нами, як і багатьох інших, встречаемых в «Історії франків», дуже неоднакова. У показі одних образів Григорій намагався продовжувати традиції римських істориків і навіть своїм персонажам пряму портретну характеристику, хоча й спрощену. Інші історичні персонажы дано ним здебільшого діє, з попутним виділенням тих чи інших індивідуальних чорт характеру. Що ж до зовнішніх портретних замальовок, те в Григорія їх майже немає, крім однієї спроби дати зовнішній вигляд патриція Цельса. Характеризуючи Цельса як людина пихатого, винахідливого і розуміється на праві, Григорій повідомляє, що Цельс був високий зростання, широкоплечий і з сильними руками.

Зрозуміло, є ще рано казати про створенні Григорієм складних психологічних характерів, однак певні спроби у цьому напрямі вона вже предпринимает.

Талант Григорія як оповідача яскраво проявляється як в описах сучасних йому подій, а й у розповідях про ранньому періоді Франкского королівства, саме про правлінні короля Хлодвига.

Розповіді про Хлодвиге є, мабуть, самий цілковитий цикл і вирізняються внутрішньої связностью, висхідній до усним переказам і народним легендам. Такі глави, розповідають про скарби Сигиберта, підступно захоплених Хлодвигом, про загибель сина Сигиберта і відтак загибелі салических і рипуарских вождів, у смерті яких було винен Хлодвіг, ведший проти них війну заради розширення своїх володінь. Глави про Хлодвиге, висхідні до церковної традиції, — про суассонською чаші, «Про війну проти алеманнов», «Про охрещення Хлодвига», «Про війну з Аларихом»,—давно які є хрестоматійними, написані Григорієм з великим умінням. У розділі «Про війну з Аларіхом» використаний бродячий казковий мотив з оленем, який демонстрував невідому війську Хлодвига місце переправи через річку Вьенну; цей мотив, встречаемый в багатьох письменників раннього середньовіччя, також забарвлений в релігійні тона.

Чудовим оповідачем виступає Григорій Граб’янка і в описах сучасних йому подій, у яких часом і він повинен доводилося брати участь. Тут жвавість розповіді досягається як простотою викладу, запровадженням коротких діалогів дійових осіб, а й акцентировкой характерних рис подій. Григорій прагне створити правдоподібну картину того що відбувається, змусити читача перейнятися атмосферою тієї епохи. Такі розповіді про загибель синів Хлодомера, жорстокість Раухинга, про долю Гундовальда. Тут чіпають і драматична картина убивства беззахисних малолітніх дітей їх бессердечно-алчными родичами, щоб заволодіти їх спадщиною, і трагічна загибель заживо похованих молодих закоханих — слуги і служниці герцогом Раухингом, і сумна доля Гундовальда, вважало себе (можливо, не безпідставно) сином короля Хлотаря і відданого до рук противників його ж сообщниками.

Розповідь про Гундовальде найбільш докладний. Ця розповідь багатоплановий, він вплітається, як, втім, і перелічені вище, в канву інших подій пов’язаний долями згадуваних Григорієм історичних особистостей — герцога Гунтрамна Бозона, патриція Муммола, єпископа Сагиттария та інших вельмож із оточення короля Хильдеберта II. Сюжетно розповідь близький повісті. У ньому виведений глибоко трагічний образ нещасного і обманутого людини, довірилась своїм спільникам, які у останню мить зрадили його спасіння свого життя. Григорій хіба що підготовляє трагічний фінал двома сценами розмови Муммола з Гундовальдом. У першій сцені Гундовальд, зрозумівши хитрість Муммола, який запропонував йому віддатися до рук короля Гунтрамна, заливається сльозами і вимовляє слова докору, повні драматизму: «По вашому кличу занесло моїй цю Галію… А я з божої допомогою в усьому поклався на вас, довірив своє задум, правити бажаючи з вашої допомогою». У другій сцені драматизація посилюється: Муммол жадає від Гундовальда свій подарунок — золотий пояс, який Гундовальд носив з їх дружбы.

Введені Григорієм окремі деталі, подібно штрихами у живописця, хіба що домальовують картину подій і служать для підкреслення трагічності ситуацій. Наприклад, у розділі «Про загибель Левдаста» Григорій повідомляє, що якби несподівано одна нога Левдаста, що тікав від своїх переслідувачів, потрапила до розколину мосту, у результаті і був у їх руках. Але часом Григорій використовує подібні штрихи і деталі виявлення і трагикомических ситуацій. Наприклад, єпископ реймский Эгидий, рятуючись від повсталого люду, перелякано втратив з одного ноги черевик й у такому вигляді прискакав вершники у своїй єпископський город.

Хоча у «Історії франків» і переважають розповіді, розповідають трагічні долях багатьох персонажів, обумовлених суворістю і жорстокістю тодішньої дійсності, однак у ній трапляються розповіді та з менш драматичної забарвленням, що дають повсякденне життя людей на той час. Одне з них — розповідь (у стилі новели) «Про полоненні Аттала». У ньому представлені життя й побут одного вільного франка, яка має був у служінні, будучи заручником, юнак Аттал. Юнакові удалося втекти. Опис його втечі настільки мальовничо, що це розповідь з права може бути поставлений поряд з літературними творами великих Майстрів такого жанру. Своєрідну повість є розповідь про перші два закоханих з докладними психологічними зарисовками.

Особливу групу становлять розповіді, близькі до житийному жанру, з моралями, чудесами, творимыми святими церкви, баченнями, ознаками і сновидіннями релігійного характеру. Вони відчувається рука досвідченого майстра агиографических творів. Майже всі написані загальної схему, і здаються стереотипними, попри соковитий, виразний язик, і колоритне зображення побутових сцен з отшельнической і монашому житті. Можливо, виняток становить лише повний мальовничих подробиць оповідання про руйнуванні диаконом Вульфилаихом з допомогою місцевого населення, що він перетворив на християнську віру, язичницької статуї галльської богині. Але й тут у кульмінації звучить релігійний мотив: молитва диякона допомагає скинути важку, ніяк не піддається руйнації статую.

Отже, ці жанрові різноманіття розсип літературних прийомів, притаманних «Історії франків», дають нам підставу поставити Григорія Турского до кількох яскравих і самобутніх побутописців свого времени.

1. Гуревич А. Я. З народної культури та єресі: «Лжепророки» й власну церкву у Франкском державі // Середньовіччі. 1975. Вип. 38. З. 159—184.

2. Маркс До. Енгельс Ф. Тв. 2-ге вид. Т. 21. З. 154.

3. Корсунский А. Р. Освіта ранньофеодального держави у Західної Європи. М. 1963. З. 175.

4. Ауербах Еге. Мимесис. М. 1976. З. 107—108.

5. Бичков У. У. Естетика пізній античності. М. 1981. З. 266—267.

6. Савукова В. Д. А. Григорій Турський. Історія франків. 1987.