Єдність людини з дикою природою

Единство людини із дикою природою

(спор космиста, раціоналіста і персоналиста)

Л. І. Василенко.

К російському космизму нерідко відносять коло ідей, що з іменами М. Федорова, До. Ціолковського, А. Чижевського, У. Вернадського і небагатьох інших. Порівняно менш охоче приваблюють В. Соловйова, П. Флоренського, З. Булгакова, що з'єднували християнську духовність з релігійної метафізикою давньої і сучасної їм філософії. У цьому вся космизме висловилася, мій погляд, наступність із технократичним космізмом пізньорадянського періоду. Тоді ідеї Вернадського і Ціолковського подавалися як підкорення природи, розширювальне сферу свого охоплення з Землі інші небесні тіла. Ідеї Соловйова та інших. для цього годилися, і у основному ігнорували. Опонентами такого космізму в 70−80-х роках стали переважно екологи, включаючи «экософов «і «глибинних екологістів », чиї аргументи проти технічного оволодіння світом, нехай і по-федоровски інтерпретованого, зняти неможливо. Але є і інші оппоненты.

Всякий, хто брав до рук відому «Розу Миру «Д.Андреева, переконувався, що технократичний космізм ігнорував занадто чимало з те, що відкрилося допитливої людській думці в потаємних глибинах космічного буття. Після Д. Андреева немає сенсу залишатися космистом у стилі Ціолковського, як і після Достоєвського немає сенсу бути гуманістом на кшталт Ренесансу. Сказане зовсім не від означає приниження заслуг Ціолковського і сповненого згоди з усім, що вніс у космізм Д. Андреєв. Але Андрєєв зробив певний прорив за межі гнозису античності, космізму Стародавнього Сходу, і космізму російських релігійних мислителів. І це останнє слово.

Есть в усьому цьому життєво важливі питання призначенні людини у світі, про його глибокої внутрішнього зв’язку з дикою природою, зв’язку конститувною для людського духу. У нетехнократическом космизме ці проблеми особливо опуклі, тому космізм нами розуміється далі як духовне рух, коріння якого йдуть у епоху «осьового часу «(До. Ясперс). Це рух було запліднено гностическими її пошуками й християнської думкою давнини і далі знову ожило за доби Ренесансу й у новітні времена.

Экологистов ми у цій роботі зараховуємо до нетехнократическим космистам, які шукають шляхів гармонізації відносин людини з дикою природою. Космос У цих космистов — щось більше, ніж Природа у екологістів, у космосі більше внутрішньої глибини. Але той та інші солідарні в закидах ученым-естественникам і космистам-технократам в байдужому морально безвідповідальному ставлення до природі, у цьому, що вони тісно пов’язали себе з роботою всередині західної цивілізації, як є, мало стурбовані творенням цивілізації альтернативної, екологічно збалансованої. Ці закиди справедливі. Космізм, як екологічний рух, — зрозуміла реакція на науковий раціоналізм, реакція, перемикаюча увагу до невидимі плани буття, тих види досвіду взаємовідносин людини з світом, якими наука і пренебрегли.

Одних відштовхує, інших, навпаки, приваблює у нетехнократическом космизме переконання, що Космос (Природа) — вища усеохоплююча реальність, а людина маю їй повністю належати, внутрішньо в себе. У цьому ставлення до світу є щось квазирелигиозное — захоплення Цілим, трактуемым пантеїстично. Проте раціоналістична культура стає не сприймає Космос релігійно. З наступного діалогу космиста (До) і раціоналіста (Р) буде зрозумілою суть конфлікту між нинішнім космізмом і західноєвропейською научно-рационалистической культурою, десь відступаючої, а десь і продовжує завзято захищати свої позиции.

Р: Низькопоклонство перед природою блокує можливість неспинного критичного дослідження, такого важливого на допомогу пошуку істини. Воно унеможливлює науку, зобов’язуючи вважати космос не інакше як вищої силою над цивілізаціями, культурами і людини, робить її недоторканної святыней.

К: Де ні святинь, немає і етики. Раціоналізм перетворює їх у справа потужні мізки і губить. Ви тільки думайте, що вважаю раціоналістів поголовно аморальними, але й далеко не всі готовий жити відповідно до розуму, як Ви це розумієте. Люди більше емоційні, ніж розумні, а Ви цим знехтували. Рідко хто має розум здатний взяти гору над агресивністю і жадібністю стосовно світу. Етика — не лише принципи морально бездоганного поведінки, а й моральні почуття, серед яких був благоговіння перед Вищим, благоговіння перед життям і любов до природи, почуття співчуття всім живих істот. Це зневага до б нас і важливо. Не перейметься людина почуттям священного у природі, не чекайте від нього екологічної відповідальності.

Р: Але якою відповідальності Ви чекаєте від чоловіка, якого лякаєте Вищої силою світобудови? Ви ж придушуєте його як людина. Хіба це нове рабство? За рабами потрібен постійний нагляд, інакше ледь що — збунтуються проти яких хочете космічних сил.

К: Бунтарів зменшиться, коли розвіється туман антропоцентризму і всі побачать, що є Хазяїн. Ми їм нагадаємо Древній Жах. Він є у кожному людей, що не хочете рационалисте. Космос виводить на підсвідомість цю контр-программу для блокування агресивності, і її допоможе справитися з їхньою Стародавньої Зухвалістю. Зрештою люди боязкі і потребують авторитеті. А Космос — Хазяїн розумний. Не думайте, що Світовий Розум — це сукупний розум всіх науковців або навіть всіх цивілізацій. Читайте греків — вони знали, що є вищий Розум. Придивіться і оцініть. Він встановить Землі демократію всіх тварин, в якому людина не буде монархом. Хай буде скасовано злобливий західний антропоцентризм в ім'я космоцентризма, і тоді ми доможемося від самих — просто слухняності, як від інших — добровільного самозмінювання. Ми вважаємо багатьох здатними самостійно зрозуміти, що час поступитися деякими амбіціями без амуніції, що Космос жде від них кращого поведения.

Р: Від влади Стародавньої Мудрості нас давно звільнив Декарт. Він чудово бачив, стародавні, як і недревние, мудреці суперечили одна одній з кожного приводу: кінці з кінцями не сходяться. Він навчив нас довіряти розуму, котра вище від природи, він підносить людину і може знайти шляхи істини. Ваш Баррі Коммонер заявляв: «Природа знає краще «- краще, ніж сама людина, як влаштований світ образу і для чого усе є. Але ми вправі, мають і можемо краще природи знати, яким він має стати. Природа — щось окончательное.

К: Ваш Декарт запевняв, що все природа — це матерія, що немає Світовий Душі, ні духовних ієрархій, що — лише складні механізми… Ось де раціоналізм проявив себе сліпим, не розуміє світу. Та й ключа у Декарта був до Стародавньої Мудрості, ж він її розумів? Воно й у собі значно менше розгледів, навіть не в Космосі, ніхто вчасно не присвятив… Давно час із ним расстаться.

Р: Та ні, з Декартом розберемося самі. Чому в Вас постійно хтось щось шифрує, таїть, комусь передає ключі? А самі повторюєте, що космос — наполеглива таємниця, тоді чого ці шифри ключі? Якісь ще в Вас посвяти — поки тебе не присвятили, щось знаєш, а коли присвятили, маєш мовчати. Не наші це правил гри, ми посилаємося те що, про що говорити. І це скажіть простіше: сили Вашого космосу — це дядька з батогами або їх поважають человека?

К: Шанують і ведуть шляхом духовного сходження до Першооснові, Якщо людина не переступає вищі закони Космосу і прислухається для її голосам.

Р: А інших не шанують? На помилку космос людині не дает?

К: Кожного з нас треба виправляти. владики карми (карма — закон спокутування) нелицеприятны і невблаганні, але вони мають як батіг, і вони всім дають корисні уроки. Набагато важливіше просвіщати, що ми бачимо робимо. І тому якщо Ви це добре зрозумієте і почнете мислити масштабами Всесвіту, то ви будете вільні. Є основний шлях виправлення помилок — реінкарнація, але він занадто довгий, та передусім педагогічна. Але є Шлях швидший, і той, хто нього вступить, матиме світло. Вас що й запрошую цей путь.

Р: Коли ж тоді «демократія всіх тварин » ?

К: Тільки для початку, щоб позбутися антропоцентрического зарозумілості. Це горизонтальному аспекті, на видимому плані буття, а вертикальному, невидимому — непорушна ієрархія сил, з якою не сперечаються. Вона створює глибинний порядок сущого, і вона ж його раз у раз почасти хаотизирует, нехай і засобами тієї ж таки демократії, щоб потім знову інтегрувати, доки настане час для нової трансформації. Демократія потрібна індивідуалістам як вища цінність, а мають органічне почуття буття у ній особливо нуждаются.

Р: Похмуро усе це. Клубочеться у Вас Древній Жах, маячать якісь незвані сердиті господарі, тоді як Ви ж постійно повторюєте, що настане, нарешті, справжнє життя, радість, щастя в злагоди з природою, що космос слід вважати благим до людині, светоносным, прекрасним, наділеним повнотою життя. Кажете про свободі, а схоже але лише змінюють короткого повідця на довгий. Якщо людина, як вчили греки, мікрокосм, він дорівнює космосу, яке тут поклоніння природі, і з людиною у Вас звертаються жестоко…

К: Саме такими: у глибині Космосу — світова гармонія, велика краса, налаштуйтеся її у, в ній — той світ, який розжене ваш морок. Світовий розум все зробив найкращим чином, і його — ні Ви, ані нас — нічого не придумаємо. Нехай щось і робиться жорстко, зате недарма як і вражає! Якщо Вам не подобається — це ти від старих звичок, це перша реакція; чим глибше вникнете, то зрозумілішим зрозумієте, що просто немає. Під той дано й розум — аби і можу погодитися з тими, хто має розуму більше, і із самою Світовим Разумом.

Р: Якщо світ — це гармонія, те лихе — уже не зло?

К: Поки Ви зрозуміли ні себе, ні Космос, звідки Вам знати, де добро і зло? Ваша культура у тому не розібралася — концепцій багато, одні дискусії, а критерію нет.

Р: Та ні. Ми стоїмо на позиції добра і захищаємо гідність людини всупереч всієї бездушній Всесвіту, всім тоталітарним режимам, усім релігіям світу. Смик етику боргу, яка відмовляється перетворювати особистість у спосіб до якихось безособових цілей. Через сто років тому раціоналісти діяли в ім'я добра й гідності людини проти Бога, а тепер ми проти космізму в ім'я того самого. Вашим Владикам карми дуже легко розтоптати мене заради якийсь вищої космічної необхідності, але може й повинен залишатися людиною, ризикуючи за це погибнуть.

К: Ви — невиправний бунтар проти Світобудови і хочете вчити людство чогось своєму. Ви у космосі - бездомний бродяга, який вирішив, що Всесвіт бездушна, і загордився переробити світ. А стане Космос відкривати Вам свою Душу, для Вас вона має значення? Ні, Космос спочатку поставить Вас в такі ситуації, де з тими гаслами Ви щось зможете зробити, і лише після відкриє свої глибини, коли будете готові. Можете думати скоріш про собі, що Ви із числа небагатьох героїв, від розуму, але негероїв Ви навчити добру не можете. Немає в Вас нині святого за душею, що за добро без святинь і це за гідність людини без святинь? Ми всім — героям і негероям — говоримо: упокорся перед Космосом, гордий людина, ти знайдеш вище ведення, політичний спочинок і вічність. Космос відкритий до контактам, він — світлий, живой.

Р: Вірю в волю і гідність чоловіки й зволікається без жодної релігії. Не бродяга, а чоловік у шляху. А Ви хіба претендуєте вчити людство? І чого? — угамуйся, одержиш спокій, космічний рай, гармонію… Ні, життя — це ризик, а рай — це нудьга. Ви просто капітулювали перед невідомо якими владиками, не знаю, космосу чи ні! Капітулювали, так і не змальовуйте себе переможцями, вчителями. А для чого спираєтеся? До мене доходили із ваших кіл протокольні записи одкровень від Світового розуму. Читав, читав… Нічого особливого. Ні солідності… Та хто занотовував ось ці тексти — які мають ваги і заслуг в стані трансу, якщо їх розум цілком очевидно був відключений… Нехай мої друзья-единомышленники вважатимуть мене єретиком, але чесно визнаю, що мене буде готовий серйозно ставитися до паранормальному досвіду космистов, якщо побачу, що він збільшує можливості людського розуміння і піднімає гідність людини — мислителя і діяча. От і не побачив у Вас сміливості і свободи, не побачив Вашої готовності всебічно осмислювати усе, що Вам відкрилося. На одному почутті містичної глибини космосу далеко ще не поїдеш. Не бійтеся продумувати все без ограничений.

К: А Ваш інтелект, і духовність хіба лише на рівні тих самих проблем? Ви ризикуєте, дуже ризикуєте, хоча Ви та раціоналіст. Ходіть краєм, обмежень знати не хочете, а скільки Ви раніше казали, що треба добре все прораховувати… Однак ми не боїмося ризикувати — наші цілителі беруться за завдання підвищеної складності в особливо небезпечних ситуаціях. Якби їхню довіру до космічних сил і якби ці сили не відгукувалися, давно вже вони зірвалися й загинули. Ви недооцінюєте, чого не знаєте. Тут баланси інші, за Вашим мірками. Ми краще вас розуміли внутрішню глибину космосу, його таємницю, і ми їй віддані, а Вас і діла немає. Ми — також у шляху, та за Давню Мудрість, через традиції, де є світло Вічного. Ми з шляху й згодні, щоб нас вели. Вічне нам важливіше інновацій. А Ви дедалі хочете самі. Де у Вас світло Вічного? Його немає, тому в Вас нескінченна динаміка — прагнете не знаєте куди. Вона неперебутна. Не Ви йдете, а Вас кудись несе. Обіцяли колись всім спокійну цивілізовану життя, чи Ваш спокій? І він Вам уже не потрібен, не дуже до нього. Усі шукаєте і шукаєте, бо головне втратили. Ось і ходитимете голодними, а й у нас є добротна їжа, екологічно і енергетично чистая.

Р: Їжа у дядька з батогом! Не схилятися ж перед не знаю ким… У Вашої релігії космосу щось штучне, придуманий. Ньютон любив повторювати: «Гіпотез не вигадую ». Хочете зробити щось із космосу святиню, але в вас одні гіпотези, ніяких теорій, і скінчите тим, що нічого, крім нової ідеології не придумаєте. XX століття навчив не вірити ніяким ідеологіям. Зрозумійте, зроблене нічого очікувати святим, він буде у разі цінним, поки інші не щось цінніше і Вас ж відтіснять. Ми самі її вміємо конструювати і віримо; як інші фабрикують щось саморобне, і потім видають за межі не своє, за высшее…

К: Ми щось измышляем, ми відновлюємо спадкоємні зв’язки й з Стародавньої Мудрістю, вона дає розуміння те, що оголошує Світовий Розум. Цей духовний досвід доступний і Вам. Ви відкриєте, що цінності й святині - об'єктивні, а чи не людей. Ваш Ньютон не одне десятиліття займався алхімією, а Кеплер і Тихо Бразі - астрологією, хотіли зробити, нарешті, справжній гороскоп. Вони — й не так Ваші, скільки наші. Вони вміли поєднувати науковий раціоналізм і космізм, вони примусили нас хороший приклад. Поки що в Вас не пробуджено космічне свідомість, Ви відрізните космізму від ідеології. Спочатку поставте себе друге місце стосовно Космосові. Спробуйте усвідомити себе частиною великого космічного буття, зануртеся в материнське лоно природи. І ми в тому холодному нескінченному мороці, який так лякав Паскаля, а атмосфері, благорасположенной до Вас. Нехай розбудить почуття глибинної ієрархії сущого. Усе це дасть Вам внутрішній світ. Вам зайве буде метатися. Нехай вщухнуть все Ваші непотрібні емоції, питання, думки… Потім зробіть ще крок — зважте на свою глибину, де він знайдете внутрішню ієрархію, яка від початку споріднена з космосу. Глибинну психологію з'єднаєте з глибинної екологією — тут який хочете високого інтелекту, об'єднавшись з містичним задарма, знайде, чим зайнятися. Ви відчужені від Космосу лише на рівні звичайного «его », сформованого антропоцентричної культурою. Коли ввійдете на свій глибину, побачите, що Космос — це божественне ціле, яке ієрархія — трохи більше і проінвестували щонайменше божественна, ніж Ви самі ще. Вона не кровожерлива, вона лякає ще й б'є батогом лише нахабних, не хоче Вас поглинути, лише допомагає Вам пригадати те вище, що у Вас є держава й Вами ж забуте. Ваш гіпертрофований антропоцентризм закриває від Вас Ваша справжнє «Я ». Космізм Вас вивищить, як ніколи раніше! Ось де спасение.

Р: Так-таки і порятунок! Перш ніж піднятися на ноги, став би спочатку навколішки! Чули не раз. І ми які вже не стоїмо навколішки. Вважайтеся з цим, ми ж дорослі люди. А давайте додумаем сказане Вами остаточно. Якщо на останньому межі частина вищого космічного буття, то я — божественне істота, як і світ? Але всі божественно, це однаково що нічого не божественно. Тоді будь-якої релігії, зокрема і Вашій, кінець, як і усілякої нашій науці є. Не занадто просто це кончится?

К: Чому б і нет?

Р: Тоді навіщо були тисячоліття світової истории?

К: Щоб на вищому рівні повернутися до Першооснові. Десь вже всі спочатку вирішено. Усе йде до за сценарієм свыше.

Р: Без нашого участі? Тоді навіщо цю суперечку? Щоб з Долею? Ні, сенс усього життя пропадає. Мудрий — отже покірний Долі. І це весь підсумок? Безнадійно старо і неймовірно скучно.

К: Умійте дорожити тим, що є, що дано, а чи не тим, що, по-Вашему, то, можливо, має бути хотілося хотів би мати. Нічого сутнісно нового вже не буває, хоча відновлення відбувається постійно. Давним-давно найважливіше сказано. Ось Ви, раціоналісти, відкинули багато тисячоліття духовної культури, хотіли все зробити наново, з нуля — і який результат?

Р: Але ж я людина, повинен думати, діяти, боротися, мати життєву перспективу. Я вправі бути собою, йти вперед, творчо проектувати себе життя, суспільство та його організацію, свої відносини з природою, цивілізацію… Ми чудово, що західна цивілізація вичерпала свій інтелектуальний потенціал, і тому варто пошукати відсутнє за іншими цивілізаціях. Наприкінці кінців ми з природою знайдемо баланс, наука не та, що раніше… Але Ви хочете, аби ми перестала бути тими, хто є. Ми дорожимо своїм духовним досвідом — досвідом пробудження самосвідомості та вільної думки у затінках нашої душі, досвідом ризику і відповідального дії. Такого Ваш космос нам б не давав. Не зависока плата — зректися себе, від дійсності мислення, від автономного действия?

К: Ви занадто багато проігнорували раніше й тепер, замикаючись на досвід. Він Вас десь осліпив, а Ви вдають із, що він «відкрив Вам очі попри всі. Є виклик, і ми знайшли відповідь. Де Ваш відповідь? Вам недовго залишатися колишнім людиною, та й ні з чому… Буде велика трансформація… Готуйтеся… Цивілізацію свою не спасете, однак самі можете встигнути змінитися, й будете ухвалюватимуть у вищий космічний синкліт. У Вас самих значно більше нашого, спільного з нами, ніж Ви вважаєте. Нам є ніж знайти спільну мову, згадуйте забуте — зберігається в Вашої глибинної пам’яті і чекає свого часу — у ньому наш спільний минуле існує і будущее.

Р: Ну хіба ж відповідь? Наш відповідь — бути вірними собі, бути, у злагоді із собою, мати мужність й діяти, вміти здобувати власних помилках. Відповідь зріє: цивілізація буде перероблено, врахуємо і переосмыслим Ваші досягнення, де їх справді реальні, космос поважатимемо, але у міру, і збережемо свою свободу і автономність. Ось Ви самі ще казали, що Я Ви чи спочатку однакові, то чи будемо однакові. Ви шукаєте собі союзника — друга такої ж, як і… Ви самі, але де? — в темних кутках моєї душі. Не хочу втручатися в темний кут, там тісно і задушливо. Ми різні, і це добре — бути разными.

К: Ви знову самі вирішуєте, якою мірою Ви готові поважати Космос. Ви непоправні, ставите себе вище Космосу і від нас. Антропоцентризм бундючний — нікуди Ви що від цього канули. І рівності не хочете, боїтеся однаковості, боїтеся визнавати своє кревну спорідненість з нами.

Р: Ні, бути рівними можна й різних людей. Хто досягне рівня вільного мислення, моральної зрілості і творчо переконливий — ті й рівні, і різноманітні. А Ви звали ще свій синкліт. А чого в цей синкліт? — ми й элита.

К: Еліти змінюють одна іншу. Ваша еліта втратила життєву ініціативу вже неспроможна вести у себе. Вже за одне століття вона ладнає з Космосом, а такі речі задарма не проходят.

Р: Невже світ не оновиться? Якщо ми підемо зі сцени, то хто ж саме підніме впале знамено відновлення світу силами розуму і освіченої волі? Хіба ви помітили, що світ не такий, як його було б увидеть?

К: Світ змінюється, але зміни предзаданы, їх треба вигадувати. У Космосі більше світла, ніж у Вашем розумі. Вам пропонується їх прийняти. Можете відмовитися. Але коло життя знову призведе Вас у цю ж ситуацію выбора.

Р: То нещирість. Мені у космосі світла бракує. Шукатимемо інших шляхах. Адже існує, наприкінці кінців, свобода духу. Я вільний, маю право мислити без обмежень і страху. Ви також вільні і маєте право. Ми обох таїться похмуре минуле, але у світлі розуму кожен із нас стане іншим, стане вище. Ви боїтеся бути вільним та мислити, а ні. Нам за пути.

Не лише раціоналізм скептичний до сакралізації космосу, а й персоналізм. Він пронизаний почуттям благоговіння перед особистістю, розумінням, що людина не вместим в світ, не визначимо ні космосом, ні свого власного природою, що він внутрішньо вільний і покликаний жити у двох світах — серед природних реальностей серед сверхприродных смислів. Звідси надкосмическое велич людини, його невписуемость в будь-які світові системи. Особистість — найцінніше у бутті, його творчо оновлююче, динамічний початок. Персоналізм прийшов у зміну гуманізму, з яким набагато раніше екологічного руху покінчили Маркс, Ніцше і Фрейд. Космисты вірять, що він відкрилася таємниця світової життя, але її не співвідносять зі сверхкосмической таємницею людини. У цьому деперсонализирующая тенденция.

Характерный приклад деперсоналізації - квазирелигиозная самовіддача «духу Матери-Земли «чи «духу Геї «. Є цікаве свого роду свідчення книжки «Думаючи як гора «[1]. У ньому описано, як людина, входячи в «глубинно-экологические «відносини, готовий «скинути з себе тягар ототожнення з одного лише людській сутністю », щоб нього йшла спонтанна мова інших живих істот нашої планети і найбільш планети. Джон Сід, одне із авторів цієї тогочасні книги й учасник таких входжень, пише: «Я зрозумів, що роблю вчинки не від імені і ні від імені людського розуму, як від імені Землі,… від імені мого нового «Я », [і це зрозумів], що справді є частиною лісу й до захищаю себе «[2]. У вашій книзі пропонуються ритуальні форми спільного промовляння різних екологічних ситуацій у вигляді «Ради всіх істот », підготовчі медитативні вправи, налаштовують людини в ролі медіума для «духу Геї «, пробудження «еволюційної пам’яті «, эко-дыхательные вправи для духовно-психической реінтеграції людини у біосферу і досягнення «трансличностного і навіть трансвидового рівня свідомості «[3], для включення індивідуального глибинного «Я «кожного учасника в «велике, справжнє екологічне Я «з єдиною метою здобуття розуміння, мужності й снаги, таких необхідних для недопущення глобальної екологічної катастрофы.

Рационалист може осмислювати такий досвід не інакше як у дусі наукової відстороненості - над як учасник, яка всерйоз погодиться бути голосом іншого. Раціоналіст скаже: я — не граю в Ваші гри, я будь-коли повірю, що — це не я. Навіть якщо його хтось опанує моїм підсвідомістю й у мені зазвучить чийсь голос, все одно відчуватимуть дистанцію між собою і злочини тим, що в мені відбувається, до цього критичний, буду сумніватися й оцінювати, а коли повернуся в нормальний стан, старанно проаналізую, що сталося. Персоналіст також буде ототожнюватись із якийсь космічної силою, він визнає таке ототожнення спокусою, поневоленням душі. З космічними силами персоналіст тим щонайменше може розпочинати відносини вільного діалогу, якщо побачить у цьому зміст у плані найвищих вартостей і святынь.

Диалог таких теми між космистом (До) і персоналистом (П) міг би розгортатися так:

К: Розмовляв нещодавно з раціоналістом. По-моєму він — Вашого поля ягода: від Космосу дистанціюється, каже, що він там темно, усе вирішує сам, звеличує без заходи розум, вічно неспокійний, як Фауст, чому довго затримується, від своєї цивілізації, що вони настільки галасливо будували, в захопленні, але з цінує і те хороше, що йому пропонував. Власне, не що й пропонував, так, А вам це вам і непотрібно пояснювати. Я лише відкривав йому те, що це довірене, але не зустрів. Ви ж також Космос дивіться зверхньо, Вам теж потрібно щось побільше. Ненаситні ж люди!

П: Саме його я знаю. Людина щирий і чесний, шукає істину. Він — давній опонент, який може забути, звідки пішов, але з хоче визнати, який залишився без святинь. Йому скрізь буде темно — хоча у Космосі, хоч де він ще. Світу бракує у його власної душі. А щодо ненаситності Ви даремно. Жага Істини не насичується нічим, що від неї. Від цього можна відмовлятися. Інакше не будемо людьми. І якщо люблю всецелую Істину, це зовсім означає зарозумілості до Космосові. Ви як видно: західна філософія замість Істини пропонує багато різних хитромудрих думок, замість святинь — у разі високі ідеали, а замість цінностей — якісь ідеї, й проекти. Говорити про Істині тепер як і непристойно серед культурних людей. Навіть рационалисту серед них ніяково — залишається тільки відповідати: «у тому стою ». Але істина пов’язані з людиною і із вищою змістом буття. Ви цього хочете істину про людину сенс буття заземлити на Космос.

К: Якщо вже хто і заземлює, то ми не ми. Ми знаємо, як згідно із законом карми розплачуються за матеріалізм, занурення в земні інтереси, егоїстичне самоствердження, зневага до всього святому. В Україні стільки моторошного матеріалу, що Вас і не снилося. Ми навчилися усе це відстежувати та Вам ж емпірично підтвердимо правильність багато з сказаного десятки разів. І людям це постійно роз’яснюємо, а Ви більше тлумачите про велич людини, про духовність взагалі, про високих запитах. Інтелігентам це, люблять вони тусуватися навколо високої духовності. Філософи теж думають, що вони давно це переросли. А у Мойсея був здоровий глузд: спочатку зажадайте людей дотримуватися елементарні заповіді «не вбий », «не кради », «не блуди », «не бреши », «почитай батька й мати », «тільки побажаєш чужого », і вони цього навчаться, нічого витрачати час на розмови про духовности.

П: Так, в сучасній культурі всі, хто живе і високими, і низькими інтересами, нехтують елементарними заповідями Мойсея. Ви нагадуєте всім про Декалоге. Правильно. Християни той самий роблять вже дві тисячі років, і це заперечують: не лише на рівні своїх промов. Та хіба все недостойні? Правдивість вчення потрібно відрізняти від гідності чи недостоинства тих, хто передає. Але і Вас Мойсей — єдиний з Великих Учителів. Кн. Буття (а вона вся у традиції Мойсея) починається ні з заповідей «не вбий «тощо., і з визнання людини «способом мислення й подобою Божою ». Мойсея Ви цитували вибірково — найперші заповіді з Декалогу не згадали, саме — про поклонінні єдиного Бога про те, ніж створити собі кумира ні із чого космічного. Це — насторожуючий симптом, ознака Вашого зневаги духовної істиною. Мойсей, самі кажете, практичний, але Кн. Буття (1:26−28) починається сіло, що молоду людину не можна зрівняти із дикою природою. Ви цього хочете, щоб людина схилився до того, що «святе, і шляхом добра, але Мойсей відповідає Вам: святий Справжнє, Він над Космосом та контроль людиною, Він же піднімає людини над Космосом. Не ставте вище Бога лад і розум Космосу. Ісус говорив: «Яка користь людині, коли він придбає увесь світ, а душі своїй зашкодить? «(Мв. 16:26). Це означає, що душа людини цінніший всього мира.

К: От і говоримо, що абсурдно і згубно — притязать весь світ, змушувати його служити собі. Немає в нас прав на Космос, Космос сам тримає в нас права. А Ви вычитываете з цих слів, що Космос десь відсунути. Звідси всі біди, від сверхприродных домагань християн: людина, свідчать вони про із століття у XXI століття, вище природи. Я поважаю Ісуса — нам ця справді одне із Великих Учителів. Але християни все зробили по-своєму, якось примітивнішою, ніж Ісус, хоч і люблять називатимуть себе його учнями. Прекрасне було видовище — Ісус серед природи: «І був із звірами «(Км. 1:13). І це християнин серед природи мене насторожує, незрозуміло, чого від нього ждать.

Вроде ще й є в нього святині, а непереконливий — не розлучається з антропоцентризмом. Християни екологічно живуть й усе. І довго це буде ще тягнутися? І чи багато фірм захочуть розбиратися, істинно їх вчення, якщо які самі неспроможні його виконати? Лише Франциск Ассизский любив природу по-справжньому, зумів свій «Я «на належне. «Святий покровитель екологів «- ми з цим согласны.

П: Ну далеко чимало Франциск. Будьте справедливі. Франциск любив як природу, а й людини, і Христа, який у світ жертовну любов Бога. Франциск не вважав природу Великої Матір'ю і кликав поринути у її лоно. Він любив не Космос взагалі, а кожне окреме жива істота, вмів знайти з ним внутрішній контакт. Губбийский вовк для нього Братом Вовком, стала з лютого в доброго, а птахи — славними і чудовими сестрами, здатними почути його словом, і співати задля слави Божу. Він знав досконалу і вмів передавати її іншим. Живі тварі нагадували йому францісканських братьев-миноритов — «менших братів », вверивших себе Богові і які живуть під Його поглядом. Кожну тварина вона бачила хіба що хіба що що вийшла світ із рук який створив її Творця, бачив їх у співвіднесеності з Ним. Він був значно ближча до Бога, чому ми, тому й все живе тому було внутрішньо дуже близко.

К: Так, по-Вашему, він не космист? Дивно виходить — любив природу і Стародавньої Мудрості, ніхто не навчався, у відсутності присвят. Але суфии-то вважають Франциска своїм… Або Ви вважаєте, що міг любити кожне окреме дерево чи звіра і помічати цілого лісу, не зважати на Космос? Але всі живе, разом узяте, це безглузде нагромадження, а внутрішній лад, лад, порядок — Космос. Будь-яке окреме істота «приходить і геть, цілі види життя, ландшафти, екосистеми виникають і зникають, а Космос перебуває. Саме це ми і ориентируемся.

П: Гадаю, що не космист. Або скоріш такою космист. Бо немає у Вас монополії на добре ставлення до природи. Ви шукаєте кінці та початок у глибині світобудови, захоплюєтеся його красою та порядком, занурюєтеся в незвичний досвід, а Франциск вирушив безпосередньо до першовитоків космічного буття, у тому числі тут вийшли всі істоти нашого світу і кожна людина. Кожне жива істота — индивидуально-неповторимый результат вищого творчості, у ньому є душу та є глибока внутрішня зв’язку з Творцем. Часом не тільки раціоналіст, а й Ви цього відчуваєте — Космос у Вас якийсь аж надто глобальний й усе як і без зв’язки Польщі з Творцем, сам собою. Також думає і раціоналіст, і Ваша перевагу проти нього в тому, що з Вас Космос набагато багатша від і прекраснішого, ніж в нього. Усі живі істоти для Франциска братами та сестрами саме тому, що на відзнаку всіх Батько небесний. Франциск жив по Євангелію — і було його учителем життя. Це — шлях, практика і служіння, без особливих теорій, без тусовок навколо духовності. Франциск, якщо хочете, — христоцентрист, а чи не космоцентрист: адже без Христа як Сина, і Брата немає Батька, ні братів і сестер. І він дуже любив усе, що полюбив Христос, а Христос так полюбив перед людством, що прийшов сюди заради його спасения.

К: Ну невже Космос треба рятувати? Це нас треба рятувати — і Вас, й мене, й модернізації всіх. Космос великий, прекрасний і могутній. Цим і рятуємося. А Ісус — Учитель, яких треба, вже ми вже це розуміємо буде не гірший Вас, і може бути й краще. Ми виправимо, як потрібно, Ваша вчення про Ісусі. То нещирість, щоб Він такий високо цінував особистість. По-моєму, Ви це ти від себе додаєте. Хочете врятувати гуманізм, трохи переінакшивши, і з цим давно час розлучитися. Його було у Стародавній Мудрості. Особистість — це щось занадто суб'єктивне, вона надміру заклопотана своєї унікальністю, багатством внутрішньої злагоди і творчої самореалізацією, вона не себе вдома у космосі, і як цей раціоналіст, чому ми шукаємо покладання надійніші реальності. Щось в особистості є непередбачувана, негарантируемое. Не записуйте нашій атеїсти — мовляв, наш Космос без Бога. Ми ж не забули про Брахмані про Атмане — це ж об'єктивна опора. Ми знаємо і божественності людини — і в йогів, й у Упанішадах, й у платонізмі є духовне сходження, пробудження божественного свідомості, розкриття самосвідомості Всесвіту в індивідуальної душі. І на одній із цих традицій людини не відокремлюють так різко від Космосу, як це виходить у Вас.

П: Ви відрізняєте особи індивідуальності. Благоговіння перед особистістю Ви знайдете в названих Вами традиціях. Раціоналіст вловив, що й Ви принижуєте гідність людини, то ми не чекайте від цього високої етики. І зовсім непотрібно думати, що особистість вся наскрізь суб'єктивна. Людина за своєю природою — це мікрокосм, самі знаєте, а особистість — те й мікрокосм, і ба більше. Нагадаю платоников: голова людини, говорили вони, вище небес. Гребель вчив: годі філософу займатися астрологією, магією, теургией, це кармически прив’язує до Космосові, а вище покликання філософа — духовне сходження до Єдиному. Але вони ще було невідомо про особистості, їм відкрилося лише «внутрішнє Я », і було, щоб Єдиний перервав своє мовчання і своє слово про людину як і справу особистості, оскільки Він Сам — Особистість. Отут варто прислухатися до Моисею.

К: Варто або стоїть займатися астрологією чи теургией — це в різних філософів по-різному. Ямвлих, наприклад, схвалював, та й тільки він. Однак у світовому сценарії чимало різних ролей. Не всім бути філософами чи вісниками вищих істин. Нехай перебувають герої, висхідні до Єдиному. Вони поза увагою понад залишаться, тому них можна і тривожитися. Але це їхній трохи. Мойсей також умів сходити, але звичайних людей цього пропонував, піднімався на Синай один. Люди з космосу не підуть. Їм нічого займатися діалогом з Вищим. Платоники нам ближче, ніж Мойсей. Вони — еліта, але вважали й інших, хоча й довели до кінця. Мойсею ми віддаємо належне як і раніше, що він чомусь втратив додати до Декалогу заповідь «не шкодь природі «. Ми це виправляємо. І ми зовсім не від замикаємо особи на одне природу як вона, Космос многопланов, це видимий світ природи. Великий ризик говорити людині, що він сверхкосмичен — швидше за все він відірветься у світі, від своєї життєвого боргу, занадто багато свободи. Замість відповідальності виходить примітивне свавілля. Згадайте Достоєвського — занадто широкий людина, б звузив. У Євангеліє написано: оцінюйте усі клопоти з плодам. А плоди які? — дуалізм чоловіки й природи і взагалі низькість людини. Більшість роду людського відповідає ницістю на Ваш заклик до подвигу і святості. Звичайна людина Вас зрозуміє краще організувати і сам стане краще, коли підете його до того що, що доступнішими, — до примирення з порядком буття, з правдою цього близько. Навіщо було кликати більшого? І екологічні біди звідси, і пр.

П: Отже, не треба на ризик, зайве кликати до героїзму, та й взагалі - чи герої? Дуже нагадує слова великого інквізитора Ісусу: «Ти підніс їх і тих навчив пишатися », насправді ж «малосильны, порочні, нікчемні й бунтівники ». Якщо ви дискредитируете особистісне гідність людини, Ви залишитеся без вершин, куди будуть сходити ті, кому Ви полуохотно дозволяєте бути героями. Не буде вершин, катма й поля напруги серед тих, хто різних рівнях духовного сходження. Тоді залишиться лише деградувати безмежно. Ви кажете, треба захищати життя, та хіба життя — це ризик боротьби? Сенс екологічного руху — захист життя. Ви — десь на распутьи і дружина мають зробити вибір: або зробіть з екології ідеологію для управління масами, і тоді гідність людини скасовується і нові раби і призначає нові добродії, або визнайте гідність людини, але давайте тоді будьте в опозиції всім панам і кожному рабству.

К: Захоплюючись героями, ми чекаємо героїзму більшості. Але й про нього треба подумати. Бути вічно в опозиції - по-своєму шляхетно, але з конструктивно. Космізм — це віра у те, що споконвіку у світі все правильно збалансовано, це мистецтво балансування, вміння побачити внутрішню зв’язок всього що у світі, вміння погоджувати різне, а чи не протиставляти одне одному. Усі, що є, хоча й буде, але включено у Всеєдність, до системи світу. До того ж і принцип влади у світі - не людьми придуманий, а споконвічний. Писав ж Павло: «Будь-яка душа буде покірна вищій владі «(Рим. 13:1). У Космосі теж діє принцип влади, чому ми — космополіти, громадяни світу і визнаємо його володарів, як від них одержимо і свій частку влади. Самі кажете — де духовне сходження, то й полі напруги серед тих, хто вище, і тих, хто нижче. Це — космічна ієрархія, отже, і влада. Це в Вас ситуація вибору: ієрархію визнаєте, не бажаючи хочете залишитися у опозиції принципу власти.

П: Вже внаслідок чого ми вдячні Павлу, то це над його чітке слово: Якщо людина особистісно пробуджений, вона вже не належить космічним владі й силам. Павло поважав законність і правопорядок у Римській імперії - у цьому смисл цитованих Вами слів; влада заслуговує громадянського слухняності, якщо вона лежить добру і спільному добру, на це є санкція понад. Але Павло віддав життя за свідчення Вищої правди, за вірність з того що поклоніння людина віддає лише Богу, а чи не імператору і тварным силам світу. Якщо людина має жити і продовжує діяти у космосі відповідно до його законам — це так, але ж ви хочете понад цього, щоб молода людина саме схилився перед духовної ієрархією Космосу. Хіба писав Павло? Людина лише духовному дитинстві був у підпорядкуванні у стихій світу, в Космосу, але Закон Моїсєєв зробив його дорослою і незалежною від стихій, а ще через Христа даровано усиновлення Богу, і який сенс після цього знову повертатися під старе ярмо? Читайте краще Павла — Гал. 4:9. Вільним важко, але не всі покликані стати свободными.

К: Не рабство, а усвідомлена необхідність, зрілість й. Хто знає і шанує закони Космосу, той і вільний. Ми — також підлітки. Ми довіряємо своєї фундаментальної інтуїції, але її розумно осмысливаем і готові обговорювати далі. Вас послухаєш, виходить, що істиною Космосу і істиною сверхкосмической є якась давній конфлікт. Хіба може одна істина суперечити інший? Звідки ця? Ми — проти дуалізму космосу, і людини, а що це — іще одна дуалізм? Ми — проти всіх дуализмов.

П: Ми захищаємо об'єктивну ієрархію буття: Бог — людина — світ. Вона відвічна, але з тут той дуалізм, який різко протиставив людини світу. Дуалізм гніздиться в кожного людей. Ми й Ви прагнемо його перебороти, але різними шляхами. Раціоналіст вважає, що немає проблеми, дуалізм йому нормальний. Дуалізм почався на зорі історії, коли людина захотів автономно опановувати світом. Ми це називаємо гріхопадінням, Ви віддаєте перевагу казати про зарозумілості людини, про його ненаситності, жадобі володіння, порушенні вищих законів, безпритульності й ін. Перша людина Адам до гріхопадіння був внутрішньо цільним і жив у гармонії із Космосом, оскільки був у світу і кохання з Богом. Гріхопадіння — цю подію і породжене їм духовне стан людини у історії. Для Вас це велика розрив із Космосом, а нас — спочатку з Богом, та був і з Космосом, звідки і пішов розлад у душі людини. Слова «проклята земля за тебе «(Побут. 3:17) сказані були Богом Адаму саме його гріхопадіння і позначають початок саме його дуалізму, про яку Ви згадали й говорили: Природа і людина не дружить друг з одним. «Проклята «- отже віддалена від Бога з вини человека.

К: Чому ті ж проклята природа, а чи не виновник-человек? Не зможу це прийняти, я прокляв б винного. Взагалі ми не не хочуть, щоб замінити особи на одне інше розумне істота, що у земній тілі, але у гармонії із Космосом.

П: Я чув, що з Ваших кивають на дельфінів, яким надано буде стати Землі розумними істотами після усунення людини. Немає в Вас любові до людини, хоч і багато закликів любити природу. Але як можна любити природу і любити людини, адже, по-вашому, це це частина Космосу? Чи це частина недоцільна, необов’язкова? Тоді навіщо трудилися Великі Вчителі? Бог — не ініціатор дуалізму, але — йде з ризиком і долготерпелив. А Вам не здається, що знищити людини за гріх гірше, ніж його у таку ситуацію, що він, хай у конфлікті із дикою природою, але піде важкого історичної дороги, на якому чимала частина людського роду зробить вибір на користь Духа щастить? Ви ж заявляли рационалисту, що космічні сили мудрі справедливі. Схоже, що вони добрішими Вас, якщо досі пір не усунули людини зі світовою сцены.

К: Послухати Вас, так сам несу у собі цей дуалізм і зол все людський рід. Тоді утрачає будь-який сенс все наше робота. Ні, ми завжди усвідомлювали себе носіями гармонізує запрацювала життя. Його джерело — у космосі. Ви кажете, що з нас Космос первеє Творця, що ми ігноруємо головне у Мойсея. Але Творець року поспішає гармонізувати світ. Кажете, гармонія був у Едемі до гріхопадіння. Але чому вигляді невеликого вогнища, а чи не одразу в усьому світі? Ми вважаємо, що вона був і залишилася в усьому світі й у неї просто треба вміти входить.

П: Едем — тільки є прообразом Космосу у власному значенні слова. Частина невидимих ієрархічних сил Космосу ще до його падіння людини пішла шляхом спротиву Богові і довіри не заслуговує. Ви занадто легко довіряєте всім космічних сил підряд. Космос якою вона є - реальність потемненная. Ви кажете — Космос гармонійний. Гармонія — лише в Космосі, а вищому задумі про неї. Вона не здійснена по-справжньому. Едем створили як осередок світла серед дикої природи, і людині було довірене поширити цю гармонію попри всі світобудову, відсуваючи сили хаосу, зла і смерть. У його космічна місія, котра була виконана. Гріхопадіння — трагедія космічна, а й антропологічна; неможливо бути носієм гармонізує запрацювала світі, якщо дуалізм у душі не викорінено. Якщо ви думаєте, що всемогутність Боже у цьому, що він у за дві секунди залізної рукою наведе в усьому порядок, це над Його стилі. Всемогутність Його тому, що він може звільнити людини від зла, відновити початкову гармонію його душі, щоб далі людина могла виконати те що від нього очікується. Бог подає більше, чому ви думаєте, частку праць в здійсненні прийдешнього Космосу, що стане набагато прекраснішого нинішнього. У цьому наше надія, а Ви чекаєте відновлення Космосу. Людина Вам здається небезпечним як дестабілізуючий чинник у світі, але Космосові людина потрібен, тому саме з людиною — результат в майбутню жизнь.

К: Отже, Космос ще просто не відбувся? Він тоді ще десь попереду? Бути такого бути не може. Хіба ж маємо зараз — будівельний матеріал майбутньої Космосу? На думку, перебуваємо в ілюзіях, ще й позбавлені надії. Але ми багато чого можемо уже сейчас, і це не ілюзії - це ми робимо основну ставку. Ваші міркування приймемо до відома, але не поспішати погоджуватися — ще все випробували речей, що нам доступно.

П: Не усе в Вас остаточно продумано, але згоден, що багато дано вже нині, й у цьому гарантію те, що дано буде ще більше. Є вищий задум перетворення світу. І з реалізацією пов’язана космічна місія людини — своїм працею, творчістю, і духовним зусиллям сприяти перетворенню світу. Ми наполягаємо: людина повинна бути особистісно зрілим, щоб виконувати своєї місії. Ми солідарні з Новалисом, Шеллингом і З. Булгаковим, котрі казали: «Людина — Месія природи » .

К: А як тоді з «прокльоном землі «?

П: Є. Трубецькой писав, що християнство зняло прокляття з землі. Сьогодення світу — перехідний: життя світу — це «стогін і мука «тварі (Рим. 8:22), її «родові борошна », але у світі дозріває усе, що ввійде у метаисторию, де розкриється, коли говорити по-библейски, «слава «всього існуючого, вища краса і велич Космосу, предзнаменуемые у нинішньому красі світу. У старому народжується новий. Від людини багато що залежить, від особистісно зрілої. Ми твердо переконані, що став саме особистість здатна ввійти у глибокі внутрішні відносини з Космосом. Переконаний, що Космос не можна зрозуміти без Пресвятої Богородиці. Ісус — космичен у цьому значенні цього слова. І тому Франциск полюбив природу, як ніхто інший. Присутністю Христа пронизаний увесь світ, Його царствена роль Космосі після Воскресіння незаперечна, і кожен, хто з всього серця полюбить Ісуса, прийме любовно весь світ. Завдяки Ісусу Космос знаходить особистісне вимір. Тейяр де Шарден це понимал.

К: Космос — це нам ієрархія. Присутність Ісуса у космосі нам проблематично — ми його не відчуваємо й нас до нього звуть голоси ієрархій. Але Первоисток всього сущого сверхличен. Ви абсолютизируете особистість, космизируете її, самі схиляєтеся перед ній, дорікаючи, що ми схиляємося перед Космосом. Особистість — але у меру.

П: Однак ступінь — безмірна, міра — немає від Космосу: особистість це «образ і подоба Божа ». Тут доречне благоговіння, як доречно воно, коли бачиш у красі Космосу явище мудрості Творця. Коли сам — особистість, розумієш, як і Вище буття — теж Особистість. М. Бубер побачив, що у глибинах буття лежать «Я-Ти «відносини. Вони — справжня воля і любов — твердження буття Іншого. Ваша відчуженість Ісуса багато закриває для Вас у космосі. Можете почуватися бездоганними космистами, але Ви робите себе внутрішньо чужими Космосові, якщо угашаете у собі духовно-личностное початок. Ви кажете: потрібно внутрішньо змінитися, щоб у справжні відносини з Космосом. Але Ви боїтеся глибоких змін, особливо ж тих, яких закликав Ісус. Ви хочете, щоб людина внутрішньо настільки перетворився, щоб став особистістю. Ваша «Я », нехай вона і більше глибоке, ніж звичайне его, залишається у Вас самотнім «Я », яке, то, можливо, і розширює сферу свого свідомості до космічних масштабів, проте так, щоб вмістити у серце весь Космос. Тому Ви та гадаєте іншого шляху, інакше як визнати один лише зовнішній авторитет Космосу з себе. Ви цього хочете відкупитися від Космосу суто зовнішнім слухняністю, без глибинного перетворення серця, Ваш космізм невідь що радикален.

К: З Вашої радикальністю Ви залишитеся на периферії, чому ми діятимемо і проводити життя, оздоровлювати всі сфери діяльності. Цивілізація куди годиться, чому ми знаємо, у напрямі її змінювати та потім спиратися. Нас зрозуміють, а Вас — чи. Ставите планку занадто високо. Отже ви маєте декларація про свій выбор.

П: Кожен сам робить вибір — хто з велінням серця, хто ж і з деяких інших міркувань. Не кажете, що Доля змушує, — Ви самі ще вибираєте свою Судьбу.

К: Вибираємо, оскільки у гру вступають нові силы.

П: Ба ні які й нові. Персонажі у світовій сценарії - одні й самі. З кимось Ви поладите, але хоч ценой?

К: Платити по рахунках згодні. Ваш Бердяєв обіцяв нам успіх, говорив, що настане епоха «Нового Середньовіччя », коли відродиться смак до гнозису, містики й магії, коли знову почнуть розуміти Космос по-справжньому. Буде інша соціальність, наука, цивілізація. Історія дає шанс.

П: Не назавжди, а на час. Бердяєв ні радий своєму прогнозу й видано багато сказав про небезпеку космічного приваблювання. Ви ігноруєте, але тільки згодом це виявиться багатьом. Наше завдання — зберігати і розвивати ввірене нам спадщина і готуватися до того що, що настане після Вашого часу. Останнє слово ми тут надамо Иисусу.

Список литературы

1. Сід Дж., Мейсі Дж., Флемінг П., Нахс А. Думаючи як гора. М., 1992.

2. Саме там, з. 9.

3. Саме там, з. 113.