Правовий захист підприємництва

План 1. Захист від монополізму у підприємницькій діяльності.

1. Причини, котрі об'єктивно зумовлюють необхідність.

2. Характеристика антимонопольного законодавства його становлення й розвиток.

3. Види антимонопольних порушень.

4. Відповідальність за порушення антимонопольного законодавства.

5. Характеристика антимонопольного законодавства зарубіжних країн. 2. Правові засоби захисту підприємців від недобросовісної конкуренції.

1. Поняття недобросовісної конкуренції.

2. Неправомірне використання ділової репутації господарського суб'єкта.

(підприємця).

3. Створення перешкод господарюючим суб «єктам в процесі конкуренції та досягнення неправомірних переваг у конкуренції.

4. Неправомірне збирання, розголошення, та використання комерційної таємниці.

5. Відповідальність за недобросовісну конкуренцію 3. Дерегулювання як захист від втручання державних органів у підприємницьку діяльність.

1. Спрощення порядку створення, реєстрації та ліквідації суб‘єктів підприємницької діяльності.

2. Скорочення переліку видів підприємницької діяльності, що підлягають ліцензуванню.

3. Скорочення видів підприємницької діяльності, що підлягають патентуванню.

4. Скорочення видів підприємницької діяльності що вимагають одержання сертифікатів.

5. Лімітування перевірок та контролю за діяльністю суб‘єктів підприємницької діяльності.

Вступ.

Обираючи тему дипломної роботи «Правовий захист підприємництва», мав за мітку звернути увагу на проблематику цого запитання. Адже на сьогодні підприємець, Незважаючи на численність нормативних актів, котрі повинні були б регулювати цей вид діяльності, знаходяться у вельми зграбному становищі.

Глава третя дипломної роботи висвітлює одну із важливих проблем, проблему дерегулювання підприємницької діяльності, це запитання зав’язано із державним регулюванням підприємницької діяльності, втручання державних органів в підприємницьку діяльність досягло таких між, що були створені барєри, котрі стримують її розвиток. У тому годину коли держава винна підтримати підприємництво створювати для нього умови для ефективної зовнішньоекономічної діяльності, сприяти інформаційному забезпеченню суб‘єктів бізнесу, підгримувати підприємців в забезпеченню й збуті продукції, готувати кадри для сфери підприємництва.

Ті законодавство, яку ми маємо на сьогоднішній день, нажаль над змозі чітко регулювати усі відносини, котрі виникають при здійсненні підприємницької діяльності. Ст. 42 Конституції України «Кожен має декларація про підприємницьку діяльність, котра не заборонена законом». Усі вірно кожен має право, та не кожен має можливість спокійно працювати й матір впевненість у завтрішньому дні.

Алі попри усі негаразди Державою передбачене систему захисту підприємницької діяльності, про що йтиметься в дипломній роботі. закон України «Про обмеження монополізму та недопущення недобросовісної конкуренції у підприємницькій діяльності» від 18.02.92 р., також закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції» від 07.06.96 р. Для розкриття суті, значення та дії цого закону я присвятив першу та другу глави дипломної роботи.

Підсумовуючи усе вище сказане необхідно приділити велику увагу удосконаленню нормативної й правової бази, котрі б чітко регулювали підприємницьку діяльність й зприяли економічному зростанню України. 1. Захист від монополізму у підприємницькій діяльності.

1. Причини, котрі об'єктивно зумовлюють необхідність захисту прав та законних інтересів підприємців від монополізму.

Перехід до ринкових відносин, які здійснюється одну годину в.

Україні сприяє становленню й розвитку підприємницької діяльності. Цей процес потребує створення економіки, Яка послідовно інтегрується у систему світових господарських зв’язків. Для цого у першу чергу необхідно надати широкі можливості усім громадянам держави приймати доля в підприємницькій діяльності особливо в формі малого й середнього підприємництва, як основи багатоукладної економіки.

У Україні в січні-червні 1998 року (за оперативними даними) функціонувало близько 130 тисяч малих підприємств, на які працювало.

1,4 млн. Чоловік, чи майже 6 відсотків загальної кількості працівників галузей господарства країни.

Крім того функціонувало із тисячі кооперативів: 3,7 тисячі спільних підприємств із прямими іноземними інвестиціями, із які випускали продукцію 1,3 тисячі; в галузі сільського господарства -.

35,9 тисячі фермерських господарств, котрі володіють 932,2 тис. га угідь; близько 900 тисяч індивідуальних підприємців. Більше половини загальної кількості діючих малих підприємств (52 відсотки) працює у сфері торгівлі, громадського харчування, матеріально-технічного забезпечення й збуту, 14 відсотків — у промисловості, 10 відсотків — у будівництві та 5 відсотків — у сфері побутового обслуговування.

Переважна більшість суб‘єктів малого підприємництва — це колективні та приватні малі підприємства, якими вироблено й реалізовано продукції та виконано робіт послуг на 99 відсотків.

Розвивається інституціональна база, Яка сприяє активізації діяльності малого підприємництва. Нині в Україні функціонують 227 комерційних банків, 34 відділення державних фондів підтримки підприємництва, 573 інвестиційні компанії та фонди, 1515 аудиторських фірм, 250 страхових організацій, створено 34 регіональні фонди підтримки підприємництва. Зареєстровано 234 біржі, із які діють 145.

як відомо, одне із основних вимог ринкової економіки — це розвиток конкуренції, змагальності суб «єктів підприємницької діяльності, усунення бар «єрів на шляху виходу їхні на ринок всіх товарів й послуг.

У Україні цьому перешкоджає багато в чому дуже високий рівень монополізації ринку, при котрому практично немає можливостей для конкуренції як основного двигуна підприємництва й виробництва в ринкових умовах. За даними Антимонопольного комітету України, 536 промислових підприємств займають монопольне положення на 700 ринках.

(відповідно до методики Антимонопольного комітету України частка їхні на відповідних загальнодержавних ринках перевищує 35 відсотків).

В частности, за результатами проведеного Антимонопольним комітетом.

України разом з Міністерством статистики обстеження, найбільше монополізованими виявилися ринки машинобудування (99,7 відсотка), хімічної й нафтохімічної промисловості (68,9 відсотка), металургії.

(44,9 відсотка).1.

Так, протягом 1994 року в Антимонопольний комітет України й його територіальні відділення надійшло 224 заяви про порушення антимонопольного законодавства. Було збуджено 174 справ, розгляд 139 з них було б завершено, причому біля половини із них розглянуто територіальними відділеннями.2 У це число були включені й справ про несумлінну конкуренцію. Слід зазначити, що значна різниця між кількістю отриманих заяв й збуджених справ пояснюється тім, що в багатьох випадках підприємці добровільно усували правопорушення, керуючись троянд «ясненнями чи виконуючи вимоги Антимонопольного комітету України.

Якщо протягом 1994 року Антимонопольний комітет України роздивився 174 справ, ті лише за I квартал 1995 року — утроє понад справ.3.

Ці дані свідчать про необхідність державного регулювання підприємництва із метою попередження й припинення монополізму.

Держава законодавчо забезпечує свободу конкуренції між підприємцями, захищає споживачів від проявів несумлінної конкуренції й монополізму в будь-яких сферах підприємницької діяльності (стаття.

15 закону України «ПРО підприємництво» від 07.02.91 р.).

У сучасних умовах, коли відбувається формування ринку капіталу, для запобігання зростанню монополізації ринків товарів й послуг й сприяння розвитку конкуренції, насамперед, необхідна відповідна нормативна база. Її важливість визначається як вже фактично сформованим у нашій економіці монополізмом, то й небезпекою розвитку монополістичних тенденцій, що неминуче виявляються й посилюються в умовах ринкового господарства. Без спеціального правового механізму неможливо заохочення конкуренції й припинення монопольної практики.

За результатами аналізу товарних ринків у 97 році Розпорядженням голови Черкаського відділення антимонопольного відділення затверджено перелік підприємців, що займмають монопольне становище на ринках Черкаської області, у складі 62 суб‘єктів природних монополій та 81 інших монопольних утворень.

2. Характеристика антимонопольного законодавства його становлення й розвиток.

Антимонопольне законодавство в Україні формувалося поступово.

Прийняттю спеціальних нормативних актів у цій сфері передувало введення окремих антимонопольних вимог у законах України «Про підприємництво», «Про підприємства в Україні», «Про господарські товариства». Проте цого було б явно недостатньо для проведення ефективного антимонопольної політики й захисти конкуренції, що зароджується.

За останні декілька років був прийнятий ряд нормативнихактів, серед які як закони, то й підзаконні акти. Насамперед — закон.

України «Про обмеження монополізму й недопущення недобросовісної конкуренції в підприємницькій діяльності» від 18.02.92 р.4.

Цей закон України націлений не так на заборону монополії як такий.

(оскільки у визначених випадках вона може забезпечувати безсумнівні технологічні і економічні переваги), але в припинення шкідливих із економічної й соціальної точок зору видів недобросовісної чи нечесної монополістичної практики суб «єктів підприємницької діяльності. Він забороняє не всяку монополістичну діяльність, а лише таку, що може обмежувати конкуренцію. Цей закон неповинний поширюватися на діяльність, що сприяє економічному й технічному прогресу, не порушуючи законних інтересів споживачів, й не винен вести до обмеження конкуренції підприємців.

У 1993 році був розроблена Державна програма демонополізації економіки й розвитки конкуренції, завдання якого були конкретизовані в розпорядженні Кабінету міністрів України від 03.06.94 р. № 146. 26 листопаду 1993 року був прийнятий закон України «Про Антимонопольний комітет України».

На основі цих законів було б прийнято декілька підзаконних нормативних актів. Це, зокрема, постанова Кабінету міністрів України.

«Про введення механізму попередження монополізації товарних ринків» від 11.10.94 р. № 765, указ Президента України «Про міжвідомчу комісію із питань демонополізації економіки» від 21.03.95 р. № 247/95 й ін.

У зв «язку зі створенням цієї нормативної бази антимонопольні вимоги були введені кілька десятків нормативних документів, внесені зміни й доповнення в численні законодавчі акти України, наприклад, у закон.

України від 02.03.95 р.5.

Таким чином, закони України «Про обмеження монополізму й недопущення недобросовісної конкуренції в підприємницькій діяльності» й «Про Антимонопольний комітет України», антимонопольні норми, що утримуються законів, а також ряд підзаконних актів законодавства (у тому числі постанови Кабінету міністрів України і укази Президента України) складають у даний годину антимонопольне законодавство України. Незважаючи на численність нормативних актів антимонопольного законодавства й прискорене створення в останні рокта правової бази реалізації антимонопольної політики держави, воно та не є зробленим, оскільки пройшло лише три рокта із моменту початку його формування. (як показує практика інших держав, такий процес є тривалим у години, наприклад, США перший законодавчий акт про конкуренцію був прийнятий ще в минулому сторіччі, а даний годину включає п «ять законів й множина підзаконних актів — процес формування законодавства не завершене.) Тому необхідно подалі удосконалення антимонопольного законодавства України.

3. Види антимонопольних порушень.

Відповідно в Україну «Про обмеження монополізму й недопущенні недобросовісної конкуренції в підприємницькій діяльності» від 18.02.92 р. порушенням антимонопольного законодавства признаються три види правопорушень:

— зловживання монопольним положенням на ринку;

— неправомірні догоди між підприємцями;

— дискримінація підприємців органами влади й керування.

Кожний з вищезгаданих видів правопорушень укладається із декількох різновидів. Так, до Першого виду, тобто зловживанню монопольним положенням на ринку, ставляться:

— нав «язування умів договору, що ставлять контрагентів у нерівне положення, чи додаткових умів, що не ставляться до предмета договору, у тому числі нав «язування товару, не потрібного контрагенту;

— обмеження чи припинення виробництва, а також вилучення із обертання товарів з метою створення чи підтримки дефіциту на ринку чи встановлення монопольних цін;

— часткова чи повна відмова від реалізації чи закупівлі товару при відсутності альтернативних джерела постачання чи збуту із метою створення чи підтримки дефіциту на ринку чи встановлення монопольних цін;

— інші дії із метою створення перешкод до доступу на ринок.

(виходові із ринку) інших підприємців;

— установлення дискримінаційних цін (тарифів, розцінок) на свої товари, що обмежують права окремих споживачів;

— установлення монопольно високих цін (тарифів, розцінок) на свої товари, що призводить до порушень прав споживачів;

— установлення монопольно низьких цін (тарифів, розцінок) на свої товари, що призводить до обмеження конкуренції (стаття 7).

як очевидно, ця група правопорушень охоплює визначені види дій, засновані на використанні суб «єктом підприємницької діяльності свого домінуючого положення на ринку і інтереси інших учасників, що ущемляють, ринкових відносин.

Серед найбільш поширених правопорушень є дії монополістів, спрямовані на створення перешкод для доступу на ринок інших підприємців.

Значну загрозу для споживачів подають зловживання монополістів у ціноутворенні. Підприємства, займаючи монопольне положення на внутрішньому ринку, змушують частину споживачів відмовлятися від закупівлі товару, установлюючи на нього надмірно високу ціну.

Небезпеку для споживачів несуть також зловживання такими господарюючими суб'єктами — як природні монополісти при порядку встановлення цін й тарифів, оскільки смердоті суттєво впливають на ціноутворення на внутрішньому споживчому ринку.

Так, на виконання вимог рішення заради регіонів при Президентові.

України в 10.03.98 № 30/98 та доручення прем'єр-міністра України органами державного контролю за діями Мінекономіки України протягом 9 місяців 1998 р. здійснено 21 232 перевірки суб‘єктів підприємництва різних галузей господарювання, до того числі 1445 підприємств із питань дотримання визначеного порядку формування, встановлення та застосування регульованих цін й тарифів. Порушення державної дисципліни цін виявлені в 6081 господарчому суб'єкті, чи в кожному третьому із перевірених.

За результатами перевірок винесені рішення про застосування до порушників економічних санкцій на загальну суму 29 619,7 тис. грн., із них 19 162,8 тис. грн. становлять штрафи.

Крім того окремі суб‘єкти підприємництва самостійно внесли до бюджету 613,1 тис. грн. та повернули споживачам 5516,6 тис. гр.

Попередньо обрахування споживачів (у розрахунку на четвертий квартал) на загальну суму 381,0 тис. грн., на зменшило фінансування із бюджету дотаційних підприємств галузей транспорту та інших на 3378 тис. гр.6.

Інший вид порушень антимонопольного законодавства це антиконкурентні узгоджені дії. Цей вид порушень антимонопольного законодавства встановлений шляхом внесення змін назви та абзацу Першого ст. 5 в Україну «Про обмеження монополізму та недопущення недобросовісної конкуренції у підприємницькій діяльності.

Закон України «Про внесення змін в Україну «Про обмеження монополізму та недопущення недобросовісної конкуренції у підприємницькій діяльності"7 До внесення вказаних вище змін ст. 5 передбачала «неправомірні догоди між підприємцями, як один із видів порушень антимонопольного законодавства.

Антиконкурентні узгоджені дії - це погоджені дії (догоди) що призвели чи можуть привести до:

— встановлення (додержання) монопольних цін (тарифів), знижок, надбавок (доплат), націнок;

— розподілу ринків по територіальному принципу, асортименту товарів, обсягу їхнього реалізації чи закупівель по палі споживачів чи іншим ознакам, що призвели чи можуть призвести до їхні монополізації;

— усунення із ринку чи обмеження доступу на нього продавців, покупців, інших підприємців.

Новиною цієї норми є ті, що вона деталізує цей вид правопорушення словами «що призвели чи можуть призвести».

Таким чином деталізується й відповідальність видом порушень антимонопольного законодавства. Тобто відповідальність настає над разі скоєння антиконкурентних узгоджених дій, але й й можливості їхні допущення. Таким чином правовим засобом реально вирішується запитання недопущення антиконкурентних узгоджених дій із можливими негативними наслідками до інших суб‘єктів підприємницької діяльності й учасників ринку. Подібні догоди в зарубіжному законодавстві й судовій практиці кваліфінується як монополістичне й законне змовлення.

Відсутність розвитого конкурентного середовища на більшості ринків сприяє висновку між підприємцями угод, що дискримінують споживачів й потенційних конкурентів. Найбільше типовими є неправомірні догоди, спрямовані на усунення із ринку чи обмеження доступу на нього інших підприємців, але в встановлення монопольних цін (тарифів).

Так, до дій Асоціації підприємців чи групи її учасників, за участю третіх осіб чи в якийсь іншій сукупності зазначених суб «єктів, котрі розцінюються як неправомірні догоди між підприємцями, належать:

— прямий чи опосередкований вплив на встановлення, фіксацію, підтримка, перегляд цін (тарифів), ставок, знижок,.

— надвишок (доплат), націнок комісійного збору, між прибутковості.

(рентабельності), а також підвищення, зниження, підтримка цін.

(тарифів) на аукціонах, конкурсах, інших торгах;

— установлення нормативів цін (тарифів), ставок, знижок, надвишок.

(доплат), націнок, комісійного збору як звичайних базових, мінімальних, детермінованих, перепродажних цін, у тому числі у виді формул, таблиць, переліків, алгоритмів;

— звуження територіальних між ринків, на які діють учасники.

Асоціації, розподіл ринків по територіальному принципі, асортименту товарів, їхньої реалізації чи закупівля, по палі продавців чи споживачів;

— здійснення тиску на постачальників з метою обмеження чи винятку придбання їхньої продукції чи матеріалів; відмова чи змова про усунення підприємців від ведення справ з яким-небудь клієнтом, постачальником, конкурентом, покупцем (замовником);

— обмеження участі в торгах шляхом вибору що запрошуються постачальників, установлення пріоритетів под годину підписання контрактів;

— розподіл замовлень, підрядів, проектів; визначення замовників, одержувачів замовлень чи стандартизація по цих питаннях;

— обмеження обсягу утримання реклами, що дається учасникам.

Асоціації й відповідає чинному законодавству.*.

У результаті усунення неправомірних дій, передбачених договором, підприємці, що здійснюють експедиційні послуги, здобули лише за перше півріччя 1994 року 6,1 млрд. крб. Можна підтверджувати, що своєчасне втручання Антимонопольного комітету.

України забезпечило економію споживачам более 12 млрд. крб. щорічно.8.

Третім виглядом порушень антимонопольного законодавства є дискримінація підприємців органами влади та управління. До них належать:

— заборона створення нових підприємств чи інших організаційних форм підприємництва у будь-якій сфері діяльності, а також встановлення обмежень на здійснення окремих видів діяльності, що призвели чи можуть призвести до обмеження конкуренції;

— спокушання підприємців до пріоритетного укладення договорів, першочергового постачання товарів визначеному палі споживачів;

— прийняття рішень про централізований розподіл товарів, що призвело чи може призвести до монопольного положення на ринку;

— встановлення заборони на реалізацію товарів із одного регіону в інший;

— надання окремим підприємцям податкових й інших пільг, котрі ставлять їхні у привілейоване становище відносно інших підприємців, що призводить до монополізації ринку визначеного товару;

— обмеження прав підприємців на придбання й реалізацію товарів;

— встановлення заборон й обмежень відносно окремих підприємців чи груп підприємців.

Згідно закону України «Про внесення змін в Україну «Про обмеження монополізму та недопущення недобросовісної конкуренції у підприємницькій діяльності» від 3 березня 1998 р. дискримінацією суб‘єктів господарювання визнається також укладання між органами державної влади, органами місцевого самоврядування та органами адміністративного та державного управління та контролю, а також між цими органами та суб‘єктами господарювання угод, а також надання цими органами повноважень фізичним чи юридичним особам для провадження дій передбачених п. 1 ст.6, тобто дій перелік які визначений вище.

Дискримінація суб‘єктів господарювання котра передбачена п. 2 ст.6 закону «Про обмеження монополізму й недопущенню недобросовісної конкуренції у підприємницькій діяльності» має слідуючі ознаки:

— по-перше укладання угод й надання повноважень фізичним чи юридичним особам для провадження дій передбачених п. 1 ст.6 закону, по суті є дискримінаційними й порушують права підприємців.

— по-друге ці догоди й надання повноважень, котрі спрямовані на дискримінацію підприємців є свідомими.

— по третє, такі догоди укладаються між:

— органами державної влади, тобто міністерствами та іншими органами центральної виконавчої влади;

— органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим;

— державними органами, що здійснюють регулювання діяльності суб‘єктів природних монополій, та регулювання ринку цінних паперів;

— місцевими органами виконавчої влади;

— державними органами приватизації;

— органами місцевого самоврядування;

— органами адміністративно-господарського управління та контролю, яким є об'єднання підприємств, інші суб‘єкти господарювання, громадські організації при виконанні ними функцій управління та контролю в межах делегованих їм повноважень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування;

— по-четверте такі догоди укладаються між органами державної влади, місцевого самоврядування, адміністративно-господарського управління й суб‘єктами господарювання.

Питання що до надання цими органами повноважень фізичним й юридичним особам для провадження дій передбачених п. 1 ст.6 закону вирішується аналогічним чином, як дискримінація.

Дискримінація підприємців із боці органів влади й управління залишається одним із найбільш поширених видів порушень антимонопольного законодавства. Бажання деяких керівників, Незважаючи на зміни, що відбулися в економіці України протягом години реформ, тримати под безпосереднім контролем діяльність підприємств незалежно від форми власності, правовий нігілізм чи просто необізнаність з чинним законодавством призводять до ущемлення законних прав одних підприємців й надання неправомірних переваг іншим.

Наприклад, Головним Управлінням ветеринарної медицини та державною ветеринарною інспекцією Мінсільгосппроду України із порушенням Інструкції про порядок видачі суб «єктам підприємницької діяльності дозволів (ліцензій) на виготовлення та реалізацію ветеринарних медикаментів й препаратів було б безпідставно заборонено спільному українсько-голландському підприємству «Ін-век» займатися реалізацією біологічних ветеринарних препаратів, і.

Подібні дії допускалися Управлінням торгівлі Херсонської облдержадміністрації, Херсонською Облспоживспілкою та асоціацією.

«Діоніс» (м. Херсон), котрі своїми рішеннями та безпосередньою діяльністю дискримінували окремих підприємців шляхом обмежень щодо придбання та реалізації ними товарів. Досить поширеним було б порушення у вигляді заборон на реалізацію продукції із одного регіону країни в інший. Подібних порушень припускалися Донецька, Закарпатська, ряд інших обласних держадміністрацій.

Найбільш поширеними видами були обмеження прав підприємців щодо придбання та реалізації товарів, надання окремим підприємцям податкових та інших пільг, котрі ставлять їхнього у привілейоване становище стосовно інших підприємців, примушування підприємців до вступу в про «єднання підприємств, а також до пріоритетного укладання договорів, першочергової поставки товарів певному палі споживачів.

Зменшення кількості порушень у 1996 році пояснюється профілактичною роботою комітету. Не менш важливим було б запровадження із 1994 року механізм контролю за дотриманням антимонопольних вимог при прийнятті рішень органами влади й управління згідно зі статтею 20 закону «Про Антимонопольний комітет України». За цей годину органами комітету розглянуто понад 2500 проектів рішень, не допущено прийняття сотень дискримінаційних положень, лише в 1966 році органи комітету розглянули 1195 проектів рішень центральних та місцевих органів виконавчої влади, із які 327 погоджено із урахуванням зауважень комітету, а 75 не погоджено й відправлено на доопрацювання із метою усунення виявлених недоліків. Такі дії дали змогу ще на етапі опрацювання проектів рішень у багатьох випадках зняти штучні бар'єри, що перешкоджають вступові на ринки нових підприємців.

Органи комітету заперечували проти запровадження державного регулювання цін на окремі види продукції, товари й послуги у випадках, не передбачених чинним законодавством, необгрунтованого надання податкових, фінансових, інших пільг окремим підприємцям; встановлення заборони на реалізацію товарів із одного регіону в інший тощо.

Усі ці заходь попередили виникнення значної кількості порушень антимонопольного законодавства, обмежили виникнення штучних адміністративних бар «єрів для підприємців.

Характерно що дискримінація підприємців здійснювалася в основному на регіональних ринках, а їхніми суб‘єктами були переважно облдержадміністрації чи органи, що входять у склад. У 1996 році.

86 справ лише 6 було б розглянуто щодо загальнодержавних ринків, де порушниками виступали Міністерство зв’язку, Мінсільгосппрод та.

Держкомнафтогазпром.

Особливі відносини складаються у держави із природними монополістами, регулювання діяльності які лише формується. Проект закону України «Про природні монополії» розглянуто Верховною Радою.

України лише в іншому читанні й знаходиться на доопрацюванні.

Незважаючи на це, минулого року зроблено певні кроки в напрямі встановлення правил регулювання природних монополій у ринкових умовах. Розроблено такі нормативні акти, як Правила користування місцевим телефонним зв «язком, поштові правила. Правила користування електричною енергією, Правила надання населенню послуг водо-, теплопостачання та водовідведення.

Гострі проблеми виникають при розробці та впровадженні заходів реформування галузей нафтогазового комплексу, особливо газопостачання. На сьогодні фактично немає механізму ефективного державного регулювання цієї галузі, який бі забезпечував прозорість діяльності підприємств — суб «єктів природних монополій. визначення реальних витрат на їхні діяльність та встановлення на цій основі таких тарифів, котрі б задовольняли інтереси підприємців, споживачів й суспільства в цілому.

Серйозною перешкодою вступу підприємців на ринок є державне ліцензування. Вичерпний перелік видів підприємницької діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлений статтею 4 закону України «Про підприємництво». Слід відзначити, що цей перелік не є сталим. Рішення про включення того чи того виду підприємницької діяльності приймається із урахуванням суспільної необхідності, але й часто залежить від наполегливості тихий чи тихий зацікавлених сторін. при цьому іноді не враховується недоцільність подальшого розширення кількості важелів регулювання економікою.

Деякі органи державної виконавчої влади, яким делеговано право здійснювати ліцензування окремих видів діяльності, намагаються розширено тлумачити встановлений законом перелік. Результатом цого стає встановлення додаткових адміністративних бар'єрів.

Поширеним виглядом дискримінації підприємців органами влади й управління стали заборони на роздрібну та виїзну торгівлю підприємцями, не зареєстрованими на територї певних адміністративнотериторіальних одиниць.

Наприклад, Богуславська райдержадміністрація Київської області заборонила Моринському хлібокомбінату (Черкаська область) виїзну торгівлю на територї м. Богуслава, посилаючись І тих, що дія ліцензії на здійснення торговельної діяльності поширюється лише на територію, підвідомчу органу, котрий видав ліцензію.

І такі факти непоодинокі. Вони стали можливими бо в інструкції про порядок видачі ліцензій на здійснення торговельної діяльності у сфері оптової, роздрібної торгівлі та громадського харчування щодо реалізації продовольчих й непродовольчих товарів, затвердженій наказом Ліцензійної палати при Міністерстві економіки та.

Міністерства зовнішніх економічних зв «язків й торгівлі від 8.10.1996 року № ЛП-34/652, встановлено, що дія ліцензії поширюється лише на територї, підвідомчій органу, який її видав. Хоча законом це не передбачено.

як вважають спеціалісти Антимонопольного комітету України,.

«зловживання органами галузевого керування економічною владою із метою дискримінації ними підприємницьких структур, особливо недержавного сектора, для України — явище типове. Останнім годиною воно та набуває небезпечних розмірів ще й в зв «язку із тім, що монопольні утворення, намагаючись змінити своє становище перетворюються в цілком сучасні структури». 9.

То в Донецькій області на базі обласного про «єднання молочної промисловості було б створено акціонерне товариство «Донмолпром», у склад якого ввійшло 18 молокозаводів, що неправий юридичної особини. Аналогічне положення в Луганській області, де створене акціонерне товариство «Луганск-молпром». Перевірка цін на молочні продукти в Луганській області, проведена Мінекономіки України,.

Державним комітетом України по захисті прав споживачів і.

Антимонопольним комітетом України, показала, що АТ «Луганск-молпром», представляючи інтереси молокопереробних підприємств області, за узгодженням із обласним керуванням сільського господарства фактично визначило низьку закупівельну ціну молока.

4. Відповідальність за порушення антимонопольного законодавства.

Одними законодавчими заборонами не можна досягнути протидії порушенням антимонопольного законодавства. Для цого потрібне нормативне закріплення діючої системи засобів захисту від цих правопорушень.

Законом від 18 лютого 1992 р. передбачене накладання штрафів на підприємців — юридичних осіб.

Ці штрафи накладаються за:

— зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірна угода між підпри.ємцями, дискримінацію підприємців органами влади й управління, недобросовісну конкуренцію;

— відхилення від виконання чи невчасне виконання рішень.

Антимонопольного комітету України й його територіальних відділень про припинення порушень антимонопольного законодавства, відновленні початкового стану чи зміні угод, що суперечать закону, — у розмірі до 5 відсотків виручки підприємця й реалізації продукції (товарів, робот, послуг) за останній звітний рік, що передував рокові, у якому накладається штраф;

— непредставлення, невчасне представлення чи представлення завідомо недостовірної інформації Антимонопольному комітету України й його територіальних відділень — у розмірі до 0,5 відсотка виручки підприємця від реалізації продукції (товарів, робот, послуг) за останній звітний рік, що передував рокові, у якому накладається штраф.

Передбачена законодавством України адміністратива відповідальність за порушення антимонопольного законодавства.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений статтями 1661, 1662, 1663, 1664 (закон України «Про внесення змін й доповнень у КоАП» від 5 апреля 1995 року), що встановлюють такі адміністративні стягнення. Зловживання монопольним становищем на ринку спричиняє накладення штрафу на керівників.

(розпорядників кредитів) підприємств (про «єднань, господарських товариств й т.ін.) у розмірі до 15 неоподаткованих мінімумів прибутків громадян, але в осіб, що займаються підприємницькою діяльністю, до — 30.

Неправомірні догоди між підприємцями спричиняють накладення штрафу на зазначених осіб у тихий ж розмірах, а й за дискримінацію підприємців органами влади і управління передбачений штраф у розмірі до 15 неоподаткованих мінімумів прибутків громадян.

За зазначені вище правопорушення не передбачена кримінальна відповідальність, хоча, із огляду на істотну шкоду, якої смердоті наносять, вон рекомендується необхідної. При цьому може бути використаний досвід інших держав. Наприклад, США ще в 1890 році був прийнятий законодавчий акт Шермана, що повідомляв карним злочином два види порушень закону: договір чи про «єднання в будь-якій формі чи таємна змова із метою обмеження свободи торгівлі між декількома штатами чи із іншими країнами; монополізацію чи спробу монополізації будь-якою особою чи про «єднанням чи договір із іншою особою про монополізацію в будь-якій сфері торгівлі чи комерції між декількома штатами чи із іншими країнами. Американський навчань В. Ковачик вважає, що американське антимонопольне законодавство тлумачить антимонопольне порушення як тяжкий злочин й встановлює однаково суворі санкції, як для компаній, то й для громадян. Для компаній карні штрафи можуть нараховуються двома шляхами. Відповідно до Акта Шермана, максимальна сума штрафу за карне порушення складає 10 мільйонів доларів США.

Альтернативним варіантом установленої міри покарання є обов «язок компанії сплатити штраф у розмірі, рівному подвійній сумі прибули компанії чи подвійний сумі збитків потерпілої особини, у залежності від того, котра сума понад. Для громадян форма покарання може матір вид копійчаного стягнення в розмірі до 350 тисяч доларів США, а й у виді позбавлення волі на термін до трьох років.10.

Використання карних санкцій для боротьби із порушеннями антимонопольного законодавства винне статі однією із найважливіших рис законодавства, спрямованої на захист конкуренції в Україні.

Незважаючи на важливість кримінальної відповідальності, лише встановленням й застосуванням карних санкцій не можна попередити й припинити правопорушення в цій сфері. Для забезпечення чіткого й діючого механізму захисту конкуренції в підприємницькій діяльності необхідно сполучення кримінально-правових засобів захисту із адміністративноправовими й цивільно-правовими охоронними засобами впливу.

Таким чином, для підвищення ефективності боротьби із порушеннями антимонопольного законодавства необхідно неправильно використовувати в практику передбачені законодавством санкції.

Потрібно також удосконалювати охоронні-правові засоби захисту від правопорушень у цій сфері. В частности, доцільно закріплення в законодавстві ряду вищевказаних кримінально-правових й інших мір відповідальності й захисту. Крім того, необхідно забезпечити максимальну ефективність шкірного засобу впливу окремо, погоджувати й комплексно застосовувати в сукупності правові і організаційні засоби захисту конкуренції в підприємницькій діяльності.

5. Характеристика антимонопольного законодавства зарубіжних країн.

Аналізуючи законодавство України, що встановлює контролю над економічною концентрацією, слід зазначити, що воно та багато в чому узгодиться із подібним законодавством більшості країн світу, що забороняє антиконкурентне злиття фірм. По загальному правилу, значні компанії вол «язані заздалегідь інформувати державні органи про злиття із іншими компаніями чи про придбання майна інших компаній на значні суми. Держава може заборонити будь-яке злиття, що Веде до створення монополії, що заподіють істотний збиток конкуренції на місцевому чи загальнонаціональному ринку. Особливо доскіпливо законодавство встановлює контролю над горизонтальними злиттями найбільших на даному ринку компаній із іншими компаніями.

В частности, законодавство США передбачає можливість ліквідації за рішенням суду корпорації, що володіє 60 й более відсотками ринку США.

(місцевого чи загальнонаціонального), якщо вона придушує своїх конкурентів шляхом різкого зниження цін нижче витрат виробництва чи висновки контрактів із іншими компаніями, спрямованих проти конкурентів й т.д. Одне із останніх великих справ про демонополізацію ринку — це розукрупнення в 1982;1983 роках величезної по сукупній вартості акцій компанії «Америкен телефон енд телеграф (АТТ)».

Причому одночасно із розукрупненням «АТТ» США держава встановила над нею жорсткий контроль, оскільки компанія залишалася по-давньому монополістом у ряді сфер.

У сучасних умовах в Україні потрібно подалі удосконалювання й розвиток правового механізму, що міг бі ефективно сприяти заохоченню конкуренції й припиненню порушень антимонопольного законодавства.

При цьому може бути використаний досвід антимонопольного регулювання розвитих держав, де антимонопольне законодавство існує достатньо давно. У цих державах також достатньо поширені порушення антимонопольного законодавства, зокрема, дискримінація в цінах й інші засоби ведення торгівлі, що обмежують свободу вибору покупця й зменшують конкуренції; зокрема, «заговорили українською у «язані» контракти; установлення розміру цін й територіальних між торговцям-посередникам, що займаються перепродажем; вимогу купувати лише у собі і ін.

То в західному світі здобула широке поширення цінова дискримінація. Вона, наприклад, має місце тоді, коли продавцем при однакових витратах виробництва й розподілі призначаються різні ціни на тих сам товари різноманітним покупцям чи коли призначаються однакові ціни різним покупцям при неоднакових витратах. Значними фірмами використовуються різноманітного роду знижки на ціни для визначених груп покупців чи окремих регіонів з тим, щоб витиснути своїх конкурентів й домогтися монопольного положення на ринку.

Ос-кільки зазначені правопорушення є поширеними, у практику застосування антитрестового законодавства досить часті справ про змови фірм про ціни, угодах компаній про поділ ринків, обмеженні виробництва, що ведуть до підвищення цін на шкоду інтересам споживачів. То в 1987 фінансового року на рівні федерації США й лише одним міністерством юстиції (тобто крім Федеральної торгової комісії) було б направлено до суду 92 справ за обвинуваченням фірм у змові про ціни. Винні особини були піддані покаранням у виді великих штрафів, а деяких випадках випливав й тюремний висновок.

Необхідність утримання конкуренції для успішного функціонування економіки при концентрації значної економічної влади й власності окремими юридичними особами викликало прийняття в розвитих державах відповідних правових норм, сукупність які утворить антимонопольне.

(антитрестове) законодавство західних держав.

Антимонопольне законодавство в західних державах націлене на запобігання монополізації ринку; змови про ціни; дискримінації в цінах й інших обмеженнях торгівлі, що заподіюють істотний школа конкуренції, а також антиконкурентних злить.

Національне й регіональне законодавство західних країн в області конкуренції передбачає дві основні категорії правопорушень:

— домов чи ставлення між різноманітними юридичними особами, що порушують конкуренцію;

— придбання фірмою такого положення на ринку, що робить конкуренцію на ньому практично неможливої.

У першому випадку мова йде про змову. У іншому — про монополію.

(такий термін вживається в американському праві) чи про домінуючі позиції на ринку й зловживанні ними (така термінологія Договору про заснування ЄЕС).11.

Так, антитрестове законодавство обмежує чи навіть забороняє деякі види договорів, якщо смердоті призводять до знищення чи істотного порушення нормальної конкуренції. Це, зокрема, догоди, що закріплюють за їхніми учасниками визначені обсяги виробництва того чи іншого товару, розподіляють між ними джерела сировини, ринки збуту, забороняють учасникам перепродувати товари нижче обговореного рівня цін чи не дозволяють вступати в аналогічні договірні ставлення із особами, що не дуже до даної угоди.

Закон ФРН про боротьбу із обмеженнями конкуренції 1957 року повідомляв недійсними домов, укладені підприємцями чи їхніми про «єднаннями, якщо смердоті в стані вплинути на виробництво, виробничі процеси чи на умови прямування товарів на ринку (стаття 1).

Відповідно до § 15 цого закону недійсними признаються будь-які догоди, за допомогою які обмежується свобода учасників цих угод визначати ціни і умови постачань товарів у договорах з третіми особами. У багатьох західноєвропейських країнах обмежуючі конкуренцію догоди (так називані «обмежувальні» догоди) підлягають обов «язкової реєстрації в адміністративних й судових органах, що оцінюють їхнє утримання із позицій відповідності загальному благу чи привселюдному інтересу.12.

Найбільше тривалу історію має антимонопольне законодавство в.

США. Так, ще в 1890 році був прийнятий законодавчий акт Шермана, що повідомляв порушенням закону, що подає собою карний злочин, що карається покаранням, два види порушень:

— договір й про «єднання в будь-якій формі чи таємна змова із метою обмеження свободи торгівлі між декількома штатами чи із іншими країнами;

— монополізація чи спроба монополізації будь-якою особою чи про «єднанням чи договір із іншою особою про монополізацію в будь-якій сфері торгівлі чи комерції між декількома штатами чи із іншими країнами.

Закон Клейтона, прийнятий у 1914 році, повідомляв порушеннями закону (але й не карними злочинами) чотири види діяльності: цінову дискримінацію — продажів товару по різноманітних цінах покупцям, що знаходиться в подібних умовах; догоди, що зв «язують покупця умовами чи дозволяючи іншими особами, що не так на ринок — продажів із умовою, що покупець припинить купівлю конкурентів продавця; корпоративні злиття — придбання конкурентних компаній; наявність тихий самих членів правління в конкуруючих компаніях.

Закон Робинсона-Патмана 1936 року встановлює заборона на дискримінацію цін у всіх випадках, за винятком тихий, коли вона виправдується скороченням витрат чи признахтся необхідної для приведення цін у відповідність з конкуренцією.

Рекомендується, що ті, у досвіді антимонопольного правового регулювання розвитих держав, може бути використано для удосконалювання антимонопольного законодавства.

України. 1. Правові засоби захисту підприємців від недобросовісної конкуренції.

1. Поняття недобросовісної конкуренції.

Конкуренція це змагальність підприємців, коли їхні самостійні дії обмежують можливості шкірного із них впливати на загальні умови реалізації товарів на ринку й стимулюють виробництво тихий товарів, котрі необхідні споживачу. Таке законодавче визначення цого терміну надано в ст. 1 закону України «Про обмеження монополізму й недопущення недобросовісної конкуренції у підприємницькій діяльності.

Конкуренція є необхідним атрибутом ринкових відносин. Разом із тім здійснення підприємцем своїх прав, до того числі й конкурентних відносинах, не винне зачіпати права й законні інтереси інших осіб. Тому законодавством забороняється недобросовісна конкуренція.

Алі на практиці недобросовісна конкуренція є самим поширеним виглядом правопорушень в підприємницькій діяльності.

Поняття недобросовісної конкуренції, як спеціальне на законодавчому рівні вперше було б визначене в ст. 7 закону України «Про обмеження монополізму й недопущення недобросовісної конкуренції «. Алі це по суті був лише перелік дій, котрі визнавались недобросовісною конкуренцією. Всі інші запитання стосовно захисту від недобросовісної конкуренції вирішувались на рівні законодавчих й підзаконних актів (наприклад засади захисту від недобросовісної конкуренції тощо).

Цей закон, визначає правові засади захисту господарюючих суб «єктів (підприємців) й споживачів від недобросовісної конкуренції. Він спрямований на встановлення, розвиток й забезпечення торгівлі та інших чесних звичаїв ведення конкуренції при здійсненні підприємницької діяльності в умовах ринкових відносин.

Згідно ст. 1 закону недобросовісна конкуренція визначається, як чикотрі дії у конкуренції, що суперечать правилам, торгівлі й іншим чесним звичаям у підприємницькій діяльності. Недобросовісною конкуренцією визначаються слідуючі дії:

По-перше це неправомірне використання ділової репутації господарюючого суб «єкта тобто підприємця.

По-друге створення перешкод підприємцем в процесі конкуренції та досягнення неправомірних переваг у конкуренції.

По-третє - це неправомірне збирання, розголошення та використання комерційної таємниці.

Закон застосовується до відносин в які беруть доля господарюючі суб'єкти (підприємці), їхні про «єднання, органи державної влади, громадяни, юридичні особини та їхнього про «єднання, що не є суб «єктами підприємницької діяльності, у зв «язку із недобросовісною конкуренцією, до того числі й в разі скоєння ними цих дій за межами України, якщо ці дії мають негативний вплив на конкуренцію на її території.

Це можна пояснити тім, що 1992;го році одну годину прийняття закону приватизація ще лише розпочиналася, більшість майна, до того числі й цілісні майнові комплекси підприємств знаходились у державній власності, а кількість суб «єктів підприємницької діяльності недержавних форм власності взагалі був ще незначною. По суті лише розпочиналося становлення цивілізованого підприємництва, а тому конкуренція на ринку ще не набрала сили. На ринку товарів, послуг діяли в значній більшості монополісти. Тому вимоги закону, котрі регулювали запитання конкуренції майже повністю відповідали стану економічних відносин, котрі склалися того годину на ринку.

Алі в подальшому в зв «язку із впровадженням ринкових реформ, роздержавленням та приватизацією, наявність різноманітних недержавних форм підприємництва (приватних, колективних й індивідуальних), появи й розвитку конкуренції на ринку України між вітчизняними та зарубіжними товаровиробниками виникла про «єктивна необхідність щодо вдосконалення правових засідок захисту господарчих суб «єктів й споживачів від недобросовісної конкуренції, котра із кожним фатальністю набрала все більші масштаби.

З метою посилення захисту від недобросовісної конкуренції було б прийнято спеціальний закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції «, який введено в дію із 1 января 1997 року.13.

Цей закон, визначає правові засади захисту господарюючих суб‘єктів (підприємців) й споживачів від недобросовісної конкуренції, він спрямований на встановлення, розвиток й забезпечення торгових та інших чесних звичаїв ведення конкуренції при здійсненні підприємницької діяльності в умовах ринкових відносин.

Згідно ст. 1 закону недобросовісна конкуренція визначається, як будь-які дії у конкуренції, що суперечать правилам, торговим й іншим чесним звичаям у підприємницькій діяльності. Недобросовісною конкуренцією визначають слідуючі дії:

— по-перше це неправомірне використання ділової репутації господарюючого суб‘єкта тобто підприємця;

— по-друге створення перешкод підприємцям в процесі конкуренції на досягнення неправомірних переваг у конкуренції;

— по третє - це неправомірне збирання, розголошення та використання комерційної таємниці.

Закон застосовується до відносин в які беруть доля господарюючі суб‘єкти (підприємці), їхні об'єднання, органи державної влади, громадяни, юридичні особини та їхні об'єднання, що не є суб‘єктами підприємницької діяльності, у зв’язку із недобросовісною конкуренцією, до того числі й в разі скоєння ними цих дій за межами України, якщо ці дії мають негативний вплив на конкуренцію на її території.

2. Неправомірне використання ділової репутації господарського суб'єкта.

(підприємця).

Неправомірне використання ділової репутації підприємця як правопорушення передбачає зокрема такі дії:

— неправомірне використання чужих позначень, рекламних матеріалів, упаковки;

— неправомірне використання товару іншого виробника;

— копіювання зовнішнього виду виробу;

— порівняльна реклама.

Неправомірне використання чужих позначень, рекламних матеріалів, упаковки, спричиняє матеріальну й моральну шкоду діловій репутації підприємця.14.

Неправомірне використання фірмового найменування іншого підприємця означає порушення його права на індивідуалізацію його як юридичної особини й яку відрізняє від інших суб'єктів підприємницької діяльності схожих із ним, яку охороняється законом. Вимоги до найменування підприємства.15 Тобто в найменуванні підприємства визначається його назва (завод, фабрика, майстерня, тощо), вид (приватне, колективне, державне) й інші. Розуміється, що це правопорушення містить й свавільне використання найменування іншого підприємця.

Неправомірне використання знаків для товарів й послуг також розповсюджений вид правопорушень.

як відомо, знак для товарів й послуг — це позначення, яку відрізняє товари одних підприємців від однорідних товарів інших підприємців.

Закон України «Про охорону прав на знаки для товарів й послуг «від 15.12.93р. визначає, що декларація про знак посвідчується свідоцтвом, яку надає його володарю виключне право користуватися й розпоряджатися знаком оклику на свій розсуд. Воно також надає його володарю право забороняти іншим особам використовувати зареєстрований знак без його дозволу, за виключенням коли використання знаку не визнається порушенням права володаря свідоцтва. Тому можна прийняти до висновку, що неправомірним визнається чи — яку використання знака для товарів й послуг третіми особами без дозволу його володаря до того числі й використання його на товарах й при наданні послуг.16.

Необхідно відмітити, що Україна в 1992р. приєдналась до Паризької конвенції по охороні промислової власності, котра передбачає охорону товарних знаків. Алі на практиці охоронні заходь, котрі передбачені Паризькою конвенцією в багатьох випадках є неефективними в боротьбі із такими порушеннями в умовах нецивілізованого ринку.

Більш того, при переході країн СНР до ринкових відносин збільшилась кількість спроб реалізувати вироблену продукцію под прикриттям чужих товарних знаків. Наприклад із 66 тис. товарних знаків, котрі користувалися правовою охороною на територї колишнього Союзу РСР, біля 40 тис. Належали іноземним володарям — саме недоторканість найчастіше порушувалась.17.

Серед найбільш поширених порушень, котрі визначаються, як недоброякісна конкуренція це контрафакція18 й обманна імітація.19.

Так Антимонопольним комітетом України був розглянута справа про перевірку використання товарного знаку (обманна імітація) фірмою Сінгрем — Україна, м. Київ.

Неправомірним також визнається використання без дозволу уповноваженої тих особини рекламних матеріалів, упаковки товарів, назв літературних художніх творів, періодичних видань, назв місць походження товарів, що може призвести до змішування із діяльністю іншого суб'єкта підприємницької діяльності, якщо має пріоритет на їхнього використання.

Неправомірне використання товару іншого виробника є також неправомірним використанням ділової репутації підприємця. Воно полягає до того, що правопорушник вводити в господарюючий обіг под своїм позначенням товар іншого виробника без дозволу уповноваженої тих особи.

Копіювання зовнішнього виду виробу також відноситься до неправомірного використання ділової репутації підприємця.

Під копіюванням зовнішнього вигляду виробу законодавець розуміє відтворення зовнішнього вигляду виробу іншого суб'єкта підприємницької діяльності й введення його у господарський обіг без однозначного зазначення виробника копії, що може привести до змішування із діяльністю іншого господарчого суб'єкта.20.

Алі при цьому треба матір на увазі, що не визначається неправомірним копіюванням зовнішнього вигляду виробу чи його частини, якщо таке копіювання зумовлено виключно їхнього функціональним застосуванням.

дія ст. 6 закону не поширюється на вироби, що мають охорону об'єкта права інтелектуальної власності.

Недобросовісна реклама також визнається недобросовісною конкуренцією в підприємницькій діяльності. Недобросовісна реклама регламентується відокремлено законом України «Про рекламу » .21 У з статтею 10 цого закону недобросовісною визнається реклама, котра внаслідок неточності, недостовірності двозначності, перебільшення, умовчання, порушення вимог щодо години, місця й способу поширення та інших вимог передбачених законодавством України, вводити чи може вводити на оману споживачів реклами, завдати шкоди особам та державі. Отже відмінними рисами правопорушення — недобросовісна реклама є її протизаконність й можливість заподіяння шкоди. Якщо цю норму перевести у позитивну форму, то вон узгоджується із правилом із Міжнародного кодексу рекламної практики: «Будь-яке рекламне послання винне бути юридично бездоганним, сумлінним, чесним й правдивим"22.

Недобросовісна реклама — одне із найбільш поширених правопорушень, котрі є складовою недобросовісної конкуренції. В частности це стосується реклами цінних паперів.

Достатньо згадати в недалекому минулому скандальні історії із Укрбудтрастом, Фінтрастом та іншими, керівники які зібрали «Багатий врожай «й зникли у невідомому напрямі. Або інша трастова епопея. 17 березня 1993 Кабінет міністрів України прийняв декрет «Про довірчі товариства ». Ним передбачалося здійснення ряду операцій, до того числі й добровільно залучати кошти населення із наступною виплатою винагороди за їхнього використання. Усякі довірчі та страхові компанії почали тоді з’являтися як гриби после дощу. Так саме швидко далися взнаки для більшості довірителів й наслідки їхні діяльності. Внаслідок фінансового шахрайства, обману людей, умисного порушення законодавства були спричинені матеріальні і моральні збитки громадянам, завдано майнової шкоди інтересам держави. За період 1993 — 97 р.р. вкладникам завдано збитків на загальну суму 155,5 млн. гривень (без урахування інфляції) останніх трьох років, 24 млн. 721 доларів США й 354 тис. Німецьких марок.

В частности це вдалося зробити завдяки тотальній недобросовісній рекламній компанії із обіцянками вкладникам надзвичайних процентів й дивідендів.

Багато справ стосується й недобросовісної порівняльної реклами, Яка відноситься до неправомірного використання ділової репутації підприємця.

Згідно закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції - порівняльною визнається реклама, що містить порівняння із товарами, послугами чи діяльністю іншого господарського суб'єкта (ст. 3).

Для захисту прав підприємців, споживачів від проявів недобросовісної конкуренції із боці окремих суб'єктів підприємницької діяльності законодавство передбачає низку заборон, обмежень й обов‘язків.

В частности є повністю виправданим при рекламі послуг пов’язаних з залученням коштів населення, цінних паперів заборона повідомляти розміри очікуваних дивідентів, а також інформацію про майбутні прибутки, крім фактично виплачених за межі не менш, як одного року.

Згідно закону «Про господарські товариства розмір можливої сплати дивідентів по простих акціях визначається акціонерним товариством лише у виді зазначеної частини від прибутку, одержаного цим товариством. Ос-кільки розмір прибутку визначається лише по підсумках фінансового року, розмір дивідентів не можливо знаті заздалегідь до закінчення року й внаслідок цого зазначити у рекламі. Алі не так на це у практичній діяльності рекламні оголошення такого роду зустрічаються. Конкретні розміри дивідентів визначені заздалегідь й при цьому як правило дуже високі.

Заборонена також реклама із гарантіями, обіцянками про майбутню ефективність чи дохідність діяльності фізичної чи юридичної особини, окрім передбачених діючим законодавством гарантійного обов‘язкового страхування. Виходячи із цих вимог, рекламне послання не винне містити ані котрі посилання на гарантії «слова», котрі мають також значення. Єдине виключення передбачене для гарантій соціального страхування.

Законодавством забороняється також реклама, Яка має не підтверджені фактичними даними відомості про юридичні чи фізичні особини відносно їхні діяльності та товарів, включаючи будь-яке порівняння, зокрема, яку містить неправдиві чи неточні відомості про товаровиробників, походження, сертифікацію, ліцензування товарів й цін ними. Таким чином, реклама не винна створювати у свідомості покупців (споживачів) помилкових уявлень по характеристиках товарів (послуг), котрі пропонуються, вводити в оману відносно природи, розміру, ціності, довгостроковості й функцій товарів (робіт, послуг).

Не допускається реклама, котра посилається на обсяги проведених робіт, надання послуг, поставках товарів, котрі фактично не були досягненні на день поширення реклами.

Порушення цого правила, зокрема мало місце у діяльності недобросовісних трастів (довірчих товариств), про котрі уже йшлася мова вище. Такі трасти дуже голосно сповіщали в засобах масової інформації, що вкладені громадянами кошти застраховані в солідних страхових компаніях, в тієї годину як послуг страхування ризику довірителів фактично не було б: домов страхування не укладалися, підписувався лише «протокол про наміри », який ані до чого не зобов‘язував чи договір страхування не набирав чинності.

як наприклад, випадок із сумно відомим «Алькор-трастом », який прийняв усі виплати й переставши існувати. Алі незадовго до припинення своєї діяльності у вересні 1994р. «Алькор-траст «оголосив про страхування вкладів за свій рахунок, але й лише тихий, котрі будуть залишені на рахунку до 1 января 1995р.

Багато вкладників в це повірили. Алі в страхову компанію «Альбіо «страхові платежі не надійшли й страхові домов не почали діяти23. Це класичний приклад коли реклама, котра містила посилання на страхування внеску, яку фактично не було б досягнено на даний момент її поширення, може бути визнана недобросовісною.

Разом із тім, необхідно уточнити й конкретизувати заборони й обмеження реклами, котрі базуються на почуттях страху, забобон чи на легковірності неповнолітніх, оскільки вона заснована на суб‘єктивних характеристиках.

Не можна сказати, що до прийняття закону «Про рекламу «й інтереси дітей не були захищені. Так було в законі України «Про телебачення й радіомовлення «було б визначено, що реклама не винна містити тексту й зображення того, що може спричинити духовну, моральну чи психічну шкоду молоді й дітям, а також заборонена реклама у передачах розрахованих на дитячу (до 14 років) аудиторію. Алі це лише стосується реклами телевізійної й радіореклами, а не взагалі всіх видів реклами.24.

На законодавчому рівні не були визначені запитання про обмеження реклами, розраховані на неповнолітніх, котрі пов‘язані із нав’язуванням товарів. Цей вид порушень особливо в останні рокта ставши набувати масового характеру у зв‘язку із наявністю на внутрішньому споживчому ринку товарів імпортного виробництва, котрі пропонуються неповнолітнім споживачам. Розрахунок — реклама грає на легковажність неповнолітніх.

Тому із метою ліквідації цих недоліків законом України «Про рекламу », 25 передбачена ст. 19, котра регулює обмеження щодо реклами розрахованої на неповнолітніх.

В частности забороняється реклама:

— із використанням зображень неповнолітніх, котрі споживають чи використовують продукцію, призначену безпосередньо для дорослих чи заборонену для придбання чи споживання неповнолітніми;

— із інформацією, котра може підірвати авторитет дорослих чи дискредитувати довіру неповнолітніх до них;

— вміщення прямих закликів до дітей придбати продукцію чи звернутись до третіх осіб із проханням здійснити покупку;

— Яка використовує легковірність чи шлюб досвіду у неповнолітніх;

— із використанням справжньої чи іграшкової зброї.

Вимоги стосуються також й того, що реклама не винна містити тверджень чи зображень неповнолітніх у небезпечних ситуаціях чи за обставин, що у разі їхнього імітації можуть завдати шкоди неповнолітньому чи іншим особам, а також інформації, здатної викликати неважливе ставлення неповнолітніх до небезпечних для здоровий «я життя ситуацій.

Це законодавство усе ж таки таки потребує вдосконалення. Для порівняння можна сказати, що Міжнародний кодекс рекламної практики містить спеціальні, досить чітко розроблені численні правила реклами, котра спрямована на дітей, до того числі стосовно насильства й нав «язування товару.

3. Створення перешкод господарюючим суб «єктам в процесі конкуренції та досягнення неправомірних переваг у конкуренції.

Першим виглядом всіх правопорушень є дискредитація підприємця. Дискредитацією господарюючого суб «єкта (підприємця) визначається поширення в будь-якій формі неправдивих, неточних чи неповних відомостей, заговорили українською у «язаних із особою чи діяльністю підприємця, котрі завдали чи могли завдати шкоду його діловій репутації.26.

Таким чином ознаками дискримінації є:

— по-перше це поширення відомостей. Під поширенням відомостей розуміється повідомлення їхні будь-якій третій особі, декілька особам, чи невизначеному палі осіб. Це може бути публікація їхнього у пресі, повідомлення по радіо, на телебаченні, в інших засобах масової інформації, у публічних виступах, заявах, як усних то й письмових й таке інше.

— по-друге ці відомості повинні бути неправдиві, неточні чи неповні, тобто не відповідати поширеним відомостям в дійсності (не-правдивий характер) чи неправдиве викладення, а також неточність чи неповнота. Алі якщо ці відомості хоча й негативно характеризують підприємця, відповідають дійсності, то порушення прав підприємця із боці інших осіб не має, бо він особистою діяльністю створює для собі негативний імідж. У цьому разі ці дії не можна розглядати як ознаку дискредитації.

— по третє поширення неправдивих, неточних чи неповних відомостей завдали чи могли завдати шкоду його ділової репутації. Такі відомості можуть принижувати ділову репутацію підприємця в громадській думці, колективу чи окремих осіб, зокрема, партнерів по ділових зв’язках. Це інформація про факти, яким дається негативна оцінка із правових позицій чи норм ділового життя. Це може бути, зокрема, інформація про погану роботу суб'єкта підприємницької діяльності, неякісність виробленої ним продукції, виконаних робіт, наданих послуг, неправомірне використання товарного знаку, фірмового найменування чи маркірування товару та інше. Тобто все це завдає шкоди діловій репутації підприємця чи іншого господарського суб'єкту.

Створенням перешкод підприємцям в процесі конкуренції законодавець визнає купівлю-продаж товарів, виконання робіт, надання послуг із примусовим асортиментом, тобто купівлю-продаж одних товарів, виконання робіт, надання послуг за умови купівлі-продажу інших товарів, виконання робіт, надання послуг, не потрібних споживачу чи контрагенту.

Останнім годиною в умовах жорсткої конкуренції на ринку із метою створення перешкод у процесі конкуренції та досягнення неправомірних переваг набули противоправні дії у вигляді схилення: до бойкоту підприємця, постачальника, до дискримінації покупця (замовника); підприємця до розірвання договору із конкурентом. Діє також механізм прямого підкупу. Згідно законодавства про захист від недобросовісної конкуренції схиленням до бойкоту підприємця вважається спонукання конкурентом іншої особини, безпосередньо чи через посередника до відмови від встановлення договірних зв‘язків із цим підприємцем.

Схиленням постачальника до дискримінації покупця (замовника) визнається спонукання постачальника конкурентом покупця (замовника) безпосередньо чи через посередника до надання постачальником конкурентові покупця певних переваг перед покупцем (замовником) без достатніх на це підстав.

Схилення підприємця до розірвання договору із конкурентом передбачає скоєння із корисливих мотивів чи в інтересах третіх осіб спонукання підприємця-учасника договору до невиконання чи виконання неналежним чином договірних вол «язань перед цим конкурентом, шляхом надання чи пропонування підприємцю учаснику договору, безпосередньо чи через посередника матеріальної винагороди, компенсації чи інших переваг.

Таким чином механізм схилення для створення перешкод підприємцям у процесі конкуренції передбачає спонукання однієї сторони здійснити в конкуренції протиправні дії відносно другої сторони й навпаки. Спонукання може бути под впливом матеріального, психологічного й навіть фізичного тиску на підприємців. Мета — практично завжди матеріальний інтерес, який переважає усі інші чинники добросовісної конкуренції.

як визначалося раніше, для створення перешкод підприємцям у процесі конкуренції задіяний механізм підкупу працівників постачальника й покупця.27.

Підкуп працівника постачальника (покупця) — це надання чи пропонування йому конкурентом покупця-замовника (постачальника) безпосередньо чи через посередника матеріальних цінностей чи нематеріальних благ за неналежне виконання чи невиконання працівником постачальника (покупця-замовника) службових обов‘язків, що випливають із укладеного чи пов’язані із укладенням між постачальником й покупцем договору поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, що призвело чи могло призвести до отримання конкурентом покупця (постачальника) певних переваг перед покупцем — замовником, постачальникам.

Виходячи із визначення поняття підкупу можна прийти до висновку, що складовими цого правопорушення при здійсненні конкуренції є:

— по-перше неналежне виконання чи невиконання працівником постачальна чи покупця своїх службових обов «язків. Ці дій є свідомими й спрямованими.

— по-друге смердоті випливають із договору поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, який уже укладений, чи лише укладається (досягнення згоди щодо його істинних умів) постачальником й покупцем.

— по третє за виконання цих дій, котрі вчинені із корисливих мотивів працівнику постачальника (покупця) його конкурентом надаються чи пропонуються матеріальні ціності, майнові чи немайнові блага. Вони можуть пропонуватися чи надаватися як безпосередньо самим конкурентом то й через посередника).

І нарешті ці дії призводять чи можуть призвести до отримання конкурентом покупця-замовника (постачальника) певних переваг перед ними.

До працівника постачальника (покупця) прирівнюється та чи інша особа, Яка згідно із своїми повноваженнями приймає рішення від імені постачальника (покупця-замовника) про поставку товару, виконанню робіт, наданню послуг, а також впливає на прийняття такого рішення чи якимось чином заговорили українською у «язана із ним.

Досягнення неправомірних переваг у конкуренції передбачає отримання таких переваг відносно іншого підприємця шляхом порушення чинного законодавства, яку підтверджене рішенням державного органу, наділеного відповідного конституцією.

4. Неправомірне збирання, розголошення, та використання комерційної таємниці.

Збереження комерційної таємниці є одною із правових гарантій захисту господарчих суб «єктів (підприємців) від недобросовісної конкуренції.

При відсутності спеціального закону про комерційну таємницю відносини заговорили українською у «язані із регулюванням цого запитання встановлюється окремими законодавчими й підзаконними актами.

Під комерційною таємницею підприємства мають на увазі відомості заговорили українською у «язані із виробництвам, технологічною інформацією, Управлінням, фінансами та іншою діяльністю підприємства, що не є державною таємницею, розголошення (передача, витік) які може завдати шкоди його інтересам, 28 отже юридичними ознаками комерційної тайни є, ерелік відомостей котрі складають державну таємницю визначається спеціальними нормативними актами.

Ці відомості можуть бути заговорили українською у «язані із виробництвом, технологічною інформацією, Управлінням фінансами чи із іншою діяльністю господарчого суб «єкта (підприємця). Склад й обсяг цих відомостей, що складають комерційну таємницю визначає керівник підприємства. При класифікації відомостей, котрі складають комерційну таємницю підприємства необхідно використовувати слідуючі критерії:

— науково-дослідні роботи, нові технології, ноу-хау, нові види продукції, товарів, послуг, котрі повинні матір дійсну чи потенціальну комерційну цінність;

— результати науково-дослідних робіт, котрі при впровадженні їхнього у виробництва підвищують конкурентну здатність продукції, Яка виробляється;

— не підлягають додатковому захисту й не можуть бути комерційною інформація Яка є державною таємницею й захищена патентом чи авторським правом.

Розголошення відомостей, котрі складають комерційну таємницю передбачає можливість нанесення шкоди інтересам господарюючого суб «єкта (підприємця) внаслідок розголошення комерційної таємниці. Під можливістю нанесенню шкоди інтересам підприємця перш на треба розуміти економічні втрати, котрі базуються на розмірі прибутку й котрі одержує підприємець від втілення чи використання нових технологій, продуктів, товарів чи послуг. Окрім цого це може бути моральна чи інша школа завдана суб «єкту господарювання в наслідок розголошення комерційної таємниці.

Хоча поняття й ознаки комерційної таємниці визначені законодавством відносно підприємства воно та в повній мірі стосується й інших суб «єктів господарювання незалежно від форм власності й організаційно-правових форм.

Разом із тім прийнята постанова Кабінету міністрів України № 611 від 09.08.93 «Про термін відомостей, котрі не є комерційною таємницею ». Воно прийнято на підставі з статтею 30 «Комерційна таємниця підприємства «закону України «Про підприємства в Україні «. Згідно вказаної постанови, комерційної тайни не складають такі документ й відомості:

— засновчі документи й документи, котрі дозволяють займатися підприємницькою чи господарською діяльністю, а також окремими її видами;

— інформація за всіма встановленими формами державної звітності;

— дані необхідні для перевірки обчислення й сплати податків та інших обов «язкових платежів;

— відомості про чисельність й склад працюючих, їхню заробітну плату в цілому та за професіями й посадами, а також наявність вільних робочих місць;

— документи про сплату податків й обов «язкових платежів;

— інформація про забруднення навколишнього середовища, недотримання безпечних умів роботи, реалізацію продукції, що завдає шкоди здоровий «ю, а також інші порушення законодавства України, та розмір заподіяних при цьому збитків;

— документи про платіжеспроможність;

— відомості про доля посадових осіб в кооперативах, малих підприємствах, спілках, об'єднаннях та інших організаціях, котрі займаються підприємницькою діяльністю;

— відомості, що відповідно до законодавства підлягають оголошенню.

Вказані відомості підприємства вол «язані надавати органам державної влади, контролюючим й правоохоронним органам України, а також іншим юридичним особам по їхні вимогам згідно законодавства.

Слід зазначити, що в літературі існує точка зору, котра негативно оцінює вище згадану постанову, як нормативний акт, який перекреслює усі досягнення українського законодавства у питаннях захисту секретної інформації підприємств. Наведені аргументи, по-перше, переважна частина вищезгаданих відомостей є про «єктом промислових шпигунів й в розвинутих країнах, поодному, ця постанова зобов’язує підприємця надавати вищезгадану інформацію усім юридичним особам. Таким чином потенційному шпигуну для одержання важливої інформації досить зареєструвати фіктивне підприємства й податі запит.

Аналогічна ситуація має місце у всіх країнах СНР, окрім Білорусії, у законах якої автор не знайшов згадку про що якби подібне.

Законодавством України декларовано право підприємства матір секретну інформацію. При цьому держава винна допомагати підприємствам її за допомогою підзаконних актів. Алі такі акти поки ще не прийняті.

Досить великим прогресом було б прийняття закону України «Про банки й банківську діяльність », який передбачає банківську таємницю. Згідно цого закону, банки в Україні гарантують таємницю по операціям, рахункам, вкладах своїх клієнтів, а, по кореспондентським рахункам.

Довідки по операціях юридичних осіб й інших організацій можуть видаватися самим організаціям, державним податковим органам, а також згідно (письмової вимоги) судам, правоохоронним органам, в випадках передбачених законодавствам. Треба визначити, що подібні правила існують й в розвинутих країнах. Алі постанова Кабінету міністрів України, котра вийшла нещодавно фактично відмінює банківську таємницю. Так згідно цієї постанови банки вол «язані надавати інформацію по операціям й рахункам своїх клієнтів слідчим органам ще в ході слідства. Вже тепер робітники банків скаржаться, що робітники МВС вимагають від них списки клієнтів без перед «явлення письмового обгрунтування. Ймовірно, що такий стан промов якщо лише відштовхувати власних й іноземних інвесторів, котрі й так і не рвуться вкладати кошти в Україні. У усякому разі воно та не допоможе українським банкам у конкурентній боротьбі із іноземними банками.29.

З викладеною точкою зору можна погодитися лише в незначній мірі. Категорично стверджувати про ті, що Постанова Кабінету міністрів № 611 від 09.08.93 «Про перелік відомостей, котрі не є комерційною таємницею «нанівець перекреслює усі досягання українського законодавства в питанні захисту секретної інформації було б б великою помилкою.

Перш на в постанові мова йдеться про законодавчі документи, котрі дозволяють займатися підприємницькою чи господарською діяльністю, а також окремими їхнього видами; інформацію по усім видам державної звітності; данні, необхідні для перевірки нарахування, а також документи для сплати податків й інших обов «язкових платежів; інформацію про забруднення навколишнього середовища, безпечу роботи, шкідливу для здоровий «я продукцію; документи про платіжеспроможність; відомості про доля посадових осіб в підприємницькій діяльності інших суб «єктів; а також відомості, котрі підлягають оголошенню згідно діючого законодавства. Ці документи, відомості, інформація необхідні відповідним органам державної виконавчої влади, а також контролюючим органам для здійснення державного регулювання підприємницької діяльності, а тому не є секретною й не складають комерційної тайни.

Вони також не заговорили українською у «язані із виробництвом й технологічними секретами підприємства й його продукцією, інформацією, Яка відноситься до досліджень й розробок, закупівлі, фінансів, техніки, ринку торгівлі, продаж й таке інше, що дійсно складають комерційну таємницю. Постанова зовсім не зобов’язує надавати вище згадану інформацію усім юридичним особам, а лише тім на їхні вимогу згідно діючого законодавства.

Наприклад, проведення аудиту є обов «язковим для:

— підтвердження достовірності й повноти річного балансу й звітності комерційних банків, фондів, бірж, компаній, підприємств, кооперативів, товариств та інших господарюючих суб'єктів незалежно від форм власності та виду діяльності звітність які офіційно оприлюднюється, а також суб‘єктів із річним господарським оборотом мнеш як двісті п‘ятдесят неоподаткованих мінімумів одного разу втричі роки;

— перевірки фінансового стану засновників комерційних банків, підприємств із іноземними інвестиціями, акціонерних товариств, холдінгових компаній, інвестиційних фондів, довірчих товариств й інших фінансових посередників;

— емітентів цінних паперів. Проведення аудиту є обов’язковим й в інших випадках передбачених законом.30 У даних випадках закон зобов’язує самих суб'єктів підприємницької діяльності здійснити аудит із правом вибору аудиторської організації, а керівництво господарюючого суб'єкту несе відповідальність за повноту й достовірність даних бухгалтерських чи інших документів, котрі надаються для проведення аудиту. Під час перебування чергу ст. 23 закону «Про аудиторську діяльність «зобов'язує аудиторську організацію, аудиторів зберігати в таємниці інформацію, Яка здобуто при проведенні аудиту й виконанні аудиторських послуг. Не розголошувати відомості, що становлять предмет комерційної таємниці, й не використовувати їхнього в своїх інтересах, чи в інтересах третіх осіб. За порушення цих вимог аудиторська фірма несе цивільно-правову відповідальність, а аудитори інші види відповідальності.

Ці вимоги в рівній мірі стосуються й органів державної виконавчої влади, контролюючих й правоохоронних органів України, котрі передбачені законами та положеннями про них.

Ос-кільки закон України «Про підприємства України «прийнятий в1991 році, а склад й обсяг відомостей що складають комерційну таємницю, порядок їхнього захисту визначав керівник підприємства, то органам державної влади, контрольним органам в ряді випадків досить складно було б одержати відомості, інформацію для державного контролю за діяльністю суб «єктів підприємницької діяльності до того числі й в банківській діяльності. Таке положення було б ширмою для здійснення протиправних дій заговорили українською у «язаних із ухиленням від сплати податків, розкраданням майна й іншими правопорушеннями при здійсненні підприємницької й господарської діяльності. Щодо інвесторів, то причинами за які смердоті не вкладають кошти (інвестиції) в економіку України є не становище із комерційною тайницею, а нестабільність законодавства, неймовірні податки й корумпованість чиновників, котрі здійснюють контроль від імені держави за підприємницькою діяльністю та інше.

Тому можна прийти до висновку, що постанова Кабінету міністрів України № 611 від 09.08.93 «Про перелік відомостей, як не є комерційною тайною «не порушує інші акти чинного законодавства по захисту комерційної таємниці.

Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції «передбачає правові засади захисту підприємців від неправомірного збирання, розголошення та використання комерційної таємниці.

Неправомірним збиранням комерційної таємниці вважається добування противоправним способом відомостей, що відповідно до законодавства становлять комерційну таємницю, якщо це завдало чи може завдати шкоди господарюючому суб «єкту (підприємцю).

Таким чином основними ознаками неправомірного збирання комерційної таємниці (в літературі воно та має назву економічне шпигунство) є:

— добування відомостей, що становлять комерційну таємницю протиправним способом: крадіжка документів; підслуховування розмов; одержання таких відомостей від осіб котрі ними володіють із плату; візуальне стеження за роботою підприємства із використанням відео й фотоапаратів, а також інших технічних засобів. Останнім годиною незаконний збір відомостей котрі складають комерційну таємницю здійснюється шляхом навмисного втручання в роботу автоматизованих систем конкурента за метою зняття секретної інформації;

— встановлення цілей використання, чи використання таких відомостей;

— наявність чи можливість заподіяння шкоди господарюючому суб «єкту підприємцю. Під шкодою потрібно розуміти, як позитивну втрату31, а чи не одержані доходи.32.

Розголошенням комерційної таємниці є ознайомлення іншої особини без згоди особини уповноваженої тих, із відомостями, що становлять комерційну таємницю, особою, якій ці відомості були довірені у встановленому законам порядку чи стали відомі у зв «язку із виконанням службових обов «язків, якщо це завдало чи могло завдати шкоди господарюючому суб «єкту (підприємцю). Під розголошенням необхідно розуміти, як незаконне ознайомлення інших осіб із відомостями котрі згідно законодавства України складають комерційну таємницю, то й створення особою, якою такі дані сталі у зв «язку із професійною чи службовою діяльністю й котрі повинні зберігати їхнього у таємниці й не знайомити із ними сторонніх осіб.

До таких осіб можна віднести робітників правоохоронних органів, банківських установ, податкові служби, органів виконавчої влади та інших осіб, котрі згідно із законодавством мають право знайомитися із відомостями, котрі складають комерційну таємницю, чи мають доступ до таких відомостей по характеру професійних чи службових функцій, котрі смердоті виконують. Дії заговорили українською у «язані із розголошенням комерційної таємниці є завжди свідомими й заговорили українською у «язані із різними діями, наприклад, корисливими, особистими.

Схилення до розголошення комерційної таємниці має тих ж сам ознаки, що й розголошення лише додатково передбачає спонукання до розкриття відомостей, котрі складають комерційну таємницю.

Неправомірне використання комерційної таємниці передбачає впровадження у виробництво чи врахування под годину планування чи здійснення підприємницької діяльності без дозволу уповноваженої тих особини неправомірно здобутих відомостей, що становлять комерційну таємницю.

як наголошувалось раніше захист комерційної таємниці здійснюється за допомогою цілої системи заходів. Головними із них як на погляд автора є:

— по-перше це аналіз й класифікація відомостей, котрі складають комерційну таємницю підприємства. Інформація підприємства може матір комерційну цінність, а чи не матір її. При розробці програми по захисту комерційної таємниці необхідно відокремити інформацію, Яка не підлягає захисту. Виділ інформації, Яка складає комерційну таємницю підприємства, є головним чином при розробці системи заходів по захисту його економічної безпеки. Комерційну таємницю передусім може складати інформація про структуру, ціни, собівартість продукції (робіт, послуг) науководослідницькі розробки, перспективні плани, нові технології. При цьому необхідно проаналізувати видачу інформації, Яка може бути кваліфікована, як комерційна таємниця.

— по-друге необхідно скласти перелік відомостей, котрі складають комерційну таємницю. Такий перелік є звід відомостей комерційного характеру, якій підлягає захисту. Це можуть бути:

— відомості про клієнтів, ділових партнерів, конкурентів;

— ділова та фінансова інформація;

— маркетингові дослідження;

— інформація про нові технології, нові товари й послуги;

— науково-технічна інформація по результатах наукових досліджень.

Щоб підготовити й розробити перелік відомостей, котрі складають комерційну таємницю необхідно створити на підприємстві постійно діючу комісію, Яка винна вирішувати такі завдання:

— аналіз інформації й відомостей, котрі складають комерційну таємницю підприємства.

— збір пропозицій від підприємств структурних підрозділів про відомості, котрі можуть бути примінені до комерційної таємниці;

— вивчення інформації й пропозиції, котрі надійшли та їхнього оцінка, систематизація й розробка рекомендацій щодо включення інформації у перелік відомостей, котрі складають комерційну таємницю підприємства. Право класифікувати інформацію, як комерційну надається керівникам підприємства, структурних підрозділів та філій.

При цьому необхідно податі коротку характеристику інформації, Яка підлягає захисту й підстави її включення до категорії комерційної таємниці, її відповідність світовому рівню, економічній вигоді й конкурентноздатності.

Перелік відомостей, котрі складають комерційну таємницю винен періодично переглядатися й корегуватись із метою вилучення застарілої інформації й включення нових відомостей. Термін користування залежить від строків проведення наукових досліджень, виготовлення нових товарів й продукцій, змін у напрямках діяльності підприємства, кон’юнктури ринку та інших змін.

Перелік відомостей, котрі складають комерційну таємницю підприємства, є юридичним документом, який передбачений законодавством й в якому консолідовано право підприємства на захист своєї комерційної таємниці.

Це документ надає право у встановленому порядку вимагати відшкодування нанесеної шкоди у разі, коли передбачені переліком відомості були розголошені, передані чи втрачені особою, якій смердоті були довірені чи стали відомими.

І нарешті одним з заходів захисту комерційної таємниці є розробка правових документів, котрі закріплюють права підприємства на комерційну таємницю.

Основними документами на ведення комерційної й виробничої діяльності підприємства є Статут підприємства й Установчий договір, котрі зареєстровані у встановленому порядку.

Документами, котрі регламентують внутрішні взаємовідносини у підприємстві є Колективний договір й правила внутрішнього трудового розпорядку. Статут підприємства є головним документом в якому винне бути зафіксоване положення про ті, що підприємство має декларація про комерційну таємницю й організацію її захисту. У статуті доцільно визначити кім встановлюється порядок порядок захисту комерційної таємниці. Зафіксовані в Статуті положення надають право підприємству вимагати захисту його інтересів перед державними та судовими органами, включати вимоги про захист комерційної таємниці при укладанні всіх видів договорів, домагатися відшкодування нанесених збитків в разі крадіжки комерційної інформації; видавати нортативні документи по захисту комерційної таємниці й таке інше.

У установчому договорі винне бути обов’язково зафіксована вимога до його учасників про необхідність збереження комерційної таємниці та їхнього відповідальність за це порушення.

У колективному договорі необхідно передбачити взаємні обов’язки адміністрації й колективу робітників підприємства про забезпечення комерційної таємниці.

У Правилах внутрішнього трудового розпорядку необхідно віддзеркалювати положення, котрі визначають обов‘язки адміністрації й робітників підприємства щодо збереження комерційної таємниці. У обов’язки адміністрації повинні входити:

— створення на підприємстві належних умів для виконання робітниками встановленого порядку й правил забезпечення збереження комерційної таємниці;

— інструктаж робітників із правил збереження комерційної таємниці;

— включення в посадові інструкції робітників обов‘язків щодо зберігання комерційної таємниці;

— організація контролю за виконанням робітниками правил збереження комерційної таємниці;

— притягнення до дисциплінарної відповідальності порушників правил про захист комерційної таємниці.

5. Відповідальність за недобросовісну конкуренцію.

До 1 января 1997 року правові засади захисту від монополізму й недобросовісної конкуренції до того числі й відповідальність визначалися законом України «Про обмеження монополізму й недопущення недобросовісної конкуренції в підприємницькій діяльності «. Тобто одним нормативним актом врегульовані 2 різні, хоча й тісно пов‘язані між собою групи суспільних відносин — демонополізація й недобросовісна конкуренція.

разом із тім подальший розвиток конкурентних відносин, зростаюча необхідність захисту підприємців від недобросовісної конкуренції визвало необхідність прийняття закону «Про захист від недобросовісної конкуренції «, який націлений на визначення організаційно-правових засобів захисту підприємців від недобросовісної конкуренції, удосконалення видів відповідальності, а також системи санкцій, котрі застосовуються за недобросовісну конкуренцію.

Законом України «Про захист від недобросовісної конкуренції «зокрема, чітко визначені дії, котрі є недобросовісною конкуренцією, а також конкретні види відповідальності за її порушення.

Скоєння дій, визначених законом, як недобросовісна конкуренція, тягне за собою накладання Антимонопольним комітетом України й його територіальними відділеннями:

— по-перше, на господарюючих суб'єктів — юридичних осіб та їхнього об‘єднання штраф в розмірі до 3-ох відсотків виручки від реалізації товарів, робіт, послуг господарюючого суб'єкта за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі, коли обчислення виручки чи виручка відсутня штрафи накладаються в розмірі до 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

— по-друге, на юридичних осіб, їхнього об'єднання та об'єднання громадян, що не є господарюючими суб'єктами штрафу у розмірі до 2000 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

Відповідальність за недобросовісну конкуренцію у вигляді відшкодування збитків передбачена статтею 24 закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції «. Збитки, заподіяні внаслідок скоєння дій, визначених як недобросовісна конкуренція підлягають відшкодуванню за позовами заінтересованих осіб згідно цивільного законодавства України.

Відшкодування збитків, як вид відповідальності різнобічно врегульований законом, тобто відшкодування майнової шкоди означає стягнення нанесених збитків. Під збитками необхідно розуміти витрати, котрі зазнала особа, право якої порушене, втрата чи пошкодження його майна (позитивна школа), а також неодержані доходи, котрі особа здобула якби її право не було б порушене (втрачена шкода).

Поряд із охороною майнових прав підприємців велике значення має захист їхні особистих немайнових прав — честі, гідності, ділової репутації бо порушення цих прав може тягнути за собою збитки й в майновому стані. Захист ділової репутації підприємців здійснюється лише за допомогою спростування відомостей, котрі не відповідають дійсності й спричиняють шкоду інтересам підприємців. Поряд із їхнього спростуванням зацікавлена особа може вимагати відшкодування майнової й моральної шкоди, котрі спричинені їхні поширенням.

Згідно частини 3 ст. 7 Цивільного кодексу України «Громадянин чи організація, у відношенні які поширені відомості, котрі не відповідають дійсності й спричиняють шкоду їхні інтересам, в праві поряд із спростуванням таких відомостей вимагати відшкодування майнової й моральної немайнової шкоди, Яка спричинена їхнього розповсюдженням.

Таким чином законодавством встановлена можливість відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Раніше діюче законодавство не передбачало відшкодування моральної шкоди, оскільки вступали у протиріччя із соціалістичною свідомістю й правом. законодавче визнання в Україні відшкодування моральної шкоди, особливо в умовах розвитку підприємницької діяльності й підприємництва, цілком виправдане.

При доторканні честі, гідності й ділової репутації підприємця важливе не лише відшкодування майнових втрат, але й й компенсація завданої йому немайнової шкоди, бо в багатьох випадках останнє для потерпілого важить значно більше, ніж Повернення матеріальних втрат.

При заподіянні особі моральної шкоди обов‘язок по його відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи було б завдано потерпілому майнової шкоди й чи був вон відшкодована.

Згідно діючого законодавства моральна школа може виражатися, в приниженні честі, гідності, престижу чи ділової репутації; в порушенні нормальних життєвих зв’язків за неможливості продовження активного суспільного життя; у порушенні зв’язків; в моральних переживаннях у зв’язку із порушенням права власності, до того числі й інтелектуальних, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, а також виникнення інших негативних наслідків.

Виходячи з змісту закону можна зробити висновок, що декларація про відшкодування моральної шкоди мають будь-які суб'єкти підприємницької діяльності, незалежно від того чи є смердоті фізичні чи юридичні особини. Відносно закону «Про захист від недобросовісної конкуренції «господарюючі суб'єкти (підприємці) також мають декларація про відшкодування моральної шкоди, наприклад, у разі неправомірного використання ділової репутації іншим суб'єктом, дискредитації, тобто дій, котрі завдали чи могли завдати шкоди діловій репутації господарюючого суб'єкта (підприємця) й таке інше.

Алі декларація про відшкодування моральної шкоди покладає на господарюючого суб'єкта (підприємця) й ряд обов‘язків.

Так згідно із статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, окрім загальних вимог, винне бути визначене, в чому виражається ця школа, якими неправомірними діями чи бездіяльністю вона завдана; із які міркувань позивач виходив при визначенні її розміру й якими доказами це підтверджено.

Відповідальність за недобросовісну конкуренцію передбачає також вилучення товарів із неправомірно використаним позначенням та копій іншого господарчого суб'єкта (підприємця).

У разі встановлення факту неправомірного використання чужих позначень, рекламних матеріалів, упаковки, чи факту копіювання виробів заінтересовані особини можуть звернутися із заявою про вилучення товарів із неправомірно використаним позначенням чи копій виробів іншого господарського суб'єкта (підприємця) як у виробника, то й продавця.

На підставі заяви антимонопольним комітетом чи його територіальним відділенням порушується справа за результатами розгляду якої при наявності правопорушення приймається рішення про вилучення товарів з неправомірно використаним позначенням та копій виробів іншого господарського суб'єкта (підприємця), яку є обов‘язковим до виконання. Таке вилучення застосовується лише у разі, коли можливість змішування із діяльністю іншого господарського суб'єкта не може бути усунена іншим шляхом. Рішення про вилучення товарів із неправомірно використаним позначенням чи копій виробів іншого господарського суб'єкта (підприємця) виконується в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Досить цікавим на мой погляд є запитання про захист ділової репутації згідно закону «Про захист від недобросовісної конкуренції «.

Громадянин чи організація можуть вимагати в судновому порядку спростування відомостей, котрі не відповідають дійсності чи неправдиво викладені, котрі ганьблять їхні честь й гідність, ділову репутацію чи завдають шкоди їхнього інтересам, якщо особа котра їхнього поширює не доведе, що смердоті відповідають дійсності. Виходячи із цого судновому захисту підлягає ділова репутація будь-якого суб'єкта підприємницької діяльності. Це правило визначено досить чітко й є універсальним.33.

Алі нове законодавство про захист від недобросовісної конкуренції визначає поняття захисту ділової репутації лише відносно господарських суб'єктів (підприємців), бо не усі громадяни та організації можуть бути суб'єктами підприємництва, а лише тих котрі здійснюють діяльність передбачену ст. 1 закону «Про підприємництво ». Це уже подальша деталізація ст. 26 закону «Про захист від недобросовісної конкуренції «передбачає спростування неправдивих, неточних чи неповних відомостей у разі встановлення факту дискредитації. Умовами дискредитації, як наголошувалось раніше є:

— поширення відомостей у будь-якій формі;

— відомості повинні бути неправдивими, неточними чи неповними;

— смердоті повинні бути обов‘язково пов‘язані із особою чи діяльністю господарюючого суб'єкта (підприємця);

— наявність чи можливість наявності заподіяння шкоди діловій репутації господарюючого суб'єкта.

У разі встановлення факту дискредитації господарюючого суб'єкта (підприємця) Антимонопольний комітет, його територіальні відділення мають право прийняти рішення про офіційне спростування неправдивих, неточних чи неповних відомостей у рядків й спосіб визначені законодавством за рахунок порушника, який поширював ці відомості.

Таким чином захист ділової репутації суб'єктів підприємницької діяльності може здійснюватись на підставі ст. 7 КК України в порядку цивільного судочинства й в несудовому на підставі рішення Антимонопольного комітету й його територіальних відділень. Останнє є додатковою гарантією охорони ділової репутації господарюючих суб'єктів (підприємців).

Скоєння таких дій, як неправомірне збирання й розголошення комерційної таємниці, котрі визначені законом «Про захист від недобросовісної конкуренції «, як недобросовісна конкуренція тягне за собою й кримінальну відповідальність у випадках передбачених законом.

Згідно ст. 148 Кримінального кодексу України незаконне збирання із метою використання чи використання відомостей, котрі складають комерційну таємницю (підприємницьке шпигунство), якщо це завдало велику матеріальну шкоду суб'єкту підприємницької діяльності, карається позбавленням волі на рядків до 3 років чи штрафом від 300 до 500 мінімальних заробітних плат. Така відповідальність настає незалежно від того, яким способом здійснюються такі протиправні дії. Алі обов’язковим є встановлення мети використання чи використання таких відомостей, а також наявність завданої шкоди, Яка в 50 й понад разів перевищує мінімальний розмір заробітної плати.

Навмисне розголошення комерційної таємниці без згоди її власника особою, якій ця таємниця стала відомою в зв‘язку із професійною чи службовою діяльністю, якщо воно та скоєно із корисливих чи інших особистих мотивів й завдало велику матеріальну шкоду суб'єкту підприємницької діяльності, карається позбавленням волі на рядків від 2 років чи виправними роботами на рядків до 2 років, чи позбавленням права займати певні посади на рядків до 3 років, чи штрафом до 50 мінімальних розмірів заробітної плати.34.

Під розголошенням необхідно розуміти як незаконне ознайомлення інших осіб із відомостями, в зв’язку із професійною чи службовою діяльністю особини Яка винна зберігати її в таємниці, а також умів, котрі сприяють ознайомленню із ними інших сторонніх осіб.

Для притягнення до відповідальності за це правопорушення обов‘язково наявність прямого умислу й спеціальної мети — корисливих мотивів. Способи розголошення комерційної таємниці при цьому не мають значення.

У Україні кримінальна відповідальність передбачена також за зловживання в області комп‘ютерних технологій.

Навмисне втручання в роботу автоматизованих систем, яку призвело до перекручення чи знищення інформації чи носіїв інформації, чи поширення програмних й технічних засобів, котрі призначені для незаконного проникнення в автоматизовані системи й здатні тягнути за собою перекручення чи знищення інформації чи носіїв інформації, карається позбавленням волі до 2 років чи штрафом у розмірі від 100 до 200 розмірів мінімальної заробітної плати. титану ж дії, котрі потягли шкоду великі розмірах, чи скоєні повторно чи за попередньою домовленістю групою осіб карається позбавленням волі на рядків від двох до п’яти років. Цей вид кримінальної відповідальності передбачений статтею 1981 Кримінального кодексу України «Порушення роботи автоматизованих систем ». Слід визначити особливу суспільну небезпеку таких злочинів у недобросовісній конкуренції.

Таким чином відповідальність юридичних осіб та їхні об'єднань у вигляді штрафу розмежовується на відповідальність господарських суб'єктів тобто підприємців, котрі здійснюють підприємницьку діяльність й негосподарчих суб'єктів діяльність, Яка не є підприємницькою бо здійснюється без мети отримання прибутку. Санкції котрі застосовуються до юридичних осіб та їхні об‘єднань є суто економічними.

Адміністративна відповідальність за недобросовісну конкуренцію вперше був передбачена 1994;го р. (закон України «Про внесення змін так доповнень у Кримінальний, Кримінально-процесуальний Кодекс України й Кодекс України про адміністративні правопорушення »)35.

Згідно частини першої 1644 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення, правомірне використання винаходів раціоналізаторської пропозиції, товарного знаку чи маркування товару, а також неправомірне копіювання форми, установи, зовнішнього оформлення, імітації, копіювання, прямого відтворення, самовільне використання його імені тягне накладання штраф на розмірі до 50 мінімальних розмірів заробітної плати із конфіскацією виготовленої продукції, засобів виробництва й сировини чи без такої.

Однак треба матір на увазі, що існують протиріччя між статтею 1643 КОАП України з законом України «Про захист недобросовісної конкуренції «, котрі призводять доти, що адміністративна відповідальність встановлена за такі порушення, котрі не визнаються законом недоброякісною конкуренцією. Наприклад, неправомірне використання винаходу, раціоналізаторської пропозиції, промислового зразка й таке інше.

Ос-кільки законом України «Про захист від недобросовісної конкуренції», розширене поняття недобросовісної конкуренції зокрема дії - котрі визначені главами 2−3 закону й про котрі йшлася мова вище, то необхідно внести зміни у відповідні з статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина 2 ст. 1643 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладання штрафу від 5 до 50 мінімальних розмірів заробітної плати за навмисне поширення неправдивих чи неточних відомостей, котрі можуть завдати шкоди діловій репутації чи майновим інтересам іншого підприємця.

Штраф від 10 до 20 мінімальних розмірів заробітної плати встановлено за одержання, використання й розголошення конфіденційної інформації із метою заподіяння шкоди діловій репутації чи майну іншого підприємця.

Новелою закону «Про захист від недобросовісної конкуренції «є ті, що стаття 23 закону про адміністративну відповідальність громадян розмежовує відповідальність за недобросовісну конкуренцію громадян, котрі займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особини (громадянипідприємці) й громадянами, що не є підприємцями й котрі виявляють в інтересах третіх осіб дії визначені як недобросовісна конкуренція. 2. Дерегулювання як захист від втручання державних органів у підприємницьку діяльність.

1. Спрощення порядку створення, реєстрації та ліквідації суб‘єктів підприємницької діяльності.

Закон України «Про підприємництво», найважливішою ознакою підприємницької діяльності визначає її ініціативний та самостійний характер. Підприємець самостійно планує свою діяльність спираючись на встановлений попит й кон‘юнктуру ринку, розпоряджається чистимо прибутком, який остається после сплати податків й інших обов‘язкових платежів.

Алі самостійність підприємця в умовах ринкової економіки у будь-якій стране небезмежна й постійно знаходиться под регулюючим й координуючим впливом органів державного управління й місцевого самоврядування.

У законі, який закріпляє гарантію підприємницької діяльності міститься правило яку забороняє втручання держави й її органів в діяльність підприємців. Разом із тім ця норма має застереження про можливість впливу державних органів на підприємницьку діяльність на підставі й у межах повноважень передбачених законодавством.

У умовах здійснення економічної реформи перехід до ринку система прямого адміністративного управління зазнала глибоких змін. Здійснена заміна планування й прямого контролю побічним, який спирається головним чином на економічні й правові важелі. У органів державного управління з’явилися в основному нові методи управління через податки, сертифікацію товарів (робіт, послуг), цінову політику, ліцензування окремих видів підприємницької діяльності, недопущення монопольного стану на ринку окремих підприємців, недобросовісної конкуренції про що наводилося нижче в дипломній роботі й тощо.

Підприємці у свою чергу зацікавлені в чітких, визначенних взаємовідносинах із органами управління, тому на перший погляд винна зростати роль правового регулювання контрольних функцій.

Алі правове регулювання підприємницької діяльності органами управління винне здійснюватися в межах їхні компетенції із додержанням порядку встановленого законодавством. Мається на увазі також й прийняття відповідним органом владних актів, форма, порядок й рядки їхні направлення, котрі чітко визначені в законодавстві. Окрім того при регулювання підприємницької діяльності в діях органів управління винен бути присутній принцип достатності й здорового глузду, хоча в діючому законодавстві він прямо не закріплений.

Алі, як свідчить практика в діях державних органів мають місце численні випадки втручання у підприємницьку діяльність, створення правових, адміністративних, економічних та організаційних перешкод у розвитку підприємництва.

Тому із метою зменшення втручання державних органів у підприємницьку діяльність, усунення правових, адміністративних, економічних та організаційних перешкод у розвитку підприємницької діяльності, запровадження нових підходів до державного регулювання підприємства із урахуванням його значення для економічного зростання України 7 лютого 1998 р. набравши чинності указ Президента України «Про усунення обмежень, що стримують розвиток підприємницької діяльності», який був прийнятий 3 лютого 1998 р.36.

Згідно цого указу визнано за необхідне здійснити заходь щодо усунення обмежень, котрі сприяють розвитку підприємницької діяльності, а також визначено поняття дерегулювання, як сукупності, заходів спрямованих на зменшення втручання державних органів у підприємницьку діяльність, усунення правових, адміністративних, економічних та організаційних перешкод в розвитку підприємницької діяльності. Тому дерегулювання можна вважати не лише одним з пріоритетних напрямів реформування державного управління, але й й одним із правових заходів здійснення захисту підприємців.

По-перше ці заходь включають спрощення порядку створення реєстрації та ліквідації суб‘єктів підприємницької діяльності.

Насамперед з прийняттям Верховною Радою 12 грудня 1997 року закону України «Про внесення змін та доповнень» в Україну «Про підприємництво», значно спрощена саме для підприємця державна реєстрація суб‘єкта підприємництва. З 2 июля 1998 р. набула чинності постанова Кабінету міністрів від 25.05.98 р. № 740 «Про порядок реєстрації суб‘єктів підприємницької діяльності», якою затверджене нове положення про державну реєстрацію суб‘єктів підприємницької діяльності.37.

Це уже третя постанова кабінету міністрів, що регулює порядок державної реєстрації суб‘єктів підприємницької діяльності, бо дві попередні малі певні недоліки.

Головним позитивним моментом, що передувало розробці положення є доля в його розробці практиків із місць самих підприємців. При цьому наголос, як цого вимагав указ Президента України «Про усунення обмежень, що стримують розвиток підприємницької діяльності», робився на спрощення процедури реєстрації, скорочення її термінів, насамперед для підприємців. Сьогодні збільшився тягар навантаження в основному на органи реєстрації. Відповідно до вимог нового положення про реєстрацію суб‘єктів підприємницької діяльності значно скорочується шлях підприємця по створення підприємства, як юридичної особи.

Раніше треба було б засвідчувати установчі документи нотаріально, подавати на реєстрацію до міськвиконкому (райдержадміністрації), а после цого знову засвідчувати копії установчих документів у нотаріаті, отримувати органів статистики ідентифікаційний код на свідоцтво про державну реєстрацію.

Причому, якщо державна реєстрація здійснювалась суворо в п‘ятиденний термін, то тут для одержання коду такого терміну не існувало, а тому необхідно було б знову в нотаріаті знімати копії свідоцтва про державну реєстрацію, вставати на облік у фондах Пенсійного, соціального страхування, затятості населення. Лише после цого нарешті можна ставати на облік в податковій службі, відкривати рахунки, отримувати дозвіл на виготовлення штампів й печаток. Крім того відомчі інструкції встановлювали свої терміни постановки на облік (від п‘яти до тридцяти днів).

Тепер підприємцю потрібно лише здати належним чином пакет установчих документів оформити згідно вимог чинного законодавства органу державної реєстрації, а после державної реєстрації отримати свідоцтво про державну реєстрацію суб‘єкта підприємницької діяльності із проставленим ідентифікаційним кодом та три копії свідоцтва, оригінал та копію установчих документів й можна ставати на облік у податкову службу, якій відводиться на це два дні, после чого потрібно відкрити рахунок в банківській установі та отримати дозвіл на виготовлення печаток.

Орган державної реєстрації самостійно повідомляє відповідні фонди та органи статистики про реєстрацію суб‘єктів підприємницької діяльності.

Ці зміни насамперед позитивно відчують на собі підприємці в сільській місцевості, бо за ідентифікаційним кодом та печаткою їм не знадобиться вдруге їхати до обласного центру. Можна лише уявити, стільки на це втрачалося нервів, коштів, години, особливо коли підприємець здалеку приїзджав у неприйомний день.

Згідно із новими змінами до чинного законодавства запитання ведення Реєстру суб‘єктів підприємницької діяльності покладено на Ліцензійну палату України.

У всіх країнах світу державна інформація будується за принципом розподілених баз даних. Всі органи влади, як правило, мають свої власні реєстри, котрі об‘єднуються за певними принципами у державний реєстр. Тому із метою приведення інформаційної системи (про суб‘єктів підприємницької діяльності до загальноприйнятих у світі та можливості інтегрування в Європейську інформаційну мережу Ліцензійною палатою України створено окремий реєстр суб‘єктів підприємницької діяльності. Він є однією із складових частин Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (для юридичних осіб) та Єдиного реєстру платників податків фізичних осіб — для приватних підприємців (фізичних осіб). Тобто ще і об‘єднає ці два реєстри в аспекті можливості оперативного внесення змін до реквізитів суб‘єктів підприємницької діяльності, їхні пошуку, а також проведення аналітичних досліджень й робити певні прогнози.

До переваг можна віднести й запровадження цивілізованої норми, за якою підприємець може надіслати оформлень за вимогами чинного законодавства пакет документів для державної реєстрації суб‘єкта підприємницької діяльності юридичної особини поштою (п. 3 Положення). Відпадає потреба стояти в чергах, кілька раз їздити в районний чи обласний центр.

Виникають ситуації, коли підприємцеві конче потрібно зареєструватись якомога швидше. Раніше треба було б «просити чиновників» про прискорення реєстрації (й смердоті далеко ще не завжди йшли на зустріч) чи вдаватись до послуг посередників. Зараз можна сплатити потрібен розмір реєстраційного збору для юридичних осіб — 357 гривень, для громадян — підприємців — 76,5 гривень й протягом дня зареєструватись (п. 6 Постанови). Алі, якщо, орган державної реєстрації зареєструє підприємця более ніж за п‘ять робочих днів, то «за кожний прострочений останньому повертається 20 відсотків реєстраційного збору, але й не понад внесеної заявником суми реєстраційного збору (п. 8 Постанови). Алі необхідно матір на увазі, що виплата 20 відсотків повернених коштів не знімає із реєструючого органу обов‘язку провести реєстрацію. Тобто в даному разі у підприємця є право вибору — чи отримати кошти за реєстрацію тому чи звернутись із позовом до суду. Алі як відомо в суді справ розглядаються досить довго.

Постанова Кабінету міністрів «Про порядок реєстрації суб‘єктів підприємницької діяльності» позитивно вирішує що одне запитання, яку пов’язано з складністю отримання приміщень для підприємців, особливо на період реєстрації. Введено в законодавство чітке визначення терміну реєстрації за місцем проживання (місце знаходження) одного з співзасновників. Тобто, якщо підприємець як учредитель чи співзасновник юридичної особини — суб‘єкт підприємницької діяльності хоче зареєструвати її за своїм місцезнаходженням (точніше місцем прописки), то ніяких документів для підтвердження місця проживання органу державної реєстрації надавати не потрібно, оскільки ці дані в установчих документах уже засвідчені нотаріусом.

У даному разі відпадає потреба й ще в одному документі. І лише в разі, коли підприємство реєструється за іншою адресою, тоді до органу реєстрації надається відповідний документ, що передбачає передану засновнику у власність чи користування приміщення чи його частину (п. 4 Положення).

Впроваджено також й порядок, коли реєструючий орган видає довідку про прийом пакету документів для реєстрації. Це надає можливість в разі необхідності звертатись із позовом до суду при прострочені термінів реєстрації маючи на руках офіційний документ.

Принципово змінено підхід до скасування державної реєстрації суб‘єктів підприємницької діяльності. До цого за заявою підприємця реєструючий орган провівши скасування державної реєстрації, що було б підставою для ліквідації підприємства. Таким чином цей процес проводився удвічі етапи. Алі досить часто підприємці на першому етапі завершували свої наміри провести ліквідацію підприємства, яку відповідно «відвисало».

Тепер скасування здійснюється лише при проведенні всіх заходів по ліквідації, що підтверджується відповідними документами (п. 34 Положення).

До речі у переліку документів для ліквідації підприємства передбачається довідка архівної установи про прийняття документів довгострокового зберігання (фінансово-бухгалтерська документація, документація із кадрових питань). Причина появи такої норми. На даний годину дуже часто до органів державної реєстрації звертаються люди, котрі працювали на підприємствах, котрі ліквідувались, особливо тихий, котрі належати до підприємств малого бізнесу із питаннями про поновлення записів у трудових книжках. Це є уже проблема, а тому запитання архівації винне між відомствами вирішуватись якомога швидше.

Інколи у підприємців документи крадуть, чи смердоті губляться, а укладання контракту чи отримання ліцензії потрібні копії установчих документів. Тепер це запитання вирішується дуже просто. До органу державної реєстрації запрошується нотаріус й на місці із реєстраційної справ із установчих документів знімається потрібна кількість копій. Таким чином різниця між старим й новим порядком досить суттєва.

2. Скорочення переліку видів підприємницької діяльності, що підлягають ліцензуванню.

У 1991 р. законом України «Про підприємництво» вперше було б передбачене обмеження у здійснені підприємницької діяльності. При цьому перелік становив лише 11 видів підприємницької діяльності, котрі дозволялося здійснювати при наявності спеціального дозволу — ліцензії. З того моменту за пропозиціями державних органів виконавчої влади були прийняті нормативні акти щодо ліцензування це 71 виду підприємницької діяльності.

Крім того рішенням Кабінету міністрів у травні 1994 року права щодо видачі суб‘єктам підприємницької діяльності ліцензій на здійснення окремих видів діяльності були делеговані уряду Автономної республіки Крім, 31 міністерству та відомству, 532 державним адміністраціям, 267 виконавчим органам, радий народних депутатів (взагалі 831 державному органу виконавчої влади. У кожної ліцензії був свій першотворець, а тенденція щодо збільшення видів підприємницької діяльності на котрі потрібні ліцензії набула незворотного характеру). По суті склалася така ситуація, коли всупереч закону проводилося безпідставне обмеження у підприємницькій діяльності якими завгодно органами на свій розсуд. Це у свою чергу фактично призвело до порушення одної із головних умів здійснення підприємницької діяльності щодо права підприємців без обмежень приймати рішення й здійснювати самостійно будь-яку діяльність, що не суперечить діючому законодавству яку передбачене ст. 3 закону України «Про підприємництво».

У зв‘язку із цим в липні 1995 р. прийнято закон України «Про внесення доповнень в Україну „Про підприємництво“, ст. 3 якого доповнена першою частиною згідно якої, визначення видів діяльності, котрі підлягають ліцензуванню в інших законодавчих актах, не допускається».

Алі зазначене застереження не поширювалось на норми законодавчих актів України щодо ліцензування, котрі діяли на даний момент набрання чинності вище згаданого закону України «Про підприємництво». Взагалі із цим питанням в державі склалася така ситуація, що закон України та рішення уряду носять декларативний характер, бо ані органи виконавчої влади, ані суб‘єкти підприємницької діяльності не дотримувались норм чинного законодавства із питань ліцензування.

як відомо, нормативна правова база державних органів виконавчої влади, щодо ліцензування підприємницької діяльності не був приведено того годину у відповідність до вимог законодавства. Ліцензії на здійснення підприємницької діяльності продовжували видаватися на підставі відомчих інструкцій, котрі уже втратили чинність.

Міністерства постійно перевищували свої повноваження щодо видачі ліцензій на види діяльності обмеження які не передбачене ст. 4 закону України «Про підприємництво». Наприклад, Міністерство фінансів видавало ліцензії на друкування бланків документів суворого обліку, ввезення в Україну бланків цінних паперів, документів суворого обліку, напівфабрикатів й паперів для їхні виготовлення, хоча ліцензування цих видів діяльності не було б передбачене законодавством. Міністерство транспорту продовжувало видавати ліцензії не так на види підприємницької діяльності, ліцензування які було б передбачене ст. 4 закону України «Про підприємництво», але в кожну країну, до які здійснювалось перевезення.

У столиці України м. Києві в райдержадміністраціях діяла хибна практика обов’язкового узгодження заяви на отримання ліцензій із районними органами санітарного й пожежного нагляду, податкової адміністрації, державним науково-правовим центром стандартизації, метрології та сертифікації, із Управлінням у справах захисту прав споживачів, Управлінням по координації роботи підприємств торгівлі та громадського харчування, із Управлінням внутрішніх справ. Процедура узгодження документів для отримання ліцензії вимагала более, як два місяці, що було б незаконним й не сприяло розвитку підприємницької діяльності.

Для місцевих органів виконавчої влади ліцензування підприємницької діяльності було б не що інше, як одне із джерел поповнення місцевих бюджетів чи позабюджетних фондів шляхом схилення підприємців до перерахування певних коштів на створення місцевих благодійних фонів, на внесення різних торб на соціальний розвиток місцевих органів санітарного, пожежного нагляду, що є не інакше, як певна форма державного рекету й суперечить закону.

Міністерством промисловості не був розроблений й затверджений перелік хімічних речовин, виготовлення й реалізація які ліцензується згідно із чинним законодавством. У зв‘язку цим до хімічних речовин були віднесені медикаменти, ветеринарні препарати, парфюмерно-косметичні товари та видавались ліцензії на їхнього виготовлення й реалізацію. Хоча в одночас постановою Кабінету міністрів України в 17.05.94 р. № 316 право видачі ліцензій на виготовлення та реалізацію ветеринарних препаратів й медикаментів надане головному управлінню ветеринарної медицини разом із Державною ветеринарною інспекцією, а Мінсільгоспроду, на реалізацію косметично-парфумних виробів, міським районним держадміністраціям, на виготовлення й оптову реалізацію медикаментів Держкоммедбіопрому. Органи державної виконавчої влади замість безумовного виконання законів та рішень уряду України продовжували займатися «нормотворчою діяльністю» всупереч вимогам законодавства України «Про підприємництво».

Про масштаби цих порушень свідчать такі факти, що ліцензійна палата при виконані своїх контрольних функцій за перший рік свого існування повернула до державного бюджету 12 млн. гривень (за результатами лише однієї спільної перевірки, КРУ, Міністерства фінансів). Державним органам виконавчої влади надано рекомендацію щодо перереєстрації 10,6 тис. та анулювання 1460 безпідставно виданих ліцензій.

Концепцією розвитку державної системи ліцензування підприємницької діяльності за її видами, котра затверджена постановою Кабінету міністрів України від 23.09.96 р., було б передбачене створення ефективної системи контролю за додержанням норм законодавства із питань ліцензування. Одним із напрямків її створення є відпрацювання механізму притягнення посадових осіб державних органів виконавчої влади до адміністративної відповідальності за порушення актів законодавства України, додержання які є одним із основних обов‘язків державних службовців відповідно до ст. 10 закону України «Про державну службу». Хоча ця постанова й позитивно вплинула на процес ліцензування, але й вона не вирішувала головних, проблем пов‘язаних із ліцензуванням підприємницької діяльності, бо рішення приймалося на рівні підзаконного акту й уже з цого були привести до корінних змін в цьому найболючому для підприємців питанні.

У цей годину особливо гостро постало запитання про ліквідацію обмежень, що стримують розвиток підприємницької діяльності, зокрема в частині скорочення переліку видів діяльності, що підлягають ліцензуванню та будь-яких інших дозволів на здійснення підприємницької діяльності, а також розробки нових механізмів значного спрощення порядку ліцензування при одночасному посиленні контролю із цим процесом із боці держави.

Насамперед треба ще раз згадати закон України «Про внесення змін та доповнень в Україну «Про підприємництво» прийнятий Верховною Радою 23 грудня 1997 року. До речі автором цого закону був ліцензійна палата України.

Щодо ліцензування, то ключовою є ст. 4, закону котра регулює обмеження у здійснені підприємницької діяльності, а її суть випливає з змісту. Обмеженню (ліцензуванню) підприємницької діяльності підлягають лише тих види діяльності, котрі безпосередньо впливають на здоров‘я людини, навколишнє природне середовище та безпечу. Тобто акцент обмеження робиться не так на збільшення кількості видів підприємницької діяльності, як це робилося раніше «чим понад тім краще», але в мінімум, який пов‘язаний з здоров‘ям людини, навколишнім природним середовищем та безпекою.

У законі наданий перелік лише 40 видів підприємницької діяльності на котрі потрібна ліцензія, тобто у порівнянні із попереднім законодавством майже втричі зменшена кількість видів підприємницької діяльності, Яка підлягає ліцензуванню.

Щодо порядку спрощення процедури ліцензування, те в розвиток вище згаданого закону Постановою Кабінету міністрів України від 3 июля 1998 р. № 1020, затверджене Положення про порядок ліцензування підприємницької діяльності.38.

Основною метою змін в законодавстві, щодо порядку спрощення процедури ліцензування підприємницької діяльності є:

По-перше це встановлення вичерпного переліку органів, котрі в межах своєї компетенції видають ліцензії на провадження певних видів підприємницької діяльності. У даному разі вимагається від органів, котрі видають ліцензії не перевищувати повноваження на види діяльності, обмеження, які не передбачене ст. 4 закону «Про підприємництво».

По-друге передбачене чіткий порядок видачі, переоформлення, зупинення, поновлення та анулювання дії ліцензії. Наприклад, для зупинення дії ліцензії передбачене лише дві підстави: порушення ліцензійних умів й невиконання у визначений термін розпоряджень Ліцензійної палати чи органу, що видав ліцензію. Щодо анулювання ліцензії, то воно та можливе лише у разі виявлення недостовірних відомостей в заяві й документах, передачі ліцензії іншій особі, повторного чи грубого порушення ліцензійних умов.

По-третє законодавство робить акцент на відповідальності органу, який видає ліцензії за недотримання порядку їхні видачі, а й за достовірність й повноту інформації при видачі ліцензії й відомостей про відповідних суб‘єктів підприємницької діяльності.

Таким чином зміни в діючому законодавстві по спрощенню процедури ліцензування для розвитку підприємницької діяльності можна в цілому оцінити як позитивні. Алі воно та має й певні недоліки. Так п. 7 Положення «Про порядок ліцензування підприємницької діяльності «затверджений постановою Кабінету міністрів України від 3 июля 1998 р. № 1020 передбачає, що термін дії ліцензії не може бути менше ніж три рокта, але й цей термін встановлюється органом, що видає ліцензію. Тобто умови щодо терміну дії ліцензії диктує чиновник, а бажання суб‘єкта підприємницької діяльності при цьому не враховується. Коли із цого випливає здогадатися не важко, а встановлення терміну дії ліцензії у судновому порядку неможливо.

Згідно п. 8 Положення продовження дії ліцензії проводитися у порядку встановленому для її отримання. Необхідно знову до заяви збирати тих ж сам документи. А навіщо це робити, коли згідно п. 4 цого Положення при отримані ліцензії усі подані документи заявником формуються в окрему справу. Достатньо було б податі заяву про продовження дії ліцензії та сплатити збір, бо вид діяльності не змінюється, а лише продовжується термін дії ліцензії.

Було б доречним в законодавстві прописати й таку імперативну норму: «що органи, котрі видають ліцензії на здійснення окремих видів підприємницької діяльності передбачені законодавством, не можуть ставити як умову видачі ліцензій відрахування на користь будь-яких бюджетних установ, підприємств, організацій, позабюджетних фондів чи окремих осіб. Алі відсутність такої норми в законодавстві в деякій мірі компенсується аналогічною, котра передбачена п. 11 президентським указом України «Про деякі заходь із дерегулювання підприємницької діяльності» від 22.05.1995 р.39.

3. Скорочення видів підприємницької діяльності, що підлягають патентуванню.

Указом Президента України «Про усунення обмежень, що стримують розвиток підприємницької діяльності» одним з заходів по дерегулюванню підприємництва, передбачене скорочення переліку видів підприємницької діяльності, що підлягають патентуванню.

23 березня 1996 року був прийнятий закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».40 Закон зобов‘язує суб‘єктів підприємницької діяльності (резидентів й нерезидентів), котрі займаються діяльністю із роздрібної торгівлі на територї України, із обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції із готівковими платіжними засобами в іноземній валюті, кредитними картками, надання послуг у сфері ігорного бізнесу, одержати патент).

Торговий патент — це державне свідоцтво, яку посвідчує право суб‘єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися вище згаданими видами підприємницької діяльності. Алі він не засвідчує право суб‘єкта на інтелектуальну власність.

Виходячи з змісту закону можна прийти до висновку, що головними чинниками, котрі впливають на розвиток підприємництва при здійсненні патентування є тих, котрі регулюють порядок придбання патентом, кількість видів діяльності, що підлягають патентуванню, вартість й порядок сплати за патент, межі втручання контролюючих органів при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про патентування.

як свідчить практика із години прийняття закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» малі місце численні порушення, як із боці суб‘єктів підприємницької діяльності то й із боці контролюючих органів при здійсненні контролю за його додержанням.

Це в першу чергу пов‘язано із тім, що придбання торгового патентом є авансова оплата податку на прибуток. Стаття 9 згаданого закону дає пряму вказівку тих, що нарахований до сплати податок на прибуток суб‘єкта підприємницької діяльності чи структурного підрозділу, одержаний від здійснення операцій, котрі підлягають патентуванню, зменшується на суму вартості торгового патентом. Тому порушення із боці підприємців головним чином можна пояснити ухиленням від придбання патентом чи зменшення його вартості, а державних контролюючих органів, якомога понад залучити коштів до бюджетів від їхні реалізації. Це на свій чергу також стало ще одним із стримуючих факторів у розвитку підприємницької діяльності й негативно вплинуло на надходження коштів до бюджетів.

Тому одним із головних заходів дерегулювання стало скорочення видів підприємницької діяльності що підлягають патентуванню. 10 лютого1998 р. був прийнятий закон України «Про внесення змін в Україну «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», який набравши чинності із 1 апреля 1998 р., й вніс зміни в раніше діючи законодавство про патентування підприємницької діяльності.

Згідно ст. 3 закону без придбання торгового патентом суб‘єктами підприємницької діяльності здійснюється торгівельна діяльність із використанням групи продовольчих товарів першої необхідності вітчизняного виробництва, реалізація які не дає великого прибутку, й нараховує 14 видів. Наприклад: хлібобулочні вироби, борошно, цукор, олія, молокопродукція, продукти дитячого харчування й тощо.

Цей перелік вичерпний й розширеному тлумаченню не підлягає. Раніше на ці види товарів видавався безплатний торговий патент. Алі підприємець винен подавати заявку на придбання патентом, чекати його видачі втрачаючи зайвий годину. Сьогодні цого робити не потрібно.

Не потребує придбання патентом також діяльність по купівлі продукції у населення (заготівельна діяльність), якщо подальша реалізація такої продукції відбувається по розрахунках у безготівковій формі через пункти приймання склотари, макулатури, відходів паперових, картонних, ганчіркових, а також заготівля сільськогосподарської продукції та продуктів переробки.

Без придбання патентом здійснюється реалізація продукції вітчизняного виробництва фізичним особам котрі перебувають у трудових відносинах із суб‘єктами підприємницької діяльності, а ще через пункти продаж товарів, вбудовані у виробничі чи адміністративні приміщення цого суб‘єкту.

Не патентується діяльність у торгівельній й виробничій сфері. Мається на увазі громадське харчування на підприємствах, в установах, організаціях до того числі й в навчальних заставах із обслуговуванням виключно своїх працівників, учнів й студентів навчальних закладів.

Законом України Про внесення змін в Україну «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 10 лютого 1998 року41 передбачене одержання пільгових патентів для здійснення торговельної діяльності товарами вітчизняного виробництва повсякденного попиту біля 40 видів. Наприклад, готові лікарські засоби, папір туалетний, зубна паста та порошок, косметичні серветки, дитячі тампони й інші санітарно-гігієнічні вироби із целюлози чи її замінників, термометри, вугільне паливо, газ, торф й тощо.

Щодо суб‘єктів підприємницької діяльності, котрі займаються продажем періодичних видань, друкованих засобів масової інформації й займаються торгівлею супутньої продукції згідно переліку, який налічує 40 видів такої продукції (ручки, олівці, мольберти, раме, підрамки для картин, канцелярські товари із паперу, чи картону) то смердоті також повинні одержати пільговий патент за який внести одноразову плату у розмірі 25 гривень за термін дії патенту.

Вище наведень перелік товарів вітчизняного виробництва, який реалізується в роздрібній торгівлі лише при наявності пільгового торгового патентом згідно раніше діючого законодавства реалізувався на підставі безплатного торгового патентом. (Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності)42.

Такі зміни в законодавстві аж ніяк не сприяють скороченню переліку видів підприємницької діяльності, що підлягають патентуванню й не сприяють розвитку малого підприємництва, хоча й зрозуміло наміри держави поповнити бюджет за рахунок авансового податку на прибуток, яким як зазначалося раніше є торговий патент. На мой погляд зазначений вище перелік товарів вітчизняного виробництва можна було б реалізовувати й без придбання торгового пільгового патентом. Щодо аргументів.

По-перше це товари мілкороздрібної торгівлі широкого попиту, малої вартості, реалізація які дає мізерний прибуток й не може бути значним джерелом поповнення бюджету.

По-друге, реалізацією таких товарів займається більшість громадян України, котрі втратили роботу внаслідок катастрофічної ситуації в економіці України, але в підприємствах місяцями не отримують заробітної плати, пенсіонери та інші знедолені верстви населення для які так кликана підприємницька діяльність є по суті єдиним джерелом існування.

По-трете, проконтролювати щодо обов‘язковості придбання пільгового торгового патентом такої кількості громадян стовідсотково практично неможливо бо реалізація цих товарів здійснюється в межах неорганізованого ринку. Тоді постає запитання доцільно це робити? Відповідь: «ні».

Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності в редакції від 10.02.1998 передбачена видача спеціального торгового патентом — державного свідоцтва, яку засвідчує право суб‘єкта підприємницької діяльності значно оподаткування.

Спеціальний торговий патент може бути придбаний суб‘єктом підприємницької діяльності, який займається роздрібною та оптову торгівлею, діяльністю у торгівельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти та інші готівкові платіжні засоби та із використанням кредитних карток.

Мається на увазі торгівельна діяльність, котра здійснюється суб‘єктами підприємницької діяльності чи їхнього структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продаж товарів, тобто:

— магазинах та інших торгових точках, котрі знаходяться в окремих приміщеннях, будівлях чи їхні частинах й мають торгівельний зал для покупців чи використовують його частину;

— кіоски, намети та інші малі архітектурні форми, котрі займають окремі приміщення, але й не мають вбудованого торгівельного залі для покупців;

— стаціонарні, малогабаритні й пересувні автозаправні пункти, що здійснюють торгівлю нафтопродуктами й крапленим газом;

— фабрики-кухні, фабрики заготівельні, їдальні, ресторани, кафе, закусочні, бари, буфети, відкриті літні майданчики, кіоски та інші пункти громадського харчування;

— оптові бази, склади-магазини чи інші приміщення, котрі використовуються для здійснення оптової торгівлі за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби із використанням кредитних карток.

Спеціальний торговий патент може бути придбаний також суб‘єктами котрі здійснюють побутову діяльність, тобто діяльність, пов‘язану із наданням платних послуг для задоволення особистих потреб замовника за готівкові кошти, а також із використанням інших форм розрахунків.

При цьому діяльність по наданню побутових послуг винна здійснюватися, як в окремих приміщеннях, будівлях, їхні частинах, то й за їхнього межами.

Оплата ж спеціальний торговий патент залежить від площі, котра використовується суб‘єктом підприємницької діяльності для здійснення торговельної діяльності.

Ос-кільки придбання спеціального патентом, це нова форма патентування деяких видів підприємницької діяльності, то її необхідно розглянути із точки зору впливу на розвиток підприємницької діяльності. У позитивному плані в цілому можна розглядати ст. 7 закону, Яка регулює особливості оподаткування при придбанні спеціального торгового патентом. Згідно цієї норми суб‘єкт, який придбав спеціальний торговий патент звільняється від сплати податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб, податку на прибуток підприємств, плати (податку на грішну землю) й збору за використання природних ресурсів, збору до Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення, збору на обов‘язкове соціальне страхування, збору на обов‘язкове державне пенсійне страхування, збору до Державного інноваційного фонду, відрахувань та зборів на будівництво, реконструкцію, ремонт й утримання автомобільних доріг загального користування України, комунальний податок, ринковий збір, збір на видачу дозволу на розміщення об‘єктів торгівлі та сфери послуг.

На володарів спеціального торгового патентом не поширюються вимоги закону України «Про застосування електронних контрольно-касових апаратів й товарно-касових книжок при розрахунках з споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в частині обов‘язкового застосування контрольно-касових апаратів.

Суб‘єкти підприємницької діяльності - фізичні особини звільняються від обов‘язку ведення обліку доходів й витрат щодо підприємницької діяльності, для здійснення якої придбали спеціальний торговий патент, а також ці доходи не включають у склад інших оподаткованих доходів, у тому числі до сукупного оподаткованого прибутку за підсумками звітного року. Вони також звільняються від обов‘язків подання декларації, як суб‘єкти підприємницької діяльності й подають декларації про свої доходи у порядку, передбаченому для громадян, котрі не займаються підприємницькою діяльністю.

Позитивним є й ті, що суб‘єкти підприємницької діяльності самостійно приймають рішення про придбання спеціального торгового патенту.

Алі в законодавстві, яку регулює порядок придбання спеціального торгового патентом на думку автора є ціла низька недоліків, котрі по суті зводять на нівець вище наведені позитивні моменти й аж ніяк не сприяють розвитку підприємництва.

У разі, коли декілька суб‘єктів підприємницької діяльності мають торгівельні зачи для покупців чи надають побутові послуги в одному приміщенні, спеціальний торговий патент видається лише за умови, що усі суб‘єкти підприємницької діяльності придбають спеціальні торгові патенти.

Ос-кільки спеціальний торговий патент це плату площу, а декілька суб‘єктів мають торгівельні зачи для покупців чи надають побутові послуги в одному окремому приміщені, приміщення, чи їхнього частинах, крім ринків всіх форм власності, то смердоті повинні кожний сплатити за придбання патентом в залежності від площі, якої займають й лише после цого видається спеціальний торговий патент. Це по суті подвійне патентування, а також додаткова плата.

Щодо вартості спеціального торгового патентом, то вона встановлюється органами місцевого самоврядування щорічно после затвердження місцевого бюджету залежно від місцезнаходження продаж поварів та асортиментного переліку чи об‘єкта із надання послуг та їхні виду. При цьому розрахункова сума надходжень за рік в вигляді плати за спеціальні торгові патенти не може бути меншою від загальної суми надходжень до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, податків й зборів сплачених суб‘єктом підприємницької діяльності за попередній бюджетний рік із врахуванням рівня інфляції. Вартість спеціального торгового патентом не обмежується граничними розмірами (п. 4 ст.32).

Граничні розміри вартості патентом встановлені у слідуючих розмірах на рік:

— на територї міста Києва та обласних центрів — від 720 до — 3840 гр.;

— на територї міста Севастополя, міст обласного підпорядкування й районних центрів — 360 до 1920 гри.;

— на територї інших населених пунктів — до 960 гр.

При цьому для підприємців виникає ряд питань пов‘язаних із придбанням спеціального торгового патентом. як зазначалося раніше спеціальний торговий патент (тобто його вартість) це авансовий податок на прибуток й сума надходжень від його сплати не може бути меншою ніж за попередній рік. Наприклад підприємець за рік на — перед сплатив вартість спеціального патентом, але й прибуток здобувши менший. У даному разі він винен сплатити менший розмір податку. Тому й Плата спеціальний торговий патент винна бути зменшена. Алі цого не відбувається, бо це Плата площу. Якщо податок на прибуток більший ніж вартість придбаних патентів, то він зменшується на вартість патенту.

Вартість спеціального торгового патентом не обмежується граничними рівнями, зазначеними раніше. Це треба розуміти таким чином, якщо вартість торгового патентом на територї м. Києва чи обласного центру 720−3840 грн. на рік, то вона може бути й понад, але й гранична межа збільшення не відома.

Окрім того передбачене, що органи місцевого самоврядування можуть встановлювати диференційовану плату в залежності від площі котра використовується, згідно шкали ставок плати за квадратний метр площі.

Окрім того необхідно відзначити, що ключові статі закону, котрі регулюють визначення й зміст спеціального торгового патентом, його придбання, особливості оподаткування застосовуються в порядку експерименту на обмежених територіях, котрі визначаються Кабінетом міністрів України за погодженням із відповідними органами місцевого самоврядування терміном не менше 1 календарного року. Алі Кабінет міністрів за поданням органу місцевого самоврядування може достроково припинити проведення експерименту, якщо його наслідком якщо істотне зменшення надходжень до відповідних бюджетів та державних цільових фондів.

Таким чином на думку автора не дивлячись на позитивні положення закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» стосовно придбання пільгового торгового патентом, він не якщо матір підтримки більшості підприємців. Встановлення вартості й визначення її розміру при придбанні спеціального торгового патентом знаходиться повністю у компетенції державних чиновників, котрі будуть діяти на свій розсуд в залежності від обставин.

Держава зацікавлена в придбанні підприємцями спеціального торгового патентом, як авансового податку на прибуток (сплата податку наперед), але й без урахування економічних інтересів підприємців. Єдина позначка збільшення надходжень у бюджет. Якщо наслідком цого якщо зменшення надходжень у бюджет, що є можливим внаслідок погіршення результатів підприємницької діяльності із різних причин, то держава зберігає за собою право припинити експеримент із наданням спеціальних торгових патентів.

Щодо особливостей оподаткування при придбання спеціального торгового патенту, спрощується лише система, а розміри податків залишаються тих ж сам. як наголошувалось вище, що коли закальний податок на прибуток перевищує вартість патентом, то він лише зменшується на вартість патентом, якщо навпаки то ні.

Якщо розглядати в плані ведення бухгалтерського обліку, то цьому питанні не має суттєвих змін. Порядок ведення бухгалтерського обліку суб‘єктами підприємницької діяльності, котрі придбали спеціальний торговий патент, встановлюється Кабінетом міністрів України. Якщо суб‘єкт займається одночасно й іншими видами діяльності на котрі він не придбав спеціальний торговий патент він зобов‘язаний вести бухгалтерський облік й сплачувати податки й збори на загальних підставах.

Автор також вважає, що после цого у підприємців, котрі здійснюють діяльність без придбання торгового патентом чи із придбанням пільгового патентом не з‘явиться бажання придбати спеціальний торговий патент, як це рекомендовано п. 4 ст. 32 вище згаданого закону.

4. Скорочення видів підприємницької діяльності що вимагають одержання сертифікатів.

Одним з заходів спрямованих на зменшення втручання державних органів у підприємницьку діяльність є скорочення переліку видів підприємницької діяльності що вимагають сертифікації та будь-яких інших дозволів на здійснення підприємницької діяльності (Див. ст. 27 президентським указом України «Про усунення обмежень, що стримують розвиток підприємницької діяльності).43.

У розвиток цого положення ст. 12 президентським указом України «Про деякі заходь із дерегулювання підприємницької діяльності від 23.07.1998 р. передбачене, що товари (продукція), крім продуктів харчування, якість та відповідність які підтверджена сертифікатами, що видані за межами України, згідно із міжнародними стандартами ISO та іншими міжнародними стандартами, не потребують повторної сертифікації в Україні.

Після прийняття указу навколо п. 12 почала точитися гостра дискусія. Критика цого пункту здійснювалася представниками Держстандарту. Опонентами захисту виступали Державний комітет України із питань розвитку підприємництва й громадські організації.

Представники Держстандарту мовляли, що їхнього відомство ніколи не наполягало на повторній сертифікації імпортної продукції, хоча стверджують, що її потрібно сертифікувати й при наявності сертифікатів виданих за межами України згідно визнаних міжнародних стандартів. У обгрунтування цієї точки зору були наведені слідуючі аргументи.

Законодавство розвинених країн дозволяє виробляти продукцію, котра не відповідає вимогам безпеки за умови реалізації в третіх країнах. Наприклад, правовою основою відповідальності європейського виробника електронного обладнання за безпечу його продукції є Директива Заради 73/23 ЕЕС, в параграфі 12 якої сказано: «Ця директива не поширюється на електричне обладнання призначене для експорту в треті країни.».

Досвід роботи органів сертифікації свідчить, що продукція, Яка має іноземні сертифікати на системи якості не підтверджує свою відповідальність вимогам стандартів, котрі діють в Україні. Бракується фактично 10−15 відсотків імпортної продукції, котра подається на сертифікацію, серед якої товари багатьох провідних фірм Німеччини, Туреччини, Кореї, Італії, Польщі й тощо. Тобто продукція не проходити сертифікації в країнах-виробниках й імпортується в Україну.

Сертифікація є єдиним інструментом технічного регулювання, який зупиняє потік такої продукції на митному кордоні.

Ринок України наповнений великою кількістю продукції, котра не заявлена на сертифікацію, контрабандної чи фальсифікованої, а Держстандарт не має повноважень, щоб боротися із цим явищем оскільки відповідно до ст. 18 Декрету Кабінету міністрів України «Про стандартизацію й сертифікацію» він здійснює контроль лише при наявності сертифікатів, в вживати заходь має Державний комітет із захисту прав споживачів.

Відміна сертифікації продукції іноземного виробництва в умовах економічної кризи призведе до погіршення конкурентоспроможності вітчизняної продукції, поставити українського виробника у нерівні із імпортером умови, завдасть шкоди національним й економічним інтересам.

У зв‘язку наведеними аргументами, а також при відсутності міждержавних зобов’язань відміна сертифікації продукції іноземного виробництва на думку представників Держстандарту п. 12 президентським указом України «Про деякі заходь із дерегулювання підприємницької діяльності» є неправомірною. При цьому порушуються вимоги цілого ряду законів й нормативних актів України. Алі із цим погодитися не можна вісь чому.

Пункт 12 указу не передбачав відміну сертифікації на імпортну продукцію. Мова йшла лише про відміну повторної сертифікації на товари, якість які підтверджена сертифікатами, що видані згідно міжнародних стандартів ISO та ІЄС та іншими, перелік які визначається Кабінетом міністрів України. Щодо продуктів харчування імпортного виробництва, то смердоті сертифікуються в Україні незалежно від того підтверджена якість сертифікатами згідно міжнародних стандартів чи ані. Це зумовлено їхнього важливістю для вітчизняного споживача, обсягами споживання й безпекою для життя, і здоров‘я.

Дійсно, що існуюче законодавство багатьох країн світу дозволяє виробляти продукцію, що не відповідає національним нормам за умови реалізації цієї продукції в третіх країнах й деякий відсоток такої продукції, Яка має іноземні сертифікати якості, не підтверджує свою відповідність вимогам стандартів, котрі діють в Україні до того числі за показниками безпеки. Алі сертифікація (технічне регулювання) не є єдиним інструментом, який повністю зупиняє потік такої продукції на митному кордоні. За допомогою лише сертифікації цю проблему вирішити не можливо. Необхідно на законодавчому рівні передбачити юридичну відповідальність імпортера за введення в обіг небезпечної та неякісної продукції, Яка на сьогодні в Україні відсутня. Щоб захистити вітчизняний ринок від неякісних товарів до того числі й імпортованих, особливо продовольчих простіше було б б не допускати їхнього на споживчий ринок країни. Для цого було б б доцільним:

— по-перше, зробити наочний ринок, тобто дати людям можливість на підставі офіційних з висновками кваліфікованих незалежних контролерів прийняти рішення про купівлю товарів на підставі об‘єктивної оцінки якості та порівняння цін.

— по-друге у цих висновках обов‘язково має бути вказівка на шкідливість чи небезпечність впливу товару на здоров‘я та екологію. Вже тепер необхідно створювати такі банки даних й публічно доводити до споживачів.

Система сертифікації імпортної продукції в Україні протягом тривалого години є об‘єктом критики із боці ряду зарубіжних країн, продукція які імпортується в Україну. як наголошує Держстандарт, причиною цого є політичні цілі, а метою тиску отримання односторонніх переваг у торгівлі шляхом спрощення чи відміни процедури сертифікації.

як на погляд автора торгівельні партнери України відкрито не виступають проти спрощення чи відміни процедур сертифікації на імпортовану продукцію.

Технічні бар‘єри в торгівлі (стандартизація та сертифікація) суттєво обмежують доступ на Український ринок зарубіжної продукції, Яка користується попитом у вітчизняного споживача.

Ос-кільки визнання результатів закордонного тестування здійснюється на підставі угод про їхні взаємовизнання, торгівельні партнери, визнаючи необхідність заходів щодо охорони здоров‘я та безпеки продуктів та підтримуючи запровадження законодавства про відповідальність постачальника за недоброякісну продукцію, відзначають певну неузгодженість його положень із принципами, прийнятими зокрема в ЄС.

Можна повністю погодитися із думкою представників Держкомпідприємства, що вимагати повторної сертифікації імпортної продукції при наявності документів, котрі підтверджують безпечність товарів згідно із міжнародно визнаними нормами просто безглуздо, а існуюча система сертифікації негативно впливає на імідж нашої держави й сприяє зростанню цін на імпортну продукцію.

Ствердження Держстандарту про ті що відміна сертифікації продукції іноземного виробництва (мається на увазі повторна) в умовах кризи призведе до погіршення конкурентоспроможності вітчизняної продукції, поставити українського виробника у нерівні із імпортером умови й завдасть шкоди національним та економічним інтересам також підлягає сумніву. Воно базується на бо коли імпортер не якщо платити за повторну сертифікацію, то вітчизняний товаровиробник потрапить у нерівні умови, тобто собівартість вітчизняної продукції збільшиться, а імпортованої зменшиться, й як наслідок попит на останню зросте.

Собівартість продукції, як імпортної то й вітчизняної зовсім не пов‘язана із проблемою сертифікації. Це запитання витрат на виробництво. Чим менше витрати тім нижче собівартість й ціна на продукцію. Головною проблемою погіршення конкурентоспроможності нашої продукції залишається низька ефективність вітчизняного виробництва, нездатного конкурувати із закордонними товарами й послугами. У умовах витратної економіки й низької платоспроможності становище багатьох підприємств є вкрай важким, а тому про поліпшення товарної якості та конкурентоспроможності не може бути й мови, хоча є й позитивні приклади (виробництво деяких вітчизняних продуктів харчування).

Недоліки Сучасної системи сертифікації створюють додатковий тиск й на тихий небагатьох вітчизняних товаровиробників, котрі випускають якісну продукцію. За станом на 1997 р. обов‘язковій сертифікації підлягало 32 види продукції, а й за період 1993;1997 бачено 70 000 сертифікатів відповідності (із них 42 000 — на харчову продукцію). Таким чином за 5 років (без урахування сертифікатів на харчову продукцію «бачено 28 000 сертифікатів якості в середньому 5600 на рік на інші види продукції. Якщо за дев‘ять місяців 1998 р. лише державний випробувальний центр «Маїс» видав 732 сертифіката на електропобутове обладнання й радіоелектронну апаратуру на суму майже 500 тис. грн. а сертифікацію продукції в Україні здійснюють близько 140 органів із сертифікації, а їхні випробування близько 700 лабораторій й інших організацій, то можна лише лише уявити масштаби сертифікації, як імпортної то й вітчизняної продукції.

Алі це ще в повному обсязі. Подальший розвиток державної системи сертифікації Держстандарт пов’язує із переходом до модульного принципу сертифікації. Для цого підготовлений проект нормативного акта щодо впровадження модульного підходу оцінки відповідності щодо введення додаткових схем сертифікації, зокрема сертифікації типу на етапі розробки продукції та стадії виробництва. На даний годину складові частини продукції не підлягають сертифікації.

Щодо вартості сертифікації. Не можна відкидати тієї факт, що сертифікація створює додатковий фінансовий тиск, особливо для малого й середнього бізнесу. Згідно законодавства сертифікацію планує заявник, тобто виготовлювач продукції, експортер чи продавець товару. Є й таке ствердження, що сертифікація це по суті додаткове оподаткування. Алі й в цьому питанні позиція Держстандарту є непослідовною.

За даними ДВЦ «Маїс» витрати на сертифікацію одного типу продукції для інофірми становлять 1,5−1,8 тис. дол. США. Звісно при сертифікації великої партії продукції подорожчання її якщо незначним. Вартість сертифікації не залежить від обсягу партії. А сертифікацію якщо сплачувати вітчизняний партнер чи продавець товару за невелику від обсягів партію та ще за декілька типів продукції, то цифра подорожчання такої продукції не якщо мізерною й якщо наближатися до цифри, якою оперують опоненти повторної сертифікації імпортної продукції. Теж саме стосується й вітчизняного товаровиробника. Ос-кільки розмір та види платежів, котрі мають сплачуватись за сертифікацію імпортних товарів не відрізняються від аналогічних, що сплачуються українськими виробниками, то із вищевикладеного можна прийти до висновку, що сертифікація це додаткове фінансове навантаження й на підприємця й на споживача.

Представники Держстандарту вважають, що смердоті є Єдиний орган який Веде боротьбу із наповненням українського ринку неякісною й небезпечною продукцією, наданням односторонніх переваг іноземним товаровиробникам та створенням недобросовісної конкуренції українським підприємцям, захищають національні інтереси України, її економічну безпечу, життя, і здоров‘я громадян, як це передбачене Конституцією України. Критика недоліків Сучасної системи сертифікації із боці підприємців, інших державних органів й громадських організацій, іноземних партнерів керівництвом Держстандарту розцінюється як некваліфіковані і упереджені дії, продиктовані інтересами імпортерів й можуть зашкодити процесу гармонізації українського технічного регулювання із європейським.

Ця позиція сертифікувати «все» зрозуміла, бо від проведення сертифікації надходить чимало коштів до Держстандарту й до бюджету.

Для підтвердження можна навести слідуючий приклад. Державний комітет із питань розвитку підприємництва на підставі п. 4 президентським указом України «Про усунення обмежень, що стримують розвиток підприємницької діяльності» прийняв рішення про зупинення дії наказів Держстандарту України від 28.08.1997 № 520 «Про затвердження правил обов‘язкової сертифікації послуг із ремонту й технічного обслуговування дорожньо-транспортних засобів та їхнього складових» й від 11.09.1997 № 549 «Про внесення змін до переліку продукції, що підлягає обов‘язковій сертифікації». У пресі було б оголошено про ті, що це рішення є обов‘язковим до виконання на зазначеній вище підставі. Однак із боці Держстандарту почала поширюватись неправдива інформація про правомірність цого рішення Держкомпідприємництва та про загрозу санкцій до підприємств, що не пройшли сертифікацію.

Треба зазначити, що така політика Держстандарту до того числі із запитання повторної сертифікації імпортної продукції, як це не чудово знайшла підтримку в Верховній раді, Яка 15 вересня 1998 р. 246 голосами прийняла у першому читані проект закону України «Про деякі заходь із дерегулювання підприємницької діяльності», відповідно президентським указом України про недоцільність повторної сертифікації імпортної продукції (крім продуктів харчування) із мотивацію втрати контролю за якістю продукції, котра імпортується. Алі є надія, що коли проект вищезгаданого закону якщо розглядатися у іншому читані, то якщо прийняте правильне рішення.

Таким чином для захисту прав підприємців пов’язаних із технічним регулюванням (стандартизацією й сертифікацією) якості продукції необхідно:

— при розгляді у іншому читані законопроекту «Про деякі заходь із дерегулювання підприємницької діяльності» прийняти ст. 12 згідно відповідного президентським указом про недоцільність повторної сертифікації імпортної продукцій (крім продукції харчування);

— по можливості скоротити перелік видів продукції вітчизняного виробництва, Яка підлягає сертифікації із урахуванням вимог безпеки;

— запровадити відповідальність виробника й постачальника за випуск й реалізацію дефектної продукції;

— використовувати декларації постачальника про відповідність якості продукції вимогам нормативних документів;

— запровадити юридичну відповідальність імпортера за введення в обіг небезпечної та неякісної продукції;

— в разі необхідності із урахуванням фінансового стану вітчизняного заявника зменшити розміри та види платежів за сертифікацію;

— зробити наочний ринок, тобто надати можливість людям прийняти рішення про придбання товарів на підставі офіційних з висновками кваліфікованих незалежних контролерів (об‘єктивна оцінка якості та порівняльна ціна, а також обов‘язковий висновок на шкідливість чи небезпечність впливу товарну на здоров‘я та екологію).

5. Лімітування перевірок та контролю за діяльністю суб‘єктів підприємницької діяльності.

Дерегулювання, як захист від втручання державних органів у підприємницьку діяльність передбачає також лімітування перевірок та контролю за діяльністю суб‘єктів підприємства. Нескінченні контрольні перевірки діяльності підприємців різними державними органами стали однією із причин, котрі про сталь стримувати розвиток підприємницької діяльності. На практиці відомі факти коли суб‘єкти підприємницької діяльності перевірялися різними органами із різних питань від ста до двохсот разів на рік. Це негативно впливало на здійснення підприємницької діяльності, особливо юридичних осіб. При проведені таких перевірок залучалося багато працівників органів управління підприємств й організацій, до складання різних документів, подання письмових довідок й тощо. Впродовж години проведення таких перевірок працівники вимушено не виконували свої основні службові обов‘язки, пов‘язані здійсненням підприємницької діяльності. Витрачалися особисті кошти суб‘єктів підприємницької діяльності пов‘язані із обслуговуванням перевіряючих осіб.

З приводу цого в органи державної законодавчої й виконавчої влади надходили численні скарги й заяви від підприємців із вимогою покласти край такому становищу, яку уже стало системою.

У зв‘язку із цим 23 июля 1998 р. Президентом України був виданий указ «Про деякі заходь із дерегулювання підприємницької діяльності"44.

Для зменшення втручання державних органів у підприємницьку діяльність в частині лімітування та контролю за діяльністю суб‘єктів підприємництва встановлено, що планові та позапланові виїзні перевірки фінансовогосподарської діяльності можуть здійснювати лише уповноважені від імені держави органи виконавчої влади, котрі є контролюючими органами.(п. 1 указу).

Згідно п. 5 указу контролюючими органами, котрі мають право проводити планові й позапланові виїзні перевірки фінансово-господарської діяльності суб‘єктів підприємницької діяльності є:

— органи державної податкової служби — стосовно сплати податків й зборів (обов‘язкових платежів до бюджетів, державних цільових фондів, неподаткових платежів;

— митні органи — стосовно сплати ввізного мита, акцизного збору та податку на додану вартість, котрі справляються у разі ввезення (пересилання) товарів на митну територію України в останній момент перетинання митного кордону;

— органи державного казначейства, державної контрольно-ревізійної служби та органи державної податкової служби в межах їхні компетенції - стосовно бюджетних позик, позик та кредитів гарантованих коштами бюджетів, цільового використання дотацій та субсидій, інших бюджетних асигнувань, коштів позабюджетних фондів, а також належного виконання державних контрактів.

Контролюючі органи мають право проводити перевірки фінансовогосподарської діяльності суб‘єктів підприємництва лише в межах їхнього компетенції зазначеної вище.

Здійснення планових й позапланових виїзних перевірок із визначених вище питань іншим державними органами забороняється. Планові виїзні перевірки проводяться всіма контролюючими органами одночасно щодня, визначений органами податкової служби. Порядок координації проведення таких перевірок встановлюється Кабінетом міністрів України.

Таким чином в указі чітко визначені контролюючі органи, котрі здійснюють планові й позапланові перевірки фінансово-господарської діяльності та їхнього компетенція.

Згідно із п. 2 указу плановою виїзною перевіркою вважається лише така перевірка фінансово-господарської діяльності, Яка передбачена у плані контролюючого органу й проводитися за місцезнаходженням об‘єкта власності, стосовно якого проводитися така перевірка.

Вона проводитися за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності за письмовим рішенням керівника відповідного органу не частіше одного разу на календарний рік у межах компетенції контролюючого органу.

Забороняється проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов‘язань до бюджету, крім зобов‘язань за бюджетними позиками й кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Право на проведення виїзної перевірки надається лише до того разі, коли суб'єкту підприємницької діяльності, який перевіряється не пізніше ніж за десять календарних днів досі проведення такої перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати її проведення.

Визначення на законодавчому рівні поняття планової виїзної перевірки для підприємця має суттєве значення.

Такі ознаки, як плановість; перевірка лише за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності згідно письмового рішення керівника контролюючого органу в межах компетенції цого органу одного разу на календарний рік; заборона перевірок за окремими видами зобов‘язань перед бюджетом; право перевіряючих на проведення планової перевірки при обов‘язковій наявності надісланого письмового повідомлення не пізніше 10 календарних днів досі проведення перевірки створюють додаткові гарантії захисту прав підприємця від втручання в його підприємницьку діяльність. У разі порушення цієї вимог підприємець має можливість прореагувати відповідним чином згідно діючого законодавства.

Поняття позапланової виїзної перевірки визначено п. 3 указу. Такою вважається перевірка, Яка не передбачена в моїх планах роботи контролюючого органу. Позапланова виїзна перевірка проводитися за наявності хоча б однієї із таких обставин:

— за наслідками зустрічних перевірок виявлено факти, котрі свідчать про порушення суб‘єктом підприємницької діяльності норм законодавства;

— виявлено недостовірність даних заявлених у документах обов‘язкової звітності;

— суб‘єктом підприємницької діяльності не подано в установлень рядків документи обов‘язкової звітності;

— суб‘єкт підприємницької діяльності подавши в встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами контролюючого органу под годину проведення планової чи позапланової перевірки;

— у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особини, котра мала правові відносини із суб‘єктом підприємницької діяльності, якщо цей суб‘єкт не надасть пояснення та їхнього документальний підтвердження на обов‘язковий письмовий запит по контролюючого органу протягом трьох робочих днів від дня отримання запиту;

— проводитися реорганізація (ліквідація) підприємства, але й позапланова перевірка в цьому випадку проводитися лише органами державної податкової служби та органами контрольно-ревізійної служби у межах їхні повноважень.

Указ передбачає здійснення позапланової виїзної перевірки й на підставі рішення Кабінету міністрів України. Таким чином, підстави проведення позапланової перевірки досить обмежені, а обставини пов‘язані лише із необхідністю оперативного втручання із метою припинення фактів грубого порушення законодавства.

У указі Президента України «Про деякі заходь із дерегулювання підприємницької діяльності» спеціально зазначено, що позапланові перевірки дотримання пожежної безпеки взагалі не проводяться якщо суб‘єкт підприємницької діяльності уклав договір страхування довільної відповідальності перед третіми особами стосовно відшкодування наслідків можливої шкоди. У такому разі школа завдана третім особам у зв‘язку із порушенням суб‘єктом вимог пожежної безпеки, компенсується в повному обсязі страховою компанією.

Щодо проведення позапланової перевірки діяльності суб‘єктів підприємницької діяльності державними органами у справах захисту прав споживачів, то такі перевірки здійснюються виключно на підставі отриманих від споживачів скарг про порушення вимог законодавства про захист прав споживачів. При цьому скарга винна подаватися у письмовому вигляді й містити відомості про прізвище, ім‘я, по-батькові, місце проживання, серію, номер паспорти чи іншого документа, що посвідчує особу, а також дані про товар, при продажі якого були порушені права споживача. Тільки при виконанні цих вимог по змісту скарга може бути прийнята до розгляду із проведенням позапланової перевірки. При цьому органи у справах захисту прав споживачів помиляюся розголошувати зазначені відомості про споживача, який подавши скаргу.

На лімітування перевірок позитивно впливає також введення на підприємствах, установах й організаціях всіх форм власності журналу відвідання їхні представниками контролюючих органів із обов‘язковим зазначенням мети відвідання, посади й прізвища представника, якщо обов‘язково ставити свій підпис в журналі.

Відмова представника контролюючого органу від підпису в журналі є підставою до недопущення його для проведення перевірки. Про факт відмови суб‘єкт підприємницької діяльності повідомляє письмово у триденний рядків контролюючому органу в якому працює такий представник. Форма та порядок ведення журналу встановлені Державним комітетом із розвитку підприємництва.

Це дає можливість суб‘єкту підприємницької діяльності вимагати додержання встановленого порядку проведення перевірок й в разі порушення прореагувати відповідним чином шляхом письмового повідомлення контролюючого органу, в якому працює тієї представник, який здійснював перевірку.

Необхідно зазначити, що вищезгадані обмеження у рядках та підставах проведення перевірок суб‘єкта підприємницької діяльності визначені указом Президента України «Про деякі заходь із дерегулювання підприємницької діяльності», не поширюється на перевірки, котрі проводяться на особисте прохання суб‘єкта підприємницької діяльності, чи перевірки, що проводяться відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Висновки.

Згідно частини першої з статтею 42 Конституції України «Кожен має декларація про підприємницьку діяльність, Яка не заборонена законом». Закріплення права на підприємницьку діяльність є головним й необхідним для її здійснення.

Ця норма закріплює на конституційному рівні одну із основних можливостей — можливість участі всіх осіб в здійсненні підприємницької діяльності, Яка базується на об'єктивних закономірностях ринкової економіки.

Одним з важливих напрямків забезпечення Конституційного права на підприємницьку діяльність є реалізація вимог верховенства закону в законодавстві про підприємництво в Україні, що означає створення внутрішньої несуперечливої й узгодженої системи юридичних актів при вирішальній ролі в ній законів.

Верховенство законів диктує й вимоги узгодженості змісту підзаконних нормативних актів діючим законам, що у правовому регулюванні підприємницької діяльності не завжди виконується.

У дипломній роботі проведено аналіз законодавства, пов’язаного із правовим регулюванням захисту підприємництва від монополізму, недобросовісної конкуренції, а також із дерегулювання підприємницької діяльності. При дослідженні нормативних актів, спрямованих на захист підприємницької діяльності, а також багатьох приклаках із практичної діяльності підприємців зроблено акцент на наявність недоліків, як у законодавчих, то й підзаконних нормативних актах, їхнього суперечливості та неузгодженості, а також шляхи їхні усунення. Наявність цих недоліків стримує розвиток підприємницької діяльності й створює бар'єри на шляху виходу суб'єктів підприємницької діяльності на ринок всіх товарів й послуг.

За останні півтора року виникла й загострилася проблема дерегулювання підприємницької діяльності, якій присвячено глава третя дипломної роботи. Ця проблема пов’язана із державним регулюванням підприємницької діяльності.

Праворуч у тім, що за годину державне регулювання, тобто втручання державних органів у підприємницьку діяльність досягло таких між, що по суті були створені правові адміністративні, економічні та організаційні перешкоди та обмеження, що стримують її розвиток, а свою чергу не сприяє економічному зростанню України. Це стосується спрощення порядку створення, реєстрації та ліквідації суб'єктів підприємництва, скорочення переліку видів діяльності, котрі підлягають ліцензуванню та патентуванню, вимагають одержання сертифікатів та інших дозволів на здійснення підприємницької діяльності, лімітування перевірок та контролю, спрощення процедури митного оформлення вантажів при здійсненні експортно-імпортних операцій, забезпечення послідовності та стабільності нормативно-правової бази й таке інше.

Представники багатьох державних органів управління стверджують, що їхні дії із державного регулювання спрямовані на подальший розвиток підприємництва, а результат протилежний — стримується розвиток. За останні два рокта кількість зареєстрованих суб‘єктів підприємницької діяльності в Україні скоротилася. Для вирішення проблем дерегулювання в повному обсязі виконати укази Президента України «Про усунення обмежень, що стримують розвиток підприємницької діяльності» й «Про деякі заходь із дерегулювання підприємницької діяльності», із урахуванням того, що чиновники особливо середньої ланки, в зв’язку із наявністю деяких недоліків в законодавстві із відомих причин будуть виконувати ці укази дуже повільно. Без вирішення цих питань подальший розвиток підприємництва просто неможливий.

Таким чином, для забезпечення закріплених в з статтею 42 Конституції України права на підприємницьку діяльність й пов’язаних із ним зобов’язань держави необхідно передбачити у законодавстві чіткий й діючий механізм їхні реалізації. Тому приоритетним напрямком законотворчої діяльності в сфері підприємництва винна бути розробка нових, а також удосконалення діючих актів законодавства (головне не кількість, а якість), котрі регламентують підприємницьку діяльність, а також захист прав підприємців.

Перелік спеціальної літератури та нормативних актів.

1. Саниахметова Н. А. Нове у законодавстві України засвідчують підприємництво та її захисту. Київ, Блиц-информм, 1996 — 320 з. (Б-ка права) РІС. 2. Борисова В.І. Правові основи підприємницької діяльності Харьков,.

Інтеграл. 1998 — 177 з. 3. Шакун В.І. Мельник В. П., Поповіч В.М. Правові основи підприємницької діяльності - Київ, 1997. 4. Лаптєв В. В. Правове регулювання підприємницької деятельности,.

Москва, 1995. 5. Клейн М. М. підприємницьке право. Курс лекцій. Москва, Юридична література, 1993 — 480 з. 6. Шапира Жан. Міжнародное право предпренимательской деятельности.М.А/ОБ.

Издат. група Прогрес 1993. 7. Кулагин М. И. Предпренимательство право: «Опит Заходу». — м.

Видавництво «Річ», 1992 8. Чернявський А. А Бізнес підприємницької діяльності. Конспект лекцій ;

К, МАУП 1998 9. Кримінальний кодекс України 10. Закон України «Про обмеження монополізму й недопущення недобросовісної конкуренції у підприємницькій діяльності. 11. Закон України «Про внесення змін в Україну «Про обмеження монополізму та недопущення недобросовісної конкуренції у підприємницькій діяльності» 12. Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції «13. Закону України «Про підприємства в Україні «14. Закон України «Про рекламу ». 15. Закон України «Про аудиторську діяльність «16. Закон України «Про внесення змін так доповнень у Кримінальний,.

Кримінально-процесуальний Кодекс України й Кодекс України про адміністративні правопорушення «17. Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» 18. указ президента України «Про усунення обмежень, що стримують розвиток підприємницької діяльності» 19. указ президента України «Про деякі заходь із дерегулювання підприємницької діяльності» 20. Постанова Кабінету міністрів № 740 «Про порядок реєстрації суб‘єктів підприємницької діяльності» 21. Річний звіт Антимонопольного комітету України, 1994.

Черкаський інститут управління.

М. Черкаси.

Кафедра цивільно-правових дисциплін.

Кириченко Ярослав Васильович.

Тема: Правовий захист підприємництва.

Дипломна робота студента V курсу.

Спеціальності «Правознавство».

Допустити до захисту Науковий керівник Зав. кафедрою доцент Гордуз М. О. Фортальнов В.Ф.

Черкаси 1999.

———————————- 8. Див. Річний звіт Антимонопольного комітету України, 1994, ст. 4.

1. Див. Бізнес, 1995, № 21. 2. Див. Річний звіт Антимонопольного комітету України, 1994, ст. 18.

6. Урядовий кур‘єр № 207 від 27.10.98. 7. Урядовий кур‘єр № 67−68 від 09.04.98.

10. Див. Бізнес, 1994, № 50. ст. 12.

9. Цыганков З., Семенова Л. «Испытаниэ монополізмом» Бізнес 1995 № 10 ст. 36.

11. Див. Шапира Жан. Міжнародное право предпренимательской деятельности.М.А/ОБ Издат. група Прогрес 1993. Ст. 92.

12. Див. Кулагин М. И. Предпренимательство право: «Опит Заходу». — м. Видавництво «Річ», 1992 ст. 77.

13. Урядовий курей «єр № 119−120, 29.06.96.

3. Барбарова Є. Як обставити монополіста червоними прапорцями Бізнес. — 1995.

— № 21. ст. 26.

4. Див. ВВР 1992 року № 21 ст. 296.

5. Див. Бізнес, 1995, № 14, ст.1−2.

14. ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції.

15. ст. 9 Закону України «Про підприємства в Україні «.

16. Див. ВВРУ, 1994р. № 21, ст. 36.

17.Див. Закон й бізнес, 1994 № 22. ст. 8.

18. Неправомірне точне чи майже точне відтворення частини чи всього товарного знаку, який належить іншій особі.

19. Приблизне чи, точне відтворення чужого знаку, яку може визвати загрозу змішування між оригінальними й імітованими знаками.

20. У розділі ст. 6 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».

21. Урядовий кур'єр № 137−138 25.07.1996р.

22. Див. Бізнес 1994, № 47. ст. 9.

23. Див. Бізнес, 1994р, 2 листопаду. ст. 13.

24. Див. Відомості Верховної заради України 1994 № 10 ст. 43.

25. Урядовий кур‘єр № 137 — 138 від 25 июля 1996р.

26. У розділі ст. 8 закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».

27. Ст. 13, 14, Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції «.

28. У розділі ст. 30 Закону України «Про підприємства в Україні «.

29. Див. Чернявський А. А Бізнес підприємницької діяльності. Конспект лекцій — К, МАУП 1998 ст. 22−23.

30. Див. ст. 10 Закону України «Про аудиторську діяльність «.

31. Витрати на зниження шкідливих наслідків таких дій, втрати на зміну напрямів діяльності.

32. Збитки від зняття реалізації продукції, товарів чи зниження попиту на послуги.

33. Див. Відомості Верховної Заради України, 1993 р. № 1 ст. 1.

34. ст. 148 Кримінального кодексу України.

35. Див. Відомості Верховної Заради України, 1994 № 195.

36. Урядовий кур‘єр № 25−26 від 07.02.98.

37. Урядовий кур‘єр № 103 від 02.06.98.

38. Урядовий кур‘єр № 134−135 від 16.07.98.

39. Урядовий кур‘єр № 143 від 28.07.98.

40. ВВР України ст. 82 № 20, 1996 р.

41. Урядовий кур‘єр № 47 від 10.03.98.

42. Урядовий кур‘єр № 157−158 від 22.08.96.

43. Урядовий кур‘єр № 25−26 від 07.02.98.

44. Урядовий кур‘єр № 143 від 25.07.98.