Аграрні реформи

Южно-Сахалинский Інститут Московского.

Державного Університету коммерции.

Контрольна робота з предмету:

Історія экономики.

Тема:

Аграрні реформы.

в России.

Студентки.

1 курсу ОФФ заочно (шифр 99 075).

Студіюючої по специальности.

«Бухгалтерський облік і аудит».

Викладач: Шевченка А.Н.

Перевірив: …

р. Южно-Сахалинск.

2000 год.

Вступна часть.

Глава I: 1) Экономические і соціальні передумови падіння кріпосного права.

2) Основні становища реформи 1861 року 3) Значение реформи для процесу первісного нагромадження в России.

Глава II: 1) Сущность солыпинской аграрній реформі 2) Содержание столипінської аграрній реформі 3) Причины неудачи.

Глава III:

1)Итоги аграрних реформування і їх значення у економічній истории.

России.

Завдання: З допомогою статистичних даних охарактеризуйте значення поземельної громади, її роль після реформи 1861 року й ставлення до неї держави, складіть таблицю даних виходу селян із громади після Столипінських реформи і динаміку переселенського руху. Побудуйте відповідні графіки .

Вступна часть.

Історія не діятися довільними діяннями «великих людей », як вважали деякі мислителі. Але історія, а й якимись безособовими силами, выражающимися у діях і настроях мас, як вважали ряд творців 50 років як розв’язано. Історія — це суцільна рівнодіюча вчинків безлічі особистостей, кожна з яких складається у залежність від суспільних соціальних і культурних умов, у яких довелося розвиватися, і входить у події зі своїми питому вагу, залежать від персональних властивостей й суспільного положения.

Проблема реформування Російської держави більшою або меншої ступеня турбує майже кожного громадянина нашої страны.

Як вивчити, зрозуміти з усією об'єктивністю реформаторський курс сьогоднішнього керівництва країни? Адже давно помічено, що реальні результати реформ, як і найбільш об'єктивні їх оцінки, з’являються не відразу, через певний проміжок часу. Звідси йде все їхнє труднощі розуміння під час, коли реформи лише розгортаються, лише набирають темпы.

Історія подає собою невичерпний джерело надзвичайно цінної інформації: конкретно — історичних прикладів. Якщо йдеться про реформаторської діяльності, можна упевнено сказати, що у цих прикладів за якийто мері наблизитися до розуміння реформ сучасних, а окремих випадках передбачити, спрогнозувати принципові напрями їх розвитку на майбутньому. Тут доречне додати, що, до жалю, цінний історичний досвід іноді залишається незатребуваним: ми знову і знову повторюємо помилки минулого. Можливо це замкнуте коло? Але можливо, що максимально використати досвід їхніх попередників всетаки можливо. У цьому ключі вирішила зупинити свій вибір на даної теме.

ГЛАВА I:

Економічні і соціальні передумови падіння кріпосного права.

У період царювання Олександра ІІ вдалося здійснити ряд прогресивних для свого часу й російських умов реформ, насамперед тому, що необхідність їх здійснення — з низки об'єктивних і суб'єктивних причин — стало очевидним неизбежностью.

Промисловість, служила основою розвитку капіталістичних відносин, позбавили необхідного їй ринку вільної робочої сили в. Така ситуація негативно позначалася як на підприємців, а й у землевласників: останні, вичерпавши можливості підвищення дохідності маєтків рахунок збільшення оброку і повинностей, змушені були відпускати селян на місто на заробітки, розпродавати чи закладати землі, що об'єктивно підривало підвалини феодального землевладения.

Основний «бідою» Росії залишалося кріпацтво. Селянство розорялося. Прикріплений до землі селянин був власністю поміщика, яку міг її, продати, виміняти. Селянин не смів, піти у місто без дозволу пана. Поміщик міг у час відкликати з фабрики свого оброчного мужика і тим самим завдати шкоди промислового виробництва. Заробіток такого селянина значною мірою йшов у кишеню поміщика в вигляді оброку. Самі підприємці нерідко був у минулому кріпаками селянами чи залишалися такими до викупу, хоча в їхніх підприємствах працювали сотні найманих робітників. Фабрики таких крестьян-предпринимателей залишалися власністю поміщика, іноді навіть після особистого звільнення селянина з кріпацтва, власністю яку поміщик міг відібрати у час. І поміщики широко користувалися цими правами. За викуп за грати підприємці мали платити величезні гроші, що вело до зменшення підприємств. Фортечні підприємці змушені були хитрувати, приховувати свої капітали, ховати, замість піде у производство.

Для сільського господарства були характерними рутинне стан техніки, низька врожайність, що приводила до періодичним голодуванням, надзвичайно низький рівень агрономічної культури. Дохідність поміщицьких маєтків падала, а селянство розорялося і нищало.

Отже, самодержавно-крепостнический лад у значною мірою сковував розвиток продуктивних сил Росії. Непереконливість російської економіки, внутрішньої політики як наслідок військово-технічна відсталість підтверджено поразкою Росії у Кримську війну (1853−1856 рр.). Так, приміром, переважна більшість російської піхоти була озброєна кремінними рушницями, а союзники нарізним зброєю, за всі технічним показниками вище російського озброєння. Більше слабкої була і російська артилерія. До того ж ми вистачало снарядів. Військові заводи зі своїми кріпаками робітниками і відсталою технікою було неможливо забезпечити армію озброєнням і боєприпасами. В.І. Ленін зазначав, що «Кримська війна показала гнилість і безсилля кріпацької Росії». Ця війна сприяла загострення соціальноекономічної ситуації в всередині страны.

Усі активніше було себе народне невдоволення. У 30−40 роки ХІХ століття у середньому рік залежало 30 до 40 селянських заворушень: селяни бігли від своїх панів на околиці, відмовлялися від можливості роботи, підпалювали маєтку. У 1858 р. таких виступів сталося вже 378, в 1859 р. — 161, в 1860 — більш тысячи.

Набирали силу суспільно-політичні руху, ліберальне дворянство вимагало перетворень, висловлюючи сумніви щодо спроможності в уряді забезпечити лад і нормальний розвиток государства.

Отже, побоювання перед скасуванням кріпацтва «знизу» змусила Олександра ІІ розпочати підготовку реформи «сверху».

Основні становища реформи 1861 года.

19 лютого 1861 року, Олександром II, було підписано в законі про скасування кріпацтва «Положення про селян що з фортечної залежності». Цей Закон складалася з окремих «Положень», що торкалися трьох основних груп вопросов:

1.Упразднение особистої залежності селян від помещиков.

2. Наділення селян землею й універсального визначення селянських повинностей.

3.Выкупа селянських наделов.

1. Скасування особистої зависимости.

Реформа надала селянам особисту волю і права розпоряджатися своїм майном, купувати й продавати рухомість та нерухомість, займатися торгово-промислової діяльністю. Проте, звільнивши селян від кріпацтва, реформа зробила їх залежать від сільській громади. Землею наділяли її громада, яка розподіляла її між окремими господарствами, виробляючи періодичні переділи; без згоди громади селянин у відсутності права продати або свій край, піти з деревни.

Через громаду певною мірою збереглася й влада поміщика над селянством. Поміщик мав також право відводу неугодних старост і інших виборних осіб, у громаді, без його згодою не міг змінити сівозміну чи розорати пустир. Община несла кругову поруку за сплату податків кожним крестьянином.

Існування громади було вигідно поміщикам, яких громада забезпечувала робочої силою, і держави, якому вона гарантувала надходження податків. Для селян громада стала серйозним обмежувачем юридичної свободы.

2. Наділи і повинності крестьян.

При визначенні норм наділів формально виходили зі ступеня родючості землі на різних районах країни, а фактично — тільки з інтересів поміщиків. Було визначено норми наділів для губерній великороссийских, південно-західних малоросійських й західних. Великороссийские губернії по нормам наділів ділилися своєю чергою втричі групи, залежно від цього у який смузі вони перебували: в чорноземній, нечорноземної чи степовій. Наділялися землею лише чоловіки. Розміри душових наділів коливалися залежно від родючості грунтів та господарських особливостей різних регионов.

Найчастіше до реформи в селян було землі, чому це передбачалося вищої нормою наділу по «Положення». Різницю поміщики отримали право відрізати собі на користь. Якщо після наділення селян землею у поміщика її залишалося менш 1/3 в чорноземної чи нечорноземної смузі чи ½ у степовій, він мав права зменшити селянські наділи, навіть якщо де вони перевищували норми. Відрізана внаслідок реформи 1861 року земля отримав назву отрезков.

Не всі колишні кріпаки отримали землю внаслідок реформи. Цілком втратили прав на наділ дворові слуги і «місячники». Безсоромне пограбування селян виразилося у тому, що з наділення їх землею поміщики захоплювали кращі землі. Поміщики вганяли свої землі «клином» в селянські, що створило труднощі для селянських господарств і змушувало селян орендувати поміщицьку землю по ростовщическим ценам.

До викупу землі в поміщика селяни залишалися «тимчасово зобов’язаними» і мали як і виконувати панщину і платити грошовий оброк. Величина оброку була вищою, як на реформи, і вагалася залежності від местности.

3.Выкуп селянських наделов.

По спеціальному «Положення викуп» викуп садиби був обов’язковим, а викуп наділу залежав від бажання поміщика. Величина викупу визначалася розміром капитализированного оброку з розрахунку 6% річних, тобто. мала бути рівної капіталу, приносящему при 6% річних, які на той час виплачували банки, прибутку колишньої суми оброку. Так, при розмірі селянського оброку удесятеро крб. викупна сума дорівнювала 166 руб.66 коп. Поклавши цю суму банк при 6% річних, поміщик б він отримував щорічно 10 крб., тобто. суму колишнього оброка.

Оскільки викупна ціна була вищою, ніж ринкові ціни на всі землю, вона включала у собі фактично викуп як землі, а й особистості крестьянина.

Викупна операція проходила з неоднаковою швидкістю різних районів країни. У групі тих районах, де товарно-грошові стосунки розвинені слабше від і панувала барщинная форма експлуатації, селяни або не мали коштів для викупу наділів, то й поміщики були зацікавлені у викуп, вважаючи собі вигіднішим використовувати повинності тимчасово зобов’язаних селян. З іншого боку, за багатьма поміщицькими маєтками значилися величезні борги кредитним установам та, отримавши викуп, поміщики мала б негайно розрахуватися з боргами, що часто означало разорение.

Розглядаючи загалом выкупную операцію, можна дійти невтішного висновку, що злиденна російська село опинилася у кабалі і в поміщика, і в держави. Викупна операція дала величезні капітали поміщикам, щоб у своє чергу мали можливість перевести своє господарство на буржуазні рейки. Разом про те утрудняла буржуазну перебудову селянства, оскільки доходи селян йшли в їхніх господарство, але в сплату викупу і налогов.

«Горезвісне ‘звільнення', — писав У. І. Ленін, — було бессовестнейшим здирством селян, було поруч насильства, й суцільним наругою з них». «У жодній країні світі селянство не переживало і після ‘звільнення' такого руйнування, такий злиднів, таких принижень як і России».

Значення реформ для первісного нагромадження в России.

У 60−80-х років у селі почали виділятися капіталістичні елементи — близько 20% всіх селянських господарств. Шляхом оренди — і скуповування, у руках вони зосередили практично всю землю, подлежавшую купівлі-продажу, і третю частину надельной землі. У тому руках зберігалося понад половини усього робочого худоби, сільськогосподарські машини, ними працювала переважна більшість сільськогосподарських найманих робітників. Лави найманих робітників у основному становили особисто вільні крестьяне.

Втягування селянства в товарно-грошові відносини сприяло розкладанню цього і створювало необхідні умови у розвиток капіталістичного сільського господарства. Це полягала у розширенні посівних площ, зростанні валових обсягів сільськогосподарських культур, підвищенні врожайності, використанні добрив, машин і т.д.

Також падіння кріпацтва було та початком розвитку капіталізму в поміщицькому господарстві. Тут починали застосовувати машини агротехніку, що у своє чергу вимагало найманої робочої сили в. Перетворенню поміщицьких господарств у капіталістичні сприяла і викупна операція. Частина коштів, отриманих поміщиками внаслідок викупу селян, перетворюватися на капітал, вкладений в сільськогосподарське виробництво, промисловість, будівництво. Однак усе ж поміщицьке господарство вкрай повільно набувало капіталістичний характер. У центрально-чорноземних районах, де грунт мала високу врожайність, поміщики здавали частина в оренду, вартість якого селяни відпрацьовували на панської запашке своїм інвентарем (по феодальної системі відпрацювань). За орендовану землю у районах селянин розплачувався своїми частками врожаю, яка мала рівнятися половинки й більш всього який отримав сукупного продукту (испольщина).

А загалом аграрний сектор російської економіки разюче відставав промислового, і це відставання дедалі більше приймало форму надзвичайно гострого протистояння між потребами буржуазної модернізації країни й який гальмує впливом феодальних пережитків у сільському хозяйстве.

Пережитки феодально-крепостнических відносин існували довге час. Але, тим щонайменше, початок капіталізму було покладено, і після скасування кріпацтва капіталізм у Росії став розвиватися на високі темпи. Наступне за реформою розшарування селянства була передумову розширення внутрішнього ринку, без чого неможливий зростання капіталістичної промышленности.

Процес монополізації російської економіки отримав могутній імпульс на межі XIX-початку XX століття. Криза початку століття, розоривши масу слабких підприємств, прискорив процес концентрації промислових підприємств. Бурхливими темпами йшов процес акціонування. У результаті зміну тимчасовим підприємницьким об'єднанням 80-х-90-х років прийшли потужні монополії переважно картелі і синдикати, що об'єднували підприємства для спільного збуту. Одночасно йшло зміцнення банків, утворювалися банківські групи. Укріплювалися їхнього нерозривного зв’язку з промисловістю, у результаті виникали нові монополістичні об'єднання типу трестів і концернов.

Така особливість монополістичної стадії розвитку капіталізму, як вивезення капіталів не отримав особливого розмаху, що пояснювалося як браком коштів, і необхідністю освоєння величезних колоніальних районів империи.

А загалом, попри високих темпів економічного розвитку, Росії навряд чи вдалося наздогнати провідні країни Заходу. На початку XX в. у неї среднеразвитой аграрно-індустріальної країною із яскраво вираженої багатоукладної економікою. Поряд високорозвиненою капіталістичної індустрією велику питому вагу у ній належав різним раннекапиталистическим і полуфеодальным формам господарства — від мануфактурного, дрібнотоварного до патриархально-натурального.

Росія, увійшовши на шлях капіталістичного розвитку пізніше провідних країн Заходу, ставилася до «другому ешелону» капіталістичних держав. Але за пореформене сорокаріччя, завдяки високим темпам зростання, передусім промисловості, вона виконала шлях, який Заходу знадобилися століття. Цьому сприяла низка факторів, і, колись всього можливість вільно використовувати досвід минулого і допомогу розвинених капіталістичних країн, і навіть економічна політика уряду, спрямовану форсоване розвиток окремих галузей в промисловості й залізничне строительство.

Через війну російський капіталізм вступив у імперіалістичну стадію майже разом з передовими країнами Запада.

Глава II: введение.

Можна не сумніватися, що історично Росії за роки сучасності з виняткової силою проступила особистість Петра Аркадійовича Столипіна. Ім'я Столипіна завжди викликало суперечки, згадка про нього відразу ж потрапити втягує нас в круговорот жагучих і взаємовиключних оцінок. Жоден з політичних діячів царату початку сучасності неспроможна йти із ним порівняння по відданою захопленої пам’яті його прихильників і зосередженого ненависті революціонерів. Період «столипінської реакції «шибениці - «столипінські краватки «з одного сторони, і борець за благо Росії, людина, «гідний сісти на царський трон «- з іншого. Зокрема, цікавий факт, колишній Президент Росії Б. М. Єльцин називав трьох великих реформаторів Росії: Петра I, Олександра ІІ, і П.О. Столипіна. Щоправда, політична кар'єра Столипіна тривала недовго — лише п’ять років. Упродовж цього терміну він був міністром внутрішніх справ України та головою Ради министров.

Столипін найближчим до істини побачив головні причини настільки тяжкого становища Росії, а головне, зумів запропонувати й у що свідчить здійснити грандіозні плани її перетворення, що забезпечує всебічне і стрімкий розвиток країни. Столипін побачив головну причину застою сільського господарства Росії у общинному землекористуванні. Усе це й змусило мене спробувати глибше дати раду реформаторської діяльності Столыпина.

Дуже великий обсяг інформації написано на моє темі. Варто згадати у тому, наскільки добре дана тема досліджували наукою. На мій погляд, досить грунтовно. Причому що багато публікацій було зроблено протягом останніх 10 лет.

На додачу хотіла б сказати кілька слів про принципі, що його подумки заклала в реферат і спробувала, наскільки це зробити, реалізувати практично. Це зв’язку з сучасністю. Деякі проблеми, розглянуті в рефераті, мають прямі аналоги в настоящем.

Сутність столипінської аграрної реформы.

У центр своїх перетворень Столипін ставив зміни у сфері економіки. З чого ж почати у ній? Прем'єр був переконаний, та її виступи свідчать про це, що починати необхідно з аграрній реформі. Сам Столипін, та її опоненти підкреслювали головну завдання реформи — створити багате селянство, перейнятий ідеєю власності і тому не потребує революції, що виступає як опора уряду. Тут чітко проступають політичні міркування аграрній реформі: без селянства ніяка революція у Росії унеможливилася б. 5 грудня 1908 року у розмови про «земельному законопроекті, й землеустрій селян «Столипін стверджував, що «потрібен для перебудови нашого царства, перебудови його на міцних монархічних традиції, міцний особистий власник, настільки він є перепоною у розвиток революційного руху, це випливає з праць останнього з'їзду соціалістівреволюціонерів, був Лондоні у вересні справжнього року… про те, що він ухвалив: «уряд, подавивши спробу відкритого повстання захоплення в селі, поставив перед собою метою розпорошити селянство посиленим насадженням власного приватного власності, чи хутірським господарством. Кожен успіх уряду у цьому напрямі завдає серйозної шкоди справі революции».

Крім політичних устремлінь, до закону 9 листопада уряд заклало й економічна сенс. Столипін стверджував у мові перед Державним Радою 15 березня 1910, що " …саме цим законом закладено фундамент, підставу нового соціальноекономічного селянського ладу «Економічні аспекти реформ грунтувалися у тому, що нормального аграрного фундаменту, без процвітаючого сільського господарства, без выплескивания із сіл ринку праці мільйонів колишніх селян, дешевої робочої сили в, промисловість Росії приречена хирляву життя за постійної «підгодівлі «як казенних заказов.

Справді, згідно з концепцією Столипіна, модернізація країни вимагала кількох умов: перше — зробити селян повновладними власниками, щоб «міцні і традиційно сильні «, звільнившись опіки громади, могли обійти «убогих і п’яних ». І ще одне — домогтися посиленого зростання промисловості, підкріпленого розвитком внутрішнього рынка.

Аграрна реформа включала у собі ряд взаємозалежних проблем, і всі їх рішення пронизувала червона ниткуупор не так на громаду, але в одноосібного власника. Безсумнівно, це панував повний розрив із ідеологією реформи 1861 року, коли упор було зроблено саме у селянську громаду як у головну опору, базу самодержавства і, державності в целом.

Руйнації селянської громади сприяв як указ від 9 листопада 1906 року, а й інших законів 1909; 1911 рр., що передбачають розпуск громади і можливість його проведення рішенням простої більшості, а чи не 2/3, як це було раніше. Після прийняття указу 9 листопада Державної Думою він поступив до обговорення Державної ради і було прийнято, після чого стало іменуватися законом 14 червня 1910 року. У цьому главі ми можемо розглянути вміст цих двох законів — тут доречне викласти їх сутність, основні риси. З власного економічному змісту що це, безумовно, ліберальні буржуазні закони, які сприятимуть розвитку капіталізму у селі і, отже, прогресивні. Різні дослідники дають різну сутнісну характеристику цих законов.

Так, згідно з концепцією А. Я. Авреха, закон «забезпечував прогрес по гіршому, прусскому зразком, тоді як революційному шляху відкривав „зелену вулицю „“ американському “, фермерському шляху, максимально ефективному і швидкому, у межах буржуазного обществ».

Вже зрозуміли, що царя більше його цікавить російське держава, ніж поміщики. Столипін теж шукав шлях збереження, передусім російського держава, що він ототожнював з уряд і царем. Столипін ближче немає юнкерскому, а до американського шляху. У Лінкольн відкрив дорогу захід всім, які прагнули стати фермерами. Майже те ж намагався зробити Столипін, лише дорогу він «відкрив сходові. Фактично він намагався з'єднати американський шлях розвитку капіталізму зі збереженням апарату бюрократії самодержавия.

Зміст столипінської аграрної реформы.

Конкретні заходи аграрній реформі Столипіна досить добре відомі. Відповідно до 1 статті Закону 14 червня 1910 року «кожен домохазяїн, володіє надельной землею на общинному праві, на всяке час вимагати зміцнення у себе в власність належної йому частини з зазначеної землі «Понад те, закон дозволив йому залишити у себе надлишки, коли він них заплатить громаді за нижчою викупної ціні 1861 р. Вихід із громади розглядав сільський сход, Якщо ж згоду не видавалося в протягом 30 днів, то виділ здійснювався земським начальником. За вимогою виділилися громада мусила виділити їм замість черезполосых земель окремий компактний ділянкуотруб. Доповненням до Закону 14 червня 1910 року був прийнятий обома палатами 29 травня 1911 року закону про землеустрій. У відповідність до ним щодо землеустрою не вимагалося попереднього зміцнення землі за дворохозяевами. Селища, де були проведено землевпорядні роботи, автоматично з’являлися перешедшими до спадковоподворному володінню. Землевпорядні комісії були наділені широкі повноваження, що вони пускали у хід, щоб насадити якнайбільше хуторів і отрубов.

Важливим інструментом руйнації громади і насадження дрібної приватної власності був кредитний банк. З допомогою нього держава допомагало багатьом селянським сім'ям у придбанні земель. Банк продавав в кредит землі, скуплені раніше в поміщиків, чи державні. При цьому кредит для одноосібного господарства був вдвічі нижча, ніж у кредитах громаді. Між 1905 і 1914 рр. до рук селян перейшли у такий спосіб 9,5 млн.га. землі. Необхідно, проте, помітити, що умови продажів були досить жорсткими — за прострочення платежів земля у покупщика добиралася і поверталася у банківську фонд для нової продажу. За свідченням М. Верта, ця політика була дуже розумної щодо найбільш працездатною частини селян, вона допомогла їм, але з могла вирішити аграрний питання на цілому (селянибідняки було неможливо придбати землі). Понад те, виділення на окремий господарство звичайно давало ділянки, достатні для ефективнішої роботи і навіть кредити справи істотно не змінювали, і Столипін взяв курс — на переселення селян на вільні державні землі. У завдання переселенського управління входило розрядити земельну тісноту, що у районах Росії. Основними районами переселення з’явилися Сибір, Північний Кавказ, Середня Азія. На думку М. Эйдельмана масове переселення було організовано у тому, щоб, не наділяючи селян поміщицької землею (радикалізм), збагатити одних селян з допомогою інших, розпустивши громаду і полегшивши перехід те, що належало біднякам у власність заможних мужиків. Тих без землі повинен був, по-перше, прийняти місто, тоді як удругих околиці, куди організується переселення. З цього погляду Столипін намагався досягти компромісу суспільних груп, щоб, з одного боку, не обмежувати законних прав поміщиків на грішну землю, з другого — забезпечити землею найсвідомішу частина селянства -, як передбачалося, опору самодержавия.

Перш ніж продовжити дослідження переселенської політики П. А. Столипіна, необхідно, з погляду, провести поверховий аналіз заслуживающей уваги статті кандидата історичних наук У. Пантелєєва «Сибірська одіссея Столипіна » .

Наприкінці серпня — початку вересня 1910 року П. Столипін і президент землевпорядженням і землеробством А. Кривошеин зробили поїздку до Сибіру. Після закінчення делегації підготували звіт, з урахуванням якого Столипін і Кривошеин висунули комплексну програму приватизації сибірської землі. У стислі терміни розробили пакет законопроектів і постанов, вкладених у запровадження приватної власності на грішну землю в Сибіру. Вже листопаді 1910 року Головне Управління землевпорядження й землеробства надіслало до до Державної думи найголовніше з тих документів — «Положення про поземельном устрої селян інородців на казенних землях сибірських губерній і областей ». Суть його була дуже рішуча: без будь-якого викупу надати землю сибірським сільським обивателям в собственность.

Проведення законопроекту у життя трапилося з труднощами: в — перших землевпорядні роботи у Сибіру не завершилися (через нестачу державних землемірів), тоді як удругих бракувало средств.

Чим одну причину можна назвати парадоксальну здавалося б проблему, яка, засвідчує історія, мала дуже важливі наслідки для всієї Російської Імперії цілому: Сибір, будучи «країною селянської «за праві партії виборах у Державну Думу не голосувала (!). Склад сибірських депутатів було представлено виключно опозиційними тодішньому політичному режимові партіями і надав великий вплив на характер обговорення законопроекту про землеустрій селян Сибіру. Чому ми наголошували в цій проблемі, чия общегосударственной?

Щоб відповісти це питання необхідно абстрагуватися від загального плину розповіді… Ще раніше, виборах у першу до Державної думи вчора ще патріархальний мужик обрав думу без єдиного правого (!). Саме і стався перший прокол в випробуваному гаслі «Цар і народ ». Це означало, своєю чергою, крах нової політики держави, що полягає у тому, щоб втілити ідею єднання царя з народом у життя, знайти опору самодержавству як патріархального селянського населення, «банкрутство цезаризму ». Неважко здогадатися про те наслідки, які, можливо лише назрівали у період, були непомітні, але які обов’язково дадуть себе знати трохи позже…

Отже, вищевказаний проект про землеустрій виявився сибірським депутатам до душі: вони мотивували це тим, що «сибірські старожили, живучи своїм життям, ніякого землеустрою не вибачать ». Обговорення законопроекту затяглося безрезультатно до припинення діяльності IV Державної Думи. Щоправда, на смерть Столипіна робота йшла порівняно швидко, а згодом, як відомо, по смерті прем'єра, законопроект втратив головною своєї заводний пружини і затянулась.

Проте, ще 1908 р. уряд приступила до розмежування наділів селянських громад у Сибіру. Цікаво зазначити один циркуляр, відправлений прем'єрміністром сибірським губернаторам: «не допускаючи якихабо насильств над волею самих старожилів чи новоселів, сприяти тому, щоб сільські суспільства з общинним землекористуванням перейшли до володінню особовому ». Місцевим чиновникам розмовах із населенням рекомендувалося виявляти службовий такт і доброзичливу наполегливість. Безсумнівно, у тому розпорядженні позначилися нові підходи до спробах уряду провести фермеризацию Росії. Адже центральних областях насильство під час створення хуторів і отрубов було звичайній практикой.

У Європейської Росії спроби виділитися на хутори та отруба зазвичай викликали опір середняцької частини села (багато селян психологічно було неможливо позбутися общинного способу життя). У Сибіру ж громада була помітно слабшай, і охоче йшов відділення. Саме відносна незрілість сибірської громади багато в чому робила корінного сільського мужика, а про переселенців, надійним прибічником столипінських преобразований.

Отже, повернемося до проблеми переселенської політики. У завдання переселенського управління, що й було зазначено, входило дозвіл насущного питання перенаселеності центральних губерній Росії. Основними районами переселення були Сибір, Середня Азія, Далекий Схід і Північний Кавказ. Уряд всіляко заохочувала заселення даних регіонів: були усунуто всі перешкоди і створено серйозний стимул для переселення осваиваемые райони країни. Кредити, які відпускаються переселенцям, збільшилися учетверо проти періодом 1900;1904 рр. Проїзд був безплатним, спеціальні за конструкцією, «столипінські «вагони, дозволяли везти з собою худобу та имущество.

Причини невдачі аграрної реформы.

Ряд зовнішніх обставин (смерть Столипіна, початок війни) перервали столыпинскую реформу. Усього 8 років проводилася аграрну реформу, і з початком війни у неї ускладнена — як і виявилося, назавжди. Столипін просив для повного реформування 20 років спокою, але це 8 років було спокійними. Проте чи кратність періоду й не смерть автора реформи, вбитого в 1911 року рукою агента охранки у Київському театрі, становили причину для краху всього підприємства. Реформа не досягла ані політичних, ні економічних цілей, які перед ній ставилися. Нині був досить коштів, щоб підняти своє господарство, щоб отримати нову техніку, яка б підвищити продуктивність, але столипінський аграрний курс провалився і політична. Річ у тім, що селяни ми змогли забути про поміщицької землі, навіть «кулаки », грабуючи общинне землю, тримали про себе і поміщицьку. До того ж, соціальна напруженість у селі не спала, а посилилася вкрай. Небезпека зводилася до того, що бродіння пішов у глиб, і він неминучий новий спалах. Запровадження приватної подвірної власності на грішну землю замість общинної вдалося запровадити тільки в чверті общинників. Так само і територіально відірвати від «світу «заможних господарів, т.к. на хутірських і отрубных ділянках оселялися менше половини куркулів. Переселення на околиці як і зірвалася організувати в розмірах, які б суттєво вплинути на ліквідацію земельної тісноти у центрі. Усе це віщувало крах реформи ще на початок війни, хоча її вогнище продовжував тліти, підтримуваний величезним чиновницьким апаратом на чолі з енергійним приймачем Столипіна — головним управляючим землевпорядженням і землеробством А. В. Кривошеиным.

Причин краху реформ було кілька: протидія селянства, недолік виділених коштів у землевпорядкування і переселення, погана організація землевпорядних робіт, підйом робітничого руху в 1910;1914 рр. Столипінську аграрну реформу проводилася за умови збереження поміщицького землеволодіння. Але головним причиною було опір селянства проведенню нової аграрної политики.

ГЛАВА III:

Результати аграрних реформування і їх значення у економічній історії России.

Реформа 1861 р. за своїм характером була кріпосницькій, а, по змісту — буржуазної. Вона знаменувала кінець феодальної епохи й перехід Росії до капитализму.

Після падіння кріпацтва Росія вступив у капіталістичний період свого розвитку. Реформа не могла вирішити всіх протиріч, але не всі ж дала поштовх розвитку господарства страны.

Ленін вважав, що реформу Столипіна — прусський шлях розвитку капіталізму, щось, вигідне поміщикам. Однак опора прусського шляхуюнкера, поміщицькі господарства. Столипін ж шукав опору серед багатого селянства. Ленін допустив таку ж помилку, як і Чернишевський, який вважав реформу 1861 року поміщицької. Насправді все конкретні рішення реформи 1861 року відповідали насамперед інтересам збереження царя та її бюрократії. І Столипін теж думав про збереження бюрократії, у сенсі слова — про збереження російської держави. У 1861 року із метою відкинули і поміщицький варіант реформи (звільнити селян без землі) і селянський варіант (звільнити, віддавши селянам всю землю). Вибрали общинний варіант звільнення. Саме він дозволив зберегти державну машину же Росії та Російську империю.

Можна сміливо сказати, що під час столипінських реформ переживала не конституційну кризу, а революційний. Стояння дома чи полреформы не могли вирішити ситуацію, лише навпаки розширювали плацдарм для боротьби за кардинальні зміни. Тільки знищення царського режиму і поміщицького землеволодіння могли змінити перебіг подій, заходи, які зробив Столипін ході своїх реформ були половинчастими. А головне крах реформ Столипіна у тому, що він хотів здійснити реорганізацію поза демократичним шляхом і теж усупереч йому Струве писав: «Саме його аграрна політика полягає у викличному суперечності з його іншої політикою. Він змінює економічне підгрунтя країни, нас саме решта політика прагне зберегти в можливо більшої недоторканності політичну «надбудову «і трохи прикрашає її фасад. Звісно ж, Столипін був видатним діячем і політиком, але за наявності такий системи, яку перевидали Росії, усі його проекти «розколювались «про нерозуміння або про небажання зрозуміти усю важливість його начинаний.

Історія повторюється. Як не дивно, така помилка було зроблено значно й вже у інших історичних умовах. Економічна реформа провалилася ми, на мою думку, точно за тією ж причини: її хотіли здійснити поза демократії та без демократії. Результат відомий та виведення очевидний: не повторювати помилок истории.

СПИСОК ВИКОРИСТОВУВАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Аврех А. Я. П.А.Столипін і доля реформ у Росії. -М.: Политиздат,.

1991. 2. Вітте С.Ю. і П.О. Столипін — Російські реформатори двадцятого століття / під. 2. ред. Ананыча Б. Г. — М.1992. 3. 3. Краткое посібник з історії /під ред. Корелин О.П.- Москва.: Вищу школу, 1992. 4. Ковальченко І.Дз. Столипінську аграрну реформу. // Історія СРСР № 2. М.- 4. 1992 5. 5. Румянцев М. Столипінську аграрну реформу: передумови, завдання й підсумки. // Історія СРСР № 10. М.-1990 6. Сироткин В. Г. Великі реформатори Росії. — М.1991 6. 7.В. И. Ленин Імперіалізм як вища стадія капіталізму // І. Собр.

8.Чунтулов В. Г. і А.В. «Економічна історія СССР».

9.Карр. Еге. Історія в Радянській Росії. Т. 1. — М., 1990.

10.Попов «Селянська реформа 1861 г. Погляд экономиста».

11.Краткое посібник з історії. — М.1992.

12.Ленин В.І. «Розвиток капіталізму, а Росії» Т.3 стор. 183−186; 199−200.

13.Лященко П.І. «Історія народного господарства СРСР» М.-1956г. 258−273.

14.Захаров «Великі реформи, у Росії 1856−1874гг.

Завдання: З допомогою статистичних даних охарактеризуйте значення подземельной громади, її роль після реформи 1861 року й ставлення до неї держави. Складіть таблицю даних виходу селян із громади після столипінських реформування і динаміку переселенського руху. Побудуйте відповідні графіки .