Золотая Орда і Русь

ЗАПРОВАДЖЕННЯ 2.

ГЛАВА 0. ЗОЛОТА ОРДА І РУСЬ 4.

ГЛАВА 0. СТАНОВЛЕННЯ РОСІЙСЬКОГО ДЕРЖАВИ У XIV — ПОЧАТОК XVI в. 11.

0.0. Посилення Московського князівства 12.

0.0. Русь межі XIV-XV ст. 14.

0.0. Завершення територіального об'єднання російських земель 15.

0.0. Адміністративний поділ й місцеве управління XIV-XVI ст. 17.

0.0. Падіння ординського ярма 19.

ВИСНОВОК 21.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ 24.

Тема справжнього реферату — Золота Орда та історія Батьківщини. Актуальність й необхідність справжнього дослідження викликана сьогодні двома діаметрально протилежними точками зору, одна їх них традиційна і прописана переважають у всіх шкільних підручниках нічого й багатьох підручниках для вузів, суть її полягає у визнанні негативною ролі, інша визнає позитивне історичне впливом геть наше Отечество.

Розробляючи тему реферату мною прокуратура вивчила документи що характеризують обидві позиції. Неоціненну допомогу у вивченні питань теми мені надали праці видатних істориків — І. Я. Фроянова, Г. В. Вернадского, Р. Г. Скрынникова, Н.І. Костомарова, Н. М. Карамзина.

Питання вплив татаро-монгольської нашестя й аж що відбувся його ярма в розвитку російського суспільства одне із найбільш складних історія Русі. Безумовно, що вони вплинули на демографічний, господарське, соціальне, політичне й культурний розвиток давньоруських земель. Відбувається скорочення населення, а що залишилися живими після татарських набігів щоб уникнути нового руйнування змушені були бігти у безпечніші райони: захід і північний захід Волго-Окского Межиріччя. З’являючись там, вони поповнювали армію безземельного люду, а сплати данини зверталися до знаті. Отже, поступово створювався резерв феодально-зависимого селянства. У той самий час змінюється і становище знаті особливо князів. Існуючи колись з допомогою данин, годівель, полюдья, ці джерела доходів вона втрачає - все направляють у Орду. Звідси відбувається їх переорієнтування землю. І, справді, наприкінці XIII-XIV ст. спостерігається суттєве зростання великого приватного землевладения.

Зростає значення князя й у політичній сфері. Коли у період Київської Русі князі перебувають у залежність від віча, що міг указати їм і «шлях чистий» (тобто. вигнати), нині вони приїздили у міста з лиця ханським ярликом, а за необхідності з татарським загоном. Отже, влада князів стосовно населенню усиливается.

Проте й умовах була зломлена демократична політична система, не перериваються давньоруські політичні традиції. Один із них — діяльність вічових інститутів. Грізні розкати вічового дзвони збирають тепер городян в організацію відсічі ординцям та його спільникам. Сильні хвилювання припадають на 0000−0000 рр. в Новгороді у зв’язку з переписом населення: новгородці відмовлялися «даватися до». Їх обурення і те, що бояри «творяху… собе легко, а меншим зло». Виступ було припинено Олександром Невським, які проводили політику компромісу та вважав, що час відкритої сутички з Ордою ще настав. У 0000 р. розправилися з баскаками і купцами-откупщиками городяни Ростова, Суздаля, Ярославля, Устюга Великого, Володимира. Виступи відбувалися і пізніше — в 00−00-е роки XIII в. Таке широке розмах народного руху змусив Орду пом’якшити систему збору данини: частина збору було передано російським князям, а вплив баскачества було ограничено.

У своїй роботі маю з’ясувати і побачити — яке значення для Російської землі мала Золота Орда.

У першій главі я вивчу і проведу аналіз безпосереднього впливу Золотої Орди на Російське держава, на другий підведу підсумки як хронологічних змін що сталися після цього у Російській государственности.

ГЛАВА 0. ЗОЛОТА ОРДА І РУСЬ.

Золотоординський період російської історії тривалий час була забороненою темою для вітчизняних дослідників Досить горезвісне рішення ЦК ВКП (б) 0000 року прямо що забороняла проведення досліджень з даної тематике.1 На жаль багато хибні стереотипи, є спадщиною комуністичної епохи такі й по сьогодні. Велика Золота Орда зі сторінок шкільних (і навіть вузівських) підручників досі подається як якесь вороже іноземне держава, нападавшее на Русь, подібно західним противникам — німцям і шведам. Тим самим було золотоординський період свідомо чи несвідомо виключається з контексту російської державності, тим часом, як історична істина, з всієї ясністю заявити саме про інше, саме у тому, що історії Золотої Орди не можна зрозуміти середньовічної Росії й історію Східної Європи.

Між Росією і Сходом ніколи було тієї географічної й соціально-психологічної відчуженості, яка була між Сходом та Західній Європою. Взаємодія східних слов’ян зі своїми південними і східними сусідами іноді навіть приймало форми взаємної асиміляції. Дуже вдалим представляється висловлена у цьому разі думка Л. Н. Гумилева, за яким Давня Русь і Велика степ разом становили єдине этногеографическое простір, а розвиток російської державності неминуче йшло у тісній взаємодії зі південними і східними соседями.2 У результаті складних етносоціальних і етноконфесійних процесів узагальнювалися і синтезувалися сутнісні особливості і негативні риси культур і релігій різних народів (що, втім, це не винятковим прикладом у світовій історії). Через це, на думку Миколи Бердяєва «Росія в змозі визначати себе, немов Схід і протиставляти себе Заходу Росія має усвідомлювати соединителем двох світів, а чи не роздільником».

Отже, особливості цивілізаційних процесів, які йшли рідко коли у століття великих євразійських теренах Росії, можна зводити до наступному: в надзвичайно різноманітних природні умови поступово формувалося загальне цивілізаційне простір, сохранявшее відкритого характеру та здатність до змін, засвоєнню нових цінностей, збагаченню з допомогою соціокультурного взаємодії і взаємообміну між різними етнічними елементами.

І вже йдеться історію російської державності, необхідно прямо порушити питання: чому це найважливіший аспект історії досі асоціюється лише з Київської Руссю і Московією? Як відомо, Київська Русь виникає лише Х столітті, тоді як вже у VI — VII ст., значної частини території Росії перебувала у складі могутнього Тюркського каганату. Вже відтоді євразійського просторів, більшу частину якого займає нині Росія, традиційно була зону співжиття, взаємопроникнення, взаємодії слов’янського і тюркського етносів.

Зазначений процес найактивніше ішов у XIII-ХVI ст., тобто у існування Русі під впливом великої Золотої Орди. Слід звернути серйозну увагу на які були тоді численні приклади продуктивного взаємодії двох державних традицій. Саме відповідність до ординськими звичаями на Русі перебудовані фіскальна система, військова організація, посольські звичаї. Фінансові пільги православній церкві базувалися під час ординського верховенства спочатку на Ясі (зведенні законів) Чінгісхана, та був — і нормах мусульманського права (шаріат). Подібність державно-адміністративних порядків в Орді і Русі було так значним, що у «Задонщине» (ХV століття) Русь іменується не інакше як «Залесская Орда». Невипадково серед запозичених у російській тюркських слів є такі, як скарбниця, гріш, алтин, тамга (та її похідне митниця), ям (звідки ямщик, ямська служба). Це свідчить про, по крайнього заходу, значне татарське вплив у дуже важливих функціях держави, як організацію фінансової системи та поштових повідомлень. Можна довго перераховувати численні назви у Москві (Кита-місто, Арбат, Балчуг, Ордынка та інших.) також висхідні до ординським часів, коли Русь і Золота Орда фактично жили, в межах єдиної державно-політичної системи та певною мірою уподібнювалися одна одній.

Отже, зводити відносини же Росії та Орди із наслідками горезвісного «навали Батия», що був лише великомасштабним, але обмеженим за часом набігом, навряд чи можливий. Адже кінцевому підсумку становлення російської державності відбувався за руслі широкого запозичення ордынской військово-політичній організації, досвіду і навіть самих «кадрів» — представників военно-служилого стану. 3.

Як зазначив великий російський історик Р. У. Вернадський, «Піддавшись государям з дому Чінгісхана, російська земля у сенсі було включено в величезний історичний світ, простиравшийся від Тихого Океану до Середземного Моря. (…) До центру монгольської влади не повинні були тягнутися що люди з різних кінців Материка за своїми різних справах — адміністративним, торговим й іншим». Взаємодія та взаємопорозуміння, до злиття російській та татарської знаті московському державі, були тільки ефективні цілком логічно супроводжувалися взаємної віротерпимістю. У золотоординський період на Русі з’явилася цілком офіційна формула «царьов улус і княжа отчина» — цим зізнавалася одночасно верховна ханство і суверенне право російських князів. Російська знати легко знаходила відповідності своєї титулатуре в золотоордынской системі. У цьому князі були просто данниками Орди, а й активними учасникам її політичного життя тобто виглядали важливий ланцюг державного механізму ханської держави. Усе це сприяло використанню ординських принципів у створенні влади і зовсім можливо наслідуванню їм. Князі підпорядковувалися великому князю, що стояв на чолі російського улусу, а великий князь був безпосередньо підпорядкована хану Золотої Орди, выдававшему ярлик на велике князювання. «Ми хіба що два центру, — вказував Г. В. Вернадский, — Сарай і Москву. Перший центр має головне, основне, значення в адміністративно — державного життя всього царства Золотої Орди, проте це єдиний центр. Історично це можна пояснити тим, що Золота Орда стала наступницею відразу двох державних світів; степового (частиною половецького) і лісного (северорусского). У межах першого — в південноруських степах — виявився головний центр Золотої Орди (…) У межах другого — в північноруських лісах — виник додатковий російський центр Улусу Джучиева — Володимир, потім Москва». Фактично, Москва стала другим після Сарая центром Золотої Орди, зумівши захопити лідерство серед російських князівств саме вона була головним центром збору данини. 4.

Характерно, що остаточне затвердження ісламу як пануючій релігію у Золотий Орді, що відбулася у 0000 року у правління хана Узбека, у разі знадобилася Русі зберегти свою релігійну самостійність. Понад те, на службу російським князям перейшло чимало знатних татар. Зокрема, в 0000 року на службу до московського великому князю Івану Калиті прибув мурза Подружжя, прямим нащадком якого двоє століття стала російська цар Бориса Годунова. Майже всі які прибули з Орди представники військової знаті чудовими наїзниками, воинами-багатурами (звідки і виникло слово «богатир»). Через війну вагомий відсоток бояр та інших служивих людей московського царя становили представники татарської знаті. Heмалую роль при московському дворі грали й Росії представники династії Чингизидов: царевич Худайкул (в хрещенні Петро Ібрагимович) неодноразово заміщав з ролі зі соправителя що йшов у військові походи царя Василя III (0000−0000) служилий касимовский хан Шах-Али (свого часу колишній ханом Казані) командував армією Івана Грозного в Лівонської війні.

Відомо, що представники татарської знаті поступово змішуючись з російськими дали початок безлічі відомих російських дворянських прізвищ (зокрема Аксаков, Апраксины, Аракчеевы, Булгаковы, Бунины, Горчаковы, Державины, Ермоловы, Карамзины, Кропоткины, Кутузовы, Мичурины, Рахманінови, Салтыковы, Строгановы, Тімірязєв, Третьяковы, Тургенєв, Тютчевы, Уваровы, Ушаковы, Чаадаєв, Шаховские, Шереметевы, Юсуповы). Ніде у світі християнські государі менш тісного зближення відносини із своїми мусульманськими підданими.

Набуття Москвою незалежності він ординських ханів (0000 р.) не означало політичного розриву зі своїми спадкоємцями. Ханське звання і належність до роду Чингизидов продовжували користуватися повагою на Русі. Втім, всупереч судженням деяких сучасних дослідників, захоплення Казанського і Астраханського ханств ні актом релігійної війни, а був прояв типово імперської середньовічної політики, определявшейся прагненням придбати нові території і що нових підданих. У результаті з ХVI століття іслам і православ’я перебувають у Росії виглядала як б паралельно". Характерно також, що Московські царі не відмовлялися навіть від створення низки важливих зовнішніх символів своєї місцевої влади, мали східне походження. Наприклад, до кінця ХVII століття московські великі князі та царі вели листування за мусульманськими государями із дотриманням ординських «протокольних» традицій, тобто із використанням офіційного стилю, і формул, властивих парадно-канцелярскому діловодству Золотої Орди. Направлені владикам ісламських країн грамоти до початку XVIII століття прикрашалися не зображенням двоголового орла, а особливим каліграфічним знаком — тугрой, запозиченої у ханів. На ранній стадії формування московського держави східні запозичення йшли особливо активно Фактичний матеріал, підтверджує ця теза, дуже значний. Вже початку XVI століття, у грамотах кримських і ногайських ханів московський государ іменується не інакше як «Великого улусу великий князь». Тим самим було, мусульманські династії формувалися під час розпаду Золотої Орди, визнавали московських правителів законними наступниками влади у цьому колись могутній державі, бо лише Золота Орда раніше іменувалася «Великим улусом». Вхідний тоді ж у звернення титул «Білий цар» був визнанням спадкоємність влади московського государя від раніше які правили в Сарае ханів Білої Орди улусу Джучи (батьками старшого сина Чінгісхана) — білий колір у кочівників символізував захід, а зазначений титул фігурував головним чином відносинах московського держав з народами Сходу. Взяття Казані (0000 р.) і Астрахані (0000 р.) означало у цьому контексті як включення зазначених територій у складі Російської держави, а й визнання московського государя Івана Грозного законним правителем майже території колишньої Золотої Орди. На тронних прийомах за царя тепер перебували три корони — Московська, Казанська і Астраханська (за іншою версією — Казанська Астраханська і Сибірська), а ногайские князі прямо зверталися до нього як до нащадку Чінгісхана (хоч і по жіночій лінії) «великого Чингіз царьов прямий рід щасливою государ еси…».

Багато авторитетних учених давно визнали важливого значення золотоординського спадщини становлення російської державності. А висновки можна проілюструвати з прикладу справедливою оцінки, даної директором Інституту історії Академії наук Татарстану Рафаелем Хакимом: «…татарська історія останніх чотирьох століть виявилася частиною російської. Росіяни, завдяки Золотий Орді, втягнулися до світових процесів, а згодом зуміли створити грандіозне держава під назвою Росія. Історія Комсомольця та татар, і росіян наштовхуються на Золоту Орду. Мине час, відпаде ідеологічна лушпиння, і спадщину Золотої Орди претендуватимуть багато народы». 5.

Спадщина Золотої Орди, поруч із висхідними до Русі і Візантії традиціями Московського князівства, зіграло роль державотворчого чинника історія Росії. Зазначений висновок, який отримує сьогодні дедалі ширше поширення, є відбиток того істотного кількісного і більш якісного взаємодії і взаємовпливу (до тісного переплетення і синтезу), який протягом багато часу існувало між обома зазначеними традиціями. У цьому із єдиною метою перегляду віджилих стереотипів та формування нового, об'єктивного погляду вітчизняну історію, необхідно проведення додаткових що уточнюють досліджень з участю спеціалістів у галузі історії, етнографії, археології, соціології, політології і наукових дисциплінах. Мають бути істотно переглянуті освітні програми з вітчизняної історії як шкільного, і вузівського рівнів, видано нові підручники. Понад те, зазначена вище концепція должка якнайактивніше пропагандироваться і використовуватися у сфері російської держави у засобах масової інформації, і навіть лише на рівні як внутрішньоросійських, і міждержавних відносин, сприяючи формуванню новій геополітичній стратегії відносин між Сходом і Заходом.

Росія є спадкоємицею як Московського царства (як зазначено, наприклад, в концепції національної стратегії безпеки Росії), а й Золотої Орди. Такий теза, що у найближчим часом стане темою серйозного обговорення високому академічному рівні. З ініціативою проведення дискусії з цього питання виступив Міжнародний громадський фонд «За виживання та розвитку Людства», працюючий над пошуком новій російській національної ідеї.

ГЛАВА 0. СТАНОВЛЕННЯ РОСІЙСЬКОГО ДЕРЖАВИ У XIV — ПОЧАТОК XVI в.

Формування Руської держави було об'єктивним і закономірним процесом її подальшого розвитку державних форм біля Східно-Європейської рівнини. За підсумками предгосударственных структур східних слов’ян — суперсоюзов в XI-XII ст. — складається нову форму територіальних утворень — міста-держави. Міста-держави виглядали наступний етап становлення російської державності. Подальший їх розвиток зумовило монголо-татарське навала, яке привело, зокрема, до змін у органах влади: посиленню у ній монархічних единовластных почав у особі князів. Цей чинник був однією з складових складного, суперечливого і багатогранного процесу зародження та розвитку створення нової державної форми — єдиного Руської держави. Іншими причинами з’явилися економічні, соціально-економічні і соціальні зміни, і навіть зовнішньополітичний чинник: необхідність постійної оборони ворогів. Останнє пояснюють і те, що проміжної формою від міст-держав до єдиного державі стало військово-служиве держава. Спочатку у межах доль, потім у масштабі всіх об'єднаних російських земель.

0.0. Політичне розвиток в XIV в.

На початку XIV в. на Русі складається нова політична система. Столицею стає місто Володимир. Великий князь «Володимира стояв на чолі княжої ієрархії, і мав ряд переваг. Тому князі вели шалену боротьбу ярлик на Володимирський престол. З численних земель, куди розпалася Владимиро-Суздальская земля, найбільш значними стали Тверська, Московська і Суздальско-Нижегородская. Кожна їх могла очолити об'єднавчий процес. Найменші шанси мала остання, внаслідок свого сусідства з Ордою. Рівні були в двох других.

Дослідники віддавна намагаються розкрити «таємницю» вивищення Москви. З цього приводу пропонувалися різні версії. Систематизація їх представляється наступній (по Л. М. Гумільову). «Географічна» версія передбачає з одного боку вигідність географічне розташування (центр Російської землі, торгові шляху річками), з іншого бідність природи й убогість грунтів, які штовхали до розширення території, а й дозволяли виробити «залізні характери» московитів. Відповідно до соціальної версії посилення Москви сталося внаслідок відносного спокою в згуртованої та сильною княжої сім'ї, у було усобиць. Тому їй і воліли служити духівництво й боярство. Третя — політична — версія виходить із мудрості і далекоглядності московських князів, тобто, з їхньої особистих якостей. Нарешті, останнє пояснення належить сучасному історику А. А. Зимину, який, піддаючи критиці багато докази цих версій, запропонував свій «ключем до розуміння» цього процесу. Він — «на особливостях колонізаційного процесу у створенні военно-служилого війська (двора)».

0.0. Посилення Московського княжества.

Московське князівство стає самостійним при молодшому сина Олександра Невського Данила Олександровича (0000−0000).

Він був однією з невеликих, але московському князю вдалося змусити його значно розширити. У 0000 р. він відвоював у Рязані Коломну, наступного року приєднав Переяславську князівство. Отже до Москви відходила велика і густонаселена територія, а це збільшило міць князівства. А вступом до Московське князівство при сина Данила Юрія (0000−0000) Можайска всю територію Москви-ріки опинилася у його руках. За 3 роки Московське князівство збільшилася майже вдвічі. Юрій Данилович вступив у боротьбу велике князювання. Основним суперником було сусіднє Тверське князівство, князі що його цей період володіли ярликом на Володимирське князювання. Наступні двоє десятиліть ворожнечі наповнені кривавими і драматичними подіями: обмовами московських і тверских князів друг на друга в Орді (ханом у період був Узбек), військовими зіткненнями, стратами і убийствами.

Після смерті Юрія Даниловича, вбитого в Орді тверським князем Дмитром Михайловичем Грізні Очі, московський стіл перейшов до Івана Даниловичу Калиті (0000−0000). Він був посилювати князівство з допомогою Орды.

Притлумивши з допомогою татар антиордынское повстання на Твері в 0000 р., він отримав ярлик на велике князювання, і з остаточної скасуванням системи баскачества і переходом до відкупу данини, стала головним її збирачем і доставщиком в Орду. Йому вдалося також скупити ряд він у інших князівствах, встановити своєю владою над Угличем, Галичем і Белоозером. Його стали підтримувати боярство і навіть церква: митрополити, зробили Москву своїм постійним місцеперебуванням. У його князювання татари не підходили до московським владениям.

Переслідуючи мети збагачення й зміцнення особистої влади, Іван Калита зробив Московське кияжество найсильнішим і багатим на Русі. Ніхто не вирішувалося оспорювати в нього велике князювання. Посилення Москви призвела до того, можна було розпочати відкриту боротьбу з Ордой.

За заповітом, затвердженим у Орді, він передав князювання синові Симеону Івановичу Гордого (0000−0000). Симеон та її брат Іване Івановичу Червоний (0000−0000) зуміли продовжувати його політику утримати приобретенное.

Тимчасово похитнулося становище Москви у зв’язку з, що незабаром після смерті ораторію Івана Червоного великим князем почав її малолітній син. Лише 3 роки завдяки зусиллям митрополита Олексія і московських бояр, 00-летний Дмитро отримав ярлик. Проте ярлик було ще неодноразово відвойовувати у нижньогородських і особливо в тверских князів. Твер підтримували Литва і Орда, що загострило і растянуло протистояння на вісім років надійшло (0000−0000). Грізними були три походу на Русь — «литовщины» — литовського князя Ольгерда, проте, не які принесли ні Литві, ні Твори успеха.

У 0000 р. почалася московско-тверская війна, у якій за Москви виявилися Ярославське, Ростовське, Суздальське і навіть Кашинское (Тверській доля) князівства, і навіть Новгород та інших. Тверській князь — Михайло Олександрович не зміг довго боронити Твер і капітулював. По укладеним договору володимирський стіл зізнавався «вотчиною» (спадковим володінням) московських князів, а Михайло Тверській називався тепер «братом молодшим» Дмитра й просто «братом» питомої князя Московської землі Володимира Серпуховского, отже, статус тверського князя прирівнювалося до статусу удельного.

Отже, слід зазначити, що тепер доля володимирського престолу вирішувалася не в Орді, але в Русі. Цьому сприяв та послаблення Орди внаслідок раздиравших її усобиць і частих змін ханів. За трохи більше 00 років «замятни великої» на престолі змінилося 00 ханів. Однак у середині 00-х років що до влади темник (воєначальник) Мамай зумів відновити ординську міць. Сплачивающаяся навколо Москви Русь і долає усобиці Золота Орда стояли друг перед іншому. Зіткнення було неизбежным.

0.0. Русь межі XIV—XV вв.

Дмитру успадковував його син — Василю Дмитровичу (0000−0000). За нього була продовжено політика колишніх московських князів, основними напрямами якого було приєднання нових земель і оборона зовнішніх границ.

Василю вдалося приєднати Нижегородське князівство (0000), купивши нею ярлик в Орді, і навіть Муромское і Тарусское.

На межі XIV-XV ст. Русь знову пережила навала ординських правителів. У 00-х роках XIV в. посилився одне із невеликих середньоазіатських володарів Тимур (Тамерлан). Невдовзі їм завойовані Середня Азія, Закавказзі, кавказькі народи. На межі 00−00-х років він, розгромивши Тохтамиша, підкоряє Золоту Орду. Тимур був жорстоким і кривавим завойовником: картина російського художника ХІХ ст. У. Верещагіна «Апофеоз війни» добре передає результат його завоеваний.

Під час війни із Золотою Ордою Тимур з’являється не більше Русі: в 0000 р. він сягнув р. Яльця і розграбував його. Василю Дмитровичу з військом вийшов щодо нього назустріч, але битва все-таки відбулося: Тимур повернув тому. Спричинено це не наводяться, але, певне, у його завойовницькі плани не входила війну з Руссю, тим паче під час ще закінченню сутички Ордой.

У 0000 р. несподіваний для Василя похід на Русь зробив новий ординський правитель — емір Едигей, Його війська спалили Нижній Новгород, Ростов, Дмитров, Серпухов, розорили села. Досягнувши Москви, Едигей «вся поплени і порожньо створи», але саме місто взяти йому вдалося. Отримавши грошовий викуп, він пішов. Але ординське ярмо, кілька ослаблене межі XIV-XV ст., було восстановлено.

0.0. Завершення територіального об'єднання російських земель.

Прикінцевими етапами «збирання» російських земель навколо Москви стали приєднання Ярославського, Ростовського, Тверського князівств та Новгородської землі, і навіть западнорусских земель, входили до складу Великого князівства Литовского.

Падіння незалежності Ярославського князівства довелося на 00-е роки XV в., а Ростов був прнсоединен в 0000 г.

Найбільш складним завданням було приєднання Новгорода, де традиції незалежності залишалися дуже сильними, як і раніше, що у 0000 р. по Яжелбицкому угоді в Новгороді посилювалася судова влада великого князя, а новгородці позбавлялися права самостійності у справах. Події ускладнювалися тим, що у місті склалися дві політичні угруповання, перша у тому числі орієнтувалася на Литву, а друга на Москву. У 0000 р. пролитовская «партія», возглавлявшаяся Марфою Борецкой, «посадницей» (вдова посадника), і його синами, уклала договір з великою князем Литовським і Польським королем Казиміром IV, який, надсилаючи свого намісника, тим щонайменше обіцяв зберегти новгородські вольності й боронити Новгород від Москвы.

У відповідь Іван III вирушив у похід, куди виступили також підлеглі йому князі. На р. Шелони у липні 0000 р. новгородці, бившийся неохоче (полк архієпископа взагалі взяв участь у бої), зазнали поразки. Але Новгород поки залишався невависимым, хоча зобов’язався не вступати більше коштів у відносини з Литвой.

У наступні роки в Новгороді ожила пролитовская «партія», але зміцнював свої і Іван III. На кінці 0000 р. він робить новий похід. Місто було оточений щільним кільцем московських військ. Великий князь пред’явив вечевым владі жорсткий ультиматум, який означав ліквідацію політичної самостійності Новгорода: «вечю дзвону у отчине нашої в Новогороде не быти, а господарство своє нам держати».

У 0000 р. Новгород капітулював, віче скасовувалося, вічовій дзвін відвезли Москву, а замість посадників і тысяцких стали правити московські намісники. Землі найбільш ворожих Івану III бояр (зокрема Марфи Борецкой) конфіскували. На 0000−0000 рр. почалося масове виселення інших новгородських бояр. Їх землі віддали московським служивим людям.

До Москві відходили і північні новгородські землі. Отже. Тверське князівство виявилося оточеною майже з усіх сторін. Тверській князь Михайле Борисовичу змушений був укласти блок з Казиміром IV. Цього тільки і чекав Іван III. У вересні 0000 р., коли московські війська підійшли до Твері, Михайло утік у Литву. Тверським князем став син Івана III Іване Івановичу. Фактично приєднання Твері означало переважно закінчення процесу територіального об'єднання російських земель. Повністю це були здійснено при Василя III Івановича (0000−0000), у якому до Москви відійшли Псков (0000) і Рязань (0000). «Чого я не встиг довершити Іван III, то докінчував Василь», — писав російський історик З. Ф. Платонов.

Трохи раніше, внаслідок двох русско-литовских війн (0000−0000 і 0000−0000) до Русі відійшли Чернигово-Северская земля і східна частина Смоленської землі, а 0000 р. і саме Смоленск.

0.0. Адміністративний поділ й місцеве управління XIV—XVI вв.

Об'єднання російських земель не означало їх повного злиття ні з політичному, ні з економічному плані, хоча паралельно з формуванням центральних органів влади у Москві відбувалися зміни й у органах влади на місцях. З приєднанням до Москви питомих княжеств-земель, одні удільні князі, зберігаючи суверенітет, змушені були коритися, інші перейшли на становище великокнязівських слуг і ставали намісниками і воєводами. Такі князі називалися службовими князьями.

У володіннях питомих князів зберігалася систему управління, що склалася у XIV-XV ст. Осередком управління було княжий терем, що складалася з хозяйственно-административных відомств. Найбільшими були відомства дворського, скарбника, конюшого і збройового. Загальне назва цих управителів — «запроваджені бояри». У тому числі ж полягала «княжа дума», котра була постійним органом і созывавшаяся князями за потребою. У віданні питомих князів був суду з «земельним» і «розбійним» справам, які даньщики збирали в питому скарбницю мита і побори. Отже, питомим князям давалася досить висока свобода дій у внутрішні справи, чого не скажеш зовнішньополітичній сферах, у якій встановлювалося повне їх підпорядкування московському князю. Що ж до території, керованої службовими князями, всі вони ставала адміністративно-територіальної одиницею у системі вже загальноросійського управління — повітом. Оскільки кордони їхнього восходили до кордонів колишніх незалежних князівств, їх розміри були різноманітні. У XV в. повіти підрозділялися вже в стани і волості. Влада повіті належала наміснику, а станах і волостях — волостелям. Намісники і волостели надсилались йшла з Москви. Вони отримували управління територіями «в годівля» (звідси їх узагальнену назву — кормленщики). Годівлі складалася з судових мит і окремі частини податків. Годівлі були винагородою — але не виконання справжніх адміністративних і судових обов’язків, а й за колишню військову службу. Тому кормленщики ставилися до своїх обов’язків недбало і передоверяли їхня мати своїм тиунам — управителям. Немає суворої системи ні з самих призначеннях кормленщиков, ні з розмірах мит й підвищення податків. У цілому нині система годівель була неэффективной.

Московські великі князі, посилаючи намісників, іноді давали їм особливі статутні грамоти, у яких фіксувалися межі прав кормленщиков, їхні обов’язки стосовно населенню. Так, ще 0000 р. Василю Дмитровичу дав таку грамоту всьому населенні Двінській землі - від «бояр двинских» до «всіх своїх чорних людей». Вона гарантувала право звернення до великокняжескому суду будь-якої людини у разі зловживання чиновников.

Ще широко регламентувала стосунки між органами центральної влади (намісники) і керували місцевим населенням Бєлозерська статутна грамота 0000 р. У ньому як повторювалася, але розширювалася норма, яка забезпечувала право белозерцев скаржитися великому князю на намісників та його помічників. Нею також встановлювалося «смесное» (спільне) судовий розгляд: наместничий суд був правомочний лише за присутності общинних представників. Спеціальна стаття позбавляла можливості намісників вторгатися у внутрішнє життя общины.

Двинская і Бєлозерська статутні грамоти, в такий спосіб, відбивають прагнення центральної влади обмежити самовладдя намісників — з одного боку, з другого визнання центром великої значимості у місцевому управлінні общинних організацій. Ю. Р. Алексєєв зазначає: «Хоча статутна грамота безпосередньо адресована населенню лише одну повіту, маємо документ принципового значення. Грамоту можна як типову… Певне, передбачалося подібні грамоти дати та інших повітам Руської держави». Деякі норми й положення грамот увійшли до перший загальросіянин звід законів Московської Русі - Судебник 0000 г.

На межі XVXVI ст. у містах створюється інститут городових прикажчиків. Попри те що що вони були представниками адміністрації великого князя, призначалися звичайно у складі місцевого дворянства (дітей боярських). Городові прикажчики відали безпосередньо міськими фортецями, тобто. були хіба що військовими комендантами. Однак поступово вони починають займатися журналістською й іншими питаннями, пов’язані з військово-адміністративним управлінням: будівництва шляхів, мостів, забезпеченням військових перевезень і зберіганням зброї. Однією із найголовніших виконання обов’язків стало проведення повітової мобілізації селянського та міського ополчень. У тому руках зосереджувалися і фінансові дела.

0.0. Падіння ординського ига.

У XV в. відбувається розпад колись могутньої Золотої Орди. У 00-е роки від нього відокремлюються Крим, Астрахань, а Середнє Поволжі переходять кочівники колишнього хана Золотої Орди Улуг-Мухаммеда, що утворюють Казанське ханство. Наступницею Золотої Орди стала Велика Орда, ханам якої змушені були коритися й платити данина російські князья.

Ця «традиція» було порушено Іваном III в 0000 р. Скориставшись несприятливими умовами для московського князя (конфлікт за братами через доль, напруженість західних межах), хан Великий Орди Ахмат, зібравши майже 000-тысячное військо і уклавши договір з литовським князем Казиміром, виступив у поход.

Іван III, перебувають у складній ситуації, не вирішувалося на великі воєнних дій, хоча її війська постали очікуванні на Оке. На початку жовтня обидві раті виявилися друг проти друга на берегах припливу Оки-Угры. Двічі намагався Ахмат форсувати невелику, але бурхливу річку — але двічі було відкинуто. Не дали результату переговори. Не допоміг і Казимир IV, на володіння якого зробив набіг союзник Івана III і ворог Ахмата кримський хан Менгли-Гирей. Сніг, випавши на початку листопада 0000 р. сніг хіба що поховав останні надії ординців. 00 листопада Ахмат повів свої військ у степу, де невдовзі загинув. Так закінчилося «стояння на Вугру», що призвело до незмірно великим результатам, ніж бою: ярмо пало.

Певне, яка є великим військовим стратегом, Іван III мав талантом дипломата. Саме ця призвело до цієї ситуації на політичній карті Європи, яку лаконічно сформулював не чужий занять російської історією Карла Маркса: «Здивована Європа, початку царювання Івана III ледь замечавшая існування Московії, стиснутої між Литвою і татарами, — була ошелешена раптовим появою величезного держави щодо її східних межах». У 0000 р. Іван III успадковував князівство, розміри якого перевищували 000 тис. кв. км, для вступу на престол онука — Івана IV в 0000 р. територія Русі збільшилася шість разів, досягнувши 0000 тис. кв. км.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Тема справжнього реферату — Золота Орда та історія Батьківщини. Актуальність й необхідність справжнього дослідження обгрунтована двома діаметрально протилежними точками зору, одна їх них традиційна — суть її полягає у визнанні негативною ролі, інша визнає позитивне історичне впливом геть історію нашого Отечества.

Початок політичної історії Золотої Орди належить до 0000 року, коли Батий повернувся з походу Європу. У цьому року великий князь Ярослав який із російських правителів прибув ставку монгольського хана за ярликом на князювання. 6.

Золота Орда була однією із найбільших держав середньовіччя. Її військова могутність у перебігу довгого часу або не мали рівних. Дружби з ординцями шукали правителі навіть віддалених країн. Територією орди проходили найважливіші торгові маршрути, котрі пов’язують Схід і Запад.

У науковій та відповідної навчальної літературі - як на рівні буденної свідомості - утвердилися деякі стереотипи і помилки пов’язані з Золотою Ордою. Це стосується й розвитку культури, наявності міст, співвідношенню понять «монголи» і «татари», деяким моментів русско-ордынских відносин. Тривалий час Золота Орда була небажаної темою у науці, будь-який є фактом позитивним стосовно ній здавався сумнівним. Термін «татарщина» в працях класиків марксизму був синонімом варварства і ніс виключно зневажливий смысл.7.

Один із стереотипні уявлення про Золотий Орді у тому, що це було суто кочівницьким і майже мало міст. Цей стереотип переносить ситуацію часів Чінгісхана протягом усього історію Золотої Орди. Вже приймачі Чінгісхана чітко зрозуміли, що «не можна управляти Піднебесної, сидячи конем». У Золотий Орді було створено понад сотні міст, виконували функції административно-налоговых і торгово-ремісничих центрів. Столиця держави — місто Сарай — налічувала 00 тис. жителів. По середньовічним масштабам це був величезний місто. Не можна, проте, забувати і ще, що це міста було побудовано сотнями тисяч полонених, яких монголи зганяли з завойованих територій. Переважна більшість монгольських міст, було зруйновано Тимуром наприкінці 00 століття, та деякі збереглися донині - Азов, Казань, Старий Крим, Тюмень та інших. На золотоордынской території будувалися міста з лиця переважанням російського населення — Єлець, Тула, Калуга. Це був резиденції і опорні гарнізони баскачества («Калуга» перекладається російську мову як «застава»). Завдяки союзу міст із степом розвивалися ремесла і караванна торгівля, створювався економічний потенціал, тривалий час який сприяв збереженню могутності Орды.

Культурне життя Орди характеризувалася многоэтничностью, і навіть взаємодією кочового та осілого укладів. У початковий період Золотої Орди культура розвивалася багато в чому з допомогою потреблений досягнень завойованих народів. Не отже, тим щонайменше, що монгольський субстрат золотордынской культури у відсутності самостійного значення й впливу скорені племена. У монголів було складне і дуже своєрідна обрядова система. На відміну від цієї ситуації у сусідніх мусульманських країнах у життя Орди досить високою була роль жінок. Дуже притаманним монголів було надзвичайно спокійне ставлення до будь-яких релігій. Віротерпимість призводила до з того що часто-густо в одному сімействі уживалися прихильники різних сповідань, Приміром, в роду самих Джучидов хан Батий був язичником, його брат — Берке мусульманином, син Сартак — христианином.

Розвивалася традиційна народна культура — особливо багатий і яскравий фольклор героико-былинного і пісенного характеру, і навіть орнаментально-прикладное мистецтво. Найважливішою культурної рисою монголов-кочевников була власної письменности.

Будівництво міст супроводжувалося розвитком архітектури та домостроительной техніки. Після прийняття ісламу як державну релігію в 00 столітті стали інтенсивно будуватися мечеті, мінарети, медресе, мавзолеї, монументальні палаци. У різних районах Золотої Орди досить чітко вирізнялися зони конкретного впливу різних гілок містобудівних традицій — булгарських, хорезмских, кримських і т.п.

Поступово різні елементи багатоетичній культури Золотої Орди об'єднувалися за одну ціле, переростали в синтез, в органічне поєднання різноманітних чорт духовної й матеріальної культури з різних народів, які населяють Золоту Орду, транспортувалися і запозичувалися сусідніми державами, до числа і Русь.

З огляду на, значне золотоордынское вплив у дуже важливих функціях російської держави, як організацію фінансової системи та поштових повідомлень. Можна довго перераховувати численні назви у Москві (Кита-місто, Арбат, Балчуг, Ордынка та інших.) також висхідні до ординським часів, коли Русь і Золота Орда фактично жили, в межах єдиної державно-політичної системи та певною мірою уподібнювалися одна одній.

Отже, зводити відносини же Росії та Орди із наслідками горезвісного «навали Батия», що був лише великомасштабним, але обмеженим за часом набігом, навряд чи можливий. Адже кінцевому підсумку становлення російської державності відбувався за руслі широкого запозичення ордынской військово-політичній організації, досвіду і навіть самих «кадрів» — представників военно-служилого сословия.

1. Велика радянська енциклопедія. Тома 0−00. 0-е вид. М.: Рад. енциклопедія, 0000−0000.

2. Даль У. І. Тлумачний словник живого великоросійського мови. — СПБ-Москва, друкарня Вольф, 0000 г.

3. Євразійський временник, книга V, Париж, 0000 рік, з. 000−00.

4. Історія Росії від найдавніших часів на початок XX в. Під. ред. І. Я. Фроянова. Спб. Наука, 0000. 000 с.

5. Карамзін М.М. Історія держави Російського. -Москва, Наука, т.0: 0000, т.0−0: 0000, т.0: 0000, т.0: 0000. (Академічне издание).

6. Ключевський В. О. Неопубліковані твори. Москва, Наука. 0000.

7. Костомаров Н.І. Панування вдома Святого Володимира. -Москва, Воениздат, 0000.

8. Костомаров Н.І. Смутний час Московської держави на початку XVII століття (0000−0000). Вид-во Чарлі. Москва, 0000.

9. Курс лекцій / Під ред. проф. Б. В. Личмана Єкатеринбург: Урал.гос.тех. ун-т.0000 сс.00 — 00.

10. Морозов Н. А. Про російської історії. (0-ї тому книжки «Христос ») — Архів РАН.

11. Російські вести № 00 (0000) 00 00 0000, с. 00.

12. Рибаков Б. А. Київська Русь і росіяни князівства. -Москва, Наука, 0000.

13. Рибаков З. У. Історія Росії із найдавніших часів до другої половини ХІХ століття.

14. Скрынников Р. Г. Царство терору. Спб. Наука, 0000.

15. Словник російської XI-XVII століть. — Москва, Наука, 0000.

1 «Російські вести» № 00 (0000) 00 00 0000, с. 00.

2 Там же.

3 «Російські вести» № 00 (0000) 00 00 0000, с. 00.

4 «Євразійський временник», книга V, Париж, 0000 рік, з. 000−00.

5 «Російські вести» № 00 (0000) 00 00 0000, с. 00.

6 Рибаков З. У. Історія Росії із найдавніших часів до другої половини ХІХ століття.

Курс лекцій / Під ред. проф. Б. В. Личмана Єкатеринбург: Урал.гос.тех. ун-т.0000 сс.00 — 00.

7 Там же.