СССР і план Маршалла

Навесні 1947 р. ситуація у Європі була нестабільної і тривожною. У Східної Європи складалася система народних демократій, встановлювався дедалі більше жорсткий Радянського Союзу над цієї частиною континенту. У Західної Європи спостерігалися ознаки можливого економічної кризи, ширилася соціальна напруга. Мільйони людей були без роботи, голодували й мерзнули суворої взимку 1946/47 р. Погіршення економічного становища породжувало почуття безнадійності і отчаяния.

Навесні 1947 р. урядові відомства США почали вивчення можливостей американської допомоги Європі. У травні заступник секретаря Дін Ачесон публічно заявив необхідність термінової американської допомоги об'єднанню європейських держав, які, за його словами, самі розпочнуть всіх заходів для свого відновлення. «Це необхідно, коли ми прагнемо зберегти наші власні волі народів і наші власні демократичні інститути. Цього вимагає наш національний безпеку», — підкреслив Ачесон.

5 червня 1947 р. держсекретар США Джордж Маршалл виступив у Гарвардському університеті з програмною промовою, що стали вихідним пунктом здійснення комплексу економічних і полі-тичних заходів, відомих під назвою «план Маршалла».

Основні мети плану Маршалла передбачали стабілізацію соціальнополітичної ситуації у Західної Європи, включення Західній Німеччини в західний блок і зменшення радянського впливу у Східної Європи. На нараді в держсекретаря США 28 травня було вирішено, що країни Східної Європи зможуть брати участь у програмі відновлення Європи, лише якщо вони відмовляться від майже орієнтацію їх економіки на Радянський Союз користь широкої інтеграції. У цьому передбачалося використовувати сировинні ресурси Східної Європи для відновлення західній частині континенту. Фактично план підготували в такий спосіб, що у ньому Радянського Союзу, і країн Східної Європи виглядало дуже проблематичным.

Основну роль обговоренні пропозиції Маршалла із колишнім Радянським Союзом зіграли міністрів закордонних справ Великобританії Еге. Бевин і Франції Ж. Бідо. Вони запропонували скликати 27 червня 1947 р. у Парижі нараду міністрів закордонних справ Великобританії, Німеччині й СРСР для консультацій із пропозиції Маршалла. Нині є підстави вважати, що Бевин і Бідо вели подвійну гру: у публічних заявах вони цікавилися ним в залученні СРСР для реалізації плану Маршалла, а водночас кожен із них запевняв американського посла Парижі Дж. Кэффери, що сподівається на «відмова Радою сотрудничать».

У самій Москві спочатку сприйняли пропозицію Маршалла з інтересом. У ньому побачили можливість отримання американських кредитів для повоєнного відновлення Європи. Міністр закордонних справ У. М. Молотов наказав серйозно готуватися до обговорення плану Маршалла. 21 червня 1947 року Політбюро ВКП (б) затвердив відповідь Радянського уряду на ноти британського і французького урядів про нараду міністрів закордонних справ трьох держав в Париже.

Серйозність радянських намірів свідчить і телеграма, передана 22 червня 1947 року радянським послам до Варшави, Прагу і Белград. Посли повинні були передати керівництву цих країн таке: «Ми вважаємо бажаним, щоб дружні союзні країни, зі свого боку, виявили відповідну ініціативу із свого участі у розробці зазначених економічних заходів і висловилися свої претензії, маю на увазі, деякі європейські країни (Голландія, Бельгія) вже виступили з такими пожеланиями».

Разом із цим у радянських офіційних колах незмінно лунав голоси недовіри і застереження. Так, академік Е. С. Варга у доповідній записці Молотову від 24 червня стверджував: «Вирішальне значення при висування плану Маршалла мало економічне становище США. План Маршалла мав насамперед з’явитися зброєю пом’якшення чергового економічного кризи, наближення якого вже США не заперечує… Отже, США у власних інтересах мусять дати вулицю значно більше кредитів, що вони давали досі, щоб позбутися зайвих товарів у країні, навіть якщо наперед відомо, що частина цих кредитів ніколи оплачена… Сенс плану Маршалла цьому тлі наступний. Якщо ж у сфері самих США слід віддати зарубіжних країн американські товари набагато мільярдів доларів кредит ненадійним боржникам, потрібно постаратися отримати з цього максимальні політичні выгоды».

Різко негативно оцінював план Маршалла і посол СРСР США М. Новиков, який підкреслював політичного аспекту американської ініціативи. У телеграмі Молотову від 24 червня Новиков стверджував: «У цьому основні мети зовнішньої політики України США, складові істота „доктрини Трумена“, — припинення демократизації країн Європи, стимулювання протиборчих Радянському Союзі зусиль і створення умов закріплення позицій американського капіталу Європі та Азії - залишаються без істотних змін. Уважний аналіз „плану Маршалла“ показує, що в підсумку, він зводиться до створення західноєвропейського блоку як знаряддя американської політики… Отже, „план Маршалла“ замість колишніх розрізнених дій, спрямованих до економічного та політичного підпорядкування країн Європи американському капіталу і творення антирадянських угруповань передбачає більш велику акцію, маю на увазі покінчити з проблемою ефективнішим способом.».

У ситуації радянське керівництво прагнуло недопущення отримання США будь-яких економічних і полі-тичних переваг в процесі здійснення плану Маршалла. Радянський Союз перед рішуче відкидав будь-які форми контролем із боку США відношенні економіки СРСР і більш Східної Європи. Разом про те Радянський Союз перед був зацікавлений у американських кредитах для повоєнної реконструкції. Колишній працівник секретаріату Молотова посол У. І. Єрофєєв так визначив позицію радянського керівництва: «Треба було погодитися цього пропозицію відкинув і спробувати, якщо ні усунути, то максимально скоротити всі негативні риси, домогтися, що вони не нав’язували нам якихось умов. Інакше кажучи, щото на кшталт ленд-лізу. Молотов був саме прибічником такого подхода».

Проте задля американської сторони цей варіант був цілком неприйнятним. Заступник держсекретаря США У. Клейтон на переговорах з британськими керівниками 25 червня 1947 р. заперечував проти будь-якого згадки сам термін «ленд-ліз «в підготовленому меморандуме.

Точку зору радянського керівництва було покладено основою директив радянської делегації зустрічі міністрів закордонних справ у Парижі. На першому плані висувалася завдання отримання «про характер й нестерпні умови гаданої економічної допомоги Європі. Зокрема, радянська делегація повинна з’ясувати такі питання: які форми, можливі розміри й умови, у яких ця допомога буде сконцентрована надано». Радянської делегації наказувалося виходити із те, що «питання американської економічної допомоги європейських країн слід розглядати ні з точки зору складання економічної програми для країн Європи, і з точки зору виявлення їх економічних потреб у американської допомоги (кредити, поставки товарів) шляхом складання заявок самими європейськими країнами. У цьому делегація має допустити, щоб нараду міністрів збивалося на шлях виявлення та ресурсів країн Європи, відводячи таку постановку питання тим, що завданням наради є виявлення заявок європейських і можливостей їхнього задоволення з боку, а чи не складання економічних планів для країн Європи ». У директивах спеціально підкреслювалося: «Під час обговорення будь-яких конкретних пропозицій, що стосуються американської допомоги Європі, радянська делегація повинна заперечувати проти таких умов допомоги, які б спричинити у себе обмеження суверенітету країн Європи чи порушення їхніх економічної самостоятельности».

Радянська делегація на Паризькому нараді міністрів закордонних справ трьох держав послідовно керувалася цими директивами. Їх сутність робила поза можливостями радянської сторони прийняття західних пропозицій узгодженні зусиль країн Європи відновлення економіки Європи. Те, що велике радянське керівництво заздалегідь виключало виявлення і перевірку ресурсів країн Європи, сутнісно, позбавила змоги досягти взаємоприйнятних домовленостей. Радянські пропозиції обмежитися виявленням потреб європейських країн американської допомогу й направити ці заявки як якогось запиту США неприйнятними Заходу. Паризьку нараду підтвердило, що узгодити ці взаємовиключні позиції невозможно.

У цього наради французька делегація на чолі з Бідо продемонструвала найбільші зусилля у пошуках будь-якого взаємоприйнятного компромісу. Проте Молотов в шифротелеграмме з Парижа в Москву, відправленої другого засідання, підкреслював наявність принципової різниці між радянським і французьким проектами. «Я цього відповів, — повідомляв Молотов, — що ця різниця є договір полягає у тому, що «радянський проект обмежує завдання наради та державних комітетів, які можна створено, лише обговоренням питань, безпосередньо що з американської економічної допомогою Європі, тоді як французький проект передбачає також складання економічних програм, що охоплюють як питання, які стосуються внутрішньої економіці країн Європи, і питання, що стосуються економічних відносин між ними » .

Під час наради Молотову було передано важливу інформацію, в відповідність до якої позиція західних партнерів у переговорам поставала в надзвичайно невигідному світлі. Раннього ранку 30 червня заступник міністра закордонних справ СРСР А. Я. Вишинський шифрованою телеграмою повідомив Молотову відомості, що надійшли лінією радянської розвідки. Посилаючись на джерела інформацією Лондоні, міністру телеграфували, що у результаті зустрічей заступника держсекретаря США У. Клейтона з британськими міністрами було досягнуто домовленості за такими пунктах: а) Англія та погодилися, що план Маршалла слід розглядати як план реконструкції Європи, а чи не помошь Європі, що вона повинна бути продовженням ЮНРРА. б) Англія та погодилися, що реконструкція Європи, може відбутися через створення серії функціональних комітетів але вугіллю, стали, транспорту, сільському господарству й продовольства, на чолі з однією головним комітетом… в) Будь-яка організація, створена для реалізації плану Маршалла повинна бути поза ООН. Це тим, що Німеччина не перестав бути членом.

Об'єднаних Націй. р) Англія та вважають, що Німеччина не усе є ключем європейської економіки. Тому вона фактично є одним із основ будь-якого плану відновлення континенту. буд) … Англія і Америка опиратимуться виплаті Радянському Союзі репарацій із поточного продукції. «.

Слід визнати, що велике радянське керівництво мало хороші джерела інформації. Принаймні основні результати розмов Клейтона з британськими керівниками були викладені вірно. У результаті першої зустрічі з членами британського кабінету Клейтон заявив: «Адміністрація США хоче отримати від усіх зацікавлених країн Європи щодо того, чому відновлення Європи йшло настільки повільно, що Східна Європа може б зробити допомоги сама собі, скільки часу це піде, яка мінімальна допомога з боку США знадобиться Європі, щоб він знову стала на ноги. «Фактично під час відвідин Клейтона до Лондона було досягнуто згоди про проведення плану Маршалла стосовно лише до Західної Європи, без Радянського Союзу. У британському меморандумі, суммировавшем англо-американські домовленості, заявлялося про прагнення сторін включити до плану Маршалла всю Європу. Проте «адміністрація США була задоволена, якби здійснення плану почалося з країн Західної Європи на ролі якогось ядра ». Щоправда, у своїй американські і британські керівники висловлювали сподівання, що країни Східної Європи беруть участь у здійсненні плану Маршалла, навіть якщо Радянський Союз перед откажется.

У цьому світлі отриманою з Москви інформації переговори Молотова у Парижі виглядали безперспективними і двозначними. Виходило, які отримують американські і британські керівники вже всі визначили, а Паризьку нараду лише прикриває їх подвійну гру. Слід враховуватиме й те, як болісно Москва ставилася до спроб відтіснити Радянський Союз перед під час вирішення німецького питання, ущемити її права як держави-переможниці, особливо щодо репарацій. Не випадково в директивах радянської делегації прямо наказувалося «виступати проти розгляду нараді міністрів питання про використання економічних ресурсів Німеччини потреб європейських і проти обговорення питання про економічну допомогу Німеччини з боку США » .

Повідомлення з господарів Москви спонукало міністра закордонних справ СРСР більш «рішуче протидіяти «закулісному змови навіть Великобританії «проти СРСР. Тому…, виступаючи на засіданні 30 червня, Молотов підкреслив, що у завдання наради «не входить складання всеосяжної програми для країн Європи «і «питання Німеччини підлягає розгляду чотирьох держав: Великобританії, Франції, СРСР, США».

Це засідання виявило неможливість досягнення узгоджених позитивних рішень. Оцінюючи хід роботи наради, Молотов телеграфував І.В. Сталіну: «Через т. е. що наш позиція докорінно різниться від англофранцузької позиції, ми розраховуємо до можливості будь-якого спільного вирішення сутнісно цього питання » .

2 липня Паризьку нараду міністрів закордонних справ трьох держав заверилось відмовою делегації СРСР брати участь у здійсненні плану Маршалла. Тим самим було радянська зовнішня політика полегшила становище організаторів плану Маршалла. Здається, що це був програшний дипломатичний хід. У вересні 1947 р. Бідо у розмові з Дж. Бирнсом так оцінив дії Молотова: «Зізнаюся, я не міг зрозуміти причини її поведінки. Або він одержав частина вигоди, або, аби всі підприємство провалилося, то він усе одно вигравав від те, що ніхто недоотримав. Залишаючись із нами, він би загубив у будь-якому разі, але. обрав єдиний спосіб дій, коли дуже виразно програвав » .

Проте у діях радянського керівництва була своя логіка. Жорстка неконструктивна позиція радянської делегації у Парижі пояснювалася переважно прагненням не дозволити Заходу отримати можливості впливу на стан справ у країнах Східної Європи — радянської сфері влияния.

Підхід до міждержавним відносинам, як до гри з травня нульової сумою, вимагав докласти максимум зусиль, ніж дозволити США дати раду задуми і мало посилити вплив у Європі. Молотов у телеграмі Сталіну у ніч із 30 червня на 1 липня так підсумовував враження від Паризького наради: «Як Англія, і Франція перебувають у дуже скрутному становищі й не мають у своєму себе серйозних коштів на подолання своїх економічних труднощів. Єдина їхня надія на Сполучені Штати, які прагнуть від Англії та Франції створення будь-якого загальноєвропейського органу для полегшення втручання Сполучених Штатів як і економічні, і у політичні справи країн Європи. На використання цього у своїх інтересах розраховує також Великобританія й, почасти, Франція » .

Вже день закінчення Паризького наради Бевин і Бідо опублікували спільну заяву: від імені урядів Великобританії та Франції вони запросили все європейські держави, тимчасово виключаючи франкистскую Іспанію, брати участь у Європейської економічної конференції. Передпотрібно було створити мінливу організацію упорядкування в найкоротші терміни програми європейської реконструкції, у якій буде узгоджені ресурси, і потреби кожної держави. 4 липня офіційні запрошення були спрямовані урядам. 22 країн Європи. Конференцію пропонувалося відкрити 12 липня 1947 р. в Париже.

СРСР відмовився від участі у конференції і повів лінію їхньому зрив. Вранці 5 липня радянські посли у столицях низки європейських держав одержали з Москви вказівку відвідати міністрів закордонних справ відповідних країн і зробити їм заяву, у якому давалася негативна оцінка пропозицій Маршалла. У тексті заяви, зокрема, підкреслювалося: «Делегація СРСР побачила ці претензії бажання втрутитися у внутрішні справи європейських держав, нав’язавши їм свою програму, утруднити їм збувати свої вироби туди, куди хочуть, і, в такий спосіб, поставити економіку країн залежить від інтересів США.».

Особлива роль відводилася східноєвропейським союзникам СРСР. Найбільш чітко й ясно задуми Кремля були викладені у телеграмі від 5 липня радянському послу у Белграді. Посла зобов’язували від імені ЦК ВКП (б) передати Тіто таке: «Нас повідомлення про намір югославського уряду відздаватися від участі у паризькому нараді 12 липня, скликуваному англійцями і французами. Ми раді, що ви виявляєте твердість у питанні про американських кабальних кредитах. Але ми думаємо, що таки було б жити краще прийняти Вам що у нараді, послати туди свою делегацію і дати там бій Америки та її сателітам — Англії та Франції про те, щоб завадити американцям «одностайно здійснити їхню план, і потім піти з наради і відвести з собою можливо, більше делегацій від інших країн. «У дипломатичній, м’якої формі цю позицію ЦК ВКП (б) сповістили Б. Беруту (Польща), До. Готвальду (Чехословаччина), Р. Георгиу-Дежу (Румунія), Р. Димитрову (Болгарія), М. Ракоші (Угорщина), Еге. Ходже (Албанія) і лідеру комуністів Фінляндії Х. Куусинену.

Глава болгарського уряду Р. Дімітров також висловився за те решіння, ухвалене у Москві - країнах Європи брати участь у Паризької конференції та обстоювати у ньому радянську концепцію реконструкції Європи. Під час прийому в американської політичного представника в Софії 4 липня Дімітров у розмові з радянським послом З. Кірсанов зазначив, що «відмови від участі у конференції таких країн, як Болгарія, дав би основу звинувачення у відсутності в них самостійності у політиці «» .

Ввечері б липня Молотов телеграфом передав вказівки радянським послам в Варшаві та Белграді повідомити Беруту і Тіто про бажаності неофіційного приїзду до Москви виділених ними відповідальних осіб, «щоб змовитися по питання Паризькому нараді заздалегідь і щоб уникнути зайвих труднощів під час цієї наради » .

Проте вже кілька годин на Москві дали відбій. У ніч із 6 на майже 7 липня радянським послам у Белграді, Будапешті, Бухаресті, Варшаві, Празі, Софії, Тирані, Гельсінкі було послано вказівку передати Беруту, Готвальду, Георгиу-Дежу, Димитрову, Ракоші, Тіто, Ходже і Куусинену, що «ЦК ВКП (б) не радить відповідати англійцям і французам по липень, позаяк у деяких країнах друзі (тобто. керівники компартій. — М. Н.) висловлюються проти участі у нараді 12 липня, оскільки СРСР нараді нічого очікувати брати участь » .

Сталінське керівництво коливалося. З одного боку, хотілося не просто відмовитися від участі у Паризькому нараді, а й зіпсувати організаторам все справа, піти з скандалом, «грюкнути дверима ». З іншого — спокуса отримати американську економічну допомогу могла виявитися дуже привабливим для урядів країн Східної Європи. З огляду на коаліційний характер урядів Чехословаччини з Польщею, відсутність повного контролю комуністів над дипломатичними службами цих країн, Москві б важко диктувати конкретні кроки їх представникам на Паризькому нараді. Так, передбачалося, що Чехословаччину нараді представлятиме її посол мови у Франції І. Носек. У зв’язку з цим радянський посол у Парижі А.Є. Богомолов звертали увагу радянського керівництва «» ту обставину, що посол Носек відомий як консерватор у внутрішній політики і прибічник західної орієнтації у зовнішню політику " .

До того ж участь країн народної демократії у Паризькому нараді дуже ускладнила б пропагандистську кампанію компартій країн Західної Європи проти плану Маршалла.

У результаті це побоювання переважили. У ніч 7 на 8 липня радянським послам в Белграді, Будапешті, Бухаресті, Варшаві, Празі, Софії, Тирані, Хельсенки наказали негайно передати Беруту, Готвальду, Георгиу-Дежу, Димитрову, Ракоші, Тіто, Ходже і Куусинену таку телеграму ЦК ВКП (б):

«Отримані Радянським Урядом останні дані про характер паризького наради від 12 липня виявили дві нові обставини. Уперших, ініціатори наради, англійці французи, наміру внести якіабо зміни у свої плани господарського відновлення Європи без обліку інтересів суверенітету та його економічної самостійності малих країн. Удругих, у вигляді вироблення плану відновлення Європи ініціатори наради хочеться справі створити західний блок з включенням у нього Західної Германии.

З цієї обставин ЦК ВКП (б) скасовує свою телеграму від 5 липня й уряд пропонує відмовитися від участі у нараді, тобто не посилати делегацій на совещание.

Мотиви відмови кожна може надати зі свого усмотрению".

Проте коливання кремля 4−7 липня ускладнили ситуацію. Якщо уряду Албанії, Болгарії, Угорщини, Польщі, Румунії, Югославії й Фінляндії слухняно виконали директиву Москви, то Празі виникли труднощі. Коли тимчасовим повіреним на ділі СРСР Чехословаччини М. Ф. Бодров з’явився 8 липня до глави уряду Готвальду і йому телеграму ЦК ВКП (б), останній заявив, що змінити рішення чехословацького уряду про участь у Паризькому нараді вже неможливо — «уряд нас (комуністів) не підтримає». До Готвальду приєднався державного секретаря по закордонних справ комуніст У. Клементис, який нібито сказав Бодрову, «що вона нічого не зможуть змінити тепер, бо все вже зроблено, англійцям і французам відповідь дано, у пресі опубліковано. Носеку до Парижа наказано у тому, що він доручається брати участь у совещании».

Разъярённый Сталін зажадав негайного приїзду урядової делегації Чехословаччини Москву. Вранці 9 липня делегація на чолі з Готвальдом вилетіла у Москві. Спочатку Сталін запросив себе одного Готвальда. За словами Готвальда, Сталін був надзвичайно розсерджений. Він ультимативно зажадав негайно скасувати рішення уряду Чехословаччини про участь у Паризькому нараді за планом Маршалла. Готвальд повернувся до своїх колег-журналістів приблизно години за п’ять, вже давши згоду виконати вимога Сталіна. У 23 години, коли Сталін зустрівся з усією делегацією Чехословаччини, він був настроєний вже зібрано понад благодушно. Він стверджував, що, за даними, отриманим радянським урядом, Паризька конференція покликана стати визнаною частиною здійснення ширшого західного плану з ізоляції СРСР. У цьому Сталін підкреслив ставку Заходу На оновлення німецької економіки та, зокрема, Рурського басейну, покликаного стати промислову базу західного блоку. Відкидаючи все боязкі заперечення чехословацьких міністрів, Сталін заявив: «Участь конференції виставить Вас у фальшивому світлі. Цей „прорив фронту“ означав би успіх західних держав. Швейцарія і Швеція ще коливаються, а ваше участь виразно вплинуло на їхнє рішення. Ми знаємо, що ви наші друзі, ми ніхто у не сумнівається. Але своєю участю у Парижі були б використані ролі інструмента проти СРСР. Цього Радянський Союз перед, і його уряд не допустили бы».

Після повернення делегації з господарів Москви 11 липня у Празі відбулося надзвичайне засідання чехословацького уряду, яке тривало майже весь день. Закриваючи засідання, заступник голови уряду У. Широкий зачитав нове рішення: уряд одноголосно скасував свою колишню директиву про участь Чехословаччини Паризькому нараді за планом Маршалла. Цікаво думка про події міністра закордонних справ Чехословаччини Яна Масарика, яким він поділився із своїми друзями: «Я їхав до Москви як вільний міністр, а повернувся як сталінський батрак!».

Аналіз радянської поведінки щодо плану Маршалла дозволяє: зробити висновок, що пріоритетним напрямом в зовнішньополітичный стратегії Москви було встановлення політики та зміцнення радянського контролю за країнами Східної Європи. Сталін вважав радянську зону впливу найважливішим результатом надзвичайно важкій війни. Він збирався іти ні яким поступки Заходу у цій частини нової Європи: для тодішнього радянського керівництва контроль над сферою впливу був важливим і з імперським, і з геополітичним, і з ідеологічним соображениям.

Радянське керівництво бачила США свого суперника на міжнародній арені та всіляко прагнуло недопущення розширення американського впливу у Європі. У самій Москві дуже болісно сприймали будь-яким спробам створення західного блоку американської гегемонії у цій коалиции.

Хоч як парадоксально, але здійснення плану Маршалла й без участі і навіть за протидії із боку СРСР якійсь мірі влаштовувало обидві боку: СРСР зберіг і затвердив свій вплив країни Східної Європи; навіть їх партнери за планом Маршалла з’явилася можливість щодо комплексу заходів для стабілізації соціально-політичної ситуації у Західної Європі, та був й у створення військово-політичного західного союза.

Фактично реалізація плану Маршалла і різко негативна реакція радянського керівництва означали найважливіший кордон по дорозі розколу Європи. Восторжествувала концепція розділу Європи на сфери впливу, яку раніше хотів прийняти керівні кола США.

———————————;

Ростовський державний будівельний университет.

Кафедра відчуття історії і политологии.

РЕФЕРАТ.

на задану тему: СРСР і план Маршалла.

Виконав: ст. грн. М-179.

Ромащенко Владимир

Перевірив: Шевченко.

Олександр Фёдорович.

Ростов-на-Дону.