Роль М. У. Ломоносова у розвитку медицини і фармации

Санкт-Петербурзька Химико-Фармацевтическая академия.

Фармацевтичний Факультет.

Кафедра Організації і Економіки Фармации.

Реферат з історії фармации.

на тему:

Роль М. У. Ломоносова у розвитку медицини і фармации.

Выполнил: Тхоломео, студент III курсу, 397 гр.

Проверил:

Санкт-Петербург.

2002 г.

План:

1) Вступне слово.

2) М. У. Ломоносов про організацію медичного справи і про підготовку лікарів у России.

3) М. У. Ломоносов і його вчення про этиологии.

4) М. У. Ломоносов і медицина.

Вступне слово.

Серед славних імен минулого російської науки є одне особливо нам близьке і найдорожче — ім'я Михайла Васильовича Ломоносова. Михайло Ломоносов — непросто одне із чудових представників російської культури. Ще за життя М. У. Ломоносова образ його засяяв росіян сучасників світлом осуществившейся сподівання силу національного генія. Справи його вперше рішучим чином спростували думка заїжджих іноземців і вітчизняних скептиків про неохоте і навіть нездатності російських до науки. М. У. Ломоносов став живим втіленням російської науку й культури з її розмаїттям та особливостями, з її багатством і широтою. Він був натуралістом, філософом, поетом, основоположником російського літературної мови, істориком, географом, політичним діячем. Усім своїм самобутнім энциклопедизмом, простиравшимся від поезії і образотворчого мистецтва до великих фізико-хімічних відкриттів, М. У. Ломоносов, як ніхто інший, доводив єдність всіх проявів людського духу, мистецтва та, абстрактної думки і жителів конкретної техніки. «Архангельський мужик», який із сільської глухомані, назавжди усунув забобон у тому, що й можна шукати науку і мистецтво на Русі, лише в «вищих» класах общества.

М. У. Ломоносов про організацію медичного справи и.

про підготовку лікарів у России.

Широкий розум М. У. Ломоносова охоплював майже всі боку державних устроїв Росії, і у своїх роздумах про поліпшення суспільного ладу батьківщини М. У. Ломоносов неминуче зіштовхувався і з питаннями організації медичної допомоги населению.

Він стосувався питання про нестачі медикаментів і аптек й у листі до І. І. Шувалову вказував, що «потрібно за всі містам задоволене число аптек», тоді як «ми аптеками так слабо, що ні тільки у місті, а й у знатних великих містах понині не влаштовані…» (VI, 396 — 397, 389). Він наполягав розвиток вітчизняного лікарського рослинництва і ставив обов’язок професору ботаніки в Академії наук розводити ботанічний садок і «намагатися про пізнанні тутешніх медичних трав для задоволення тутешніх аптек домашніми матеріалами…» (X, 147).

М. У. Ломоносов дбав про створенні (висловлюючись по-сучасному) медичної експертизи й потреба у такий експертизі висував одностайно з аргументів на користь створення медичного факультету при Академічному університеті, який і пропонував покласти цю функцию.

Він, у цьому університеті би мало бути факультети юридичний і медичний, «щоб у важких судових, медичних та інших справах можна був у інші команди з академії вимагати по факультетам думки» (X, 21).

М. У. Ломоносов вважав, що медичну допомогу населенню, під час першого чергу сільському, є одним із неодмінних сторін державного пристрої і тому, намічаючи план установи державної колегії земського чи сільського домостройства, серед радників цієї колегії називав лікаря, і до кола обов’язків колегії включав «зносини з академиею і із медичним факультетом» (VI, 411 — 4.12).

Він розумів, що забезпечення країни медичної допомогою — це основне засіб у боротьбі зі знахарством і шарлатанством, яких слід протиставити лікування за правилами медичної науки. У листі І. І. Шувалову М. У. Ломоносов писав: «…По більшою мірою прості безграмотні чоловіки і баби лікують навмання, поєднуючи часто натуральні способи, скільки розуміють, з вороженьем і шептаниями, і тих як не надають ніякої сили своїм ліків, але ще людях зміцнюють марновірство, хворих викликають страх сумовитими краєвидами та множать хвороба, наближаючи їх «швидше до смерті. Щоправда, багато є їх, які справді знають лікувати деякі хвороби, а особливо зовнішні, як коновали і костоправи, отже часом і учених хірургів деяких випадках перевершують, проте не всі краще заснувати за правилами, медичну науку що становить. До цього потрібно за всі містам задоволене число докторів, лікарів і аптек, удовольствованных ліками, хоча б лише з нашому клімату пристойними, чого не тільки немає і сотою часткою, а й військо російське дуже не досить снабжено медиками, отже лікарі не встигають перев’язувати і поранених, не тільки, щоб будь-якого оглянути, випитати обставини, дати ліки й тим стражденних заспокоїти. Він такого непризрения багато, яким б ожити, вмирають» (VI, 396 — 397).

Росія той час справді відчувала гостру потребу в лікарях. Кількість лікарів було дуже мало. Навчання медицині проводилося у кількох госпітальних школах, але число російських лікарів було дуже малим. Запрошення лікарів з-за кордону обходилося занадто дороге і тому могло мати широкого распространения.

Підготовка лікарів шляхом прикріплення російських юнаків до іноземним лікарям з вимогою вчити їх «з великою старанністю, щось несучи», — йшла також надто повільно і забезпечувала країну за потрібне кількістю врачей.

Хоча указ 1737 г наказував, щоб у інших містах — Пскові, Новгороді, Твері, Ярославлі й ін. — було з лекарю1, і з даними Головного магістрату, в 60-ті роки XVIII століття лікарі перебували вже «майже переважають у всіх губернських і провінційних городах"2, ці дані були преувеличены.

Недарма накази, дані депутатам комісії про творі проекту нового уложення (1767), рясніють скаргами на відсутність лікарів у провінції. Міське, а тим паче сільське населення був майже позбавлене медичної помощи.

М. У. Ломоносов чудово знав те й для викорінення подібного нетерпимої становища рекомендував комплекс заходів. Насамперед — розширити практиковані доти способи підготовки медиків: посилку в іноземні університети і індивідуальне учнівство в іноземних лекарей.

Нестачі в лікарях, — писав Пауль, — «нічим не студія-продакшн і швидше наповнити, як вивчення докторства послати задоволене число російських студентів у іноземні університети… Медичної канцелярії підтвердити міцно, щоб як і аптеках, і при лікарів було задоволене число учнів російських, яких б заводчани у час свого мистецтва навчали і сенатові представляли» (VI, 397).

Останнє слово зазначають, що М. У. Ломоносов вважав за необхідне встановленню контролю над діяльністю іноземних лікарів, залучалися до навчання російських юнаків. У цьому вся вкотре позначилася його мудрість державного людини. М. У. Ломоносов було не бачити, що запрошені з Росією іноземці, щедро оплачивавшиеся і котрі здобули поруч привілеїв, часто вже не виправдовували покладених ними надій. Якщо вони, та й в усіх, з гріхом навпіл виконували свої прямі професійні обов’язки, або від передачі своїх знань, від підготовки собі зміни від росіян учнів вони всіляко ухилялися. Лише що з них, наприклад М. Бидлоо, чесно і з бажанням навчали російських учнів госпітальних шкіл. А більшість як не сприяло появі російських лікарів, але відкрито йому перешкоджало. Вони повинні були настільки беззастенчивы, що це могло залишитися незамеченным.

Потрібні були російські лікарі, підготовлені російських навчальних закладах. М. У. Ломоносов вважав, що потрібні як вузькі фахівцілікарі, а й дипломовані лікарі, наділені почесним званням доктора медицини. Тому поруч із вимогою посилити що існувала підготовку лікарів, настійливо домагався створення нової джерела їхньої підготовки — університету з медицинским.

1 Повне зібрання законів Російської імперії. Т. X, № 7245.

2 Збірники Російського історичного суспільства. Т. 43, стор. 244. факультетом.

При Петербургській академії наук існував університет, заснований ще в 1725 р. Але він влачил жалюгідне існування, і доти, як було у ведення М. У. Ломоносова (1758), дав країні лише незначна кількість фахівців. У одному із своїх викривальних документів, спрямованих проти «ворогів наук російських», М. У. Ломоносов ставив їм у особливу провину мала кількість студентів у Академічному університеті. «А це, коли потрібно у Росії, показує великий недолік природних докторів, аптекарів і лікарів, механіків, юристів, учених металургів, садівників і інших…» (X, 314).

Показово, що у переліку необхідних країні фахівців М. У. Ломоносов називав насамперед представників медицини. Тож не дивно у зв’язку з цим, що він вважав медичний факультет обов’язкової складової частиною університету. Ще 1748 р., коли було попросили його думку про університетському регламенті, (йшлося про університеті при Академії наук), М. У. Ломоносов відповів: «Гадаю, що у університеті нечудово має бути трьом факультетам — юридичному, медичному і філософському (богословський залишаю синодальним училищам)» (X, 460).

Таку ж структуру через кілька років (1754) запропонував М. У. Ломоносов й у московського університету (X, 508 — 514). Він твердо мав на думці доцільність цієї структури університету й укладаючи в 1755 р. «Всенижайшее думка про виправлення СанктПетербурзької імператорської Академії Наук», писав: «У Європейських державах університети поділяються на виборах 4 факультету: на богословський, юридичний, медичний, філософський. Тут, хоча богословський залишається всесвятішого синоду, проте інших трьох відчутну установа необхідно потрібно: на навчання студентів прав взагалі, для множення у Росії російських лікарів і хірургів, яких мало, для збільшення інших учених. .» (X, 21).

У 1764 р. в «Припущеннях про побудову і статуті Петербурзької академії», говорячи про «единокровном брата» Академії наук — Петербурзькому університеті, М. У. Ломоносов знову підкреслив, що він «задля збереження людського здоров’я та перемоги для піклування про нього треба заснувати факультет медичний» (X, 123).

В усіх цих документах наполегливо звучить турбота про збільшення кількості вітчизняних лікарів, про підготовку їх крізь университеты.

Академічний університет М. У. Ломоносов не встиг перетворити зі свого наміру. Московський ж університет було створено плану М. У. Ломоносова і був із трьох факультетів, зокрема медичного. Що стосується структури медичного факультету, то думці М. У. Ломоносова, цей факультет мав складатися з трьох професорів. Таку думку він висловлював неодноразово, але питання спеціальності цих професорів вирішував по-разному.

У проекті Московського університету, він намічав наступний склад медичного факультету: 1) доктор і професор хімії 2) доктор і професор натуральної історії 3) доктор і професор анатомии.

У проекті Академічного університету (1765) М. У. Ломоносов замінив професора натуральної історії професором ботаніки. За словами, на медичному факультеті має бути: 1) Професору Анатомії і Фізіології; 2) Професору Ботаніки; 3) Професору Хімії (у тому числі одному навчати загальну медицину).

У проекті 1764 р. М. У. Ломоносов виділив практичну медицину як спеціальний предмет: «На медичному факультеті повинні читаться:

1) анатомія і физиология;

2) химия;

3) ботаника;

4) практична медицина" (X, 123).

Академічний університет, проте, не отримав належного розвитку. Лекції у ньому читалися нерегулярно і систематично. З медичних предметів при пильному нагляді самого М. У. Ломоносова читався лише анатомия.

1762 р. «Вчити буде анатомії, починаючи з остеологии. Після закінчення оныя показувати буде зацікавлений у зручне час й інші тієї науки частини як завжди інших університетів у середу і суботах пополудні у четвертому часу».

Для лекцій А. П. Протасова за анатомією М. У. Ломоносов наказав «отвесть на Бокове дворі зручний спокій, який р. ад’юнктом Протасовым за здатний визнаний буде» (IX, 571).

Регламент Московського університету повністю відповідав проекту М. У. Ломоносова. Його медичний факультет мав складатися з професорів хімії, натуральної історії держави та анатомії, причому обов’язки їх формулювалися у регламенті наступним образом:

«1. Доктор і професор хімії повинен навчати хімії фізичної особливо і аптекарской.

2. Доктор-профессор натуральної історії повинен на лекціях показувати різні пологи мінералів, трав і животных.

3. Доктор і професор анатомії навчати має і практично показувати будова тіла людського на анатомічному театрі і привчати студентів до медичної практике"1.

М. У. Ломоносову більше не довелося побачити повністю здійснених свій план Московського університету. На медичному факультеті до 1759 р. було і не одного професора, в 1759 р. весь факультет уособлював один професор Керстенс, який читав минералогию. У 1764 р. щодо нього приєднався професор Эразмус, який читав анатомію і акушерство. Лише з 1765 р., з приходом в Москві проф. З. Р. Зыбелина, почав читати «усі частини медицини теоретичної», т. е. фізіологію, диететику, патологію і загальну терапію, а кілька років анатомію, хірургію і хімію, медичний факультет став відповідати своєму призначенню та приречення свого создателя.

Прагнучи до підвищення числа лікарів, М. У. Ломоносов вимагав відкрити доступ до науки разночинцам. Він чудово розумів, що дворянські діти прагнуть чинам і знатності - до того що, чого лікарська і наукова діяльність у той час не давала.

А представники народу, народжуваної різночинної інтелігенції, такі, як він та найближчі помічники та їхніх учнів — З. П. Крашенинников, А. П. Протасів, М. М. Попівський, безкорисливо позитивно сприйняли знання. Проте регламент академії ставив їх нездоланні перешкоди. М. У. Ломоносов палко поставав проти цих обмежень, фактично які віддавали російську науку на відкуп иностранцам.

«В усіх життєвих європейських державах, — писав Пауль — дозволено в академіях навчатися своєму кошті, котрий іноді для платні будь-якого звання людям, не вимикаючи посадских і дочок селян дітей, хоча внизу і безліч учених людей. А у Росії при самому наук починанні вже цей джерело регламентом по 24 пункту1 замкнено, де належних у подушний оклад в університеті приймати забороняється. Нібито сорок алтин толь велика і скарбниці важка була сума, якої шкода втратити для закупівлі вченого природного росіянина, і від виписувати!» (X, 19).

Він пропонував відкрити доступ до університету особам податного стану, хоча для тих, які можуть опинитися вчитися «своєму коште».

Прагнучи підготовці через університет російських лікарів, намагаючись, таким чином, хоч щодо задовольнити потребу країни в лікувальної допомоги, М. В.

1 Повне зібрання законів Російської імперії. Т. 14, № 10 346.

Ломоносов не обмежувався. Його не було задовольняло становище, при якому медична наука те що практично застосовувалася у країні. Він жадав тому, щоб він і розвивалася в России.

Усе життя, борючись «за користь, а й за твердження наук на батьківщині», М. У. Ломоносов наполегливо домагався здобуття права Росія як лікарів, а й врачей-ученых, лікарів і професорів медицины.

«Честь російського народу вимагає, — стверджував він, — щоб показати спроможність населення і гостроту їх у науках І що нашу багатостраждальну батьківщину може користуватися власними зі своїми синами не тільки у військовій хоробрості та інших важливих справах, а й у міркуванні високих знань» (X, 141 — 142). Він звертався до російським юношам:

«Зважуйтеся нині ободренны.

Раченьем вашим показать,.

Що це може власних Платонов.

І швидких разумов Невтонов.

Російська земля рождать".

Він палко звинувачував німецьких заправив академії - Тауберта і Шумахера — у цьому, що ставили перешкоди до появи російських професорів і ад’юнктів через побоювання втратити монополію у науці. «Шумахеру, — писав М. У. Ломоносов в 1759 р. — було небезпечно походження в науках і произвождение в професори природних росіян, яких він зменшення своєї юридичної чинності більше побоювався» (X, 46).

М. У. Ломоносов як обурювався проти потворного становища, а й докладав всіх зусиль до того що, щоб самому підготувати вітчизняних учених медиків. Показовими у сенсі його турботи про навчання медицині академічного студента Р. Шпынева.

М. У. Ломоносова обурювали перешкоди, що по дорозі молоді до науки. Так, серед обставин, характеризуючих жалюгідний стан академії, М. У. Ломоносов згадав (1758), що ад’юнкт по анатомії М. Клейнфельд «по більшу частину перекладав Бургаву при з онкозахворюваннями та в науці своєї анатомічної далі сягати у відсутності часу» (X, 41).

М. У. Ломоносов чудово розумів, що широка підготовка російських учених можлива не було за кордоном, а в Росії. І він наполягав на тому, щоб Академії наук і його університету надали право «інавгурації», т. е. спорудження в вчені степени.

М. У. Ломоносов наполегливо клопотав про надання Петербургському університету цієї привілеї. Він власноручно становив проект привілеї Академії павук, яка збиралася вручити імператриці на підпис. У цьому вся проекті говорилося: «Дозволяем і велимо нашої академії і університету виробляти нашим ім'ям і указом всіх гідних студентів у вчені градуси за прикладом європейському, тобто у юридичному і медичному факультеті в лиценциаты й у докторы, а філософському — в магістри й у докторы…» (X, 162 — 163).

Характерно для М. У. Ломоносова, що і тут залишився вірний своєму прагнення до демократизації науку й увів у свій проект таке відмінність («таку скасування») від іноземних правил: «не брати за произвождение у скарбницю нашу ні малейшия платы».

Недоброхоты російської науку й російських учених, на кшталт Тауберта, усіма силами перешкоджали здійсненню вимог М. У, Ломоносова, доводили їх безполезность. Тауберт, наприклад, стверджував, що Росії непотрібні вчені, що докторы, отримали це у Росії, ні визнані у Європі т. д.

М. У. Ломоносов, проте, продовжував наполягати, переконувати, хлопотать.

Бажання його вже було близько для реалізації. Єлизавета, певне, обіцяла «дарувати» Петербургській академії і його університету цілком заслужене ними право. Принаймні в 1760 р. М. У. Ломоносов підготував «Слово подячний» Єлизаветі «на урочистій інавгурації СанктПетербурзького університету». Чернетка плану цього «Слова» зберігся. У своєму виступі М. У. Ломоносов збирався знову полемізувати з Таубертом та її прісними, які нікчемність створення російських ученых.

М. У. Ломоносов хотів вказати конкретно потреба Росії у учених, перерахувати галузі народної життя, що чекають учених людей:

«1. Сибір пространна.

2. Гірські дела.

3. Фабрики.

4. Хід севером.

5. Збереження народа.

6. Архитектура.

7. Правосудие.

8. Виправлення нравов.

9. Купецтво і повідомлення зі ориентом.

10. Єдність чистыя (дружба) веры.

11. Земледельство, предзнание погод.

12. Військове справа. І безрозсудно і марно від деяких промови вимовлялися: куди з ученими людьми подітися?" (VIII, 683).

Показово, що й збереження народу зазначено одному з перших мест.

М. У. Ломоносов сподівався, що, домігшись права присвоєння ученого ступеня для Академічного університету, він зможе надалі поширити його й інші університети, зокрема Московский.

Наполягаючи про надання Академічному університету права інавгурації, першим кандидатом для спорудження в вчений ступінь М. У. Ломоносов, всупереч підступам Тауберта, висував свого талановитого учня — анатома А. П. Протасова, майбутнього професора й академіка, тоді ад’юнкта Академії наук. Він надіслав А. П. Протасову до Голландії «ордер», «щоб, не ставясь там в докторы, їхав у Санкт-Петербург для поставляння при інавгурації» (X, 298).

Довгоочікуваний День інавгурації, проте, все відкладався чи і відкладався чи. Лише лютому 1761 р. привілей Академічного університету була затверджена канцлером М. І. Воронцовим. Залишилося ще отримати підпис імператриці. М. У. Ломоносов неодноразово особисто їздив до Єлизаветі в Петергоф просити щодо підписання привілеї, та марно. У грудні 1761 р. Єлизавета померла, не підписавши привілеї. Інавгурація університету не відбулася. Йдеться М. У. Ломоносова була произнесена.

Німецькі верховоди академії, скориставшись що сталася затримкою, відправили викликаного М. У. Ломоносовим з-за кордону А. П. Протасова знову на Голландію і, навіть коли вона повернувся звідти доктором медицини, його так важко призначали профессором.

Право будувати в вчений ступінь доктора медицини і 1764 р. було присвоєно Катериною II новоствореному вищому органу медичного управління у Росії 11 Медичної коллегии.

Проте Медична колегія, у якій довгий час впливове більшість становили іноземці, не прагнула здійснювати свого права і протягом кілька років нікому звання доктора медицини не привласнила. Лише в 1768 р., подолавши опір Медичної колегії, домігся від нього на звання талановитий російський лікар (фін з походження) Р. Орреус.

Інші російські лікарі, хоче отримати звання доктора медицини, поколишньому зверталися його в іноземні университеты.

Право будувати до рівня доктора медицини надали Московському університету лише 1791 р. Вперше він використовував цього права в 1794 р. Отже, мрія М. У. Ломоносова здійснилася лише 35 років спустя.

Турбуючись про збільшення кількості лікарів, М. У. Ломоносов, тим щонайменше, усвідомлював, що силами одних лікарів може бути здійснено надання медичної допомоги населенню. Виникала нагальна потреба в підготовці інших медичних працівників, особливо — акушерок.

Аналізуючи причини повільного приросту населення, М. У. Ломоносов, як зазначалося, справедливо бачив жодну з істотних цього в загибелі дітей при народженні, що відбувається від невміння повивальних бабок.

Тверезо оцінюючи можливості Росії у 60-ті роки XVIII століття, М. У. Ломоносов розумів, що лікарів і повивальних бабок ще нескоро задовольнить величезну потреба у медичної допомоги. І він вважав за необхідне озброїти й усе населення, у разі, грамотне, елементарними знаннями лікування хвороб, насамперед дитячих, і найпростіших лікарські засоби. Для цього він він рекомендував «поклавши за підставу великого медика Гофмана і додавши з деяких інших краще, з'єднати все із вышеописанною книжкою про повивальном мистецтві… У обох совокупленных цих мистецтвах до однієї книжку спостерігати те що кошти та ліки по більшу частину легко було знайти скрізь у Росії… Таку книжку, надрукувавши в задоволеному безлічі, розпродати в усі держава по всім церквам, щоб священики і грамотні люди, читаючи, могли самі знати і інших напучуванням користувати» (VI, 389 — 390).

Ця думка була підхоплена згодом демократично налаштованими врачами-разночинцами XVIII століття. Вона достукується до творах І. І. Лепьохіна, Д. З. Самойловнча і др.

Будучи гарячим поборником природничо-науковому пропаганди, у широкому буквальному розумінні, популяризації науки, перетворення їх у загальнонародне надбання, М. У. Ломоносов був однією з основоположників санітарного освіти в России.

Тут слід ставати одному моменте.

Борючись з невіглаством і забобонами, з «вороженьем і шептаниями», М. У. Ломоносов водночас високо цінував народну мудрість. Він знав і розумів, що в багатьох народних прийомах лікування криється зерна рації, що чимало звичаїв так званої народної медицини є плодом багатовікових спостережень, колективного досвіду. Він твердо вірив у те що треба як вчити народ, а й учитися в народу. Рекомендуючи скласти популярне посібник з акушерству, М. У. Ломоносов радив не обмежуватися в ролі її джерел «хорошими книжками про повивальном мистецтві», До них «необхідно має додати добрі прийоми російських повивальних грамотних бабок; для цього, скликавши виборних, тривалим мистецтвом справа знають, запитати кожну особливо та знищення всіх загалом і, що з благо прийнято буде, доповнити таку книжечку» (VI, 389).

Інакше висловлюючись, ні більше, не менше, як скликати «з'їзд» народних повитух, розпитувати їх і учиться!

М. У. Ломоносов пропонував навчатися в народу як прийомів повивания, а й способам лікування болезнен.

Пропонуючи скласти з урахуванням творів учених лікарів книжку лікуванні дитячі хвороби, М. У. Ломоносов й тут нагадує: «До того ж не забути, що діти наші баби й лікарі з пользою взагалі вживають» (VI, 389).

У 1761 р. звідси міг казати лише М. У. Ломоносов, твердо що у мудрість і творчі сили свого народа.

М. У. Ломоносов і його вчення про этиологии.

Багато творах М. У. Ломоносова було використано його думок про хворобах та його причинах. Тут треба відзначити, передусім, що у медицині на той час були поширені ідеалістичні ставлення до природі хвороб, у тому, що хвороби — результат спонукання душі, то М. У. Ломоносов беззастережно зайняв іншу позицію. Дотримуючись поширеним поглядам своєї епохи, безпосередню причину хвороби М. У. Ломоносов бачив у «ушкодженні» соків організму, «рідких матерій до змісту життя людського потрібних, обертаються у тілі нашому» (II, 357). Причину ж це «ушкодження» він шукав над містичних «рухах душі», а конкретних явищах зовнішньої среды.

Помиляючись у дрібницях, він завжди було прав переважно — визнання матеріальної причини болезней.

Вже 1741 р. питанням «Ну й справжні початку будівництва і причини всіх хвороб визнати слід?» відповідь було сформульовано так: «Найперша причина є повітря. Бо мистецтво показує досить, що з вологій на дощ схильною і туманною погоді тіло котрі й дряхло буває, від безмірно студеної нерви дуже вредятся; й інші цим подібні неспособства трапляються. Потім едение і пиття, яке немочі причиною можливо, коли хто нього через міру прийме… Ще належать до причин хвороб Паркінсона й пристрасті душі нашої: понеже досить відомо, що з шкода ненавмисне испуганье, гнів, сум, страх і любов нашому тілу навести могут"1.

Як кажуть, серед причин хвороб згадана і «душа», але у цілком іншому сенсі: себто зв’язку душевної діяльності (нервової діяльності - сказали ми б зараз) з діяльністю всього організму. Тут видно, що М. У. Ломоносов є, власне, ще й родоначальником невропатології і психопатологии.

Що ж до ролі повітря на походження хвороб, що його М. У. Ломоносов стосувався неодноразово. Дуже велика значення надавав він температури повітря. Вище наведено його вказівку в ролі надмірної холоднечі, від якої «вредятся» нерви. Значно великої ваги для виникнення хвороб, по М. У. Ломоносову, має зной.

Спека, на його думку, розслаблює людини, а головне, сприяє гниття води та харчових продуктів появі епідемічних болезней.

Холод ж, особливо звичних щодо нього російські людей, виявляється кориснішим, оскільки він запобігає що у пекучому кліматі небезпеки. Саме у цьому М. У. Ломоносов бачив перевагу проходу до Індії із півночі, предназначающее відкриття до Індії російським мореплавцям. При подорож північним шляхом можна запобігти небезпек тропічного клімату. І тут «безпечна довгострокова тиша великими жарами, чого б члени людські прийшли о незручну до понесению праць слабкість, ні согнитие води та їстівних припасів народження у яких хробаків, нижче моровая виразка і сказ в людях. Усе це стужею, якої так побоюємося, відвернено буде. Найстрашніше це більше страшне, ніж шкідливе перешкода, яке нашим північним росіянам негаразд згубно, перетвориться на допомогу» (VI, 424 — 425).

Крім температури повітря, на вирішальній ролі походження хвороб, в частковості епідемічних, М. У. Ломоносов надавав іншим метеорологічним явищам — насамперед припинення сонячної радіації, т. е. затьмаренням солнца.

На думку М. У. Ломоносова, сонце випромінює з себе «електричну силу», сприятливо діючу на живі організми. Відсутність цього електрики змушує рослини «вночі спати», а затемнення сонця, т. е. раптове припинення («круте припинення») дії цієї сили на грішну землю викликає загибель всього живого. Рослини в’януть («страждут»), серед худоби починається падіж, між людьми — епідемії, «пошесть». М. У. Ломоносов наводить думка іноземних авторів, стверджували, ніби «під час сонячного затемнення падають отруйні роси». Саме у цьому вона бачила причини падежу худоби. Що ж до ролі затемнення походження епідемій, він обережно зазначав: «Час навчить, скільки може електрична сила діяти у міркуванні пошесті» (VI, 398).

У поглядах М. У. Ломоносова в ролі сонячних затемнень походження хвороб схрестилися, з одного боку, поширені ще його час відгомони астральних теорій в епідеміології, з іншого — геніальне передбачення значення сонячного випромінювання та що з ним електричного стану атмосферы.

Думка про згубної ролі сонячних затемнень як «про причини епідемій і раптових смертей було чимало поширений у то время.

Цікаву зведення таких висловлювань низки західноєвропейських авторів можна знайти, зокрема, у книзі І. Виена, вийшла через 25 років по його смерті М. У. Ломоносова. Але час як «більшість авторів лише призводило «факти» без будь-яких пояснень або ж давав їм астрологічне тлумачення, погляди М. У. Ломоносова в ролі сонця і сонячних затемнень мали свободу від містицизму і забобонів астрологів і переносили питання на площину суто матеріальних впливів конкретної, хоча й цілком зрозумілою і вивченій, електричної силы.

Електричної силі М. У. Ломоносов приписував широке сприятливе впливом геть усе живе, зокрема, цілющий вплив на человека…

Один із його «Додатків» до «Волфиянской експериментальній фізиці», включених на друге видання її перекладу (1760), М. У. Ломоносов спеціально присвятив «електричної силі». Він: «Тоді, коли пан Волф писав свою „Фізику“, дуже мало було знання про електричної силі, яка запрацювала вченій світлі зростати славою отримувати успіхи близько 1740 року». Описав далі досліди освіти електрики з допомогою електричної машини та пов’язані з цим небезпеки, М. У. Ломоносов додавав: «Не все такі досліди настільки небезпечні; є держава й приємні, і велику надію до добробуту людському показующие. Наприклад, що електрична сила, повідомлена до судинах з травами, рощення їх прискорює; також є багато приклади, що різні хвороби зцілені нею бувають» (III, 439).

Про цю ж яка зцілює силі електричної машини М. У. Ломоносов згадав про ще раніше (1752) в наведеної вище витримці з «Листи про корисність стекла».

Перебільшене уявлення М. У. Ломоносова про який вплив електричної сили на запобігання епідемій помилково. Але навіть за його неправильності, для свого часу він був прогресивно, позаяк у противагу поширеним системам, за якими причини хвороб лежать у рухах нематеріальної душі, підкреслювало роль матеріальних явищ, зовнішньої среды.

Визнання ролі довкілля походження хвороб то, можливо проілюстровано і з думками М. У. Ломоносова щодо цинги. У у вісімнадцятому сторіччі погляди на природу і походження цинги були досить суперечливі. Поруч із правильними спостереженнями, связывающими походження цієї хвороби із нестачею свіжих овочів, мали ходіння і немає фантастичні ставлення до цинзі як «про прояві особливої «гнилостности соків» тощо. п. М. У. Ломоносов беззастережно приєднався до першого напрямку, заснованого на досвіді лікарів і багатовікових народних спостереженнях, і найкращими противоцинготными засобами вважав ягоди, особливо добре йому відому північну морошку, і навіть соснові шишки.

М. У. Ломоносов і медицина.

Великий учений, який вражає своєї різнобічністю навіть серед ученихенциклопедистів XVIII століття, М. У. Ломоносов ні чужий і медицине.

Зацікавлення цієї найбільшої галузі природознавства, у якій знаходили практичне додаток його філософські погляди й теоретичні погляди, був притаманний М. У. Ломоносову протягом усього його жизни.

Студентом в Марбурзі він, з виданих йому свідчень, відвідував лекції двома факультетах — філософському і медичному. На медичному факультеті його приваблювала найбільше хімія, яка на той перший період було тісно пов’язана з медициною. Але, слухаючи хімію, він разом із тим знайомився і з медициною. Медичний факультет Марбурзького університету перебував у той час лише лише з цих двох професорів. Однією з яких був Ю. Р. Дуисинг. Це він видав згодом М. У. Ломоносову свідчення, у якому писав, що «благороднейший юнак, любитель філософії, Ломоносов, відвідував лекції хімії з невтомним старанністю і великим успехом"1.

Ю. Р. Дуисинг — як хімік, а й лікар. Йому належить низку робіт спеціально медичного характера2. Він зумів прищепити своєму учневі любов тож до медицине.

Після закінчення Марбурзького університету М. У. Ломоносов одержав звання кандидата медицини. У Фрейбурге, куди переїхав Ломоносов вивчення гірського справи, з його керівником був І. Ф. Генкель, який був лікарем. Так вперше зустрівся М. У. Ломоносов з медициною. Далі він звертався до неї неоднократно.

Чи займався М. У. Ломоносов сам лікарської діяльністю? Якщо й займався, лише уривками і випадково, найімовірніше, при виняткових обстоятельствах.

Так, з його листи І. І. Шувалову знаємо, що з раптовому поразку професора Рихмана блискавкою в 1753 р. М. У. Ломоносов намагався оживити його. «Ми намагалися, писав Пауль, рух крові у ньому відновити, те, що він ще був тепл…» (X, 485).

Спеціально — чи переважно — медицині присвячені лише дві роботи М. У. Ломоносова, написані один на початку, інша — наприкінці його науковій діяльності. Перша їх це — переклад статті «Про збереження здоров’я». Переклад цей було вміщено у «Примітках до Даними» за 1741 р. (чч. 80 — 83) мови за підписом Л. До. Перша літера позначала прізвище перекладача — Ломоносова, друга — прізвище автора, очевидно, акад. Р. У. Крафта.

Стаття цілком відповідає стану медичної науки тогочасна і містить низку доцільних гігієнічних рад і прогресивних думок із багатьох питань. Що у статті належить автору, що — перекладачеві, сказати важко. Але багато (у цьому ми спеціально зупинимося нижче) дозволяє припустити творчий характер участі М. У. Ломоносова в створенні зазначеної статьи.

Друга з тих робіт, про яких мова, — це загальновідоме лист І. І. Шувалову 1 листопада 1761 р., яке здобуло згодом назва «Про розмноженні і збереження російського народу». Вона містить у собі таку скарбницю сміливих ідей, така велика кількість гігієнічних вказівок, так широко охоплює всіх сторін життя і побуту Росії XVIII століття, що «аналіз одного цього твору дає багатий матеріал нашій роботи. Нам неодноразово доведеться звертатися до неї у подальшому изложении.

Крім зазначених двох творів, окремі теоретичні становища, гігієнічні поради, медичні спостереження розкидані на багатьом творів М. У. Ломоносова, навіть дуже далекими від медицины.

Пише він «Слово про корисність хімії» (1751), він надає у ньому докладну і глибоку характеристику медицини як науки; пише чи віршоване «Лист про корисність скла» (1752), він згадує часті хвороби, вражаючі людини, й ролі ліків; накидає чи проект подорожей по північним морях, в якому пророкує можливість «проходу Сибірським океаном до Східної Індію» (1763), він, присвятивши спеціальну главу питання «Про приготуванні до мореплаванню Сибірським океаном», не забуває згадати про заготівлі противоцинготных коштів. Розробляючи «Первые.

1 А. Купик. Збірник матеріалів для історії імператорської Академії наук. Ч. 1, СПб, 1865, стор. 153; год. 11, стор. 301.

2 Див. нагадування про деяких медичних творах Дуисинга в Сommentarii de rebus in scientia medicina gestis, 1753, v. III, р. 380, медичних творів Рюйша, Бургава, Фатера, Гофмана, Шрейбера та інших. підстави металургії чи рудних справ" (1763), він намічає основні умови оздоровлення праці рудокопів і одержувачів відповідного устрою шахт тощо. буд. На протязі всього XVIII століття Росії, як та інших країнах, був одностайного думки, чого зарахувати медицину — до знання чи умінь, вважати чи медицину наукою чи мистецтвом, «мистецтвом», висловлюючись терміном того времени.

Росіяни лікарі інколи іменували медицину наукою, часом мистецтвом, причому нерідко обидві ці назви зустрічалися буквально лише у фразе.

У «Словнику Російської академії» медицина позначена як лікарська наука (т. I, стор. 879), а кількома томами далі знаходимо вказівку, що «фізика необхідно потрібна у лікарському мистецтві» (т. VI, стор. 486).

Кількість таких прикладів можна багаторазово збільшити, але ознайомлення з медичної літературою на той час показує, що теоретичні основи медицини найчастіше зізнавалися наукою, практичне ж застосування медичних знань, лікування іменувалося «лікарським искусством».

М. У. Ломоносов також визнавав поділ людських знань на науки і «мистецтва». Він: «Вченням придбані пізнання поділяються на науку й мистецтва. Науки подають ясне про речі поняття і відкривають потаємні діянь П. Лазаренка та властивостей причини; мистецтва до примноження людської користі вони вживають. Науки довольствуют вроджене і вкорененное в нас цікавість; мистецтва снисканием пожитку звеселяють. Науки мистецтвам шлях показують; мистецтва походження наук прискорюють. Шпалери общею пользою відповідно до служать» (II, 351). Як очевидно з наведених слів, великий учений під наукою розумів теорію, а під мистецтвом — практику і з разючою проникливістю підкреслював їх взаємну зв’язок і взаємну необходимость.

З такого розуміння, можна медицині казати про науці, і про її «вживанні» — лікарському мистецтві, мистецтві. Тому в М. У. Ломоносова ми зустрічаємо відгуки, як і справу медичної науці, і про лікарському мистецтві. Проте переважають перші. М. У. Ломоносова — натураліста і філософа — передусім, приваблювала медицина як наука, її теоретичні основы.

М. У. Ломоносов називав медицину частиною фізики. «Велика частина фізики та полезнейшая роду людському наука є медицина…» (II, 357). Таке визначення медицини він надає неодноразово. Цю ухвалу медицини у його вустах відчутно. Він підкреслював науковий характер медицины.

Оскільки під фізикою тоді розумілося природознавство у широкому буквальному розумінні, визначення М. У. Ломоносова запроваджувала медицину в широке коло природних наук.

Якщо 1758 — 1759 рр. проект перетворення Академії наук, М. У. Ломоносов висловив цікаві міркування щодо поділі наук. Він ділив «високі» науки втричі класу. «Це поділ, писав Пауль, має підставу на пізнанні людському, у тому числі нижнє представляє речі просто, без пошуки про причини і без викладки, одним історичним описом; друге чи середнє пізнання представляє речі з причинами, по фізичному міркуванню; третие, чи вище пізнання, понад показання причин, стверджує вони математичним обчисленням» (X, 64).

Пропонуючи, відповідно до цьому, мати у академічному зборах три класу — математичний, фізичний і історичний, М. У. Ломоносов відносив до першому класу академіків з вищої математики, астрономії і механіці, до другому — фізика, медика і хіміка, до третьої - анатома-зоолога, ботаніка і металурга (X, 65, 73).

З наведеної вище ломоносовской класифікації наук, слід визнати, що М. У. Ломоносов вважав анатомію наукою суто емпіричну, описової, медицину ж — такий, яка «представляє речі з причинами, по фізичному рассуждению"4.

Такого погляду на медицину, визнання з ним властивості знаходити причинність досліджуваних нею явищ, і з застосуванням «фізичного міркування», для на той час дуже прогрессивным.

Вважаючи медицину частиною фізики у сенсі слова, т. е. природознавства, М. У. Ломоносов підкреслював її тісний зв’язок коїться з іншими галузями природознавства, зокрема з хімією і фізикою у вузькому смысле.

Міркуючи про структуру Академії наук, він писав 1764 р.: «Анатомія і ботаніка корисні фізику, позаяк можуть подати випадок пізнання причин фізичних. Хімік не повідомляючи фізики подібний до людині, який лише шукати повинен ощупом. І ці дві науки так з'єднані між собою, що одне без другий — у досконало не можуть. Анатомик, будучи притому фізіолог, повинен давати з фізики причини руху тваринного тіла, а позаяк медик — розуміти хімію й у ботаніки лікарські трави…» (X, 140).

Визнання зв’язку наук між собою, необхідність вченому не замикатися в рамки вузької дисципліни неодноразово достукується до висловлюваннях М. У. Ломоносова.

Ломоносов який завжди дотримувався такої класифікації наук. У «Списку наук Академії», може бути датованому 1745 р., все медикобіологічні науки віднесено у другому класі і були названі інакше: анатомія, фізіологія і патологія, хірургія (X, 9). Надалі, як бачимо, хірург замінюється медиком і виключається фізіологія і патологія. Згодом, знову становлячи припущення про побудову Академії наук (1764), М. У. Ломоносов вилучив зі складу академіків фізіолога, пояснивши, що знання фізіології «завжди має вимагатись… від анатома чи фізика», і виключив також медика (X, 122). У цьому вся він був, проте, не послідовний, оскільки кількома сторінками нижче він пропонував професорів академічного університету вибирати у складі академіків, серед предметів медичного факультету цього університету називав і практичну медицину (X, 123).

Цілком приєднуючись до думки Цицерона, який вважав, що це науки «настільки тісне мають між собою взаимство і поєднання, що у справедливості за і нероздільну прізвище їх почитати слід». У. Ломоносов наводив він на приклад медицину. Він: «Інший хоче бути медиком, не знаючи цілком анатомії, фармації і ін., може лікувати болящого, розрізняти їхні складати лекарства?».

Зберігаючи у своїй матеріалізмі чималий елемент механіцизму, М. У. Ломоносов був схильний будову та функції тіла, і навіть причину окремих захворювань витлумачувати за законами физики.

Але ще більше значення для медицини М. У. Ломоносов надавав хімії. «Медик без задоволеного пізнання хімії зроблений не може, і занепаду всіх недоліків, всіх надмірностей і їх які у лікарської науці намірів доповнення, відрази і виправлення від однієї майже хімії сподіватися має» (II, 357).

М. У. Ломоносов нагадував, наскільки важливе для хіміків не позбуватися «справ практичних, у суспільстві корисних, що від хімії очікують фарби, ливарне справа, медицина, економію та боротьбу інше» (X, 147).

Тільки хімія може встановити його присутність серед тих чи інших тілах цілющих властивостей, оскільки з їхньою причина «лежать у частинах, недоступних гостроті зору» (II, 485).

Намічаючи у плані курсу фізичної хімії (1752) програму физикохімічного дослідження основних якостей речовин, М. У. Ломоносов поряд зі зчепленням, пружністю, кольором, смаком, притяганням тощо. п. називає і «лікувальні сили» (II, 463).

Тільки завдяки хімії стають зрозумілими фізіологічні функції організму людини, і навіть їх порушення — хвороби. Хімія допомагає й у вивченні будівлі тіла. Обстоюючи колективне дозвіл наукових труднощів і за «союз наук» в академії, М. У. Ломоносов писав: «Часто вимагає астроном механикова і физикова ради, ботанік і анатомик — химикова… Слєп фізик без математики, сухорук без хімії. Отже, коли він своїх очей і рук не має, в інших запозичати повинен, проте свої чужих краще. .» (X, 57). Інакше висловлюючись, анатом, як і фізик, повинен досконально знати химию.

Тільки хімія, на думку М. У. Ломоносова, дозволяє пізнати природу основних соків організму, «рідких матерій, до змісту життя людського потрібних, обертаються у тілі нашому, яких якості, складові частини й їх корисні й шкідливі зміни й що виробляють і пресекающие їх способи без хімії ніяк випробувані не можуть. Нею пізнається натуральне змішання крові і поживних соків…» (II, 357).

Знання будівлі та властивостей тіла для лікарів, на думку М. У. Ломоносова, — головне. Геніальний учений ясно бачив, що медицина, наука про хворобах і їх лікуванні, грунтується на знанні будівлі та життєдіяльності організму у його нормальний стан. Без цього знання може бути досягнуто основна мета медицини — зцілення хвороб. Для лікування хвороб необхідно зрозуміти їх безпосередню причину, а «причини порушеного здоров’я», по словами М. У. Ломоносова, медицина «через пізнання властивостей тіла людського сягає» (II, 357).

Як відомо, для хімії М. У. Ломоносов зробив надзвичайно багато. Одним із перших важливих починань нового професора хімії стала на будівництво в 1748 р. хімічної лабораторії Академії на Васильєвському острові. Одноповерховий будинок займало, площа — близько 150 кв. метрів при висоті в розмірі 5 метрів; у ньому М. У. Ломоносов розгорнув, на той час величезну, дослідницьку й технічну роботу. А однією з найважливіших його результатів було підставу особливої науки — фізичної хімії, з погляду якої «хімія перша проводирка буде зацікавлений у розкритті внутрішніх чертогів тіл, перша проникне у внутрішні тайники тіл, перша дозволить ознайомитися з частинками». Важливе значення має поділ М. У. Ломоносовим розчинів таких, при освіті яких теплота виділяється, і такі, упорядкування яких слід затратити тепло. Він досліджував явища кристалізації з розчинів, залежність розчинності від температури та інші явища, широко використовувані у сучасній фармації і аптечному деле.

То справді був багатогранний учений, залишив яскравий слід у багатьох галузях науки, основі яких і розвивалася сучасна фармація і медицина. Смерть Ломоносова була непоправною втратою російської науки, оскільки геній його вторгалося у всі сфери людського знання. Йому вже вдалося повною мірою реалізувати свої наукові задуми, але те, що він зробив виявилося досить, щоб надати йому почесне місце у пантеоні науки.

Список використаної литературы:

1) З. Громбах «Медицина в працях М. У. Ломоносова», 1985.

2) Жерневская І.Н. — «Чаша п’ятого ангела», 1985.

3) Грицкевич У. П. — «З факелом Гіппократа», 1987.

4) Енциклопедичний словник юного химика.

5) К. Манолов «Великі хіміки» тому I.

6) М. В. Ломоносов «Обрані філософські твори», 1940 г.