Понятие і типи цивилизаций

ПОНЯТИЕ І ТИПИ ЦИВИЛИЗАЦИЙ.

Содержание Возникновение цивілізацій Індустріальна цивілізація Поняття цивілізація у доіндустріальну епоху Типи цивілізацій Характерні риси цивілізації Цивілізації і рабовласницька формация.

Возникновение цивілізацій. Поняття цивілізація зазвичай використовують у кількох значеннях. Найважливішою є позначенням як цивілізації сучасного розвиненого, переважно західного типу, суспільства. У цьому цивілізоване суспільство протиставляється товариствам, які досягли стали нормативними до сучасного епоху рівня економічного розвитку, соціального порядку й політичну стабільність. Цивілізація виступає синонімом вищого нині рівня розвитку громадської культуры.

Другим звичним є використання терміна цивілізація стосовно різних категоріях товариств, які вийшли далеко за межі розвитку первіснообщинного ладу. У ХІХ в. американський етнограф Г. Л. Морган визначив цивілізацію як стадію розвитку людства за дикістю і варварством. Він, а слідом за Ф. Енгельс, виділили як ознак цивілізації: поділ розумового й фізичного праці, поява писемності, наявність міст як центрів економічної й нерозривності культурної життя. Цивілізація у тому сенсі виступає синонімом певного рівня розвитку громадської культури, а оскільки вона перестав бути модельним, як і першому випадку, такий підхід дозволяє казати про різних типах цивілізацій. І тут говорять про багатьох — наприклад, про китайської, античної, ісламської, староєгипетської, католицької тощо. — цивилизациях.

Причина такий дихотомії поняття цивілізація у тому, що свого розвитку від часу появи людини сучасного типу минуло три крупних суспільних стадії, розділених двома епохами революційних зрушень на экономике.

Первый переворот в господарському житті, часто званий неолітичної революцією, посідає VIII-VII тисячоліття е. То справді був перехід від охотничье-собирательского побуту до землеробства і скотарству чи пізно це званому робить господарству. Цей перехід був справжньої революцією у розвитку людства. Господарський переворот епохи неоліту змінив взаємовідносини людини з дикою природою, призвів до оформленню міцної осілості з чітко фіксованою територією проживання, різкого зростання цій території населення, потреби у нові форми осередку, громадському поділу праці, бурхливого розвитку знання природі та суспільстві, ускладнення духовного світу людей. Інакше кажучи, мають місце умови до виникнення нових типів людських спільностей — цивілізацій. Доти ознаками, отделявшими одні людські спільноти з інших, служили біологічний (расово-антропологический) і культурно-лингвистический (этнический).

Второй економічної революцією історії людства був промисловий переворот XVIII-ХІХ ст. Він лише призвів до зміни економічного підгрунтя суспільства з сільського господарства на промислового виробництва, а й вперше протиставив людини природі. По-перше, це якісно змінило все обличчя сучасного суспільства. Машинне виробництво, центрами якого стали міста, тільки й спромоглася прижитися у будь-якій географічної й культурної середовищі. Виникнувши рамках європейської цивілізації Нового часу, що отримала нині назва Індустріальної, новим типом виробництва та заснованих на виключно ньому громадських відносин став активно підкоряти собі світ, руйнуючи чи пристосовуючи до своїх потреб всі дотеперішні громадські культури. Якісно нового рівня задоволення побутових потреб, добробуту і різке зростання можливостей людини стали тим стандартом, який стало орієнтуватися майже всі людство. Тож у світі поняття цивілізація перетворилася на опозицію поняттю традиційним суспільством, тобто було, не досягла зазначеного стандарту. Що Зберігаються нині традиційні суспільства є залишками доиндустриальных цивілізацій попередньої епохи. Але вони сильно деформовані або прагненням скористатися плодами сучасної індустрії і заснованого у ньому стандарту життя, або безпосереднім впливом ними Індустріальної цивілізації, або боротьбу з її впливом або його угрозой.

Индустриальная цивілізація. Католицька цивілізація середньовічної Європи перебувала на периферії територій, котрі трудилися спадкоємицями більш древніх цивілізацій — Візантійської й Ісламської. Теснимая зусебіч, вона довго була без можливості нормального екстенсивного розширення, періодично викидаючи надлишки населення формі хрестових походів сходові. Це нагромадило у надрах потужний заряд соціальної енергії, яка собі вихід двох формах. Південна Європа зрештою змогла поспішити шляхом екстенсивного розширення навколо Африки до Індії й у Америку. Центральна і Західна Європа пішла шляхом внутрішньої перебудови соционормативных принципів католицизму. Поєднання складного комплексу чинників (а чи не просте вдосконалення провадження у шляху товарно-грошових відносин) зробило міста середньовічної Європи носіями нового способу виробництва. Під його тиском вже у XVXVI ст. намітилася перебудова громадських відносин, знаменовавшая народження цивілізації Нової Європи. Остаточна перемога нових типів громадських відносин відбулася з промисловим переворотом кінця XVIII — у першій половині XIX вв.

В Європі та Північній Америці людство вперше відірвалося від зумовленості свого життя природними сільськогосподарськими циклами. Був створено спосіб виробництва, здатний прижитися на абсолютно чужою культурної грунті, мобільний і орієнтований розширене відтворення. Тому нова цивілізація може називатися Індустріальної. Її появу мало колосальні наслідки у розвиток всього человечества.

С одного боку, людство протиставило себе природі й космосу, що стало стимулом їх раціональному вивченню, розвитку наук, небувалому розквіту відкриттів і винаходів. Спільно усе це якісно змінило життя людей. Створювалися умови до повного їх нівелювання одне одному як автономних громадян, кожен із якого є потенційним власником. Вдруге, за античністю, але інший виробничої основі, і на більш широких масштабах було створено громадянське суспільство. Особиста ініціатива отримала визволення з контролем із боку общинних і станових об'єднань. Змінився і тип мислення, основним принципом якого стала раціоналізм. У той самий час усе ці зміни поляризували людей з урахуванням громадського поділу праці в дві основні категорії: 1) організаторів громадського виробництва, котрі задають тон у житті, і 2) працівників, змушених задовольнятися запропонованими їм економічними умовами. Тому класова боротьба придбала нові формы.

С з іншого боку, новий спосіб виробництва почав активно впливати на суспільства традиційних цивілізацій, підпорядковуючи в свої інтереси. Його «щупальця» від імені купців, мореплавців, авантюристів, колонізаторів, місіонерів зрештою обплутали увесь світ. Це змінило звичайний хід розвитку цивілізацій Америки, Африки, Близького і Середнього Сходу, Індії, Китаю, Японії, Росії. У багатьох регіонів склався симбіоз місцевої цивілізації носіями буржуазного способу виробництва, котрі виступали у ролі жадібних колонізаторів. Останніх цікавили передусім природні чи, як наприклад, у Африці, людські ресурсы.

Лишь Російська цивілізація з її традиційно сильної центральною владою і відносній бідністю ресурсами її основний території виявилася поза полем стійкого інтересу носіїв нового способу виробництва. Тому час його пристосування до російських умов відбувалося під медичним наглядом уряду та сприяло ще більшого зміцненню традиційних громадських відносин. Всупереч усталеній під впливом євразійської концепції думці, що Російська цивілізація акумулювала у собі риси своєрідного синтезу європейської й азіатською культур, слід підкреслити, що вона склалася в периферійної зоні Середньовічний Європейської і Візантійської цивілізацій. Сильна державність, розвинена після монгольського завоювання, мала основою необхідність перешкоджати розширенню Західної Європейської цивілізації. Через це об'єднувачем російських земель виступила не територія споконвічно російської культури (Новгородська земля, Білорусь, Подніпров'ї), а периферійне Московське князівство, зуміло сприйняти монголо-татарські методи політичної организации.

В нову фазу процес підпорядкування світу що у Європі способом громадського виробництва вступив після завершення промислового перевороту. Почалася економічна експансія промислово розвинених країн у регіони традиційних цивілізацій. Вона призводила до розкладанню цих цивілізацій зсередини, насадженню у тому громадської плоті європейського способу виробництва та відповідних йому громадських класів. Процес отримав назву вестернізації традиційних товариств. Але синтез західного й місцевого почав ні простою й односторонним.

Индустриальная цивілізація якісно підвищила рівень енергоозброєності нашого суспільства та цим підняла планку здійснення потреб і можливостей особистості. Прагнення використовувати її досягнення змушує традиційні суспільства поступово переорієнтовуватися під західна суспільна і політичний пристрій, західну систему цінностей. Пристосовуючись для потреб індустріального виробництва, складна структура традиційного суспільства починає змінюватися в бік спрощення, уподібнюючись громадянського суспільства з його орієнтацією на індивідуальну приватну власність і забезпеченість прав особистості. Тільки вигляді таких повноправних громадян люди можуть бути єдиним світовим співтовариством. Тому буржуазний спосіб виробництва, прагне нівелювати межрегиональгые і етнічні відмінності єдиної системою юридичних та політичних гарантій громадянського суспільства, об'єктивно виступає що об'єднує початком для человечества.

Однако впровадження далекого соціального досвіду та громадянської культури викликає і реакцію відторгнення, іноді що виражається що у часовому «закритті» цивілізації. Негативна реакція на вестернізацію веде до підвищеному увазі до традиційної місцевої культурі (тим більшого і болючому, що більше вона пошарпана сутички з індустріальної цивілізацією), прагненню регенерувати її самобутні риси. Руйнування звичного способу життя викликає бажання згуртувати суспільство з урахуванням традиційних цінностей і традиційної ідеології у вигляді религии.

Иногда прагнення використовувати індустріальну технологію, але зберегти соціально-політичну незалежність" і самобутність штовхає на хибний шлях псевдо-гражданского суспільства на соціалістичної оболонці. Тоталітаризм подібно громадянського суспільства ліквідує социально-юридические перегородки у суспільстві, прагне нівелювати індивідів у процесі громадського виробництва, але як громадян з гарантованими правами-обязанностями і свободою їх волі, а ролі підданих без виокресленого особистого интереса.

Формы взаємодії індустріального способу виробництва та традиційних цивілізацій різноманітні. Це дозволяє отримати і в світі зберігатися цивілізаційному різноманіттю людства. Тому складність сучасного визначення цивілізації у тому, що «цивілізація у широкому значенні слова» постійно зтикається з «цивілізаціями у вузькому значенні» (локальными).

Эта двоїстість вже здобула теоретичне обгрунтування у сучасній літературі. Вирізняють два типу цивілізаційних теорій: теорії стадіального розвитку цивілізації, і теорії локальних цивілізацій. Стадіальні теорії вивчають цивілізацію як процес розвитку людства, у якому виділяються певні стадії чи етапи. Фактично їх адепти прагнуть розвинути колись яка панувала з нашого науці теорію формацій, запровадивши у ній новий критерій у суспільному розвиткові - культура замість соціально-економічних відносин. Власне змінюється лише зовнішня форма («вивіска») теорії: цього разу місце суспільно-економічних формацій ставляться социо-культурные цивілізації. Така модернізація усталеної концепції, навіть вироблена із найблагішими намірами, містить у собі теоретичну плутанину. З якою частотою буває суспільній думці, заявлене слово вимагає собі визначення. А його виявляється непросто дати, оскільки етапи розвитку людського суспільства не визначаються лише культурою і ментальністю. Тому сучасні теоретики виявилися перед двома труднощами. По-перше, стадіальний підхід Демшевського не дозволяє використовувати культуру як структурообразующего початку теорії цивілізацій. Будучи продуктом людської творчості, культура власне є похідним, тобто теоретично все-таки вторинним (хоча у громадської системі займає часом місце, що б поведінка людей), компонентом громадського життя і неспроможна визначати об'єктивних закономірностей (а може їх фіксувати). По-друге, заявляемое стадиальной теорією вивчення єдиних для людства законів розвитку не потребує понятті цивілізація. Комплекси закономірностей суспільного телебачення і культурного розвитку зовсім не від створюють якусь єдину цивілізації кожного з етапів у суспільному розвиткові людства. Вычленяемые у сучасній науці закономірності притаманні не цивілізаціям, а громадським організмам, або політичним системам. Аберація у цьому напрямі тому, що дослідники модернізують поняття цивілізація, уподібнюючи процес у суспільному розвиткові попередніх епох сучасної епосі, у якій домінує одна цивілізація — Індустріальна. Теорії локальних цивілізацій вивчають великі історично сформовані спільності, на які припадає певну територію України й мають особливості соціально-економічного і охорони культурної развития.

Понятие цивілізація у доіндустріальну епоху. Цивілізація то, можливо зрозуміла як один з характеристик притаманну усім видам живих істот тріади: індивід — співтовариство — популяція. Поняття популяція випала з полем зору історичної науки. Сучасним історикам здається, що пристосування людини до навколишньому середовищі шляхом вироблення відповідних соціальних і культурних форм зробило головним суб'єктом історичного процесу громадський організм того чи іншого стадії свого розвитку (рід, громада, плем’я, держава). Тоді як популяція розуміється лише як співтовариство біологічних организмов.

Между тим загальновідомо, що до кінцю верхнього палеоліту популяції людського виду існували як з урахуванням індивідуальних (біологічних) ознак (раси і антропологічні типи), а й у основі спільності мови та культури (племінні чи етнічні спільності). Перехід до землеробській економіці викликав якісні зміни у стосунки з довкіллям, демографічний зростання і потребу нових механізмах соціального регулювання. Це спричинило появі популяцій соціальних організмів (громад) з социо-культурными ознаками нових типів. Такі популяції могли містити одну чи кілька етнічних спільностей чи їх частин. Так виникла передумова иерархизации культурних цінностей, виникнення двох таксономических рівнів щодо оцінки культури: етнічного і цивилизационного.

В поняття культура входить сув’язь потребує матеріальних та духовних досягнень суспільства, відтворений у гарматах праці, архітектурі, мистецтві, писемності, літературі, релігійних віруваннях, світогляді, філософії, науці і т.ін. Культура кожної цивілізації відрізняється своєрідністю, яке визначається не кількістю зроблених чи незроблених відкриттів у різноманітних галузях господарської та громадської практики, а орієнтацією громадського свідомості тих чи інші пріоритетні напрямки життя, які тому й отримують найповніше втілення у даної цивілізації. Такі пріоритети зазвичай називаються системою цінностей, яка втілює у собі комплекс ідей, які у собі громадські ідеали та виступаючих таким чином як еталон належного. Кожна цивілізація характеризується своїм набором і ієрархією цінностей. Звідси визначення цивілізації як «саморазвивающейся соціокультурної системи, що базується на визначеною системою ценностей».

В своє чергу пріоритети суспільної свідомості породжують особисті цінності, визначаючи що як значимо в людини, є з джерел мотивації її поведінки, орієнтирами роботи і підвалинами прийняття рішень. Таке співвідношення громадських і приватних цінностей, що виявляється на рівні індивідуального поведінки, називається сучасними вченими ментальністю. Специфіка цінностей цивілізації визначається історичним співвідношенням організації товариства конкретних умов його існування. Звідси визначення М. А. Барга: «цивілізація — це обумовлений природними основами життя, з одного боку, і тому об'єктивно — історичними її передумовами — з іншого, рівень розвитку людської суб'єктивності, які з образі індивідів, в способі їх спілкування з природою та собі подобными».

Поэтому цивілізація не абстрактно-теоретическим, а конкретно історичним поняттям. Вона неможлива поза конкретних умов її існування. Вона перестав бути стадією у розвитку суспільств, але сама є суспільство, котре, як громадський організм народжується, росте, і гине. Тому що використовується іноді у літературі поняття давньосхідна цивілізація перестав бути коректним, на стародавньому Сході паралельно існувало кілька цивілізацій: Китайська, Індійська, Близькосхідна тощо. Поняття древневосточный лише відтінює найзагальніші риси у розвитку товариств цих цивілізацій у тому спільному порівнянні зі старовинним цивілізацією Заходу — античної. Так само який завжди коректними є поняття західна цивілізація і східна цивілізація. Найчастіше їх вживання лише знижує рівня повсякденних уявлень протиставлення Індустріальної цивілізації і традиційних доиндустриальных товариств. Але інколи, стосовно сучасної дійсності, ці поняття відбивають що зростає прилучення «східних» товариств досягненням європейської економіки та запозичення ними буржуазних політичних інститутів, за збереження власної соціальної специфіки. У цьому і бачиться характерна риса східної цивилизации.

Типы цивілізацій. Вихідною, пристосувальної до зовнішнього середовища, основою популяцій нових типів за доби неоліту було землеробство. З’явившись 1905 року, групи землеробських громад прагнули розраховувати на оптимальні для землеробській економіки умови. Такими для початкового землеробства виявилися природні умови на полонинах великих рік і озер. Потужний демографічний зростання на умовах підняв на якісно нового рівня вже існуючу економічну социо-нормативную культуру. Остання отримала можливість відірватися від культури етнічної, адекватної громадським організмам вихідного порядку — большесемейным і общинним колективам. Виникають складні соціальні структури надобщинного рівня, які найчастіше сприймаються у сучасній науці як ранні держави. Ускладнюється і мені стає різноманітніший як зв’язок людей світом природи, представлявшемся богами (космосом), а й зв’язку всередині людської популяції. Спільність природних умов веде до формування єдиної соціальної культури та виробленні однакової системи цінностей. Так з’явилися перші цивілізації - Давньоєгипетська, Месопотамська, Індська, Китайська, Месоамериканская, Андская. Безперечно, появу в безпосередній зв’язок з відкритими Н. И. Вавиловым осередками початкового землеробства був случайным.

Следовательно, як вихідного визначення можна взяти, що цивилизациия — це конкретно-історична популяція практикуючих землеробство і ремесло громадських організмів надобщинного рівня, будують міста, використовують писемність і об'єднаних загальною нормативностью надетнічного порядку, заснованої на визначеною системою цінностей. Ознаки чи критерії, що різнять одну цивілізацію з інших: (а) територія з відносно стабільними рубежами, (б) соционормативные принципи і похідний від нього (в) тип громадської культури, (р) життєзабезпечувальні цінності якої відбиті в (буд) этико-религиозной системе.

Возникающие цивілізації мають тенденцію до розширення — поширенню своїх здобутків і традицій життя. Процес розширення йде успішно до того часу, поки поширювана з якогось центру організація нашого суспільства та відповідна їй культура приживаються біля сусідніх народів. У доіндустріальну епоху зазвичай межі природному розширенню цивілізацій ставили природні умови, що брали лише певну організацію суспільства, що у архаїчну епоху була способом освоєння певних природних умов (організація суспільства = система виробничих відносин). У сучасну індустріальну епоху з її відірваними екологічних умов виробництвом межі розширенню цивілізацій ставлять лише інші вже існуючі цивизации.

До виникнення машинного виробництва, выдвинувшего першому плані товарно-грошові відносини, цивілізації виробили інше знаряддя, що дозволяло їм долати природну що слабкість і розширюватися понад природних природних рубежів. Таким знаряддям стала відірвана від народу державна система (апарат управління), у якій значної ролі відігравало військове відомство. Завоювання подолали природні межі територій, заселені однотипними громадськими організмами, й виробництвом призвели до створення великих «світових» держав (імперій). З часом завойовники поширювали, іноді насаджували у завойованих народів однотипні своїм форми життя. Організація суспільства імперії набувала більш-менш однорідний характер, поширювався єдиний мову по крайнього заходу як загальнодержавного для ділової гри і адміністративної життя, велося однотипне будівництво, шкільне освіту, поширювалася єдина ідеологія у вигляді пануючій релігії, і т.п. Імперія набувала риси нової социо-культурной популяции.

Обычно така популяція порушувала етнічні і племінні кордону. Останні зі свого громадському значенням хіба що відходили другого план. Усередині імперії відбувалася нівелювання етнічних культур. У ранніх імперіях зі своїми нерозвиненими механізмами соціальної адаптації завойованого населення до життя жінок у умовах чужої цивілізації, етнічні культури хіба що консервувалися, у тому внутрішнє життя держава втручалася. І тут етнічна культура і «культуру цивілізації існували хіба що різних рівнях, мало перетинаючись друг з одним і тому успішно суперничаючи залежно від сили, чи слабкості військових відомств. Тож багато хто древні імперії таким легким шляхом розпадалися, не залишаючи по собі навіть значного культурного сліду. У пізню епоху біля однієї цивілізації могло утворюватися кілька держав, між між собою і злочини одночасно виконували приватні функції у межах єдиної цивилизации.

С часом механізми внутрішньої консолідації що у сфери впливу цивілізації населення укріплювалися. Його етнічна та культурна різнорідність вимагала надбытовых надэкономических форм осередку. Такими були або розгалужена адміністративна система — державний апарат, або принимавшаяся громадянами та вигідна державі ідеологія у вигляді найчастіше «світової» релігії. Ахеменидский зороастризм, буддизм, конфуціанство, індуїзм, християнство, іслам — всіх їх породжені визначеної громадської середовищем, етнічно неоднорідною, але водночас виконували роль консолідуючою суспільство ідеології. У цьому останньої функції їх завдання об'єктивно перегукувалися з завданнями держави й тому релігія була державної ідеологією. Маючи більшість консолідованих в цивілізацію етносів надбытовой, вторинний характер, культура цивілізації, отже, ніяк не асимілювала етнічну культуру. Понад те, найчастіше її занадто активне ассимилирующее вплив, насичення глибинні верстви народної життя і стирання, заміщення у ній звичних стереотипів викликає реакцію відторгнення і розпад цивілізації. У той самий час компромісний характер проникнення цивілізаційної системи цінностей на товщу народної життя дозволяє набрати чинності чиннику часу, що дозволяє новим цінностям і стереотипам повністю витіснити прежние.

Другая сторона розвитку цивілізації - стосунки з зовнішньої периферією. Остання може бути на доцивилизационном рівні, чи бути представлена сусідньої цивілізацією. Один і хоча б етнос часто потрапляв в сфери впливу різних цивілізацій. Зазнаючи вплив різних культур і громадських організацій порядків, його частини поступово накопичували у собі риси, що різнять їхню відмінність від родичів за мовою й походженню. Кордон між столкнувшимися цивілізаціями є чи менш рухомий залежно від рівня ассимилированности що у їхнього впливу народів чи то з ступеня збіги її з етнічної територією. Контакт із «суспільством, які є на доцивилизационном рівні, у прикордонній зоні зазвичай породжує потужне социо-культурное полі, яким цивілізація впливає для цієї суспільства. Це вплив спричиняє виникненню на периферії цивілізації так званий племінної лад. Об'єктивною завданням племінної організації, з одного боку, є оборона від наступу цивілізації на традиційний побут і, з іншого боку, прилучення (переважно у формі грабежу) до її социо-культурным досягненням. Виникає симбіоз цивілізації і породженої нею «варварської» периферії. Племена варварів при нагоді можуть зламати політичну надбудову цивілізації - держава, замінити її своєї, але вони здатні зруйнувати цивілізацію. З часом вона асимілює їх, природно, у тому синтезі набуваючи нові черты.

В розвитку цивілізацій доіндустріальної епохи можна назвати два періоду. Слід сказати, що вони мали свої власні хронологічні рамки для кожної цивілізації окремо. Це важливо відзначити, оскільки неадекватне сприйняття цих періодів як глобальних історичних епох призвело до виділенню істориками і соціологами марксистсько-ленінського напрями двох добуржуазних формацій: рабовласницької і феодальной.

Первый період — це початкових локальних цивілізацій, що виникали в осередках або поблизу з осередками початкового землеробства. Це материнські цивілізації - Давньоєгипетська, Месопотамська, Індська, Китайська, Месоамериканская, Андская. Вони повинні були оточені світом етносів, жили за умов первісного эгалитарного суспільства з приблизно тим самим рівнем знання світу і космосі, подібними духовними настановами й потребами, але з менш складний типом організації товариства. Спілкування цивілізації з цим світом створювало умови поширення їхніх творчих досягнень на сусідні території. Так виникали дочірні цивілізації, похідні від первинних материнських, — Сирійська, Анатолийская, Минойская, Микенская, Японська та інші. Їх культура був і схожою, та інакшою від культури материнських цивілізацій. Так, поступово віддаляючись стосовно початкових центрів, цивілізації змінювали своє суспільне становище і культурне обличчя. Це був свого роду социо-культурные мутації, які відбуваються на периферії існували цивілізацій, які можуть призвести до народженню якісно нового суспільства і культури. У сприятливі умови така мутація могла відокремитися від породила її цивілізації зрости на самостійну, як з Античної цивилизацией.

Второй період. Проте частіше цивілізаційне ядро успішно придушувало прагнення периферійних мутацій до відокремленню й відособленню. Прагнучи до постійному розширенню, цивілізаційне ядро поступово об'єднувало навколо себе надмірно більше населення, котрий іноді кілька локальних цивілізацій. Це подавала нові вимоги до організації товариства. З’являються надобщественные імперські структури та надэтническая ідеологія у вигляді світових релігій. Іноді функцію об'єднувачів виконують представники не центрального цивилизационнного ядра, а політичні сили більшої позитивної динаміки периферії, проте суті процесу це не змінює. Так починається другий період у розвитку цивілізацій. На Близькому Сході він дозрів протягом VIII-VI ст. е., таки в Індії - з IV-III ст. до н.е., у Китаї - з III-II ст. е., у Європі - межі н.е., і Південній Америці - в XV в. н.э.

Для цього періоду характерна зміна акцентів у громадської організації. Перш першому плані стояла належність до тій чи іншій общинної організації, займала певне місце у ієрархії супідрядних громад, які становлять суспільство цивілізації. Внутрішня боротьба у суспільстві зазвичай за перебудову цієї ієрархії, висуваючи в ролі лідера (панівного класу) то один, то інший етнос чи групу тісно пов’язаних громад. На на новому етапі на місце виступають горизонтальні структури, яких у єдині стану групуються все селяни, все ремісники, все чиновники, вся знати тощо., незалежно від етнічної чи общинної приналежності. Звісно, періодичні успішні набіги на цивілізацію племен її периферії призводили до тимчасової часткової реставрації старого принципу структурної ієрархії, тільки після їх асиміляції цивілізація продовжувала повинна розвиватися у старому напрямі. Ідеал, якого прагнуло суспільство кожної цивілізації, перебував у нівелювання їх населення горизонтальних структурах. Чим інтенсивніша розвивалася цивілізація й те водночас що менше вона відчувала перешкод ззовні, тим більше в неї було просунутися цим шляхом. Другий період у розвитку цивілізації - це її зрелости.

Но свого розвитку цивілізації могли потрапити до складні умови. Згодом Осип з античної цивілізацією, що цілком вичерпала потенціал розвитку властивої їй соціальної структури. Внаслідок цього було ослаблення її контролю над зовнішньої периферією як наслідок розпад цивілізації на культурно більш однорідні частини, які є ядрами нових цивілізацій — Католицької, Візантійської, Ісламської. Такі цивілізації виникли цього разу вже що існувала социо-культурной платній основі у результаті створення нової виборчої системи цінностей, що стали що об'єднує початком нової цивілізації. Тому і можна з’ясувати, як вторинні цивілізації. До вторинним цивілізаціям слід вважати і Індустріальну цивілізацію, що виникла у результаті внутрішньої перебудови середньовічної Католицької цивілізації, опинилася у стані глибокої кризи через нездатність до розширення звичайним путем.

Таким чином, що у відмінність від розуміння суспільно-економічна формація цивілізація не соціологічною, а конкретно-історичної категорією, можна виокремити декілька типів цивилизаций:

1. Первинні цивілізації, які виникли у етнічної середовищі і подразделяющиеся на: а) Вихідні чи Материнські цивілізації, виниклі спонтанно, і б) Дочірні цивілізації, які виникли у зоні соціокультурного впливу вихідних (материнських) цивілізацій на етнічну периферію. 2. Побічні цивілізації, які виникли у результаті якісної перебудови соционормативных принципів вже існуючих цивілізацій чи його частей.

При визначенні цивілізацій слід чітко розрізняти соціальне і політичний. Їх змішання веде для використання невірних характеристик цивілізацій. Наприклад, пишуть про Хетської, Староєврейській, Римської цивілізаціях. У цьому основний показник цивілізації - комплекс соціальних організмів з унікальної, властивою тільки їм, культурою — подменняется зовнішнім критерієм — найсильнішим у цій середовищі політичним освітою чи державою. Слід уточнити, що головна елемент розвитку історії - це суспільні відносини і оформляющая їх соціальна структура, тоді як політичних взаємини спікера та політичні органи є лише (лише) засобом (знаряддям) на вирішення громадських проблем.

Поэтому теоретично некоректно казати про Староєврейській цивілізації. У прикордонну зону між двома первинними — Месопотамської і Староєгипетської - цивілізаціями з III тисячоліття е. мешкали семитоязычные народи, створивши тут набагато раніше появи древніх євреїв вторинну (дочірню) Ханаанейскую (Сірійську) цивілізацію. Її локальним варіантом стала цивілізація Східного узбережжя Середземного моря — Фінікійська. У цьому Фінікія ніколи була єдиною державою, але країною з комплексом однотипних міських громад, спеціалізувалися на морської торгівлі. Давні євреї склалися як периферійний до Ханаанейской цивілізації етнос (племінної союз), який висунувся і придбала велике значення у регіоні внаслідок боротьби цивілізації ханаанеян з прибульцями арамеями і филистимлянами. У складних умовах затяжного перехідного періоду від бронзової доби до залізній, що з перебудовою системи громадських відносин, більш варварські і агресивні давньоєврейські племена змогли виступити на ролі політичного гармати (держави) для проблем ханаанейской цивілізації. Тому створені ними держави (Ізраїль і Іудея) виявилися тимчасовими утвореннями, сошедшими з арени, коли потреба у них відпала. Звісно, на відміну біологічних організмів, соціальні не усуваються настільки легко і часом безслідно й залишають по собі культурної традиції, зафіксовані у якій до соціальних норми та найвищої цінності у змозі служити модельної підвалинами їх регенерації в підхожих условиях.

Сходное становище можна говорити про й у Малої Азії, де склалася дочірня стосовно Месопотамії Анатолийская цивілізація. У її створенні приймали участь багато етноси (хати, хуррити, лувійці та інших.) і хети були лише одне їх. Але саме хетты-неситы зуміли створити тут потужне військово-політичне об'єднання. Спочатку будучи периферійним стосовно більш культурним хаттам чи хурритам, хети висунулися з переважання в військовому мистецтві доби з допомогою використання коні Пржевальського й колісниці. Хетське держава існувало в XVIII-XVI і XIV-XIII ст. е. і далі настільки безвісти зникли з історії, було відкрито А. Сэйсом лише у 1870 р. Тоді як соціальні організми (міста Київ і громади) Анатолії продовжували жити і розвивати таку ж культуру, як раніше (до хетів). Пізніше вони ж породили такі політичні освіти як Фригийское і Лидийское царства, проте нема ніяких підстав стверджувати про Фригийской чи Лидийской цивилизациях.

Характерные риси цивілізації. У розвитку цивілізацій можна простежити деякі загальні функціональні риси:

Кожна цивілізація має власний логічний центр, у якому популяционнные ознаки виражені найчіткіше. Послаблення соционормативных ознак до периферії популяционного поля створює там умови народження нових соционормативных принципів. Їх поява можна розглядати, як свого роду суциальные мутації, що потенційно можуть виявлятися як у громадському, і на політичному чи ідеологічному рівнях. Тому цивілізація прагне уніфікувати популяційне полі, ліквідувавши мутації. Кризові явища у процесі росту цивілізації можуть викликати розростання периферійних мутацій і їх задля коригування чи перебудови цивілізаційної социанорматики. Вихідним центром поширення первинних цивілізацій є певне етнічне ядро. Тому культура первинних цивілізацій (і материнських, і дочірніх) існує певна етнічний забарвлення. Теоретично орієнтація для культури критерієм у суспільному розвиткові ставить за один ряд поняття етнос (народ) і цивілізація. Хоча процес этнообразования не закінчився після виникнення перших цивілізацій, найдавніші етноси і цивілізації не один і той ж, їхні стосунки можуть приймати відвідувачів самі різні форми. Хоча та чи інша цивілізація у більшої або меншою мірою містить у собі елементи етнічної культури, в світі етнічна культура вторинна проти культурою цивілізацій. У історичної ретроспективі цивілізації або виникали цього разу вже що існувала етнічної території, або певна етнічна територія була центром, з якого відбувалося розширення цивілізації, прищеплювання иноэтничным сусідам певного типу громадського буття (і тоді цивілізація об'єднувала кілька етносів), або вже існувала цивілізація асимілювала захожі етноси, найчастіше переймаючи від нього мову, деякі риси духовної культури, але підпорядковуючи прибульців вже сформованим порядків суспільної відповідальності і економічного життя. Побічні цивілізації утворюються на стадії зрілості соціополітичного системи. Етнічна культура посідає у нього вже таксономически нижчий рівень. Об'єднуючим початком виступає як соціально-політичне полі, яке піддається перебудові при виникненні вторинної цивілізації, а й зріла ідеологічна система. Характерним ознакою цивілізації, як і усілякої популяції, є тенденція до максимальному розширенню, тобто поширенню своїх соционормативных принципів, заснованого ними способу життя й досягнень культури. Межі розширенню цивілізації ставлять природні перешкоди: географічні рубежі; ландшафтні зони з іншою экосистемой, заселені пристосованими до неї етнічними групами; опір сусідньої цивілізації. Досягнувши своїх меж, цивілізація звертається на шлях внутрішньої уніфікації популяционного поля. Тут простежується тенденція об'єднання цивілізації на єдину політичну систему, формування «світової» держави. Інколи це тенденція виявляється у довгих внутрішніх війнах, зміцнювальних не одне государство-победитель, а кілька, складових збалансовану систему політичних противаг у межах однієї цивілізації. У соціальному відношенні політичне об'єднання веде цивілізацію шляхом перетворення на єдиний соціально-політичний організм. Ключовим ланкою соціального поля цивілізації, граючим сполучну роль, є місто. Його типологія обумовлена системою соціальних зв’язків, визначальних соціальне полі цивілізації. Відповідно, характер міської монументальної архітектури залежить від пануючій соционормативной культури. Кожна цивілізація утворює єдиний інформаційний полі, яке вимагає загального (міжнародного) мови та писемності. У культурі цивілізації можуть дати два таксономических рівня. Цивілізація виступає у вигляді зв’язків вищого порядку, ніж общинні, — у вигляді вождеств чи держав. Панівний клас у такий громадської системи є носієм цивілізаційної соционорматики. Орієнтація системи його цінностей й економічної культури визначає таксономический рівень цивілізації. У той самий час підлеглі, відомі класи (народ) більш консервативні і у більшою мірою орієнтовані традиційні цінності й етнічний рівень соціальної культури. Кожна цивілізація у процесі зростання створює навколо себе зону впливу у вигляді зовнішнього популяционного соціокультурного поля. Це полі стимулює громадські процеси в оточуючих цивілізацію етносів, сприяючи формування в них племен як социально-потестарных організацій та спілок. Культивовані цивілізацією потестарно-политические інститути виконують функцію знарядь популяционного соционормативного регулювання. По-перше, з допомогою здійснюється екстенсивний зростання, тобто розширення цивілізації (завоювання і захист рубежів). По-друге, вони полегшують уніфікацію соционормативных принципів всередині популяционного поля цивілізації, що виявляється в тенденції цивілізацій набувати форми «імперій» чи «світових» держав, тобто об'єднуватись у максимально велику політичну форму. По-третє, у разі потреби вони забезпечують інтенсивний ріст цивілізації, тобто якісну трансформацію (перебудову) її соционормативных ознак. Кожна цивілізація формує загальну религиозно-этическую систему, в традиції та принципах якої закодовані її соционормативные принципи. Така ідеологічна система ж виконує функцію чергового інструмента популяционного функціонування поруч із політичної системою та тому може об'єднуватися з останнього. Кожна цивілізація розвивається у унікальних умовах, определяющихся взаємодією накопиченого нею економічного, соционормативного і охорони культурної потенціалу з природним ландшафтом і історичним оточенням як етнічного середохрестя і банки сусідніх цивілізацій. Зміна рівноваги між цивілізацією й навколишньої її середовищем можливо як зсередини (наприклад, внаслідок демографічного зростання), і ззовні, внаслідок якісних змін у ландшафті, кліматі, ті зрушення у історичному оточенні. Можливі два варіанта «відповіді» цивілізації на «виклик» ззовні як такої зміни сформованого балансу. Насамперед, цивілізація спричиняє рух політичне, і ідеологічний інструмент зовнішнього розширення із єдиною метою оборони та завоювання. У разі невдачі першою шляху, вона використовує самі інструменти для реформування соционормативных принципів, політичної системи та релігійної ідеології. Інтенсифікація зовнішньої торгівлі служить додатковим, допоміжним способом ослаблення дисонансу між цивілізацією і довкіллям. Торгові (економічні) зв’язку до епохи Нової історії є запасним інструментом зовнішньої експансії і внутрипопуляционного унифицирования. Етапи розвитку цивілізації зовні нагадують три фази розвитку біологічного організму: зростання — розквіт — занепад. Тому сучасні теоретики за античними поширили етапи життя (дитинство — зрілість — старість чи дитинство — юність — зрілість — старість) на громадські організми. Проте механізм їх розвитку інший, ніж в біологічних організмів. Цивілізації не занепадають внаслідок спонтанного внутрішнього розвитку, щось залишаючи по собі. Будь-які концепції замкнутих цивілізацій неисторичны. У зіткненні із зовнішнього середовищем цивілізації можуть або загинути, або перемогти, або деформуватися, зберігши свою основу, або настільки якісно змінити свої соционормативные принципи і похідну від нього систему цінностей, що перетворюються на цивілізації другого порядку (вторинні). Тому повний цикл розвитку цивілізацій передбачає чотири фази: виникнення — зростання (розширення) — розквіт (вдосконалення) — перебудова. Розвиток цивілізацій то, можливо перервано чи деформировано кожному з його етапів. Та особливо віра слід звернути увагу до останній із них. Те, що сучасні дослідники найчастіше сприймає як криза й занепад цивілізації, є власне її перестройской і народженням нової якості - вторинної цивілізації. «Прогресивність» одних цивілізацій проти іншими визначається характером структурного співвідношення колективного і індивідуального почав у їх соционормативной культурі. Громадська організація, створює кращі економічні умови у розвиток індивідуальних здібностей (часто це виявляється у ступеня індивідуальної свободи), виступає у ролі більш «прогресивної», бо містить у понад високий потенціал для розвитку (продуктивних сил, пізнання природи й закономірностей розвитку суспільства, мистецтва). Тож у процесі історичного поступу людства у ролі провідною, прогресивнішою нині, цивілізації (визначальною «обличчя» даного этапа-стадии громадського розвитку) виступає то одна, то інша локальна цивілізація.

Цивилизации і рабовласницька формація. Дві перші фази розвитку будь-якої з доиндустриальных цивілізацій дають суспільства первинної формації (часто їх називають рабовласницькими), два останніх — вторинної (їх зазвичай ототожнюють з феодальними). Тому у своєму розвитку кожна цивілізація проходить умовний кордон внутрішньої трансформації, який із уніфікацією популяционного поля і означає вступ її інституцій у смугу зрілості, та її самої - розквіту. Сучасні історики зв’язують цей кордон від переходом від древніх товариств до середньовічним. Часто у ньому бачать перехід від рабовласницьких до феодальним відносинам, а марксисти розглядають його як соціальну революцію, що зумовлює зміні рабовласницькою формації феодальної. Проте історія найбільш типово розвивалися цивілізацій — Індійської і Китайської - показує, що перехід до «феодальним відносинам» не була пов’язана ні з якими екстраординарними соціально-політичними змінами. Понад те, дослідники древньої Індії, та Китаю найчастіше виявляються здивованими тим, що в ній суспільні відносини, аналізовані як феодальні, наче виникають невиправдано рано. Власне, це обставина і стало вихідної основою появи концепції «вічного феодализма».

За присутність чорт «феодалізму» вчені найчастіше приймає його присутність серед суспільстві ієрархічно організованою аристократії, у тому чи іншою мірою контролюючою власність на грішну землю і апарат управління, — (панівний клас) і обробних яка перебуває у чужий власності, чи під чужим контролем землю селян, що у різноманітних залежність від землевласників — (експлуатована клас). Навіть ситуацію, коли головним власником землі виступає держава, а вельможі і служива стан — лише представниками, дослідники прагнуть пояснити особливостями східного феодалізму чи державного феодалізму. Вочевидь, що така «феодалізм» можна знайти повсюдно — й у архаїчному постпервобытном суспільстві, структурованому пануванням родової аристократії, й у середньовічному державі, що об'єднує під своїм контролем всіх представників місцевої землевладельческой еліти й поступово формуючому ідею обумовленого його суверенітетом верховного контролю над власністю. Насправді суспільства кожної цивілізації розгортаються за власним закономірностям, зумовленим структурними відносинами індивіда і колективу, кількість яких, проте, таких вже велике. У найбільш загальному вигляді їх намагався собі уявити К. Маркс в «Формах, попередніх капіталістичному производству».

Сходство структурної організації товариств доиндустриальных формацій на стадії розквіту зумовлено загальною тенденцією для цивілізаційного розвитку, спрямованої на уніфікацію цивілізаційного соціального поля, цебто в нівелювання у межах єдиного соціального ладу всіх вихідних соціальних організмів, яких спіткало сфери впливу цивілізації. Знаряддям такий уніфікації є панівна політична система, тобто державу, розвиток якого має тенденцію до перетворення їх у абсолютну монархію. Природно, що розвитку на цьому напрямі вибудовував представників панівного класу у той або ту форму ставлення людини-спеціаліста до центральної влади, а різні типи залежність у середовищі підлеглого класу поступово нівелювалися на більш чи менш єдину форму залежного селянства. У цьому сенсі європейський феодалізм, та був європейської абсолютизм, будучи конкретно-історичними явищами, лише повторювали закономірні форми розвитку давньокитайського, індійського, ісламського та інших суспільств. Але це формальне подібність дуже мало дає розуміння як особливостей кожного з цих товариств, і закономірностей (механізму, критеріїв) їх развития.

Рабовладельческий забарвлення ранніх стадій розвитку будь-якої цивілізації пов’язані з близькістю її громадських структур первісним. Рабоволодіння саме собою є первісним принципом, що виникли з урахуванням двох складових. Перша — це особобленность первісних громад, диктовавшая погляд інших як на суб'єктів цілком далекого світу, стосовно якому недійсні закони своєї громади. Формально, а первісне мислення прагнуло старанно дотримуватися формальну логіку, людьми вважалися лише люди своєї чи родинних громад. Усі інші було неможливо розглядатися як до того часу, наразі їх формально (ритуально) не включали на свій громаду. Тому — й у друга складова первісних принципів — спочатку немає ставлення до єдиному людстві, відділеному від іншого світу, тоді грунтуються сучасний гуманізм. Первісні люди ще вычленяли себе зі світу природи (космосу), точніше, не протиставляли себе йому тому прагнули жити за сопряженным з космічними законам, розглядаючи їх як встановлення богів. У ж природи немає принципової різниці між річчю, тваринам чи людиною. Якщо речі й тварин можна було давати у жертву богам, продавати, або обмінювати, то той самий можна робити і з человеком.

Пока у громадському ладі і громадського світогляді панували цих принципів (але це стадіально — епоха пізньої первісності і епоха ранній стадії цивілізації), суспільство потенційно було рабовласницьким. Певний кількість рабів було присутнє у кожному суспільстві в цій стадії. Тому сучасні вчені часто пишуть про рабовласницькому укладі поряд з іншими, наприклад, з феодальним. Проте суть рабовласництва слід розглядати зовсім іншій площині. Первісне суспільство, навіть за відсутність ньому лише рабовласницького укладу, і навіть хоча самого раба, потенційно було настільки ж рабовласницьким, як і давньоєгипетське чи римське. Різниця полягала у цьому, що у одних випадках полонених чужаків приносили на поталу богам, а інших — використовували на будь-яких роботах. З погляду сучасної людини, ця зміна використання бранців стала великим прогресом, оскільки знаменувала собою прогрес економіки, явно, судячи з використанню додаткового праці рабів, вступила більш високу стадію розвитку. Проте погляд людини раннецивилизационной пори з цього зміну був інший. Принесення на поталу бранців було частиною найважливішого ритуалу, що забезпечував процвітання світу, зокрема і економіки. Відмова від людських офірувань символізував зміну ставлення людського суспільства до богам. Це зміна відбувалося тоді, коли громадська організація набувала складніші форми, ніж відособлена громада. Колишні чужаки ставали власними сусідами, котрі живуть з одних, встановленим урядом, законам. Ці закони ще зберігають у собі принципи первісного відносини у речам, тварин і людям, такі як право талиона, право продажу чоловіки й т.п., проте вбивство масі собі подібних де вони допускають (з первісного принципу: людина нашого співтовариства = родич). Тому поширення рабства в суспільствах ранніх цивілізацій зовсім було наслідком прогресу їх економіки, а відбувалося через ускладнення їх громадських структур проти первобытными.

Также і рівень поширення рабовласницьких відносин неможливо пов’язана з економічним прогресом. Якщо організація суспільства допускала наявність за інші форми залежності з допомогою внутрішніх джерел самого суспільства, то переважно які й виступали в основних формах експлуатації. По крайнього заходу як було насправді у ранній стадії будь-який цивілізації, починаючи з Стародавнього Царства в Єгипті та закінчуючи товариствами ранньофеодальної Європи. (Останніх це особливо показово, так сучасні історики за рідкісними винятками визначають їх як феодальні, сперечаючись лише про рівень розвиненості феодальних відносин. Тим більше що поняття «феодальний» і «рабовласницький» є непорівнянні категоріями, оскільки перше орієнтоване на структуру суспільства вільних, а друге — на ступінь поширеності людей, що стояли поза суспільством вільних. З традиційної погляду, суспільства цивілізації середньовічної Європи, аналізовані як спадкоємці варварських племінних співтовариств, було рабовласницьким. Але саме середньовічне європейське суспільство не відчували себе таким оскільки мислило себе позднеантичным римським суспільством.). Історія знає лише одна виключення з цього правила (яке деякі сучасні теоретики поспішили абсолютизувати, говорячи про вічному феодалізмі добуржуазних формацій), коли рабоволодіння на кілька днів набуло надзвичайно широкого розмаху. І це винятком була антична греко-римська цивілізація. Проте розквіт античного рабовласництва пов’язана з не якимось надзвичайним для давнини розвитком античної економіки, яка тому споживала більше рабів, а особливістю, унікальністю античної громадської структури, яка орієнтувала суспільство саме у рабів як головний вид експлуатованих. Втрата цієї унікальності в позднеантичную епоху призвела до зменшення рабовласницьких відносин стосовно іншим формам эксплуатации.