Жизнь і творчість Івана Посошкова

Запровадження 2.

Основні віхи життя і творЧества 4.

За реформи, у Росії 11.

Соціально-політичні ідеї Посошкова 11.

Вчення про багатство 14.

Перебудова в промисловості й торгівлі 21.

Аграрно-крестьянский питання 28.

Податкова реформа 30.

Укладання 32.

Література 33.

У наш складний час ми часто звертаємося до своєї історії нашої Батьківщини, перечитуємо багато історичні твори, адже будь-яке чесне, щире слово нам дуже сучасно. Якоюсь мірою нашим сучасником є і Іван Тихонович Ціпків, багато його «думки» і міркування, здається, не втратили певної актуальності і сегодня.

Ціпків одна із видатних вітчизняних економістів XVIII століття. Він стояв біля витоків політичної економії у Росії, створивши оригінальне на той час вчення про багатство, був охарактеризований першим російським економістом, предпринявшим спробу обгрунтувати всебічну і цілісну економічну програму відновлення країни знайомилися з використанням певних традиційних елементів матеріальної культури. Мета його програми — поглиблення петровських перетворень, корінну зміну соціальної бази реформ. Ціпків сумнівався в экономческой доцільність збереження кріпосницьких інституцій у Росії, розуміючи важливого значення сільського господарства для економічного підйому країни. Його економічна програма передбачала швидке зростання вітчизняної в промисловості й торгівлі, яка привела до зміни аграрно-сировинної спеціалізації країни у загальноєвропейському поділі труда.

Тому видався цікавим докладніше зупиниться з його економічної програмі у цілому з його книге.

Основні віхи життя і творчества.

Іван Тихонович Ціпків походив із родини потомствених ювелірівсеребренніков двірського села Покровського, що було розміщено недалеко з Москви, правому березі р. Яузи. Цар Олексій Михайлович, розважаючись в околицях соколиним полюванням, любив зупинятися в палаці цього села. У Покровському жили як хлібороби і обслуга, а й «непашенные» селяни, які займалися різноманітними пмыслами і збували свою продукцію у московських тороговых лавах. Збережені документи перепису села показують, Що 17 селян оброчников займалися «мистецтвом», а семеро були ювелирами-серебренниками. У тому числі був і дід і її батько майбутнього мислителя. З сім'ї заможних ювелірів серебренніков відбувалася й мати Івана Посошкова.

Немає жодних даних про дитинстві і отроцтві Посошкова. Але, безсумнівно, величезну роль його вихованні зіграла та торгово-рмесленная середовище, в якій він жив. Ціпків отримав різнобічні практичні знання, знався на комерції. Совешенно невідомо, навчався чи Ціпків. Думка про тому, щоб простий народ необхідно вчити грамоті, звучить у багатьох його творах, але він чи де навчався. Найімовірніше, Ціпків був самоуком у сенсі цього терміну. Його твори свідчить про знанні богословської літератури. Є підстави вважати, що Ціпків добре занл Соборний Покладання 1649 року — основний кодекс феодального права. Але настільною книгою Посошкова був, очевидно, «Домострой», вплив кторого осбенно відчувається у останніх його сочинениях.

Найважливішою рисою характеру Посошкова була жага безупинної діяльності. Якщо були перешкоди щодо одного, вона відразу, без очікування, брався інша. Це дуже товариська і наглядова людина. Він вмів слухати людей, їхні думки про життя, про стан держави. Сам він у справам був у багатьох районах Росії, знав її з вуст. Наприкінці 80-начале 90- x у Посошковых був винокурний завод, який відвідував Іван Тихонович. Але Посошкова цікавили як прибуткові промыслы.

У 1697 року виявили свого роду опозиційний гурток, який сформувався навколо ченця Авраамия з Андріївського монастиря. Але вони з Петром I встановилися контакти, связаннные з очікуваною грошової реформою. Старець обізнаний із Посошковым: фахово він замовив йому модель «грошового стану» для підношення Петру I.

Під час доповіді царю про «грошовому справі» Авраамий намагався передати лист «своєї роботи». Невдовзі Авраамий опинився у катівнях Преображенського наказу, який би відав політичним сыском.

Авраамий насмілився обговорювати і засуджувати спосіб життя царя та її перші кроки на політичній ниві. У «зошитах» чернець викладав причини, що спонукали його розпочати перо: скарги народу на зраду Петра давнини. Цар має те щоб бути примерм для підданих. А Петро залишив управління державою і «прказал правити… похотникам, мздоимцам… хотящим богатств"[1]. Авраамий радив Петру знайти добрих людей, щоб «судили праведно всім, малу і велику, богату і убогу"[1]; також характеризував економії ведення витрат царського подвір'я і зміні системи внутрішніх мит в такий спосіб, ніж викликала підвищення цін предмети першої необходимости.

На допитах старець Авраамий видав Івана Канівця та його Романа Посошковых, які в нього в монастирі говорили про тому, написане в зошитах. На допитах Іван Ціпків зізнався, що познайомився з монархом як грошовий майстер, і та доручила їй зробити модель грошового верстата для «підношення» Петру I, а слів, що записані в зошитах, не говорив. Свідчення Посошкова підтвердилися, а старець сутністю визнав, що у беспамятсве обмовив Посошкова.

Історик З. М. Соловйов називав справа Авраамия «школою Посошкова». І на цьому є певний сенс. Чи не викличе сонения, що чимало ідеї Посошкова, отримали, зокрема, вираження у «Книзі про жалюгідній кількості і багатстві», зародилися в нього під час розмов у келіях Андріївського монастиря. Навіть якщо його Ціпків і вів цих «небезпечних» розмов, а не був їхнім мовчазним і солідарним учасником, те й цього досить для вразливої грошового майстра. І Соловйов думав, що «приклад Авраамия та його друзів навчив Посошкова обережності, але з відібрав духу викривати громадські язвы».

Очевидно, Ціпків уникнув серйозного покарання, оскільки залучив увагу царя своїми винахідницькими здібностями. Петро обізнаний із майбутнім публіцистом і мислителем. Ціпків був відомий як грошовий майстер і, очевидно виконував завдання монетного двора.

Грошова реформа Петра I початку XVIII століття скасувала старий рахунок на «гроші» і «алтини», зробивши лічильної одиницею копійку. У Росії її було запроваджено десяткова монетна система десять років раніше, ніж у США. Створюючи нову грошової системи, цар широко використовував технічну оснастку європейських грошових дворів, і Ціпків був єдиним майстром, який зміг встановити німецькі преси, замовлені для мідного грошового двора.

У 1704 року Ціпків спробував заснувати фабрику гральних карт. Але це їхній виробництво він і налагодив, але саме у цей час він влаштувався іншу казенну службу — «у горілчаного сидіння» в казенному питному дворе.

До від'їзду у Новгород Ціпків цікавився як «грошовими справами». Його усі так більше і більше цікавили проблеми духовної культури. Полеміці з розкольниками і іновірцями присвячено перше велике твір Посошкова, написаний той час, — «Зерцало очевидное"(1708).

Життя в Новгороді дала Посошкову їжу для роздумів. Він продовжував доповнювати написане раніше «Зерцало очевидное».

Починаючи з 1716 року Ціпків робить серію покупок: вдома, землі з кріпаками, і навіть встановлює винокурний завод. Будинок у Петербурзі Ціпків купив в 1716 року. З 1708 року прагнув влаштуватися у новій столиці, але, досягнувши бажаного, живе, як на дві домівки, називаючи себе і новгородським і петербургскм жителем.

У його селі Ціпків відкрив винокурний завод. Не доводиться це остаточно стверджувати, що Ціпків став купцом-предпринимателем. Це були тільки гарячкові спроби завести пибыльное справа. Винокурний завод не виправдав, хоч і якийсь прибыток Ціпків встиг одержати. Загальна оцінка нерухомості Посошкова (1726) становить близько 3-х тисяч карбованців. У зрілому віці (в 1712 року) в нього народився син Никлай. Придбання нерухомості свідчили, що Ціпків хотів «вкоренитись». Насувалася старість, і він узявся викласти наступникові правила праведною духовної і світському житті. Так з’явилося інше велике твір Посошкова — «Заповіт батьківське до сыну"(1719), присвячене релігійною освітою й моральноетичним проблемам.

Після «Заповіту батьківського» Ціпків задумав здійснити давній задум свого життя — викласти особливої книзі свою велику програму «виправлення всіх неисправ» у Росії. Тут ставлення до особистим і громадському інтересі майже зовсім збігалися. У 1721 року завершилася довга Північна війна. Здавалося, тяготи війни повинні скінчитися, петровкое уряд вирішить низку дуже важливих господарських питань, що стоять на порядку денному. Одне слово, час був підходяще, і Ціпків завів перо, вирішивши «підсобити» Петру своїми «прожектами». Але коли його твір було закінчено, то оказаось, що це черговий проект, а цілісна грандіозна програма перетворення Росії. Так було в 1724 року з’явилася «Книжка жалюгідній кількості і багатстві» — основне твір Посошкова, адресований особисто Петру I.

Здавалося, ніщо не віщувало лиха, як у червні 1725 року Іван Ціпків разом із дружиною і сином приїхав до Петербург, щоб клопотатися про установі текстильної мануфактури, адже винкурение не справдило сподівань предпринимателя.

Господарські клопоти Посошкова перервалися його несподіваним арештом 26 серпня 1725 року. Ціпків потрапив у Таємну канцелярію, яке сина тримали під домашнім арештом. Можна висунути ряд припущень, чому Ціпків потрапив у темницю. Про цю подію збіглася у часі з найгострішою політично моментом: смертю Петра I і переходом влади до Катерини I. Головна роль новому уряді пренадлежала Меньшикову.

Новгородський архієпископ Феодосій Яновський, з яким посе смерті зблизився Ціпків, публічно образив Катерину. Він був заарештований й заслали на Північ, але слідство тривав і після цього. Заарештований секретар Синоду Герасим Семенов, і навіть піддячий Василь Шишкін, який жив разом із ним одному будинку. А останнього допитували, немає він себе вдома «Книгу про жалюгідній кількості і багатстві» з бібліотеки Феодосія Яновського? Крім того, матеріали Таємної концелярии показують, що з арешт у Посошкова було вилучено, та був розібрані все «листи» І що містили їх у в’язниці «з важливого секретного державному справі». Є підстави думати, що Ціпків став колодником через останньої небезпечної книги.

1 лютого 1726 року Ціпків помер. У матеріалах Таємної концелярии його названо «купецьким людиною», а протоколі, зафиксировавшем смерть, Ціпків — «водошных справ мстер». Але ким був цей людина, для вітчизняної науки Ціпків цікавий передусім оригінальний мислитель, яке подарувало Росії «Книгу про жалюгідній кількості і багатстві». Він був патріотом своєї Батьківщини, і всі його помисли були спрямовані їхньому майбутнє процветание.

За реформи, у России.

Соціально-політичні ідеї Посошкова.

Політичні ідеї, й соціальні ідеали Посошкова багато чому пояснюються його походженням і тим рухом по суспільній драбині, яке представила йому бурхлива епоха кінця XVII—начала XVIII століття. Світогляд його був дуже складним, часом неоднозначним, противоречивым.

Серед російських мислителів початку XVIII століття важко знайти рішучого прибічника сильної, нещадної до «неправді» абсолютистській влади, як Ціпків. Усі, що протягом Російської імперії і «несправне», підлягає зміни, виправленню, регламентації — до розмірів повинностей помещечьих селян. Усі треба змінити, навести лад у всім — такий основного мотиву «Книги про жалюгідній кількості і богатстве».

Критикуючи чинне країни законодавство ще й судочинство, Ціпків ставив перед Петром I ворпос необхідність складання нового Уложення замість кодексу 1649 року. Ціпків було дуже високого думки про ролі правової культури життя суспільства. Він вважає, що з ведення серйозної перегородки Будинку необхідно створення нової кодексу — фундаменту преобразований.

Оригінальної була ідея Посошкова скликати представників від України всього населення упорядкування нового Уложення. І тому царю пропонувалося зібрати по 2−3 представники духівництва, адміністрації «высокаго і нискаго чину», дворянства і купецтва, «фискалов"(людей розшуку і нагляду —Ш.С.), солдатів та досвідчених селян із старост і соцьких, «які в різних потреби пебывались», і навіть «дітей боярських» — холопів. Потім складений кодекс необхідно «у народі освидетельствовати…"[1].

Ціпків закликав самодержця до діалогу з народом через його представників. Він намагався переконати Петра що ведення «народосоветия» не знижує ролі «його величності самодержавства», але заради «істинної правди» слід прислухатися до думки представниками різних станів. Мислитель сподівався, що цар може створити громадську атмосферу, де кожен, «щось опасаяся подав би до виправленню» свої пропозиції. Ціпків рекомендував спробувати нових законів «на справах» й за необхідності внести поправки.

Є деяка зв’язок посошковского проекту з ідеями Соборної Уложення 1649 року. Справді, у преамбулі цього кодексу увагу Посошкова залучила практика затвердження законів, коли нові акти, вуглепостачальники, які в старі судебники, потрібно було «написати і изложити з його державну указу загальним совеиом». Проте рада, предложеннный Посошковым, замето відрізнявся від Земського Собору 1649 року. Останній складався з двох палат — «верхньої», куди входили цар, вище духівництво й Боярська дума, і «нижньої», яку становили виборні представники дворянства, купецтва і посадских людей.

Ціпків пропонував зовсім інше. Склад його собору представляв все «чини» і висловлював законів волю всіх станів госдарства. Понад те, приймаючи остаточне рішення, царю сутнісно пропонувалося враховувати «рани народу». Отже, Поошков значно розширював соціальної бази російського абсолютизму. Це означало, що робив Петро I мав провести такі заходи, що призвели б до зміни розставити сословно-классовых наснаги в реалізації суспільстві, а кінцевому підсумку змінили б риси політичної системы.

Аналіз тексту «Книги про жалюгідній кількості і багатстві» дозволяє помітити багато цікавого. Так було в неї немає слова про збагачення гсподствующего стану дворян. На прагненні багатьох станів суспільства до торгової діяльності Ціпків бачив високий соціальний статус купецтва у російському державі. «Ні у світі такого чину якому купецкий людина не потребен був», — помічав мислитель [1].

Ціпків — прибічник жорсткої станової ієрархії суспільства. «Чін», по Посошкову, має відповідати характеру основний діяльності, а чи не просто пренадлежать йому: «як, і слід вважатися». Тому людей інших станів радив «записатца в купецтво і промишляти вже прямим обличчям, а чи не пролазом». Особливо схвально він ставився до підприємницької діяльності заможних крестьян.

Ціпків виступав активним противник «головною затії» абсолютизму в 20-ті роки XVIII століття — запровадження поголовщины. У вітчизняної літературі понад сто дебатується питання: був чи Ціпків противником кріпосного права? Всупереч найвищим обставинам Ціпків насмілився кретиковать новий кріпосницький інститут — подушне обложение.

Ціпків досить чітко висловив суто буржуазні ідеї рівності всіх станів як перед державою, і перед законом. Нова політична система абсолютистського держави, запропонована Посошковым, коли «собою любовно мають чого соромитися жити» і «любов примусить одне одного у потреби помогати» знайшла в російського мислителя оригінальне економічне обосноване.

Вчення про богатстве.

Розмова про багатство — основному понятті Посошкова — розпочинається вже в назві книжки. Багатства він протиставляє убогість населення — його бідність, потребу, злидні, недолік, убозтво. Проте Посошкова цікавила й не так бідність певній його частині населення, як його можливості вийти від цього стану. Адже до підзаголовку його книжка «є виявлення, отчесого трапляється марна убогість і отчесо бо гобзовитое багатство умножается"[1].

Поняття «изобильное багатство» — центральна категорія трактату Посошкова. Від нього розходяться і до неї приходять усі його основні економічні ідеї. Насамперед привертає увагу певна нераціональність, тавтологічність терміна «изобильное багатство». Слово «достаток» — це «безліч», «надмірність», «безліч», і навіть «статок», «достаток», «багатство». А «багатство» означає «безліч», «безліч», «достаток», «надлишок» і «надмірність». Можна запропонувати безліч «смысловатых пар» неоднозначного поняття «изобильное багатство». Але вони повністю позбавлені будь-якого глузду поза контекстом твору й тієї складної системи понять, що при Посошкова пов’язана з словом «богатство».

Одне з відтінків поняття «изобильное багатство» — «безліч багатства». Невипадково у книзі Посошкова фігурує низку різноманітних категорій: «царствену багатство», «всенародне багатство», «селянське багатство». Однак ці терміни лише похідні поняття «изобильное багатство». Відразу у вступі Ціпків висловлює Петру I свою думку про «зборах скарбниці» і каже царю основні засади своєї стратегії. Але раптом мислитель хіба що обмовляється: «Більше вещественнаго багатства слід для всіх нас загальне твердження пещися про нематеріальному багатстві, тобто про істинної правді» [2].

Вперше за історію російської економічної думки Ціпків намагається класифікувати багатства, виділяючи дві великі країни подразделения.

Але є думка, ідея про нематеріальному багатстві є наслідком релігійності Посошкова, ідеалістичного характеру, їх світогляду. Проте Ціпків у своїй книжці часто говорить про божественності «правди», що у книзі. Невипадково Ціпків пише царю, що необхідно піклуватися «про снискании правди, егда щоправда в нас утвердиться але рішуче въкоренится, то ми не можна царству нашому російському не обогатитися славою не возвыситися» [1]. Ціпків намагається довести Петру I, наскільки важливий пошук раціональних ідей, необхідні відновлення суспільства. І коли ця «щоправда» — «нематеріальне багатство» — знайдено, дуже важливо, щоб їх зрозуміли. Ціпків хіба що підводить Петра I до думки, що «Книжка про жалюгідній кількості і багатстві» не що інше, як «нематеріальне багатство» до рук реформатора і це необхідно воспользоваться.

Ціпків вказував царя та інші форми «невещественного багатства». Важливе значення він надавав духовній культурі населення. Російському народу «потрібно не парчами себе прикрашати, але слід добрим характером і школным вчення…» [1].

Одне з основних тез вчення Посошкова про багатство залежить від наступному: «усе, що є у народі багатства — багатство царствену, подобне і обміління народне — збіднення царствену» [1].

Це становище у певною мірою визнавав і Пьотр I, але у практичній політики він та її сподвижники виходили усе з визнання примату «царственого багатства». Це остаточному підсумку й призвело до впровадження руйнівної для народу «поголовщины».

Ціпків сміливо заперечував Петру I: «круте збори не збори, але руйнування» [1]. Проте мислитель вважав фіскальну систему природною, хоча бачив її більш досконалої. І тому необхідно збільшення фінансових ресурсів держави — прирощення «всенародного богатства».

«І тако вси збагатяться, — підкреслював Ціпків, — а царския скарби зі чимось зайвим наповняться і аще і побір який додаткової станеться, то ми не морщася платитимуть» [1]. Отже, і «царствену», і «всенародне багатство» є лише форми прояви «рясного багатства» — багатства з головою, збільшенням. Важливо також і те, що «изобильное багатство» — таке багатство, яке після вилучення його частину на користь царя продовжує існувати під зав’язку навіть від надзвичайних податей народ залишається багатим. Ціпків передбачав підвищення рівня добробуту населення России.

Ціпків певною мірою подолав ілюзії про те, що багатство створюється лише держави, але він продовжував вірити в величезні реформаторські можливості російського абсолютизму, здатного, по її думки, створити цілу систему сприятливих умов народного збагачення. У концепції Посошкова «всенародне багатство» не якась знеособлена категорія. Він Петру I, що «чи царствену багатство, їжака царському скарбниці лежащия скарбниці багато… але це саме царствену багатство, їжака б усю народ по мерностям своїм багатий був найбільш домовиками внутрішніми своїми богатствы, а чи не зовнішніми строями чи позументным прикрасу…» [1]. Отже, «всенародне багатство» — це, перш всього сукупність «будинкових внутрішніх багатств» кожної окремої сім'ї. Прагнучи «домовика багатстві», чи сімейному майні, Ціпків пропонує так вести так ведення господарства, щоб усе «по мірності своєї в пристойному багатстві розширювалися» [1].

Но він обумовлює норму («по мірності») особистого споживання для хазяїна вдома, дружини та дітей. Щоб «задарма даремно щось витрачали» — ось основний принцип домашнього споживання. Ціпків вважав, що з множення багатства сім'ї треба бути «від пьянственнаго пиття воздержаннее», в «одежах не дуже марнославно, і мати зайвих украшений"[1]. Він виводив предмети розкоші межі «будинкового внутрішнього багатства», отже, і споживання сім'ї. Норми сімейного споживання Ціпків перетворив на джерело «будинкового багатства». Коли станеться «умиротворення» всіх станів, «будь-яких чинів люди зі свого буття в багатстві доволни будуть» [1]. Ціпків виступав за обмеження «будинкового багатства» становими рамками. І але немає протиріччя, оскільки мислитель дав лише вихідну модель «будинкового багатства» — «богатства-довольства», чи «багатстванестачі», що відповідає одного з значень поняття «изобильное багатство». Специфічне «богатство-достаток» кожного «чину» повинно бути нижче певного рівня, інакше він стає «марною убогістю». Для обгрунтування норм сімейного споживання Ціпків широко приваблював ідеї «Домострою» Сильвестра. Цей твір XVI століття було досить популярно у російському народі. Третя частина «Домострою» (глави 30−63) містить низку практичних рекомендацій щодо підвищення «будинкового будівлі» патріархальної. Здається, що чимало ідеї дбайливого ведення домашнього господарства застосовував і сам Ціпків. Не випадково домостроївські методи бережливого господарювання, боротьби з розкоші та марнотратства він переніс в «Книгу про жалюгідній кількості і багатстві». Він радив Петру I надавати пільги «в царських побори» людям, якщо людина «собі, й дітям своїм побудує полаты» [1]. І це яскравий образ побудованого Будинку існує певна сенс. Росія, торгуюча Заходу, представляється під час читання книжки якимось величезним господарюючим Будинком, якому однаково, що до нього попадает.

Росії непотрібно те, що вони можуть зробити сама. Будинок повинен купувати в іноземців в повному обсязі поспіль, а лише дуже докладне, добротне необхідна для вітчизняного «домобудування». «І вибиралися б, — підкреслював Ціпків, — до товари були міцні і самі б були добрі, а поганих аж ніяк не приймали» [1]. Ціпків наполягає на купівлі товарів високої якості та тривалого користування. Саме їх споживання «домове багатство» буде расти.

Посошкову було цілком чуже середньовічне зневага до багатством, яке проповідувалося християнськими ідеологами. Не сприймає і той принцип, яким накопичення життєвих коштів понад мінімум є гріх користолюбства. У його концепції немає «стелі» на шляху зростання «будинкового багатства», але є поняття його «нижньої межі», далі якого починається «збіднення». Так Ціпків використовував становий принципу розподілу багатства для узаконивания зростання приватної собственности.

Складність позиції Посошкова щодо становості багатства у тому, що його регламентації не тавро заборони, а лише «покрив», сприяє зростанню «рясного багатства». А особливість станових норм споживання у тому, що вони у остаточному підсумку сприяють збільшенню норм накопичення капіталів в молодої буржуазії. «Купецкий людина» Ціпків, який із крестьянско-ремесленной середовища, переніс свій господарський досвіду у теорию.

Перебудова в промисловості й торговли.

Ідеологи російського абсолютизму розуміли, що промышленнго будівництва, розвитку внутрішньої і до зовнішньої торгівлі не вдасться перетворити Росію у з провідних евопейских держав. Цими позиціях стояв й Іван Ціпків, мав певний досвіду у устрої промислових предприяий.

Важливим об'єктом дослідження стало міське ремесло. Ціпків писав про його неблагополучному стані, нарікаючи на низький рівень професійного ремісників. Це обумовлювалось відсутністю особливого громадянського статуту, який би ремісниче виробництво і «головного правителя», який дивився за всеми.

Цехової статут Посошкова передбачав і персональне таврування готових виробів. Воно поширювалося лише з майстра, але відповідав і поза роботу учнів, і подмастерьев.

Ціпків вважав, у Росії не заохочується працю винахідників — «вымыщленников». Саме це випадок необхідно провести особливий статут, охороняє права винахідника до його смерти.

Посошковский проект цехового устрою звучав унісонно з урядовими заходами. У 1722 року вийшов указ з приводу створення організації міських ремісників. Він передбачав «в цехи писати ремісничих будь-яких мистецтв і громадянських жителів що з російських будь-яких чинів, з іноземців завойованих міст, і чужоземних людей». У подальшому у виробничі цехи дозволялося вступати і кріпакам, якщо поміщики давали їм «отпускные».

Великий інтерес викликають ідеї Посошкова про спільну стратегії промислової політики. Він пропонував Петру I інтенсивніше будувати промислових підприємств, припинити продаж в західний бік промислового сировини й «потщатится, чбы завести в Русі робити цього ті справи… дідька лисого від росіян матеріалів делаютца». У історії російської економічної думки XVIII століття немає більше послідовного і активної прибічника розвитку обробній промисловості, орієнтованої і зовнішній рынок.

Будучи поборником самостійного економічного розвитку, Ціпків радив Петру I побудувати насамперед ті підприємства, вироби яких замінять іноземні товаы. Ідеї державного «домобудування» й тут відіграють вирішальну роль. Його комуністичність дуже хвилював набір споживчих благ, які ввозить, а може виробляти Росія сама.

«У основі поглядів меркантилістів, — зазначав До. Маркс, — лежало уявлення у тому, що праця продуктивний лише тих отаслях виробництва, продукти яких, будучи відправленими за граицу, приносять країні багато грошей, що вони коштували (чи потрібно був у обмін них вивезти зарубіжних країн)» [4]. У Посошкова присутній суттєвий елемент меркантилистической доктрини — створення експортних галузей промисловості. Ціпків який суперечить собі, коли підкреслює, що «хліб, і харчь у нас… набагато дешевше, а льон і пінка значно нижчі половини тамошной їх ціни укупить мочно». Низькі витрати виробництва, куди вказував мислитель, безумовно, були можливі за умов дарового кріпосного праці крестьян.

Даючи порівняльну характеристику російських і західно-європейських умов, Ціпків прагнув довести Петру, що доход від можна отримати з допомогою внутрішніх ресурсів економіки, її раціональної організації. У цьому допоможе російському підприємцю має прийти государство.

Пропонував Ціпків організувати та кредитування промышленнсти. Він радив давати «денги з ратуш чи окуду його імператорська величність повелить» ремісникам, які перетворять свою майстерню в мануфактуру. Ціпків ставить перед царем як проблему створення кредитної системи, їм пропонують ідею активного субсидування нижчих форм виробництва, у складній ситуації їх початку вищим формам.

Ціпків вважав, що кредитування зростання промисловості — справа прибуткове державі. Він радив представникам адміністрації на місцях доглядати за предпринмателями, «щоб марні витрати денгам не лагодили і бражничали б, але вживали б у суще справа, й ті даные гроші й прибуткові по викладу чи з розгляду исправлеия їх погодно ж брати». Цікава думку Посошкова у тому, що кошти, субсидовані державою, можуть дати «прибуткові гроші», тобто прибуток [1]. Але саме механізм освіти такого прибутку економіст не рассматривал.

«Крепостничские» рамки промислової політики Посошкова під час першого чергу пов’язані з нерозвиненістю вільного наймання та дорогий його оплатою. Абсолютизм прагнув компенсувати це у вигляді поширення у промисловості примусових форм праці. Такі форми були характерні і інших країн Європи. І на російської промисловості широко використовувався працю кріпаків, злочинців, військовополонених, «гулящих людей» тощо. п.

Для її подальшого розвитку промисловості Ціпків закликав Петра I організувати активне вивчення надр країни виявлення корисних копалин. Навіть нарікає, що «ніякі мінерали ми потребныя не сыскано». З більшим захопленням розповідає він царю, як розшукав самородную сірку і нефть.

Обгрунтоване занепокоєння Посошкова викликало та моральний стан інших природних ресурсів, необхідні «домобудування». Фактично він стояв біля витоків вітчизняної екологічної думки і економіки природопльзования. Ціпків висунув завдання охорони природних багатств від своїх хищнеческого использования.

Винятково великій ролі у розвитку російської економіки лжна була зіграти, на думку Посошкова, торгівля. «А торг справа великое!"—провозгласил мислитель. Він висунув перед Петром I ідею «вільного торгу» російського купецтва. Мислитель думав, що наведення порядку в внутрішньому торгу нвозможно вести прибуткову зовнішню торгівлю. У цьому ставилася завдання створення найкращих умов деятельости купецтва. Найважливішим із них Ціпків вважав встановлення політики та дотримання станового принципу торгівлі. Ціпків не була проти селянської торгівлі, хоч і вважав, що заможному селянинові з «пожитком» в 100−200 рублів необхідно записатися в купецтво. У той самий короткий час він дуже побоювався зростання торгівлі дворян і вищої бюрократии.

Важливим моментом «лібералізації» торгівлі мала б бути за задумом Посошкова реформасистемы торгових мит. Економіст вважав, що з їх зборі «не дуже право деятся, бо зазіхають з однієї вола по дві і з три шкіри здирать, а чи не можуть зв єдині шкіри цілі содрати і скільки ні нудятся, тільки лоскутье содирают».

Ціпків, образно малюючи процедуру багаторазового збору мит на внутрішніх митницях, критикував митну політику абсолютизму. Він пропонував у сфері розвитку торгівлі стягуватимуть мито одного разу — 10% від вартості товару. Ціпків раніше від інших мыслтелей зрозумів невигідність для казни й купецтва існування численних митниць. Він, зокрема, вказував царю, що чимало чиновники годуються з допомогою збору торгових мит, на шкоду державі. Митні збори у Росії було заборонено лише у 1753 року [3].

Ціпків був послідовним прибічником государственнно регламентації товарних цін, виступав за стабілізацію їх у внутрішньому ринку. Дифференцируя все товари за якістю, він тим щонайменше завзято радив Петру покласти таку ціну, «щоб як і У першій лавці, така була і останньої». Чого ж домагався цим економіст? Ціпків, повидимому, негативно ставився до коливань і загальному зростання цін (майже два разу) У першій чверті XVIII століття. Не скажеш, що не розумів певних закономірностей у зміні цін, вважаючи, що збільшення кількості продуктів призведе до здешевленню, і економіст приветсвтовал зростання продуктивності будь-якого труда.

Певна стабілізація ціни ринку повинна, на думку Посошкова, стати важливою умовою перебудови зовнішньоторговельної діяльності російського купецтва. Він вірив у допомогу адміністрації у створенні купецьких товариств — «кампанств». Ціпків створив певною мірою абстрактну модель зовнішньоторговельної компанії, що спеціалізується на торгівлі певними товарами [1].

При реорганізації зовнішній торгівлі Ціпків пропонував повимательнее пригляньтеся до імпортним товарам. Він журився, що «въместо матеріальних товарів возять до нас різні пиття», скляну посуд і «всякі товари, які слабкі і псуються скоро…». Економіст — рішучий прибічник радикалього перегляду структури імпорту. Особливо його обурював ввезення прикрас, дорогий одягу, предметів споживання панівних станів. З іншого боку, він пропонує заборонити закупівлі товарів, у яких виробляються країни: заліза, солі, секлянной посуду, дзеркал, віконного скла тощо. буд. Ціпків якраз перерахував продукцію тих галузей промисловості, які отримали розвиток в пєтровскую эпоху.

Думки Посошкова відповідали активної протекционисткой політики абсолютизму. Покровительственная опіка вітчизняних мануфактури набула свого вираження у таможеннм тарифі 1724 року. Мита було встановлено в срібних «ефимках». У перерахунку їх ринкову ціну ставки тарфа коливалися від 25 до 35%. Диференціальні ставки тарифу призначалися залежність від співвідношення обсягу вітчизняного поизводства та розміру імпорту і носили сутнісно заборонний характер. Російський експорт оподатковувався 3%-ной пошлиой фіскального значення. Зате з єдиною метою стимулювання національного виробництва було накладено високі мита на помышленное сировину, а ввезення вовни заборонявся взагалі. Російське дворянство було досить невдоволено як і политикой.

За задумом Посошкова активна протекціоністська політику держави мала створити сприятливі умови на шляху зростання вітчизняної промисловості. Це заклало б підстави зміни структури російського експорту. У ньому, на думку економіста, повинна переважати готова промислова. Але підйом російської промисловості Ціпків пов’язував із серйозними змінами у сільське господарство. Усі впирав у решее аграрно-крестьянского вопроса.

Аграрно-крестьянский вопрос.

У «Книзі про жалюгідній кількості і багатстві» багато описів лих російського селянства, яке состовляло переважну частину населення. Ціпків підходив до розгляду «земельних справ» з загальнодержавних позиций.

Ціпків пов’язував рішення аграрних проблеми з збільшенням «царського збору». Він звертали увагу Петра I те що, у Росії величезні простору землі дають замало для скарбниці. Тому має бути «учинено платіж нею і найменшій, щоб лизше ніхто у ньому задарма не жил…».Посшков хіба що підказує царю: земля постійний і багатющий фінансовий ресурс держави й цим необхідно скористатися. Тому мислителю потрібно було дати обгрунтування домаганням держави щодо все земли.

Та які ж зміни у положениии дворянства і селянства обіцяла грандіозна реформа, задумана Посошковым? Вузловим пунктом перетворень мало стати селянське господарство. На початковому етапі знають реформи державі необхідно домогтися такої міри «будинкового внутрішнього багатства» всіх селянських сімей, щоб «терпимо було держав подати й поміщику заплатити і прогодувати без потреби». Аби розв’язати цю триєдину завдання, потрібно було вдатися до певне обмеження дворянських интересов.

На думку Посошкова, поміщицькі «насильства», «нехтування» і кресьянская «ленность» — головні причини оскуднения земледелцев. Проте із становища бачив над посиленні жорсткості кріпацтва, а реорганізації панського господарства. Ціпків висував сміливу ідею необхідності встановити все державні податі і феодальні повинності селян «щодо володіння землі». І було домогтися, щоб дворяни з урахуванням цього принципу «подати своєї слабкості і роботу встановлювали» на хліборобів. Ціпків просив царя обмежити дворянський сваволю щодо селян. З іншого боку, мала измиться роль поміщика у селі. Вони повинні доглядати за селянами, що вони не «лежебочили», а завжди, були в работе.

Посшков вважав, що турбота дворян про селян має стати різновидом державної служби, оскільки «селянське бгатство — багатство царствену». Позаяк поміщики володіють селянами тимчасово, то цар має взяти під захист селянські интересы.

За задумом Посошкова, основою нової розверстки феодальних повинностей слід покласти кількість землі, якої реально володіє кожен селянин. І тому він пропонує встановити особливу тяглову одиницю — «цілий двір ріллі». Головне — обсяг повинностей повинен суворо відповідати розміру селянської ріллі, і щоб «ніякої поміщик понад уреченного числа ні малого чого не вимагав…» [6]. Отже, кріпосницькі функції дворян зводилися до минимума.

У разі певного наростання кріпосницьких тенденцй економічного розвитку вимоги Посошкова выглядили для свого часу вкрай радикально. Запропонував він Петру I — першому поміщику Росії — аграрний проект, при осуществлениии якого почалося б збутися кріпацтва країни. Плануючи аграрну реформу, Ціпків вірив у потужні й щодо незалежні важелі абсолютистській влади, що з власної вигоди піти на певне обмеження прав дворянства [6].

Податкова реформа.

План здійснення економічних перетворень не задумувався Посошковым без істотного оздоровлення фінансової систем держави. До того ж майже все реформи, у тій чи іншій області господарства мотивуються для Петра I майбутнім зростанням «царського інтересу» — державного дохода.

Ціпків був чудово обізнаний із фінансових труднощів держави, що з тривалої російсько-шведської війною. Тягар військових витрат змушувало уряд вишукувати різноманітні способи викачування дене з податного населення. Було придумано і введено понад 34 різних налогов.

Але колишні джерел доходів було використано петровській адміністрацією вкрай. Необхідна корінна реорганизаця все налоговвой системи. Після закінчення Північної війни у 1722−1724 роках уряд знову повернулося до питання запровадження «поголовщины». Передбачалося, що з допомогою нової податі державні доходи зростуть у кілька разів. Але від початку державі не вдавалося збирати заплановану сумму.

У «Книзі про жалюгідній кількості і багатстві» Ціпків котра першою історії вітчизняної думки виступив із розгорнутої критикою кріпосницького інституту «поголовщины». Він використовують будь-яку взможность переконати Петра в тому, що нормальна податкову систему держави має носити автономний, самодостатнього характеру, інакше він стане великим перешкодою для збагачення як, і його подданных.

Для проведення податкової реформи Ціпків запропонував царю провести свого роду загальну земельну перепис всім станів і з її результатам визначити розміри податків. Планований Посошковым прибутковий податок по оброблюваної зелено («по засеву») сутнісно санкціонував приватну власність і поміщика і селянина. Нова податкова політика, запропонована Посошковым, перетворювала «земляний збір», пржде всього прибутковий податок, в основний фінансовий ресурс держави. З допомогою гнучкою податкової політики він сподівався як помітно оживити сільському господарстві, а й здійснити деяку перекачування коштів у промисловість і торгівлю. Він поставив запитання з приводу створення кредитой системи у розвиток промисловості, підняв проблему субсидування мануфактурного будівництва. Боротьба за вигідні умови торгівлі з іноземцями могла затягтися, і Ціпків пропонує давати «маломочным» купцям ссуды.

Заключение

.

Задумана Посошковым аграрну реформу у разі здійснення привела б до значного ослаблення соціально-економічних позицій дворянствав Росії. З іншого боку, мислитель розраховував на помітне піднесення торгово-промислових кіл. Причому Ціпків вважав, що розквіт російської промисловості має відбутися з допомогою зростання всіх форм організації виробництва: від ремесла до мануфактури. Понад те висувалася ідея, що держава має відповідати за зростання виробництва: його «привелегии» повинні поширяться усім господарюючих у промисловості суб'єктів. Мислитель виступив рішучим противником боротьби абсолютизму з «неуказным» производством.

Книжка Посошкова показує, що глибокі реформи необхідні в тих галузях господарства, які мають вузол протиріч сучасної економічної систеы. При Посошкові це були сільському господарстві, яке могло дати найшвидший ефект обновления.

Економіст був переконаний, що багатство — як матеріальні блага. Так само важливо «нематеріальне багатство», до арсеналу якого входять й побудувати нові економічні ідеї. Їх представив Іван Посошков.

1. Платонов Д. М. «Іван Ціпків», М., «Економіка», 1989 г.

2. Ціпків І. Т. «Книжка про жалюгідній кількості і багатстві», М., «АН СРСР», 1979 г.

3. Анікін А. У. «Юність науки. Життя невпинно й ідеї мыслителей-экономистов до Маркса», М., «Политиздат», 1985 г.

4. Полянський Ф. Я. «Ціна і вартість умовах феодализма», М., «Видавництво МДУ», 1983 г.

5. Світова історія економічної думки. У шести томах, Т.1, М., «Думка», 1987 г.

6. Зайцева Л. «Розумом Росію не зрозуміти…», Ж., «Питання економіки», N2, 1994 г.