Теорія походження держави

МІНІСТЕРСТВО ПРАЦІ І СОЦІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ РФ.

МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ СОЦІАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ФІЛІЯ У Г. СОЧИ.

Контрольна работа.

з теорії держави й права.

на задану тему: «Теорія походження государства».

Виконала: студентка I-го курсу юридичного факультета.

Протян Ж.М.

Проверил:

—- Сочі 1999 —;

1. Запровадження 4.

2. Оглядова характеристика теорій походження держави. 5.

3. Природно історична теорія походження держави. 10.

4. Первісна громада 12.

a) Громадська влада і соціальний регулювання за умов первісної громади. 12.

б) Загальні закономірності походження держави й права. Форми. 14.

в) Держава і публічна влада первісної громади: ознаки й того. 22.

р) Походження права. Особливості правничий та соціальних норм первісної громади. 25.

5. Укладання 29.

6. Список літератури. 30.

1.

Введение

.

Вивчення процесу походження держави й права має тільки суто пізнавальний, академічний, а й политико-практический характер. Воно дозволяє глибше зрозуміти соціальну природу держави й права, їх особливості і негативні риси, дає можливість проаналізувати причини умови їхнього виникнення та розвитку. Дозволяє чіткіше визначити все притаманні їм функції — основних напрямів своєї діяльності, точніше встановити їх місце і роль життя суспільства і політичної системи. Сучасна дійсність не відособлена від минулого й майбутнього. Вона лише нова, важлива віха історія. Справжнє, втілюючи у собі різнобічні, складні, часом суперечливі тенденції минулого, заперечує віджиле, наділяє перспективне іншим якістю, породжує цим нові тенденції і явища, котрі закладають передумови майбутнього. Відповідно, аби зрозуміти сучасну державу право треба знати як утворилися, які основні етапи випали на її розвитку, які причини впливали з їхньої освіту, становлення, розвиток, зміна їх форми і содержания.

Теорія держави й права вивчає розмаїтість першопричин освіти та розвитку держави й права. У цьому особливе значення надається зміни організаційно-виробничою структури суспільства. Кардинально усложнившееся під час розкладання первіснообщинного ладу буття суспільства, загроза його ослаблення, розпаду та загибель породжує потреба у особливої, що стоїть з нього, регулюючої силі, а звідси у державі, що забезпечує його життєздатність і цілісність. Цей тривалий і складного процесу поступово набував дедалі більше виражене політичне характер. Із поглибленням соціального розшарування населення механізм держави дедалі більше опинявся у володінні верхів суспільства, які мають його за службу насамперед своїм интересам.

Надалі необхідність держави й права обумовлюється всієї сукупністю причин різного, передусім, загальнонаціонального порядку. Держава право виступають як певне вираз громадянської спільності, набуваючи у своїй ту, або ту ступінь відносної самостійності. Вони починають функціонувати, багато в чому підпорядковуючись своїм внутрішнім закономірності розвитку. кожна, маючи свій набір, своє поєднання передумов історичного поступу, формує неповторний, індивідуальний образ національної державності. Загальні закономірності розвитку права у країні виявляються неоднозначно. Теорія держави й права, спираючись наукові результати історико-юридичних досліджень, формулює, відкриває найбільш загальні закономірності розвитку та функціонування держави й права.

Оглядова характеристика теорій походження государства.

Серед теоретиків держави й права ніколи було раніше й нині немає як єдності, і навіть спільності поглядів, у відношенні процесу походження держави й права. Зблизька цього питання ніхто, зазвичай, не бере під сумнів такі, наприклад, загальновідомі матеріали, першими государственно-правовыми системами у Стародавній Греції, Єгипті, Римі, де інших країнах були рабовласницькі держава й право. Ніхто не заперечує те факту, що у території теперішньої Росії, Польщі, Німеччини) і інших країн ніколи було рабства. Історично першими тут виникали не рабовласницькі, а феодальні держави й право.

Не оскаржуються і ще матеріали, що стосуються походження держави й права. Однак це не можна сказати про тому випадку, коли йдеться про причини, умовах, природі й характері походження держави й права. У завжди існувало й є безліч різних теорій, пояснюють процес виникнення та розвитку держави й права. Це дуже природно, і зрозуміло, оскільки з них відбиває або різні погляди й судження різних груп, верств, націй та інших соціальних спільностей даний процес. Або — погляди й судження одному й тому ж соціальної спільності на різні аспекти цього процесу виникнення та розвитку держави й права.

Більшість істориків, учених-юристів розрізняють шість основних теорій походження государства:

1. теологічна теорія; 1. патріархальна теорія; 2. органічна теорія; 3. теорія насильства; 4. психологічна теорія; 5. теорія громадського договору (природного права) 6. историко-материалистическая теория.

Теологічна теорія було одним із перших теорій походження держави й правничий та пояснювала їх виникнення божественної волею. Її представниками було багато людей релігійних діячів Стародавнього Сходу, середньовічної Європи (Хома Аквінський — XIII в.), ідеологія Іслама та сучасного католицькій Церкві (Ж. Маритен). Теологічна теорія не розкриває конкретних шляхів, способів реалізації цієї божественної волі (а вони можуть вкладатися до будь-якої іншої концепцію). У той самий час теорія відстоює ідеї непорушності, вічності держави, необхідності загального підпорядкування державної волі як влади Божий, але з тим гаслам і залежності самої держави від божественної волі, яка проявляється через Церква й інші релігійні организации.

Теологічну теорію не можна довести, як можна і аж спростувати: питання про її істинності вирішується разом із питанням про існування Бога, Вищого розуму, тобто. це, зрештою, питання веры.

Патріархальна теорія як і теологічна теорія виникла давнини. Її фундатором був Аристотель (III в. до зв. е.), проте подібні ідеї висловлювалися й у порівняно недавно (Фильмер, Михайлівський і другие).

Сенс цієї теорії у тому, держава виникає з разрастающейся з покоління до покоління сім'ї. Глава цієї родини стає головою держави — монархом. Його влада, в такий спосіб — це продовження влади батька, монарх ж є батьком всіх своїх підданих. З патріархальної теорії природно випливає висновок необхідність всіх людей підпорядковуватися державної власти.

Основні становища патріархальної теорії переконливо спростовуються сучасної наукою. Немає жодної історичного свідоцтва подібного способу виникнення держави. Навпаки, встановлено, що патріархальна сім'я з’явилася разом із державою процесі розкладання первіснообщинного ладу. До того ж у суспільстві, у якому є така сім'я, родинні зв’язки досить швидко разрушаются.

Виникнення органічної теорії пов’язують із успіхами природознавства у ХІХ в., хоча подібні ідеї висловлювалися набагато раніше. Так, деякі давньогрецькі мислителі, серед них Платон (IV-III ст. е.), порівнювали держава з організмом, а закони держави — з процесами людської психики.

Поява дарвінізму призвела до того, що чимало юристи, соціологи стали поширювати біологічні закономірності (межвидовая і внутрішньовидова боротьба, еволюція, природний добір і т.п.) на соціальні процеси. Представниками цієї теорії були Блюнчли, Спенсер, Вормс, Прейс і другие.(.

Відповідно до органічної теорією людство виник як результат еволюції тваринного світу — від нижчого до вищої. Подальший розвиток призвело до об'єднанню людей процесі природного відбору (боротьби з сусідами) у єдиний організм — держава, у якому уряд виконує функції мозку, керує всім організмом, використовуючи, зокрема, право як передані мозком імпульси. Нижчі класи реалізують внутрішні функції (забезпечують його життєдіяльність), а панівні класи — зовнішні (оборона, нападение).

Некоректність органічної теорії походження держави й права визначається наступним. Усі суще має різні рівні прояви, буття й життєдіяльності. Розвиток кожного рівня визначається властивими цього рівня законами (квантової і класичної механіки, хімії, біології тощо.). І ж, як можна пояснювати еволюцію тваринного світу, виходячи лише з законів фізики чи хімії, неможливо поширювати біологічні закони в розвитку людського общества.

Теорія насильства також виникла ХІХ ст. Її представниками були Л. Гумплович, К. Каутсткий, Е. Дюринг та інші. Вони пояснювали виникнення держави й права чинниками військово-політичного характеру: завоюванням одним плем’ям (союзом племен) іншого. Для придушення поневоленого племені і створювався державний апарат, приймалися закони. Виникнення держави, в такий спосіб, сприймається як реалізація закономірності підпорядкування слабкого сильному. «Історія не пред’являє нам жодного прикладу, — розмірковував у зв’язку з цим Л. Гумплович у своїй фундаментальної роботі „Загальне вчення про країну“, — у якому держава виникало не з допомогою акта насильства, а якось інакше. З іншого боку, це було насильством одного племені над іншим, це були в завоюванні і поневоленні сильнішим чужим плем’ям слабшого, вже осідлого населения».

Посилаючись приміром освіти ряду розвинених країн Європи та Азії, що виникли, на думку науковця, не інакше, як через насильство, Л. Гумплович робив остаточне виведення. Відповідно до його теорії «внаслідок підпорядкування одного класу людей іншому утворюється держава», та якщо з потреби переможців мати «живими знаряддями» виникли економічна основа античної сім'ї, відносини владарювання, які були між господарем і його слугою.

Оцінюючи цю теорію, треба сказати, щоб могло виникнути держава, необхідний такий рівень економічного розвитку суспільства, який дозволило б утримувати державний апарат. Якщо це рівень досягнуть, жодні завоювання власними силами що неспроможні призвести до виникнення держави. І, щоб держава з’явилося результаті завоювання, на той час повинні дозріти внутрішні умови, що можна говорити про у разі виникнення німецьких і угорського государств.

Представниками психологічної теорії, яка виникла у в XIX ст., були Г. Тард, Л. И. Петражицкий та інші. Вони пояснювали поява держави й права проявом властивостей людської психіки: потребою підпорядковуватися, наслідуванням, свідомістю залежність від еліти первісного суспільства, усвідомленням справедливості певних варіантів дії і стосунків і пр.

Природно, що соціальні закономірності реалізуються через людську поведінку і діяльність. Тому властивості людської психіки, які надають певний вплив, вирішальною, з другого — сама людська психіка формується під впливом відповідних економічних, соціальних та інших зовнішніх умов. Саме це умови повинні враховуватися під час першого очередь.

Теорія громадського договору (природного права) було сформульовано роботах раннебуржуазных мислителів: Г. Гроция, Т. Гобса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж.Руссо, А. Н. Радищева та інших, тобто. в XVII-XIII ст. З цієї теорії, до появи держави, люди перебувають у «природному стані», яке розумілося різними авторами по-різному (необмежена особисту свободу, війна всіх проти всіх, загальне благоденство — «золоте століття» тощо.). Дхон Локк (1632−1704) виходив речей, що всяке мирне освіту держав мало у своїй основі згоду народу. Змовляючись у своїй праці «Два трактату про правлінні» у тому, що «із державами відбувається те, що з окремими людьми: звичайно немає жодного уявлення про своє народження і дитинстві», Локк водночас грунтовно розвивав ідеї про те, що «об'єднання у єдиний політичний суспільство» може це має відбуватися не інакше, як за допомогою «самого згоди». І це, на думку автора, це і є «той договір, що існує чи мусить існувати між особистостями, що вступають держава або його создающими».

У більшість концепцій входить ідея «природного права», тобто. того що в кожної людини невід'ємних, природних прав, отримані від Бога чи то з Природи. Однак у процесі розвитку людства права одних людей входять у суперечність з правами інших, порушується порядок, виникає насильство. Щоб якось забезпечити нормальне життя, люди укладають між собою договору про створення держави, добровільно передаючи йому частину власних прав. Ці становища відбилися в конституціях низки держав. Так було в Декларації незалежності США (1776 року) говориться: «Ми вважаємо самоочевидними істини: що рівними і наділені Творцем певними невід'ємними правами, до яких належить під собою підстави, волю і прагнення щастю; що з забезпечення цих прав люди створюють уряду, справедлива влада яких полягає в злагоді управляемых». (.

Характерно, що у роботах багатьох представників зазначеної школи обгрунтовувалося це право народу на насильницьке, революційне зміна ладу, який порушує природні права (Руссо, Радищев та інші). Це виявилося й у Декларації незалежності США.

Відзначаючи прогресивність багатьох положень теорії громадського договору, що протистояла феодального становому державі, який панує у цьому суспільстві сваволі, нерівності людей перед законом, слід зазначити на те, що немає переконливих наукових даних, підтверджують реальність цієї теорії. Чи можна собі уявити можливість, щоб десятки тисяч чоловік могли домовитися між собою за наявності гострих соціальних протиріч з-поміж них за відсутності вже існуючих владних структур? Ігнорує ця теорія й необхідність економічних, матеріальних передумов у тому, щоб могло виникнути государство.

Виникнення историко-материалистической теорії пов’язано лише з іменами К. Маркса й Ф. Енгельса, але й іменами їх попередників, як-от Л.Морган. Сенс цієї теорії у тому, держава виник як результат природного розвитку первісного суспільства, розвитку, передусім економічного, яке лише забезпечує матеріальні умови виникнення держави й права, а й визначає соціальні зміни суспільства, які теж є важливі причини умови виникнення держави й права.

Историко-материалистическая концепція включає два подхода.

Одне з них, який панував у радянської науці, на вирішальній ролі відводив виникненню класів, антагоністичним протиріччям з-поміж них, класової боротьби: держава виник як продукт цієї непримиренності, як знаряддя придушення панівним класом інших классов.

Другий підхід розмірковує так, у результаті економічного розвитку ускладнюється самого суспільства, його виробнича та розподільна сфери. Це удосконалення управління, що призводить до виникнення государства.

3. Природно історична теорія походження государства.

Як свідчить історичний досвід, головна причина виникнення та розвитку держави й права лежать зовсім не від у сфері моралі чи то релігії. Вони лежать у області економіки та у сфері життя людей.

Наукові дослідження та висновки свідчать, що державна інституція приходять зміну родоплеменной організації, право — змінюють звичаям. І відбувається над силу самого собою зміни суспільних звичаїв, релігійних поглядів і поглядів, а силу корінних змін — у економічній сфері та у самому первісному суспільстві. Саме вони сприяли розкладанню первісно-общинного ладу синапси і до втрати здібності первісними звичаями регулювати суспільні відносини у нових условиях.

Відомі у світовій історії найбільші поділу праці, пов’язані з відділенням скотарства від землеробства, ремесла від хліборобства й з її появою торгівлі, і обміну, сприяли швидкому зростанню продуктивних сил, до здібності людини більше коштів для існування, ніж було треба задля підтримки життя. Стає економічно вигідним використовувати чужу працю. Військовополонених, які раніше вбивали чи приймали однакові на свій рід, стали перетворювати на рабів, змушували працювати він. Вироблений ними залишковий (норми проживання) продукт присваивали.

У такому суспільстві спочатку намітилося, та був принаймні поділу праці швидко посилилося майнове розшарування. З’явилися багаті і бідні. З метою отримання залишкового продукту став широко використовуватися як працю військовополонених, а й працю своїх родичів. Майнове нерівність призвело до у себе соціальну нерівність. Суспільство поступово, багато тисячоліть, расслаивалось різні, з власними інтересами та своїм власним, далеко ще не однаковим статусом, стійкі групи, класи, соціальні прослойки.

В Галії, писав з цього приводу Гай Юлій Цезар, існують взагалі лише 2 класу людей, які користуються відомим значенням і пошаною, оскільки проста народ там тримають в становищі рабів: сам собою він і потім не вирішується й заборонена і яке збори. Більшість, що від боргів, великі податки й образ із боку сильних, добровільно віддається в рабство знатним, які мали з них повне право панів над рабами.

Розшарування суспільства веде до того що, що з загальної маси членів роду виділяється знати — відособлена група вождів, воєначальників, жерців. Використовуючи своє громадське становище, цих людей присвоювали більше частина військової видобутку, кращі ділянки землі, набували дуже багато худоби, ремісничих виробів, знарядь праці і. Свою влада, що стала згодом спадкової, вони використовували й не так за захистом громадських інтересів, скільки для особистих, для утримання в покорі рабів і незаможних одноплемінників. Виникли й інші ознаки розкладання первіснообщинного ладу синапси і відповідної йому родоплеменной організації, що поступово стала витіснятися державної организацией.

У нових суспільно-економічних умовах колишня система організації роботи влади — родоплеменная організація, розрахована управління суспільством, котрі знали майнового поділу праці й соціального нерівності, виявилася неспроможною перед ростучими змінами у сфері економіки та соціального життя, усиливающимися протиріччями у розвитку, перед углубляющимся нерівністю. «Родовий лад, — писав Ф. Енгельс у роботі „Походження сім'ї, приватної власності і держави“, — віджив віку. Він було підірвано поділом праці та його наслідком — розколом суспільства до класи. Він був замінений державою». Державні органи влади та організації з’явилися торік у результаті переважання органів прокуратури та організацій, сформованих у межах первіснообщинного ладу. Частково — шляхом повного витіснення последних.

4. Первісна община.

1 Громадська влада і соціальний регулювання за умов первісної общины.

Людство відбулися її розвитку ряд этапов, каждый у тому числі вирізнявся відповідний рівень і характером громадських відносин: культурних, економічних, релігійних. Найбільшим, найбільш тривалим етапом у житті людського суспільства був, коли існувало держави й права в сучасному буквальному розумінні. Цей період охоплює перше тисячоліття від появи особи на одне землі, раніше виникнення класових товариств та держав. У науці його закріплено назва первісного суспільства, чи общинно-родового строя.

Сучасна антропологія довела, що людина сучасного, кроманьонского типу є близько 40 тис. років. У цей час людський рід робив вже більшою мірою біологічну, а соціальну еволюцію. Тим більше що перші державні освіти з’явилися лише близько 5 тис років тому. Звідси випливає, що десятки тисяч літ люди сучасного типу існували не знаючи держави. Першої клітинкою людської самоорганізації була громада чи його ще називають первіснеродової громадою — рід, плем’я, їх об'єднання. Більшість народів світу родової лад проходить дві основні етапу — матріархат і патриархат.

Матріархат, уражає періоду становлення й початкового розвитку родового ладу. Жінка посідає у цей період чільне положення в родової громаді, оскільки він, по-перше, відіграє з добування коштів до життя, а по-друге кревність визначається лише з жіночій лінії, і всі члени роду вважаються нащадками однієї жінки. Патріархат, стає основний формою громадської організації пізніше. Він утворюється з її появою громадського виробництва — землеробства, скотарства, плавки металів. У цій ситуації чоловічої працю починає виявляти перевагу над женским.

Материнська громада, рід поступається місце громаді патріархальної, де кревність ведеться за батьковій линии.

Первісна родова громада представлена собою об'єднання людей з урахуванням кревного кревності, спільного колективної праці, загальної власності на знаряддя праці і продукти виробництва. З положень цих умов проистекали рівність соціального становища, єдність інтересів і згуртованість членів роду. У загальній власності, яка мала ніякої юридичної форми, первісної громади перебували певні території, знаряддя праці, господарська посуд, житло. Виробничі продукти, їжа — розподілялися порівну усіма членами роду, з урахуванням заслуг кожного. Рода могли переміщатися з одного території в іншу, та їх організація у своїй зберігалася. У відомому обсязі існувало особисте володіння власність на зброю, прикраси, та інших предмети. Виробничі сили та знаряддя праці були вкрай примітивні: полювання, збиральництво продуктів природи, рибна ловля.

Організація громадської влади й систему управління справами роду відповідали первобытно-коммунистическим відносинам. Органи громадської влади за громадському ладі були родові зборів: старійшини, вожді, воєначальники виконували своє завдання в часи війни. Влада носила суто громадський характер. Її носієм була вся родова громада загалом, що також безпосередньо формувала органів самоврядування. Вищої владою був суцільний збори /рада/ всіх дорослих членів роду. Рада вирішував усі важливі питання життя громади, що стосуються виробничої діяльності. релігійних обрядів, вирішення суперечок між окремими членами роду свого і т.д. Спеціального апарату, яка б лише управлінням, загальними справами роду, був. Повсякденне управління справами родової громади здійснював старійшина, який обирається зборах усіма членами роду, як чоловіками, і жінками. Влада старійшини, і навіть влада воєначальника і жерця не була спадкової. Вони здійснювали ними повноваження контролем зборів роду, і на будь-якій момент могли бути замінені інших членів роду. Старійшини і обирані тимчасово бойових дій воєначальники — брали участь у виробничої діяльності родової громади які з іншими її членами.

Громадська влада при первісному ладі була ефективною і авторитетною. Вона спиралася на свідомість всіх членів роду та моральний авторитет старійшин. У зв’язку з цим можна навести характеристику організації роботи влади в первісному ладі суспільстві, яку вказував В.І. Ленін: «Ми панування звичаїв, авторитет, повагу, влада, якою послуговувалися старійшини роду, бачимо, що ця влада зізнавалася іноді до жінок… але ніде не бачимо особливого розряду людей, що виділяються, щоб керувати іншими країнами у інтересах, з метою управління постійно бачити відомим апаратом принуждения».

Рід був основний, самостійної спільністю. Окремі роду об'єднувалися на більш широкі об'єднання — фратии. Фратия була расчленившимся сталася на кілька дочірніх родів та об'єднав їх початковою родом, що вказує на походження їх усіх від загального родоначальника. Кілька родинних фратий становили плем’я. Ф. Енгельс зазначав, що рід, фратия і плем’я виглядали три природно пов’язані друг з одним ступеня кревного родства.

Влада у фратии і племені виходила з тих засадах що у родової громаді. Рада фратии був загальні збори всіх його членів та низці випадків формувався з старійшин пологів, які входили на фратию. На чолі племені стояв рада, у яких входили представники фратий — старійшини, воєначальники, жрецы.

У поемах Гомера видно, що грецькі племена здебільшого вже об'єднують у невеликі народності, всередині яких пологи, фратии і племена зберегли свою самостійність. Організація У цих племен і трохи дрібних народностей була такою: 1. Постійним органом влади було рада, спочатку що складалася з старійшин пологів, пізніше — з виборчих старійшин. 2. Народні збори. Воно скликались на вирішення важливих питань, кожний чоловік міг брати слово. Рішення тут приймалося підняттям руки чи замилуванням. Собранию належала верховна владу у останньої інстанції. 3. Воєначальник. У греків за часів панування батьківського права посаду басилея переходила до сина. Басилей, крім військових виконував ще жрецькі, суддівські полномочия.

б) Загальні закономірності походження держави й права. Формы.

Найважливішою щаблем людського прогресу стала неолітична революція, що була 10−15 тисячі років тому. У цей час з’явилися дуже скоєні шліфовані кам’яні гармати, виникли скотарство і землеробство, відбулися помітні підвищення продуктивність праці: людина нарешті почав виготовляти більше, ніж споживав, з’явився надлишковий продукт, можливість накопичення громадських багатств, створення запасів. Людина поменшало залежати від примх природи, і це призвело до значного зростанню населення. Але з тим виникла можливість експлуатації людини людиною, присвоєння накопичуваних багатств. Відтоді з’являється об'єктивна можливість забезпечити зміст великий групи людей, що спеціалізуються з виконанні будь-яких суспільно значимих функцій, групи, яка особистої участі у матеріальному виробництві не принимает.

Саме на цей період, за доби неоліту, почалося розкладання первіснообщинного ладу синапси і поступовий перехід до державноорганізованому суспільству. Прогресуюче громадське розподіл праці змінює утримання і форми організації життя в сімейних і пологових громадах, у фратриях, куріях і племенах. Родо-племенная структура ускладнюється, помалу починає розвиватися поділ соціальних функций.

Саме тоді поруч із розвитком економіки відбуваються і соціальні зміни. Оскільки всі вироблена обобществляется, та був перерозподіляється і це перерозподіл здійснюється вождями і старійшинами, те ж саме в руках осідає і накопичується громадське надбання. Виникають родоплеменная знати і такий соціальне явище, як «власть-собственность», суті якого у розпорядженні громадської власністю з перебування у певної посади (залишаючи посаду, людина втратила власність). У зв’язку з спеціалізацією управління і підвищення його ролі поступово збільшується частка родоплеменной знаті під час розподілу суспільного продукту. Управляти стає вигідним. Позаяк поруч із залежністю всіх від вождів і старійшин «за посадою» з’являється й економічна залежність, то яка продовжує існувати «виборність» цих осіб ставати дедалі більше формальної. Це призводить все до подальшого закріплення посад за певними особами, і потім до появи наслідування должностей.

Поступово виникає особлива стадія розвитку нашого суспільства та форма осередку, яка отримала назву «протогосударство».

З цією форми характерні: громадська форма власності, суттєве зростання продуктивність праці, осідання накопичених багатств до рук родоплеменной знаті з урахуванням «влади-власності», швидке зростання населення, його концентрація, поява міст, стають адміністративними, релігійними і культурними центрами. І хоча інтереси верховного вождя і його переважно збігаються з його інтересами всього суспільства, проте, поступово з’являється соціальну нерівність, що веде до дедалі більшій розбіжності інтересів управляючих і управляемых.

Саме на цей період, який в різних народів за часом не збігався, сталося «поділ» шляхів розвитку людства на «східний» і «західний». Причини такої поділу полягали у тому, що у сході з низки обставин збереглися громади і, громадська власність на грішну землю. На заході ж таких робіт не вимагалося, громади розпалися, і Земля опинилася у приватній собственности.

Східний шлях виникнення государства.

Найдавніші держави виникли майже п’ять років тому на полонинах великих річок, наприклад Ніла, Тигру і Євфрату, Інда, Гангу, Янцзи, тобто. в зонах поливного землеробства, що дозволило рахунок підвищення врожайності різко підвищити продуктивності праці. Саме ми там були вперше створено умови виникнення державності: з’явилася матеріальна можливість утримувати щось продукує, але необхідний дальшого поступу суспільства апарат управління. Поливне землеробство вимагало величезних за обсягом робіт — устрою каналів, дамб, водоподъемников та інших іригаційних споруд, підтримання їхньої у стані, розширення іригаційної сіті й т.п. Усе це визначало, передусім, необхідність об'єднання громад під єдиним початком і централізованого управління, оскільки обсяг суспільних робіт істотно перевищував можливості окремих родоплемінних утворень. Проте збереглися сільськогосподарські громади і, громадська форма власності на основне засіб виробництва — землю.

Східний шлях формування державності вирізнявся тим, що політична панування грунтувалося на відправленні будь-якої громадської функції, должности.

У межах громади основним призначенням влади ставало управління особливими резервними фондами, у яких концентрувалася більшість громадського надлишкового продукту. Це спричинило виділенню всередині громади особливої групи посадових осіб, виконують функції общинних адміністраторів, скарбників, контролерів тощо. Отримуючи зі свого становища ряд вигод і переваг, общинні адміністратори виявлялися зацікавлені у закріпленні у себе цього статусу, прагнули зробити посади спадковими. Тією мірою, як і але це вдавалося, общинне «чиновництво» поступово перетворюватися на привілейовану замкнуту соціальну прошарок — найважливіший елемент складывающегося апарату структурі державної влади.(Отже, одним із головних передумов як государствообразования, і освіти класів по східному типу було використання пануючими верствами і групами сформованого апарату управління, контролю за економічними, політичними і військовими функциями.

Поступово котра здійснювала цих функцій родоплеменная знати перетворилася на відокремлену соціальну групу (клас, стан, касту), що дедалі більше відділяючись від інших членів товариства, придбала власні интересы.

Економіка виходила з державної влади і громадської формах власності. Існувала то й приватна власності. Верхівка державної машини мала палаци, коштовності, рабів, проте приватна власності не надавала істотно на економіку: вирішальний внесок у громадське виробництво вносився працею «вільних» общинників. Крім «приватний» характер цієї власності був є досить умовним, оскільки своєю посадою чиновник втрачав зазвичай разом із майном, а то й разом із головой.

Поступово, зі зростанням масштабів кооперації колективної праці, що зародилися ще родоплемінних колективах «зачатки структурі державної влади» перетворюються на органи управління та панування над сумами громад, які залежно від широти економічних цілей укладаються у мікроі макрогосударства, що об'єднуються силою централізованої державної влади. У цих регіонах вона прийняла деспотичний характер. Авторитет її було досить високий з низки причин: досягнення у господарську діяльність пояснювалися виключно її здібностями до організації, прагненням й умінням діяти у общесоциальных цілях; примус також забарвлювалося ідеологічно: «владу від Бога», правитель є носієм і виразником «Божої благодаті», посередником між Богом і людьми.(.

Через війну виникає структура, подібна з пірамідою: нагорі (замість вождя) — необмежений монарх, деспот; нижче (замість ради старійшин і вчинках вождів) — його найближчі радники, візири; далі - чиновники нижчого рангу тощо., а підставі піраміди — сільськогосподарські громади, поступово терявшие родової характер. Основне засіб виробництва — земля — формально є власністю громад. Общинники вважаються вільними, проте це, реально перевернулося державної власністю, включаючи особистість життя й всіх підданих, які опинилися в безроздільної влади держави, олицетворенного в бюрократичночиновницькому апараті на чолі з абсолютним монархом.

Східні держави у деяких своїх рисах суттєво відрізнялися друг від друга. У одних, як у Китаї, рабство мало домашній, сімейний характер. За інших — Єгипті - було багато рабів, які поруч із общинниками вносили значний внесок у економіку. Проте, на відміну європейського, античного рабства, заснованого на приватної власності, в Єгипті більшість рабів були власністю держави (фараона) чи храмов.

Східні держави мали багато спільного. Усі вони були абсолютними монархіями, деспотіями; мали потужним чиновницьким апаратом; основу їх економіки лежала державна форма власності на кошти виробництва (власть-собственность), а приватна власності мала другорядне значение.

Східний шлях виникнення держави був плавний перехід, переростання первісного, родоплемінного суспільства на государство.

Основні причини появи держави тут було: 1. потреба у здійсненні масштабних іригаційних робіт у зв’язки й з розвитком поливного землеробства; 2. необхідність об'єднання на цих цілях значних мас покупців, безліч великих територій; 3. необхідність єдиного, централізованого керівництва цими массами.

Державний апарат виник із апарату управління родоплеменными об'єднаннями. Виділяючись з акціонерного товариства, державний апарат став багато в чому протилежним йому за своїм інтересам, поступово відокремився від решти суспільства, перетворився на панівний клас, експлуатує працю общинников.

Треба зазначити і сподіваюся, що східне суспільство було стагнационным: протягом століть, котрий іноді тисячоліть воно мало розвивалася. Так, держава робить у Китаї виникло сталася на кілька століть раніше, ніж у Європі (Греція, Рим). Хоча там мали місце суттєві соціальні потрясіння (іноземні завоювання, селянські повстання, зокрема і переможні, тощо.), вони наводили тільки в зміні царюючих династій, сама ж суспільство до початку XX в. залишалося переважно неизменным.

Західний (європейський) шлях виникнення государства.

На відміну від східного шляху, що мав універсальному характері, західний шлях був явищем свого роду унікальним. Але треба пам’ятати, що став саме західне ж суспільство нині «локомотивом історії», саме європейські держави у короткий історичний термін обігнали набагато раніше виниклі східні й у вирішальною мірою визначили увесь перебіг людського прогресса.

Провідним державотворчим чинником біля Європи був класове поділ суспільства. Тут на стадії протогосударства, формою якого було «військова демократія», відбувалося інтенсивне формування приватної власності на грішну землю, і навіть інші засоби виробництва — худобу, рабов.

Ф.Енгельс зазначав, що в «чистому» вигляді це можна зробити спостерігати з прикладу Давніх Афін; де вона розвивалося, частиною перетворюючи органи родового ладу, частиною витісняючи їх шляхом упровадження нових органів, замінивши їх поступово справжніми органами влади. Місце «збройного народу» займає збройна «публічна влада», не співпадаюча із «суспільством, відчужена його й готова протиставитися народа.(.

Уже етапі розкладання общинного ладу спостерігається економічне нерівність: у аристократів (героїв, базилевсов) земельних наділів, рабів, худоби, знарядь праці і більше, ніж в рядових общинників. Поруч із рабством, носившим переважно патріархальний характер, коли раби використовувались у ролі домашньої обслуги і не основний продуктивної силою, з’являються найманої праці, батрацтво безнадельных общинників. З розвитком приватної власності зростає вплив економічно сильної групи, що прагне послабити роль народних зборів, базилевса (виступав воєначальником, верховним жрецем, верховним суддею) і просить передати влада своїм представителям.

Тертя між спадкової аристократією і масами, що брали інколи дуже гострі форми, отягощались боротьбою влади інший групи власників приватної власності, нажитий морським здирством і торгівлею. У кінцевому підсумку, найбагатші власники і почали займати відповідальні державницькі посади — панування родової знаті було ликвидировано.

Отже, для генези Афинского держави характеризуєтся тим, що його виникло безпосередньо і з класових антагонізмів. Поступово формована приватна власності стала базою, фундаментом утвердження економічного панування імущих класів. Натомість, це дозволило опанувати інститутами публічної влади й використовувати їх задля захисту своїх інтересів. У літературі Афіни нерідко називаються класичної формою виникнення государственности.(.

У Стародавньої Спарті особливості виникнення держави було зумовлено низкою інших обставин: спартанська громада завоювала сусідні території, населення яких перетворилася на общинних, а чи не особистих, рабів — ілотів, чисельність яких багаторазово перевищувала чисельність спартанців. Необхідність керувати ними й виконувати в покорі зажадала створення нових органів влади, нового апарату. Разом про те прагнення недопущення майнового нерівності, отже, та соціальній напруженості серед «корінних» спартанців, недопущення цих умовах приватної власності на рабів і землю, яка, залишаючись державній власності, ділилася на рівні ділянки розміром числу повноправних жителів. Постійна загроза повстання ілотів та інші обставини сприяли тону, що Спарта стала аристократичної республікою з дуже жорсткі, навіть терористичними методами управління і що збереглися значними пережитками первіснообщинного ладу. Жорстокість режиму, яке проводило лінію на уравнительность, сприяла, хіба що консервації існували порядків, не давала виникнути тій же соціальній силі, яка б прискорити ліквідацію залишків родоплеменной организации.

У Римі процес створення класів та держави у з низки причин гальмувався, і перехідний до держави період розтягнувся століття. У тривала 200 років боротьбі між двома групами вільних членів римського родоплемінного суспільства плебеї виривали у патриціїв одну поступку одною. У цих перемог громадська організація Риму стала мати значної демократичністю. Приміром, утвердилось рівноправність всіх вільних громадян, закріпився принцип, за яким всякий громадянин було здійснено водночас хліборобом і воїном, встановилося і вагоме соціальнополітичне значення общинної землі. Усе це вповільнювало розвиток майнового і «соціального нерівності серед вільних громадян і формування приватної власності як важливого чинника классообразования.

Становище змінилася лише до кінця ІІ. е. з початком масового обезземелювання крестьян-общинников. З іншого боку, внаслідок безперервних завоювань у містах та сільських місцевостях накопичується така маса рабів, що римська сім'я, яка традиційно виконувала децентралізовано функцію придушення, утримання і покори невільних, виявилося може її здійснювати. (Між ІІ. е. і ІІ. н.е. з 60−70 млн. Населення всієї Римська імперія повноправних вільних громадян налічувалося трохи більше 2 млн. людина.) Зрештою, необхідність зменшувати зіткнення різних соціальних груп неосяжної імперії і втримувати в покорі підвладні і залежні експлуатовані народи привела у ІІ. е. до створення потужній державній машины.

У головному і основному процес государствообразования у Римі був такий ж, як й у Афінах. Розпад родоплемінного ладу йшло цим шляхом, що у Греції. Також, як й у Греції, економічно сильна група поступово захопила влада, формуючи вигідні їй органи. Однак у Римі у ці процеси рішуче втрутилася третя група населення — плебеї. Представники сторонніх племен, особисто вільні, які пов’язані з римським родом, вони мали торговим і промисловим багатством. Економічне могутність плебеїв зросла. Їх тривала боротьба проти патриціїв — родової римської аристократії, що розгорнулися в зв’язку зі зміцненням приватної власності і поглибленням майнової диференціації, наклалася на процес классообразования в римському суспільстві, стимулювала розкладання родоплемінного ладу, стала свого роду каталізатором освіти государства.

Кілька інакше відбувалося становлення франкского держави. Німецькі племена довгий час служили постачальниками для могутнього сусіда — Риму. Якщо становище Греції та Риму сприяло прискореної ломці патріархального стоячи, то ці самі природні умови у Німеччині до певного моменту створювали змогу деякого розвитку продуктивних наснаги в реалізації рамках родового суспільства. Рабоволодіння у вигляді, як він існувало до Середземномор’я, було економічно навіть вигідно. Разорявшиеся общинники потрапляли залежить від багатих, а чи не в рабство, що викликало тривалого збереженню колективної форми господарювання. Військові потреби, і навіть полукочевое землеробство сприяли збереженню колективної форми громадсько-господарської організації, у якій рабам просто більше не може бути місця. Тому там майнова диференціація і соціальний розшарування поступово сприяли формуванню протофеодального общества.(.

Завоювання франками значних територій Римська імперія, з одного боку, вочевидь показало нездатність родоплемінного ладу забезпечити панування ними, але це подстегнуто освіту держави ранньофеодального типу. З іншого боку, це завоювання зруйнувало рабовласницькі порядки і прискорило перехід до феодалізму землі колись могутньої Римської империи.

Цей приклад виникнення феодального держави перестав бути винятковим. Так само шляхом йшло розвиток виробництва і багатьох інших держав біля Європи, як-от Ірландія, Давня Русь та інші. Розглядаючи процес виникнення держав за кордоном і різними континентах можна побачити, що з всім розмаїтті форм і шляхів є певні загальні закономірності, характерні всім громадських формаций.

Основні причини появи держав були следующие:

— Необхідність вдосконалення управління суспільством, пов’язана з його ускладненням. Це ускладнення, своєю чергою, було з розвитком виробництва, появою нових галузей, поділом праці, зміною умов розподілу громадської продукту, відмежуванням соціальних структур, їх укрупненням, зростанням чисельності населення, жителів певній території, тощо. Старий апарат управління було забезпечити успішне керівництво цими процессами.

— Необхідність організації крупних суспільних робіт, об'єднання на цих цілях великих мас людей. Особливо це знаходило у тих реґіонах, де основою виробництва було поливне землеробство, яка потребувала будівництва каналів, водоподъемников, підтримання їхньої у стані і т.п.

— Необхідність придушення опору експлуатованих. Ці при розкладанні первісного суспільства процеси неминуче призводять до поділу суспільства, до появи багатих і бідних, до виникнення експлуатації меншістю більшості, а водночас до появи соціальних антагонізмів і опору тієї частині суспільства, яка піддається эксплуатации.

— Необхідність підтримки суспільстві порядку, забезпечує функціонування громадського виробництва, соціальну стійкість суспільства, його стабільність, зокрема і ворожість зовнішнього впливу із боку сусідніх держав чи племен. Це забезпечується, зокрема, підтримкою правопорядку, застосуванням різних заходів, зокрема і примусових, у тому, щоб усе члени суспільства дотримувалися норми зароджуваного права, зокрема й ті, що ними як і відповідальні їхнім особистим інтересам, несправедливые.

— Необхідність ведення війн, як оборонних, і загарбницьких. Події у період накопичення громадських багатств призводить до того, що стає вигідним жити з допомогою грабежу сусідів, захоплюючи цінності, худобу, рабів, обкладаючи сусідів даниною, поневолюючи їх. У плані підготовки й ведення війн держава має значно більші можливості, ніж первісне суспільство. Тому з’ява Поповичевого якоїсь держави неминуче призводить до того, що його сусіди порабощаются чи, своєю чергою, організуються як государства.

Найчастіше вищезазначені причини діяли сукупно, у різних поєднаннях. Причому у різних умовах (історичних, соціальних, географічних, природних, демографічних та інших) головними, вирішальними могли ставати різні із зазначених причин. Так, для большинетва східних держав найбільше значення мала необхідність удосконалення управління та молодіжні організації крупних суспільних робіт. Для виникнення Афинского і Римського держав значно більшу роль зіграли процеси классообразования і у цьому разі придушення експлуатованих классов.

Право формується це й паралельно із державою (а певному сенсі програми та раніше держави). Їх виникнення взаємозалежне і взаимозависимо. Кожен новий крок у розвитку держави призводить до подальшого розвитку правової системи, і наоборот.

При аналізі своєрідності і динаміки процесів государствообразования в різних народів треба враховувати теоретико-методологічні становища, сформульовані Ф. Енгельсом на роботах «Походження сім'ї, приватної власності і держави», «Анти-Дюринг» та інших. Енгельс дійшов висновку, що «всяка політична нібито влада грунтується спочатку б на будь-якій економічної, громадської функції зростає тоді, як члени суспільства внаслідок розкладання первісних громад перетворюються на приватних у виробників і, отже, ще збільшується відчуженість з-поміж них і носіями загальних, громадських функций"1. У другій роботі він знову повертається до цієї думки: «Спочатку суспільство шляхом простого поділу праці створювало собі особливі органи захисту своїх спільних інтересів. Та згодом ці органи, і з них — державна влада, служачи своїм особливим інтересам, з слуг суспільства перетворилися на його повелителів», причому виникнення апарату структурі державної влади перестав бути результатом зусиль лише панівного класу, це продукт суспільства загалом на відомої щаблі його развития.

в) Держава і публічна влада первісної громади: ознаки і отличия.

Перехід від первіснообщинного ладу до державноорганізованому суспільству супроводжується освітою територіальної громади та розвитком центрів племінної життя — укріплених міст. Склад територіальної громади визначався не родинними відносинами, а розселенням лише у місцевості, сусідством. Відтоді територія стає важливий чинник у процесі формування государственности.

Перехід від родоплемінного самоврядування до державного управлінню тривав століттями і проходив через ряд етапів. Однією з перехідних форм була військова демократія, у якій були вже зачатки военно-насильственного придушення Ці й подібні їм форми виглядали яка складається організацію суспільства, у якому наростали дедалі більше гострі соціальні протиріччя Традиційна родоплеменная організація була не може ефективно врегулювати тертя та, дедалі більше дестабилизировались традиційні порядки. Через війну громадська влада і системи норм родоплемінного суспільства відчували криза й поступово руйнувалися. Об'єктивна реальність вимагала пошуку інших механізмів регуляції, якими стали право і государство.

Родо-племенная структура ускладнюється, помалу починає розвиватися поділ соціальних функцій. Разом зі своїми поділом змінюється характер власти.

Наприклад, в німецьких племенах у період Цезаря і Таціта всі ці члени обробляють землю, пасуть худобу, беруть участь у військових походах, ходять на народні зборів. Пізніше, до V—VI ст. н.е., коли завоеватели-германцы розселилися на великих територіях, становище змінилося. Війни велися тепер десь далеко, багато общинники не бажали брати участь у далеких походах. Це викликало чисельний зростання дружини, зайнятою передусім війною. Збільшується число наближених короля, у тому числі виділяються служителі культу — духовенство. Отже, общинники, які займалися усіма справами соціуму, силою речей понуждаются робити щось одним. Поєднання військових і місцевих господарських функцій стає менш можливим. У результаті подібної спеціалізації з’являється значна група людей, яка бере участь у створенні тих матеріальних цінностей. Вони воюють, виконують судові справи і поліцейські функції, тобто. усе те, що притаманне державі, як втіленню не громадської, а державної власти.

. Проте громадський характер влади й управління, який був роді, зник не відразу. Поява майнового нерівності із спадкуванням майна дітьми (на противагу роду)… все приватне звернення військовополонених в рабів тощо. належить до того що періоду історії, коли первісна демократія трансформувалася на військову демократію — особливу і останню форму древнього народоправства. Ця форма включала у собі військового вождя, рада вождів і народне збори. І хоча роль народних зборів та інших громадських інституцій у цей період була дуже значна, органи родового ладу почали поступово влаштовувати свої характерні риси. У цей час стародавньої історії, держава робить у на відміну від соціальної організації первіснообщинного ладу мало такими ознаками: 1. Заснування особливою публічною влади, яка збігається безпосередньо з населенням. 2. Поділ поданих держави за територіальним одиницям. 3. Стягування податків із населення і побудову одержання нього позик утримання апарат державної власти.

. Передова громадська думку доходить висновку, що у на відміну від до державної організації роботи влади характеризується єдиної територією, котрі живуть у ньому громадянами та владою, що поширюється на населення, яке проживає на даної территории.

Однак дісталося усім державам історії та сьогодення притаманні загальні ознаки. Які ці признаки?

По-перше, держава є єдину територіальну організацію політичної влади у масштабах усієї країни. Державна влада поширюється попри всі населення у межах певній території. Територіальне поділ населення на відміну від кровнородственных перетинів поміж членами суспільства породжує новий інститут — громадянство чи підданство, іноземців та осіб без громадянства. Територіальний ознака зумовлює характер формування та діяльність апарату держав з урахуванням її просторового розподілу. Здійснення влади з територіальному принципу веде до встановлення його просторових меж — державного кордону. Територіальний ознака пов’язане з федеративним пристроєм держави, у межах якого проживає населення, те що до різним націям і народностям. Держава має територіальним верховенством у своїх кордонів. Це означає єдність й повноти законодавчої, виконавчої та судової влади держави з населення. Територія не громадське, а природне умова існування держави. Територія не породжує держави. Вона простір, у якого держава поширює своєю владою. Т.а. і населення, і територія є необхідними матеріальними передумовами виникнення і існування держави. Ні держави без території, немає держави без населения.

По-друге, держава — особлива організація політичної влади, має спеціальний апарат управління суспільством задля забезпечення його нормальної життєдіяльності. Механізм держави є матеріальним вираженням структурі державної влади. Через систему своїх органів держава керує суспільством, закріплює і реалізують режим політичної влади, захищає свої межі. До важливою державною органам що були властиві всім історичним типам і різновидам держави, ставляться законодавчі, виконавчі в судові. Особливого значення у механізмі держави займали органи, здійснюють примусові, каральні функции.

По-третє, держава організує громадське життя на правових засадах. Правові форми організації життя суспільства притаманні саме державі. Без права, законодавства, держава може керувати суспільством, забезпечувати реалізацію ухвалюваних ним решений.

По-четверте, держава надає собою суверенну організацію влади. Суверенітет держави — це властивості структурі державної влади, яке виявляється у верховенство і незалежної держави за відношення до іншій владі у країні, соціальній та сферах міждержавних відносин при суворе дотримання загальновизнаних норм міжнародного права.

Суверенітет — збірний ознака держави. Він концентрує у собі все найважливіші риси державної організації товариства. При відомих умовах суверенітет держави збігаються з суверенітетом народу. Суверенітет народу означає верховенство народу, право самому вирішувати долю, питання державного та громадського розвитку, формувати напрям політики своєї країни, склад. Його органов.

Поняття державного суверенітету пов’язані з поняттям національного суверенітету. Національний суверенітет означає право націй самовизначення до відділення й спеціальної освіти самостійного государства.

Такими є найбільш загальні ознаки держави, що характеризують його як специфічну організацію суспільства. Самі собою де вони дають повного ставлення до сутності та соціальному призначенні держави у його історичному розвитку. Далі з удосконаленням життя, самої людини, з його соціальній політичної зрілості змінювалося держава. Його загальні ознаки, у принципі залишаючись незмінними наповнюються новими більш раціональним содержанием.

р) Походження права. Особливості правничий та соціальних норм первісної общины.

Про появу ознак держави у кожній країні свідчить, передусім, виділення з акціонерного товариства особливого шару людей, не які виробляють матеріальних чи духовних благ, а зайнятих лише управлінськими справами. Про це свідчить наділення даного шару людей особливими правами і владними повноваженнями; запровадження різних податків і різноманітних податей, позик; підрозділ членів товариства за кровнородственному ознакою, як це було при первіснообщинному ладі, а, по адміністративнотериторіальному ознакою; поява на основі особливих загонів збройних людей, дружин, визнаних, з одного боку, захищати територію України й суспільство від нападу ззовні, з другого — вести самим нові територіальні завоевания.

Про появу ознак державної організації товариства та витісненні нею первобытно-общинной організації свідчать інші чинники. Крім іншого вони зазначають, держава не нав’язується суспільству ззовні. Воно виникає його основі природним шляхом. Разом з нею воно розвивається і совершенствуется.

Аналогічні процеси походять з державної (або публічною) владою, що є ознакою держави, і з правом. Будучи нерозривно що з державою, право через ті ж причин, що і держава, з’являється у світу і під впливом тієї ж економічних, соціальних і розширення політичних процесів изменяется.

До появи майнового поділу населення і ще соціального нерівності суспільство не потребувало праві. Воно цілком міг обходитися і обходилося з допомогою звичаїв, що спиралися влада авторитету рад старійшин і регулировавших всі громадські відносини. Проте нинішнє становище докорінно змінилося, коли з’явилися групи, верстви і класи з власними, суперечать одне одному і протиборчими интересами.

Колишні звичаї, розраховані повне рівність членів суспільства і на добровільне дотримання які у них правил, за умов виявилися неспроможними. З’явилася життєву необхідність у нових правилах — регулятори громадських відносин, які враховували докорінні зміни у суспільстві та забезпечувалися не лише силою впливу суспільства, а й державної примусом. Таким регулятором стало право.

Найважливішими ознаками, що свідчили про його появі, стали, на думку дослідників, такі: соціальне та майновий розшарування у суспільстві; поява классов-антагонистов — бідних і багатих, пригноблених і гнобителів; поступове зосередження приватної власності і право її у тільки в руки годі й повне відсутність за іншими; поява, поруч із майновими, сімейно-шлюбних та інших правовідносин. Соціальне регулювання входить у людська спільнота від далеких предків, яке розвиток йде разом із розвитком людського суспільства. При первіснообщинному ладі основним регулятором громадських відносин були звичаї. Вони прикріплювали вироблені століттями найбільш раціональні, корисні суспільству варіанти поведінки у певних ситуаціях, передавалися з покоління до покоління і відбивали однаково інтереси всіх членів товариства. звичаї змінювалися надто повільно, що цілком відповідала темпам зміни самого суспільства, що відбувалося на той период.

У первісному суспільстві діяли певні правил поведінки — соціальні норми. Соціальні норми первісного суспільства, як існуюча там влада, були продуктом історичних умов, які знали відносин панування і поневолення. Соціальні норми висловлювали волю всіх членів роду, через що, зазвичай, виконувалися добровільно. Ніякого різницю між правами і обов’язками немає: право бралося, як обов’язок, а обов’язок, наприклад, служба в ополченні або у народному зборах, як право. І правому й обов’язком з’явилися також кревна помста чи колективну працю, полювання тощо. Суворе дотримання норм було звичкою. Якщо ж які були правила порушувалися окремими особами, то примусових заходів виходили з всього роду живуть у цілому, як вже говорилось.

До соціальним нормам ставилися переважно звичаї - історично сформовані правил поведінки, які увійшли до звичку внаслідок багаторазового застосування протягом багато часу і вони природною потребою людей. Звичаї були природним породженням самого первіснообщинного ладу, результатом необхідним умовою його життєдіяльності. Звичаї виникали у зв’язки України із громадської потребою охопити загальними правилами щодня повторювані акти виробництва, і розподілу і обміну продуктів, створити такий порядок, у якому окремій людині було б підпорядкований загальним умовам виробництва. На погляд, треба сказати те що, деякі, до того ж дуже важливі звичаї первісного суспільства, було неможливо бути ні відкриті, ні винайдено, ані шеляга навіть породжені повторенням відомих процесів. Рівність всіх членів товариства, включав жінок, яке представляється таким досягненням, випливало із готівкових відносин первіснообщинного ладу, як естественноисторический результат складання індивідів в початкові форми колективу. Рівність існувало бо ні було грунту для нерівності і останнє не сознавалось чимось можливе, що ні виключало авторитету і визнання особливих якостей, висування деяких ніж — або видатних індивідів. Це ж можна сказати й звичаї загальної земельної собственности.

Загальна власність на грішну землю і стінобитні пристосування праці, рівність членів суспільства і кревна зв’язок, що у основі родів та племен, тобто. тієї всього суспільного структури, яка прийшла змінюють орді, становить сукупності дійсне основу всієї маси звичаїв, попри її розмаїтість. Можливість закріплення звичаїв, правил, нав’язаних фахівця в царині силу взаємної залежності індивідів, між якими поділений працю, породили трудові процеси, сформувавши мову з її спроможністю до спілкування, абстракциям.

Багато звичаї були одночасно нормами первісної основі моралі й релігії, пов’язувалися відправленням закорінених обрядів, і ритуалів. Наприклад, природне поділ функцій в трудовому процесі змін і навіть найпростіше розмежування обов’язків між чоловіком та жінкою, дорослою і дитиною розглядається і як звичай, як і норма моралі, як і веління религии.

Прийняття існували норм поведінки як «своїх», безумовна солідарність із ними була пов’язана й про те, що первісний людина не відокремлював себе від суспільства, не мислив себе окремо роду і племені. І бо всі норми розцінювалися як ниспосланные понад, правильні, справедливі, то, природно, в багатьох народів змісту цих норм, а то й за самими нормами та його сукупністю закріпилися такі найменування, як «право», «щоправда» тощо. У цьому сенсі право з’явилося раніше держави й забезпечення її реалізації, дотримання усіма правових розпоряджень було з причин виникнення государства.

Так чи інакше, у кожному государственно-организованном суспільстві тим чи іншим способом норми права зводяться до закону, освячений понад, підтримуваний і забезпечений державою. Правове регулювання громадських відносин стає найважливішим методом державного управління суспільством. Але водночас і його протиріччя між правому й законом, оскільки він перестає висловлювати загальну справедливість, відбиває інтереси лише частини, і, зазвичай, менша частина, общества.

5.

Заключение

.

Видеале держава повинна бути человвеку, створювати всі необхідні умови у тому, щоб він міг максимально виявляти і розвивати свої і дароывания, оскільки людина — вища із усіх світових цінностей, міра всіх векщей. Насправді відносини між людиною й державою кда складніші й протьиворечивы. Століттями між людиною і государствомскладывались відносини відчуженості та увражды. Для раба і підданого рабовласницьке і феодальне держава виступало як чужа і ворожа сила. Вони мали права і свободи, лише несли обов’язки перед державою і тому моглистать личностями. с настанням ери капіталізму відносини між человеком-гражданином і государсттвом круто змінюються. Гражданрин стає носієм права і свободи, які йому автономний, незалежний потім від держави статус. На держава ж покладається обов’язок захищати і гарантувати ці правничий та свободы.

На розвиток цивільних права і свободи великий вплив справила ліберально-демократична доктрина, яка наголошувала на особистісному аспекті демократії, на непорушності невідчужуваних права і свободи людини, на обмеження втручання у життя людини, спроможності людини звернутися сжалобой на держава та її органи в незалежний суд. Правда, оснований ідеалізувати відносини між громадянином і капіталістичним державою немає. І тут виникали антидемократические (фашистские і авторитарные) режимы, які перетворювали людини у придаток державної машини; який завжди держава захищає людини від злиднів, соціальної і національної дискриминации.

Конституція Російської Федерації закріпила такі взаємовідносини чоловіки й держави, які разом відповідають сучасному розумінню демократії. У державі силові органи виконавчої влади необхідні здобуття права кожна людина був захищене свавілля та насильства, відчував свою гідність, виступав як партнер держави. Інакше кажучи, всю силу держави має забезпечувати охорону здоров’я та захист прав личности.

У Конституції підкреслюється, що загальновизнані принципи і норми міжнародного правничий та міжнародні договори Російської Федерації є складовою її правової системи. Тож державні органи, посадові особи зобов’язані будувати своєї діяльності відповідно до ними.

6.

Список литературы

.

1. Бачило И. Л. Чинники, що впливають держава // Держава право. — 1993 р. — № 2 2. Пиголкин О. С. Загальна теорія права. — 1995 р. 3. Гулиев В.Є. Російська держава. Стан й // Політичні проблеми теорії держави. — М.: ИГПРАН. 1993 р. 4. Лазарев В. В. Загальна теорія правничий та держави. — 1995 г.

(Бачило И. Л. Чинники, що впливають держава // Держава право. — 1993 р. — № 2 (Саме там. (Гулієв В.Є. Російська держава. Стан й // Політичні проблеми теорії держави. — М.: ИГПРАН. 1993 р. (Лазарєв В. В. Загальна теорія правничий та держави. — 1995 р. (Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави. т. 21, гол. 5,6, 7, 9. (Пиголкин О. С. Загальна теорія права. — 1995 р. (Там же.