Совершенствование праці фахівця з маркетингу організації з урахуванням функционально-стоймостного анализа

РефератДопомога в написанніДізнатися вартістьмоєї роботи

Совершенствование праці фахівця з маркетингу організації з урахуванням функционально-стоймостного анализа (реферат, курсова, диплом, контрольна)

Державний університет управления.

Інститут заочного обучения.

Спеціальність — менеджмент.

Кафедра управління персоналом.

курсової проект по дисциплине:

«Економіка і соціологія труда».

на тему:

«Удосконалення праці фахівця з маркетингу організації з урахуванням функционально-стоймостного анализа».

Выполнил студент 2-го курсу Група № УП4 Студентський квиток №.

1. Запровадження 3.

2. Аналітична частина 4.

2.1. Підготовчий етап 4.

2.2. Інформаційний етап 6.

2.3. Аналітичний етап 7.

3. Проектна частина 20.

3.1. Творчий етап 20.

3.2. Дослідницький етап 27.

3.3. Рекомендаційний етап 32.

3.4. Етап впровадження 35.

4. Укладання 37.

5. Література 38.

Нині маркетинг, будучи керівництвом до управління, планування, дії за умов ринкової економіки, почав займати центральне в структурі управління підприємством, і тепер йому належить провідна роль організації повноцінного ринкового господарства, повністю орієнтованого на реальних споживачів товарів хороших і услуг.

Розуміючи це, керівники створюють у своїх підприємствах додаткові робочі місця спеціалістів по маркетингу — маркетологів. Але це пов’язане з високими витратами створення таких робочих місць й видатками, необхідні проведення якісних і повноцінних маркетингових досліджень. Тому ще в усіх підприємства здатні необхідну кількість робочих місць спеціалістів по маркетингу. Це призводить до того, що в багатьох підприємствах, котрі зуміли створити таке підрозділ, маркетингом займається єдиний працював у ньому фахівець, який фізично неспроможна самотужки якісно виконати весь необхідний обсяг работ.

Така ситуація склалася і у компанії ЗАТ «МОСРЕНТСЕРВИС», яка вже 10 років дбає про автомобільному ринку р. Москви, пропонуючи комплекс послуг за продажу, здачі у найм, сервісу і ремонту автомобілів вітчизняних і закордонних производителей.

Метою згаданої роботи є підставою вдосконалення праці фахівця з маркетингу компанії ЗАТ «МОСРЕНТСЕРВИС» з урахуванням функционально-стоймостного аналізу. І тому необхідно виявити і систематизувати функції, що їх даним співробітником, класифікувати їх, розрахувати матеріальні витрати, на виконання, і побачити які з функцій можна в цілому або частково передати виконання іншим виконавцям, скоротивши матеріальні витрати І що найважливіше, виділивши робочий час фахівцю, збільшити якість роботи специалиста.

Аналітична часть.

1 Підготовчий этап.

Для проведення функциолально-стоймостного аналізу (далі ФВА), необхідно скласти робочий план проведення ФВА (таблиця 1) і започаткувати попередній аналіз структури управління ЗАТ «МОСРЕНТСЕРВИС», представленої малюнку 1.

Попередній аналіз компанії ЗАТ «МОСРЕНТСЕРВИС» та її структури управління (малюнок 1) показує, що відділ маркетингу грає на вирішальній ролі у роботі всього підприємства. Цим і пояснюється вибір трудовий діяльності фахівця з маркетингу як об'єкт анализа.

Найважливішими завданнями цього аналізу є: підвищення якості виконання функцій маркетологом й відповідне зниження витрат з їхньої выполнение.

Малюнок 1. Схема предприятия.

2 Інформаційний этап.

На інформаційному етапі ФВА ведеться збір, систематизація вивчення даних, характеризуючих діяльність фахівця з маркетингові та його функцій. І тому використовується типове положення про відділі, дані бухгалтерської звітності, що виходить інформація, як звітів і прогнозів, підготовлених фахівцем, і навіть яка входить інформація, необхідна для його роботи. Для систематизації цих даних, можна скласти таблицю 2, де спрощено представлений документообіг, що характеризує роботу маркетолога компанії ЗАТ «МОСРЕНТСЕРВИС».

3 Аналітичний этап.

Аналізуючи цей етап проведення ФВА необхідно сформулювати, класифікувати і побачити вартість виконання кожної функції управління, та був, оцінивши значимість кожної функції, оцінки відповідності значимості функції і витрат за її реализацию.

І тому спочатку потрібно функцій управління розділити на головні, основні допоміжні. Головна функція — це функція, для якої створено аналізоване підрозділ апарату управління організації. Для фахівця з маркетингу головною функцією є аналіз рынка.

Формулювання і класифікація основних та допоміжних функцій наведено в таблиці 3:

Класифікація функцій дозволяє побудувати функционально-стоймостную діаграму (діаграму FAST), подану малюнку 2:

Малюнок 2. Функционально-стоймостная діаграма (FAST).

Тепер потрібно визначити всі затрати за проведення кожної з функцій. І тому необхідно зрозуміти, наскільки задіяні інші компанії у виконанні тій чи іншій функції. І тому складемо таблицю 4, яка ніколи функціональні взаємозв'язку маркетолога, в вигляді відділу маркетингу, з усіма структурними підрозділами компанії ЗАТ «МОСРЕНТСЕРВИС».

З представленої малюнку 1 розгорнутої схеми підприємства видно, що структура управління компанією ЗАТ «МОСРЕНТСЕРВИС», складається з таких составляющих:

— Генеральний директор (ГД);

— Відділ маркетингу (ОМ);

— Планово-економічний одягнув (ПЭО);

— Бухгалтерия;

— Відділ кадров;

— Юридичний отдел;

— Заступник генеральний директор з сервісу і ремонту (ЗГД по.

СиР), у підпорядкуванні перебувати відділ сервісу і ремонта.

(ОСиР);

— Комерційний директор (КБ), у підпорядкуванні перебувати відділ продаж і оренди (ОПиА);

— Заступник генеральний директор по загальних питань (ЗГД по ВВ), у підпорядкуванні перебувають служби внутрішнього господарства (СВХ).

За даними бухгалтерської звітності відомо, що у даному підприємстві відрахування на соціальне страхування становлять 40,5% від фонду оплати праці, який фахівця з маркетингу у компанії ЗАТ «МОСРЕНТСЕРВИС» сьогодні становить 17 300 крб., а інших співробітників середній рівень зарплати становить 6 400 крб., не включаючи керівників вищого звена.

При розрахунку витрат за виконання функцій маркетолога компанії, також необхідно врахувати видатки експлуатацію технічних засобів. У цьому слід зазначити, що інших підрозділів компанії, у здійсненні безпосередніх функцій фахівця з маркетингу, фактично не пов’язане з експлуатацією ними будь-яких технічних засобів, тобто. такими видатками можна знехтувати. Проте, залишкова вартість технічних засобів, що у розпорядженні маркетолога і використовуваних їм під час виконанні усіх її функцій, за даними обліку становить 44 634 руб.

|Таблица 4. Функціональні взаємозв'язку. | |Функції |Підрозділи | |маркетолога | | | |Мар|ГД |ПЭО|Бух|Отд|Юри|ЗГД|ОСи|КД |ОПи|ЗГД|СВХ| | |кет| | |гал|ел |ст |по |Р | |А |по | | | |зло| | |тер|кад| |СиР| | | |ВВ | | | |р | | |іє |рів| | | | | | | | |Упорядкування |Про |Р |З |П |З | |З | |З | |З | | |плану | | | | | | | | | | | | | |маркетингу | | | | | | | | | | | | | |Прогноз |Про | |З | | | |З |П |З |П | | | |кон'юнктури | | | | | | | | | | | | | |ринку | | | | | | | | | | | | | |Дослідження |П, О| | | | | |З |П |З |П | | | |діяльності | | | | | | | | | | | | | |конкурентів | | | | | | | | | | | | | |Оцінка |Про |З | | | | |З |П |З |П | | | |вимог | | | | | | | | | | | | | |споживачів | | | | | | | | | | | | | |Формулювання |П, О|Р | | | | |У | |У | | | | |мети | | | | | | | | | | | | | |дослідження | | | | | | | | | | | | | |Підготовка |П, Р| | | | | | | | | | | | |опитувальних листов|, О | | | | | | | | | | | | |Проведення |П, О| | | | | |З |У |З |У | | | |опитувань | | | | | | | | | | | | | |Ведення бази |П, Р| | | | | | |П, У| |П, У| | | |даних |, Про | | | | | | | | | | | | |Моніторинг |Про |Р | | | | |З |У |З |У | | | |реалізації | | | | | | | | | | | | | |Моніторинг цін |П, О|Р | | | | | | | | | | | |Визначення |П, О|Р | | | | | |П | |П | | | |інтенсивності | | | | | | | | | | | | | |конкуренції | | | | | | | | | | | | | |Визначення |П, О|Р |З | | | | | | | | | | |кордонів | | | | | | | | | | | | | |зміни | | | | | | | | | | | | | |Розрахунок витрат |П |З |Про |У | | | | | | | | | |реклами | | | | | | | | | | | | | |Розробка |П, О|Р | | | | |У | |У | | | | |рекламних | | | | | | | | | | | | | |концепцій | | | | | | | | | | | | | |Розрахунок витрат |П |Р |У |Про | | | | | | | | | |на маркетинг | | | | | | | | | | | | | |Управління |Про |Р |З | | | |У | |У | |У | | |асортиментом | | | | | | | | | | | | | |Примітка: | |Про — відпо-відає виконання даної функції, організує її | |виконання, підготовляє і оформляє необхідний документ; | |П — надає вихідні дані, інформацію, до виконання | |даної функції; | |У — бере участь у виконанні даної функції, візує | |підготовлений документ; | |З — погоджує підготовлений документ по функції; | |Р — приймають рішення, стверджує, підписує документ. |.

Данные таблиці 4 показують, виконання функцій управління фахівцем по маркетингу ведеться практично самостійно, а результати його роботи є підставою до дії інших служб компании.

Проте, виконуючи ряд функцій, пов’язаних із відстежуванням поведінки кінцевих споживачів, маркетолог використовує матеріали, підготовлювані підрозділами компанії, робота яких безпосередньо связанна з споживачами. На підготовку таких матеріалів, співробітниками цих підрозділів витрачається певна кількість робочого дня, тому при розрахунку витрат за виконання функцій фахівця з маркетингу, слід також і ці затраты.

Розрахунок всіх витрат зведений в таблиці 5. У цьому базою до розрахунку є дані бухгалтерської і статистичної звітності, що дають, що термін їхньої служби технічних засобів, що у експлуатації фахівця, на сьогодні становить 5 років. Отже, річні амортизаційні відрахування на дані технічні засоби становлять: [pic], бо як річний фонд робочого дня маркетолога становить: 2 076 годин то «за одну годину робочого дня, даний фахівець у компанії ЗАТ «МОСРЕНТСЕРВИС» получает:

[pic].

Після твори всіх обчислень і заповнення таблиці 5 всі дані отримані внаслідок формулювання, класифікації функцій управління фахівця з маркетингу компанії ЗАТ «МОСРЕНТСЕРВИС» та визначенням витрат з їхньої здійснення, позначаються на таблиці 3 і діаграмі FAST (малюнок 2).

Непідвладна Інфляції Вартісна оцінка функцій та нанесення їх у діаграму дозволяє виявити розподіл вартостей за функціями та областям діаграми і визначити ті напрями, якими слід вести роботу до відома до мінімуму зайвих витрат, що з здійсненням конкретних функцій управления.

Так аналіз діаграми показує, що зайвими є функції проведення опитувань та проведення бази даних, що у моніторингу реалізації. Трудовитрати виконання цих функцій становлять 36 299 крб. та 38 798 крб. на рік відповідно. З таблиці 4 видно, що, використовуючи матеріали підготовлені фахівцем компанії по маркетингу, цих функцій, фактично, виконують співробітники ОСиР і ОПиА, безпосередньо хто з клієнтами, і володіють первоисточниками.

|Таблица 5. Витрати за проведення функцій. | |Назва |Частка |Витрати ФОП |Затраты|Общие | |функції |амортизацио|труда |праці, |видатки | | |нных |додаткових |маркето|выполнение,| | |отчислений,|лиц участвующих|лога |включаючи | | |крб. в год.|в виконанні |год. в |соц.страх.,| | | |функції, крб. в|год |крб. на рік | | | |рік | | | |Упорядкування |825,60 |7 640,00 |192 |38 535,80 | |плану | | | | | |маркетингу | | | | | |Прогноз |774,00 |4 200,00 |180 |31 965,00 | |кон'юнктури | | | | | |ринку | | | | | |Дослідження |1 032,00 |5 040,00 |240 |41 833,20 | |діяльності | | | | | |конкурентів | | | | | |Оцінка |516,00 |2 556,00 |120 |20 967,18 | |вимог | | | | | |споживачів | | | | | |Формулювання |516,00 |5 220,00 |120 |24 710,10 | |мети | | | | | |дослідження | | | | | |Підготовка |206,40 |0,00 |48 |6 950,40 | |опитувальних аркушів| | | | | |Проведення |825,60 |6 048,00 |192 |36 299,04 | |опитувань | | | | | |Ведення бази |1 032,00 |2 880,00 |240 |38 798,40 | |даних | | | | | |Моніторинг |516,00 |3 420,00 |120 |22 181,10 | |реалізації | | | | | |Моніторинг цін |619,20 |2 160,00 |144 |23 886,00 | |Визначення |206,40 |1 296,00 |48 |8 771,28 | |інтенсивності | | | | | |конкуренції | | | | | |Визначення |516,00 |3 480,00 |120 |22 265,40 | |кордонів | | | | | |зміни | | | | | |Розрахунок витрат |154,80 |2 484,00 |36 |8 702,82 | |реклами | | | | | |Розробка |361,20 |4 032,00 |84 |17 828,16 | |рекламних | | | | | |концепцій | | | | | |Розрахунок витрат |309,60 |4 896,00 |72 |17 304,48 | |на маркетинг | | | | | |Управління |516,00 |5 320,00 |120 |24 850,60 | |асортиментом | | | | |.

Дані таблиці 5 кажуть, що з маркетолога на функції проведення опитувань та проведення бази даних припадати більшість робочого дня, яке витрачатися їм у контроль роботи підлеглих йому співробітників компанії, витрати, працювати яких, дозволяють казати про великих можливостях скорочення витрат у цьому направлении.

Дані таблиці 4 також зазначають, невластиві для фахівця з маркетингу у цій організації, функції розрахунку витрат за рекламу і маркетинг. Трудовитрати виконання цих функцій становлять 8 703 крб. та 17 304 крб. на рік відповідно, це робота бухгалтерії і планово-економічного отдела.

Для визначення рівня значимості функцій було створено експертна група, до складу якої ввійшли: ЗГД по СиР, КБ і начальника ВЕО. Кожен із члени групи заповнив матрицю попарних порівнянь функцій. Усього ними було заповнене три матриці для основних функцій, які у таблицях 6.a.1. 6.a.3., і трьох матриці для допоміжних функцій, які у таблицях 6.b.1. 6.b.3.:

|Таблица 6.a.1. Матриця попарних порівнянь для основних функцій. | |№ |№ функції |1 |2 |3 |4 |5 |Сума | |функції| | | | | | |балів| | |Функція | | | | | | | |1 |Упорядкування плану |— |1 |1 |2 |1 |5 | | |маркетингу | | | | | | | |2 |Прогноз кон’юнктури |1 |— |0 |1 |2 |4 | | |ринку | | | | | | | |3 |Дослідження |1 |2 |— |2 |1 |6 | | |діяльності | | | | | | | | |конкурентів | | | | | | | |4 |Оцінка вимог |0 |1 |0 |— |1 |2 | | |споживачів | | | | | | | |5 |Формулювання мети |1 |0 |1 |1 |— |3 | | |дослідження | | | | | | |.

|Таблиця 6.a.2. Матриця попарних порівнянь для основних функцій. | |№ |№ функції |1 |2 |3 |4 |5 |Сума | |функції| | | | | | |балів| | |Функція | | | | | | | |1 |Упорядкування плану |— |2 |0 |1 |1 |4 | | |маркетингу | | | | | | | |2 |Прогноз кон’юнктури |0 |— |2 |1 |2 |5 | | |ринку | | | | | | | |3 |Дослідження |2 |0 |— |2 |2 |6 | | |діяльності | | | | | | | | |конкурентів | | | | | | | |4 |Оцінка вимог |1 |1 |0 |— |0 |2 | | |споживачів | | | | | | | |5 |Формулювання мети |1 |0 |0 |2 |— |3 | | |дослідження | | | | | | |.

|Таблиця 6.a.3. Матриця попарних порівнянь для основних функцій. | |№ |№ функції |1 |2 |3 |4 |5 |Сума | |функції| | | | | | |балів| | |Функція | | | | | | | |1 |Упорядкування плану |— |1 |0 |0 |2 |3 | | |маркетингу | | | | | | | |2 |Прогноз кон’юнктури |1 |— |2 |1 |2 |6 | | |ринку | | | | | | | |3 |Дослідження |2 |0 |— |2 |1 |5 | | |діяльності | | | | | | | | |конкурентів | | | | | | | |4 |Оцінка вимог |2 |1 |0 |— |0 |3 | | |споживачів | | | | | | | |5 |Формулювання мети |0 |0 |1 |2 |— |3 | | |дослідження | | | | | | |.

|Таблиця 6.b.1. Матриця попарних порівнянь для допоміжних | |функцій. | |№ |№ функції |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10|11|Сумма | |функ| | | | | | | | | | | | |бал. | |ции | | | | | | | | | | | | | | | |Функція | | | | | | | | | | | | | |1 |Підготовка |— |1 |2 |1 |1 |2 |2 |2 |1 |1 |2 |15 | | |опитувальних аркушів | | | | | | | | | | | | | |2 |Проведення опросов|1 |— |1 |1 |0 |0 |0 |1 |0 |2 |0 |6 | |3 |Ведення бази |0 |1 |— |1 |0 |1 |0 |2 |0 |0 |0 |5 | | |даних | | | | | | | | | | | | | |4 |Моніторинг |1 |1 |1 |— |0 |1 |1 |2 |2 |2 |2 |13 | | |реалізації | | | | | | | | | | | | | |5 |Моніторинг цін |1 |2 |2 |2 |— |2 |2 |2 |2 |2 |2 |19 | |6 |Визначення |0 |2 |1 |1 |0 |— |0 |2 |1 |1 |1 |9 | | |інтенсивності | | | | | | | | | | | | | | |конкуренції | | | | | | | | | | | | | |7 |Визначення границ|0 |2 |2 |1 |0 |2 |— |2 |2 |2 |1 |14 | | |зміни | | | | | | | | | | | | | |8 |Розрахунок витрат за |0 |1 |0 |0 |0 |0 |0 |— |1 |1 |0 |3 | | |рекламу | | | | | | | | | | | | | |9 |Розробка |1 |2 |2 |0 |0 |1 |0 |1 |— |2 |1 |10 | | |рекламних | | | | | | | | | | | | | | |концепцій | | | | | | | | | | | | | |10 |Розрахунок витрат за |1 |0 |2 |0 |0 |1 |0 |1 |0 |— |0 |5 | | |маркетинг | | | | | | | | | | | | | |11 |Управління |0 |2 |2 |0 |0 |1 |1 |2 |1 |2 |— |11 | | |асортиментом | | | | | | | | | | | | |.

|Таблиця 6.b.2. Матриця попарних порівнянь для допоміжних | |функцій. | |№ ф.|№ функції |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10|11|Сумма | | | | | | | | | | | | | | |бал. | | |Функція | | | | | | | | | | | | | |1 |Підготовка |— |2 |2 |0 |0 |1 |0 |2 |0 |2 |0 |9 | | |опитувальних аркушів | | | | | | | | | | | | | |2 |Проведення опросов|0 |— |1 |0 |0 |2 |0 |2 |0 |1 |0 |6 | |3 |Ведення бази |0 |1 |— |1 |1 |0 |1 |1 |0 |1 |0 |6 | | |даних | | | | | | | | | | | | | |4 |Моніторинг |2 |2 |1 |— |0 |2 |1 |2 |2 |2 |2 |16 | | |реалізації | | | | | | | | | | | | | |5 |Моніторинг цін |2 |2 |1 |2 |— |2 |1 |2 |2 |2 |2 |18 | |6 |Визначення |1 |0 |2 |0 |0 |— |0 |2 |1 |2 |0 |8 | | |інтенсивності | | | | | | | | | | | | | | |конкуренції | | | | | | | | | | | | | |7 |Визначення границ|2 |2 |1 |1 |1 |2 |— |2 |2 |2 |1 |16 | | |зміни | | | | | | | | | | | | | |8 |Розрахунок витрат за |0 |0 |1 |0 |0 |0 |0 |— |0 |1 |0 |2 | | |рекламу | | | | | | | | | | | | | |9 |Розробка |2 |2 |2 |0 |0 |1 |0 |2 |— |2 |0 |11 | | |рекламних | | | | | | | | | | | | | | |концепцій | | | | | | | | | | | | | |10 |Розрахунок витрат за |0 |1 |1 |0 |0 |0 |0 |1 |0 |— |0 |3 | | |маркетинг | | | | | | | | | | | | | |11 |Управління |2 |2 |2 |0 |0 |2 |1 |2 |2 |2 |— |15 | | |асортиментом | | | | | | | | | | | | |.

|Таблица 6.b.3. Матриця попарних порівнянь для допоміжних | |функцій. | |№ ф.|№ функції |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10|11|Сумма | | | | | | | | | | | | | | |бал. | | |Функція | | | | | | | | | | | | | |1 |Підготовка |— |1 |2 |1 |0 |2 |2 |2 |1 |2 |1 |14 | | |опитувальних аркушів | | | | | | | | | | | | | |2 |Проведення опросов|1 |— |1 |1 |0 |1 |0 |0 |0 |2 |1 |7 | |3 |Ведення бази |0 |1 |— |1 |0 |1 |0 |2 |1 |1 |0 |7 | | |даних | | | | | | | | | | | | | |4 |Моніторинг |1 |1 |1 |— |0 |2 |2 |2 |2 |2 |2 |15 | | |реалізації | | | | | | | | | | | | | |5 |Моніторинг цін |2 |2 |2 |2 |— |2 |2 |2 |2 |2 |2 |20 | |6 |Визначення |0 |1 |1 |0 |0 |— |0 |2 |1 |1 |1 |7 | | |інтенсивності | | | | | | | | | | | | | | |конкуренції | | | | | | | | | | | | | |7 |Визначення границ|0 |2 |2 |0 |0 |2 |— |2 |2 |0 |2 |12 | | |зміни | | | | | | | | | | | | | |8 |Розрахунок витрат за |0 |2 |0 |0 |0 |0 |0 |— |0 |1 |0 |3 | | |рекламу | | | | | | | | | | | | | |9 |Розробка |1 |2 |1 |0 |0 |1 |0 |2 |— |2 |2 |11 | | |рекламних | | | | | | | | | | | | | | |концепцій | | | | | | | | | | | | | |10 |Розрахунок витрат за |0 |0 |1 |0 |0 |1 |2 |1 |0 |— |0 |5 | | |маркетинг | | | | | | | | | | | | | |11 |Управління |1 |1 |2 |0 |0 |1 |0 |2 |0 |2 |— |9 | | |асортиментом | | | | | | | | | | | | |.

Потім, дані про основним функцій з таблиць 6.a.1.-6.a.3. необхідно звести в зведену таблицю 7.a., а дані про допоміжним функцій з таблиць 6.b.1.-6.b.3. — в зведену таблицю 7.b. Тоді, у зведених таблицях можна буде визначити значимість і ранг кожної функцій управління. При цьому зниження суб'єктивного чинника при експертну грошову оцінку значимості функцій фахівця з маркетингу, необхідно експертні ряди кожної функції перевірити по формуле:

[pic] |где,|[pic]|- коефіцієнт стійкості експертного | | | |низки; | | |[pic]|- максимальна значимість в експертному | | | |ряду; | | |[pic]|- мінімальна значимість в експертному | | | |ряду. |.

Нормативне значення цієї коефіцієнта одно 2.0, отже, якщо розрахункове значення коефіцієнта стійкості експертного низки буде більше нормативного, тоді необхідно виключити одна з значень низки. Після цього повторити перевірку. У разі все значення коефіцієнтів стійкості експертних рядів менше нормативного значения.

|Таблица 7.a. Зведена матриця попарних порівнянь основних функцій.| |№ |№ експерта |1 |2 |3 |Середній |Ранг | |функції| | | | |бал | | | |Функція | | | | | | |1 |Упорядкування плану |5 |4 |3 |4,00 |3 | | |маркетингу | | | | | | |2 |Прогноз кон’юнктури |4 |5 |6 |5,00 |2 | | |ринку | | | | | | |3 |Дослідження |6 |6 |5 |5,67 |1 | | |діяльності | | | | | | | |конкурентів | | | | | | |4 |Оцінка вимог |2 |2 |3 |2,33 |5 | | |споживачів | | | | | | |5 |Формулювання мети |3 |3 |3 |3,00 |4 | | |дослідження | | | | | |.

Дані таблиці 7.a. і таблиці 3, дозволяють побудувати поєднану діаграму значимості основних функцій і витрат за здійснення (малюнок 4), наочно яка демонструвала б це співвідношення і що дозволить виявити незбалансовані функции.

| | |Таблиця 7.b. Зведена матриця попарних порівнянь допоміжних | |функцій. | |№ |№ експерта |1 |2 |3 |Середній |Ранг | |функції| | | | |бал | | | |Функція | | | | | | |1 |Підготовка опитувальних |15 |9 |14 |12,67 |4 | | |аркушів | | | | | | |2 |Проведення опитувань |6 |6 |7 |6,33 |8 | |3 |Ведення бази даних |5 |6 |7 |6,00 |9 | |4 |Моніторинг |13 |16 |15 |14,67 |2 | | |реалізації | | | | | | |5 |Моніторинг цін |19 |18 |20 |19,00 |1 | |6 |Визначення |9 |8 |7 |8,00 |7 | | |інтенсивності | | | | | | | |конкуренції | | | | | | |7 |Визначення кордонів |14 |16 |12 |14,00 |3 | | |зміни | | | | | | |8 |Розрахунок витрат за |3 |2 |3 |2,67 |11 | | |рекламу | | | | | | |9 |Розробка рекламных|10 |11 |11 |10,67 |6 | | |концепцій | | | | | | |10 |Розрахунок витрат за |5 |3 |5 |4,33 |10 | | |маркетинг | | | | | | |11 |Управління |11 |15 |9 |11,67 |5 | | |асортиментом | | | | | |.

За даними цієї таблиці 7.b. і таблиці 3, використовуючи ранжування кожної функції, можна побудувати поєднану діаграму значимості допоміжних функцій і витрат за здійснення (малюнок 3), що також допоможе виявити незбалансованість допоміжних функцій управління фахівця по маркетингу компанії ЗАТ «МОСРЕНТСЕРВИС».

З діаграми, зображеною малюнку 3 видно, що видатки здійснення практично всіх допоміжних функцій не збалансовані з їх значимістю. Особливо гостро що це стосується функцій зв’язкових з міським управлінням асортиментом, проведенням опитувань, веденням бази даних, і розрахунком витрат на маркетинг, у першу чергу, необхідно удосконалювати процеси виконання саме цих функций.

За основними функцій Управління, представленим малюнку 4, ситуація загалом понад спокійна. Тут незбалансованої є лише функція зі складання плану маркетингу, процес чого, також необхідно удосконалювати. Досить трудомісткою є також функція дослідження діяльності конкурентов.

Анализ діяльності фахівця з маркетингу для підприємства ЗАТ «МОСРЕНТСЕРВИС» дав змогу виявити недостатнє якості виконання низки функцій: основних — за оцінкою вимог споживачів, прогнозуванню кон’юнктури ринку нафтопродуктів та складання плану маркетингу, і навіть допоміжних — з визначення кордонів зміни, управлінню асортиментом і підготовці опитувальних листов.

З урахуванням виявлених недоліків, необхідно сформулювати найважливіші завдання вдосконалення маркетингової роботи з предприятии:

— Скорочення витрат за виконання функций:

— складання плану маркетингової політики предприятия;

— дослідження діяльності конкурентів компании;

— управління асортиментом запропонованих компанією услуг.

— Виняток зайвих, для маркетолога даної компанії, функций:

— проведення опитувань потребителей;

— ведення бази данных;

— розрахунку витрат за рекламу;

— розрахунку витрат за маркетинг.

— Підвищення якості виконання функций:

— оцінки вимог потребителей;

— складання плану маркетингової політики предприятия;

— прогнозування кон’юнктури рынка;

— управління асортиментом запропонованих компанією услуг;

— визначення коридору зміни на рынке;

— підготовці питань для анкетування потребителей.

Проектна часть.

1 Творчий этап.

Для пошуку шляхів удосконалення управління маркетингової роботи з підприємстві ЗАТ «МОСРЕНТСЕРВИС» було використано такі відомі методи: «мозкова атака» і метод контрольних питань. І тому була сформована експертна група, до якої увійшли: начальник плановоекономічного відділу підприємства, заступник директора по сервісу і комерційний директор предприятия.

На творчих нарадах сформованої експертної були задано такі питання: 1. Як оптимізувати процес розробки стратегії розвитку підприємства? 2. Як краще визначати форми та фізичні методи конкурентної боротьби? 3. Як оптимізувати структуру виробничого плану? 4. Як краще нам організувати роботу з вивчення споживчого попиту? 5. Як мінімізувати витрати з аналізу кон’юнктури ринку? 6. Чи можливо вилучити з обов’язків маркетолога компанії функцію розрахунку витрат за рекламу? 7. Як здійснювати маркетинг підприємства з найменшими витратами? 8. Як вдосконалити процедуру вивчення купівельного попиту? 9. Як збільшити ефективність маркетингової політики підприємства? 10. Як підвищити надійність прогнозу стану ринку? 11. Як поліпшити асортимент запропонованих компанією послуг? 12. Як поліпшити систему прогнозування цінового становища над ринком? 13. Як збільшити ефективність вивчення споживчого спроса?

Кожна із питань отримали кілька варіантів відповідей. Усі варіанти представлені у картках ідей таблиці 8:

2 Дослідницький этап.

Аналізуючи цей етап необхідно провести порівняльну організаційноекономічну оцінку і відбір найбільш раціональних на впровадження пропозицій у складі попередньо відібраних варіантів, які у таблиці 8. Оцінка і відбір виробляються з участю фахівців зацікавлених підрозділів, і служб підприємства, з урахуванням висновків экспертизы.

За кожним пропозиції таблиці 8, в таблиці 9 дано оцінки кожному за варіанта. У цьому при організаційної оцінці враховувалися реальні організаційні умови, є передумовою успішного впровадження того чи іншого варіанта, а при економічної оцінці враховувався рівень зниження трудовитрат і підвищення якості виконання функції, і навіть тенденція зміни основних показників роботи предприятия.

Отже, за даними таблиці 9, в кожному пропозиції, були відібрано найбільш раціональні варіанти, які мають найбільший кількість позитивних оцінок. Результати цього відбору представлені у таблиці 10:

|Таблица 10. Найбільш раціональні варіанти на впровадження. | |Варіанти пропозиції |Оцінки | | |организ|экономи| | |ационна|ческая | | |я | | |Автоматизація розрахунків варіантів прогнозу |+ |+ | |Автоматизація обробки статистичної |+ |+ | |інформації | | | |Перехід працювати тільки з найбільш |+ |+ | |рентабельними видами продукції | | | |Доручення проведення опитувань лінійним |+ |+ | |підрозділам компанії, безпосередньо | | | |зайнятих роботою з клієнтами | | | |Передача ведення бази даних підприємства всім |+ |+ | |зацікавленим лінійним підрозділами | | | |компанії | | | |Повна передача функції розрахунку витрат за |+ |+ | |рекламну компанію в бухгалтерію підприємства | | | |Передача функції розрахунку витрат за маркетинг|+ |+ | |в ВЕО | | | |Збільшення джерел статистичної інформації|+ |+ | |вимоги ринку | | | |Використання закордонного досвіду у сфері |+ |+ | |розробки маркетингової політики | | | |Використання сучасного математичного |+ |+ | |апарату | | | |Пропозиція нових видів товарів та послуг |+ |+ | |Хеджування цінових ризиків |+ |+ | |Використання сучасних технологій при |+ |+ | |розробці анкет | | |.

3 Рекомендаційний этап.

На цьому етапі необхідно розрахувати видатки розробку й реалізацію рекомендацій, які у таблиці 10 і обіцяв показати очікувану економічну ефективність від своїх применения.

Витрати у дій, необхідні здійснення рекомендацій, наведені у таблиці 11:

Для визначення економічного ефекту від запропонованих рекомендацій можна скористатися даними таблиці 12, яка б показала річну економію коштів у виконання функцій управління фахівцем щодо маркетингу компанії ЗАТ «МОСРЕНТСЕРВИС» внаслідок проведення ФСА.

Результати обчислень, проведених у таблиці 12, показують, що розмова після реалізації комплексу які рекомендуються заходів, видатки виконання функцій маркетолога компанії знизяться і становитимуть 220 002 крб. на рік, що дозволить щорічно економити 165 845 руб.

Отже, комплекс які рекомендуються заходів дозволяє істотно зменшити витрати виконувати функції управління фахівця по маркетингові та витрати необхідних його реалізації, складові 145 691 крб., окупляться протягом першої року після їх внедрения.

|Таблиця 12. Зміна трудомісткості виконання функцій в | |результаті здійснення ФВА. | |№ |Найменування функции|Затраты за проведення |Економія, | |п/п | |функцій, крб. на рік |крб. на рік | | | |до |після | | | | |заходів |заходів | | | |Упорядкування плану |38 536 |26 466 |12 070 | | |маркетингу | | | | | |Прогноз кон’юнктури |31 965 |30 415 |1 550 | | |ринку | | | | | |Дослідження |41 833 |34 364 |7 469 | | |діяльності | | | | | |конкурентів | | | | | |Оцінка вимог |20 967 |17 325 |3 642 | | |споживачів | | | | | |Формулювання мети |24 710 |21 895 |2 815 | | |дослідження | | | | | |Підготовка опитувальних |6 950 |11 805 |-4 855 | | |аркушів | | | | | |Проведення опитувань |36 299 |0 |36 299 | | |Ведення бази даних |38 798 |0 |38 798 | | |Моніторинг |22 181 |14 538 |7 643 | | |реалізації | | | | | |Моніторинг цін |23 886 |18 566 |5 320 | | |Визначення |8 771 |8 650 | 121 | | |інтенсивності | | | | | |конкуренції | | | | | |Визначення кордонів |22 265 |13 522 |8 743 | | |зміни | | | | | |Розрахунок витрат за |8 703 |0 |8 703 | | |рекламу | | | | | |Розробка рекламных|17 828 |10 368 |7 460 | | |концепцій | | | | | |Розрахунок витрат за |17 304 |0 |17 304 | | |маркетинг | | | | | |Управління |24 851 |12 088 |12 763 | | |асортиментом | | | | |Разом: |385 847 |220 002 |165 845 | 4 Етап внедрения.

На етапі впровадження необхідно провести соціально-психологічну, професійну й матеріально-технічну підготовку працівників апарату управління, причетних до діяльності фахівця компанії по маркетингу. І тому необхідно розробити систему матеріального стимулювання впровадження рекомендацій та оцінити фактичну економічну ефективність від запровадження результатів ФВА управління трудовий діяльністю маркетолога компанії, і навіть розробити план-графік впровадження рекомендаций.

План-графік впровадження рекомендацій представлено таблиці 13, при цьому необхідно відзначити, що сформований сьогодні у компанії ЗАТ «МОСРЕНТСЕРВИС» соціально-психологічний клімат сприяє безперешкодному впровадженню відновлення всього комплексу рекомендацій. Оскільки, фактично, усі працівники планово-економічного відділу і бухгалтерії підприємства вже цілком морально підготовлені й розуміють необхідність, і обгрунтованість передачі частини функцій фахівця з маркетингової політики компанії. Інші ж службовці лінійних підрозділів компанії, вже неодноразово зверталися до керівництва з проханнями якнайшвидшої модернізації використовуваного ними устаткування. Тому передбачається, що комплекс які рекомендуються заходів пройде безперешкодно, і із боку безпосередніх виконавців зустрічатиметься які з розумінням і одобрением.

У зв’язку з вище викладеним, і навіть, враховуючи, що працівники компанії мають вищу освіту й високий рівень компетенції у своїй у професійній галузі, то передбачається, що період адаптацію зміненим умов праці пройде стислі терміни, і скоротити витрати на перекваліфікацію окремих співробітників, які мають достатніх навичок роботи з новою технікою і програмним забезпеченням, становитимуть менш 10 680 руб.

Отже, загальні видатки впровадження відновлення всього комплексу які рекомендуються заходів становитимуть 156 371 крб., що з річний економії на функціях управління тільки одному співробітника компанії - фахівця по маркетингу окупається протягом першої года.

Проте впровадження цього комплексу заходів передбачає модернізацію практично всіх робочих місць компанії, що дозволить скоротити Витрати виконання функцій управління практично решти компанії, яке, за оцінками експертів, становитиме 96 521 крб. на рік. Отже, загальна від впровадження результатів ФВА у компанії ЗАТ «МОСРЕНТСЕРВИС» становитиме 262 366 крб. на рік, за загального суми витрат впровадження, складової 156 371 крб. Тобто, відразу ж впровадження запропонованих рекомендацій економічна ефективність становитиме 105 995 руб.

Заключение

Через війну проведеного на даної курсової роботі функціональностоймостного аналізу праці фахівця з маркетингу компанії ЗАТ «МОСРЕНТСЕРВИС», вдалося віднайти шляху зниження витрат з одночасним підвищенням ефективності виконання низки його трудових функцій. Крім цього, вдалося знизити видатки виконання низки функцій інших взаємозалежних підрозділів компанії та підвищити рентабельність всього предприятия.

Здається, слід зазначити, що рекомендації дані у цій курсової роботі у сьогодні справді реалізуються у компанії ЗАТ «МОСРЕНТСЕРВИС» і попередні результати показують зростання показників ефективності роботи підприємства у цілому і юридичного відділу маркетингу в частковості. Це прямим чином свідчить, що функціональностоймостной аналіз, використовує єдність поєднання системного і функціонального підходу, найкраще методом аналізу трудовий деятельности.

У планах керівників компанії ЗАТ «МОСРЕНТСЕРВИС», після повної реалізації даних рекомендацій, касаемых, переважно, однією з ключових постатей цьому підприємстві - фахівця з маркетингу, зробити комплексний функционально-стоймостной аналіз всіх співробітників підприємства з єдиною метою ефективнішого використання робочого дня і підвищення ефективності їх труда.

1. Кибанов А. Я. Управління машинобудівним підприємством з урахуванням функционально-стоймостного аналізу. -М.: Машинобудування, 1991. 2. Мосеева М. К. Функционально-стоймостной аналіз в машиностроении.

— М.: Машинобудування, 1987. 3. Поршнєв О.Г., Азоев Г. Л. Маркетинг. Навчальний посібник для вузов.

— М.: ЗАТ «Финстатиформ», 1999. 4. Управління персоналом організації. Підручник. /Під ред. Кибанова А.Я.

— М.: Инфра, 1997. 5. Економіка праці та соціально-трудові відносини. /Під ред.

РР. Меликьяна, Р. П. Колосовой. -М.: МДУ, 1996. ———————————;

[pic].

Малюнок 3. Поєднане діаграма значимости.

допоміжних функцій і витрат за їх осуществление.

[pic].

Малюнок 4. Поєднане діаграма значимости.

основних функцій і витрат за їх осуществление.

[pic].

Показати весь текст

Заповнити форму поточною роботою