Формирование соціальних отношений

ФИЛИАЛ МОСКОВСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АКАДЕМІЇ ПРИБОРОСТОЕНИЯ І ІНФОРМАТИКИ У МІСТІ УГЛИЧ Кафедра «СОЦИОЛОГИИ».

Реферат по СОЦІОЛОГІЮ на задану тему «ФОРМУВАННЯ СОЦІАЛЬНИХ ОТНОШЕНИЙ».

|Шифр:96 228 |Какфедра: ПР | | | | |Студентка: Улитина О. Ю. |Викладач: Сакина Л. П. | |Дата 29.03.2000 | | | | | |Підпис:_________________ |Підпис:___________________ |.

Углич 2000 г.

Чому ті ж соціальні відносини, породжувані часом подібними взаємодіями, відрізняються одна від друга за змістом? Чому, наприклад, конфліктні взаємодії можуть породжувати одночасно в різних індивідів відносини ненависті та солідарності і навіть дружбы?

Глава 1.

СОЦІАЛЬНІ ВІДНОСИНИ І ОБМІН ЦЕННОСТЯМИ.

Вочевидь, соціальні взаємодії здійснюються на різної основі. Нині ряд відомих соціологів (наприклад, Р. Лассвелл й О. Кэплэн) вважають, що цим основою, придающей соціальним взаємодіям певні забарвлення і утримання та що робить їх соціальні відносини, є цінності. Цінність у принципі можна з’ясувати, як бажане цільове событие.

З огляду на нерівності, існуючого у суспільстві, цінності розподіляються серед членів товариства нерівномірно. У кожній соціальної групи, у кожному соціальному шарі, чи класі є своє, не на інших розподіл цінностей між членами соціальної спільності. Таке розподіл обумовлює початковий характер взаємодій, та був і соціальних відносин. На першому розподілі цінностей будуються відносини влади і підпорядкування, всі види економічних відносин, відносини дружби, любові, партнерства і т.д.

Розподіл цінностей на соціальної групи називається ціннісним чином цієї групи. Для виміру ціннісного образу будь-якої певної групи використовується розподільний індекс, що складає розкид показника будь-якої цінності серед всієї члени групи. Що цей індекс, проте рівномірно розподіляється дана цінність всередині соціальної группы.

Що ж до місця відносного індивіда чи однорідної соціального об'єкта в ціннісному образі, воно називається ціннісної позицією. Особистість чи група, має переваги під час розподілу цінності має високої ціннісної позицією, а особистість чи група, що має меншими цінностями чи взагалі має їх, має низьку ціннісну позицію. Ціннісні позиції, отже, і ціннісні образи, не залишаються низинними, позаяк у ході обміну наявними цінностей і взаємодій, вкладених у придбання цінностей, індивіди і соціальні групи постійно перерозподілять цінності між собой.

У своєму прагненні до досягнення цінностей люди входять у конфліктні взаємодії, якщо вони вважаю існуючий ціннісний зразок несправедливим, і активна намагаються змінити власні ціннісні позиції. Але вони також використовують кооперативні взаємодії, якщо ціннісної зразок їх влаштовує або якщо треба розпочинати коаліції проти інших осіб чи груп. І, нарешті, люди вступаю у взаємодії формі поступок, якщо ціннісний зразок вважається несправедливим, але частина членів з різних причин рветься змінити існуюче положение.

Активність індивідів визначається два показники: 1) ціннісної экспектацией (це позиція, очікувана індивідом) — показником, що характеризує задоволеність ціннісним зразком; 2) ціннісними вимогами (це позиції, які намагається зайняти індивід у процесі розподілу цінностей). Буває, що індивід чи група яка має високі ціннісні экспектации, але з приймає активним діям щоб займатися більш високих позицій. Тільки поєднання ціннісних експектацій з підвищеними ціннісними вимогами призводить до активному взаємодії, поданого на перерозподіл цінностей. Реальна можливість у досягненні тієї чи тієї інший ціннісної позиції називається ціннісним потенциалом.

Отже, соціальні відносини творяться з взаємодій, вкладених у досягнення різноманітних цінностей. Аналіз людських цінностей дозволяє умовно розподілити їх на дві основні групи: цінності добробуту й інші цінності. Під цінностями добробуту розуміються ті цінності, що є необхідною передумовою підтримки фізичній і розумовій здібності індивідів. У цю групу цінностей входять передусім: добробут, багатство, майстерність (кваліфікація), освіченість. Добробут означає здоров’я та безпека індивідів; багатство — послуги й різні матеріальними благами; майстерність — набутий професіоналізм у певній практичної діяльності; освіченість — знання і набутий інформаційний потенціал індивіда, і навіть його культурні связи.

Інші цінності, зазвичай, виражаються у діях, як даного індивіда, і інших. Найбільш значимої з інших коштовностей слід вважати влада, повагу, моральні цінності й аффективность. Самій значимої є влада. Це більш універсальна та висока цінність, оскільки володіння нею дає можливість купувати будь-які інші цінності. Повага — це, куди входять статус, престиж, славу і репутацію. Прагнення володіння цієї цінністю з права шанується як одна з основних людських мотивацій. Моральні цінності містять у собі доброту, великодушність, чеснота, справедливість та інші моральні якості. Аффективность — це — цінності, які включають передусім любов, і дружбу.

Глава 2.

СТАВЛЕННЯ СОЦИАЛЬНОЙ ВЗАИМОСВЯЗИ І ВЛАСТИ.

Серед безконечної різноманітності соціальних відносин є такі, яка є основою і тією чи іншого формі присутні у всіх інших відносинах. Це насамперед відносини соціальної залежності і влади. Справді, якщо розглядати відносини любові, то, очевидно, що любов двох осіб друг до друга передбачає взаємні зобов’язання і залежність одну людину від мотивів і безкомпромісність дій іншого. Це ж можна сказати дружбу, повазі, управлінні, і керівництві, де відносини залежності і місцевої влади найбільш очевидны.

У з цим відносини соціальної залежності і місцевої влади основні в аналізі соціальних структур і процесів, у яких происходящих.

Соціальна залежність. Категорія залежності має важливе місце у всіх наукових пошуках, і будь-яка наукові знання без неї важко уявити. У природничих науках, зазвичай, вивчається вид залежності між явищами, а чи безліччю явищ Проте й явищем b чи безліччю явищ B. Ми, проте, змарнуємо категорію залежності у цьому природно-науковому смысле.

Соціальна залежність — то соціальна ставлення, у якому соціальна система S1 (то, можливо індивід, група або соціальне інститут) неспроможна зробити нею соціальне дію d1, якщо соціальна система S2 не зробить дій d2. У цьому система S2 називатиметься домінуючою, а система S1 -залежною. Наприклад, школа чи ВУЗ неспроможна розпочати процес навчання, поки що ні виділено кошти тієї організації, яка цими засобами має (банком чи вищестоящої організацією). І тут навчальний заклад можна як залежну систему, а організацію із засобами як домінуючу .

Насправді часто зустрічається ситуація, коли особистість чи соціальна група щодо досягнення одній меті є залежною від іншого індивіда чи соціального групи, а відношенні іншої - домінуючою. Такі двоїсті відносини називаються взаємозалежними. Наприклад, робочі на підприємствах залежить від керівників у плані отримання заробітної плати, а й керівники залежить від робочих, від своїх бажання зробити доручену роботу якісно, і вчасно. Це типовий випадок взаимозависимости.

Можна дійти невтішного висновку, що ваші стосунки залежності обмежують деяке безліч ролей залежною системи. Розміри цього обмеження очевидно пропорційні силі залежності. На думку чехословацьких учених Ф. Хорвата і Я. Кучеры, «залежність слід розцінювати як силу, принуждающую до виконання певних ролей або до відмові неї і до виконання інших ролей[1]».

Насправді відносини залежності які завжди усвідомлюються. Не знаючи про закони тяжіння, дитина ті м щонайменше залежить від нього. Робітники та управлінці знати, не бачити обличчя обличчя одне одного, але перебуває у відносинах залежності. Усвідомлення відносин залежності індивіда може значно змінити характер цих відносин. Наприклад, залежні індивіди намагаються вийти з залежності, а домінуюча сторона спробує перетворити ці відносини у відносини влади і подчинения.

Соціальну залежність ділять за типами її функціонування. Так, існує структурна залежність, що означає залежність, засновану на відмінності статусів групи (цей тип залежності особливо уражає організацій). Індивіди чи групи, мають низький статус, будуть залежать від індивідів чи груп, що більш як високий статус, якщо їхня діяльність пов’язана відносинами ієрархії. Керівник домінує над підлеглими, якщо вони у його колективі; генерал керує офіцерами, якщо вони входять до складу його дивізії, тощо. Другий тип залежності називається латентними. За нього відносини залежності з’являються з розбіжностей володінні значимими цінностями, коли офіційного статусу немає вирішального значення. Наприклад, керівник у структурі організації може мати підлеглого, від якої не залежить в грошовому відношенні. Статуси керівника і підлеглого у разі відходять другого план, поступаючись місцем прихованим і невидимим відносинам зависимости.

Відносини влади. Більшість сучасних ученых-социологов у самому загальному вигляді представляють владу як здатність одних індивідів контролювати дії інших. Проте в учених немає згоди у тому, як здійснювати відносини влади і який характер цього контролю. Можна виділити два котрі мають існувати основних підходів до визначення сутності владних отношений.

Перший підхід пов’язаний з ім'ям М.Вебера. У найбільш концентрованому вигляді його сутність виражена наступного визначенні влади: «Влада означає будь-яку закріплену соціальними відносинами можливість наполягати своєму навіть за наявності опору, незалежно від цього, у яких цю можливість выражается[2]». Вочевидь, що у тому випадку тлумачать як частина міжособистісних чи групових відносин, з допомогою яких долається опір інших індивідів чи соціальних груп. Переважна частина вчених дотримується цієї погляду (П. Блау, До. Левін, П. Лоренс і Дж. Лош і ін.). Такий підхід до розумінню влади грунтується насамперед наявності особистісних здібностей реалізації контролю над діями інших і подолання їх опору цьому контроля.

Другий підхід до пояснення сутності владних відносин називається системним. Його послідовники вважають, що його влади у організаційному, складному людському суспільстві є статус індивіда чи соціальної групи. Інакше кажучи, влада не лише тоді здатна контролювати дії інших індивідів, коли він узаконена в відповідність до колективними требованиями—ожиданиями чи з певним безліччю ролей у людській організації. Отже, влада керівника організації в тому разі, якщо його особиста становище змушує інших підпорядковуватися йому, попри особистісні якості керівника і подчиненных.

Досвід свідчить, що, залежно від цієї ситуації обидва розглянутих підходу зустрічаються у соціальній практиці. Наприклад, становлення політичного лідера починається з прояви їм здібностей до керівництва людьми, правильному, оптимальному використанню ресурсів влади, але для найбільшого впливу особистість повинна піднятися до певного узаконеного громадського положения.

Механізм дії соціальної влади з погляду міжособистісних відносин. Соціальна влада має по крайнього заходу три компонента: силу, авторитет і вплив. Сила — це застосування чи загроза застосування фізичного примусу, і навіть використання засобів, як обмеження руху, контроль через силу за задоволенням потреб, наприклад, у їжі, секс, комфорті. Вочевидь, що з зміцнення власного стану та влади у злочинної банді ватажок повинен покладатися на силу власних куркулів чи свої наближених. Тільки цим шляхом найчастіше він може наполягти своєму, попри опір. Авторитет — це встановлений і узаконене правом брати рішення й управляти ними діями іншим людям. Невід'ємною, суттєвою частиною авторитету є узаконене право очікувати слухняності і контролювати його. Право керувати і починає вимагати поступливості обумовлюється узгодженням підлеглих на поступки і несамостійність веління. Говорячи про авторитетному керівника, ми розуміємо, що це підлеглі охоче йдуть його вказівкам, і навіть спонукаючи у тому інших, створюють нормативну основу авторитету. Сила і авторитет часто можуть об'єднуватися, комбінуватися (наприклад, до армій чи органах правопорядку). Вплив — це здатність взаємодіяти рішення і дії інших крім авторитету, на підставі престижу, поваги, прив’язаності. Газетний репортер може мати сили, ні особистого авторитету, але високий престиж його газети змушує багатьох на поступки і підпорядковуватися його контролюючому взаимодействию.

Яка ж взаємозв'язок між поняттями залежності і місцевої влади? Залежність — це невід'ємне властивість владних відносин. Залежність відрізняється від влади ньому, що: 1) від нього можна піти, вислизнути, ухилитися; 2) в відносинах залежності немає поступливості, домовленості, згоди на підпорядкування із боку залежною боку; 3) залежність то, можливо неусвідомленої, тоді як стосунки влади завжди усвідомлені. Влада — це залежність діє, залежність від якому можна сховатися. Коли з допомогою примусу, потенційної можливості насильства чи добровільно, на основі авторитету залежна сторона погоджується на несамостійність своєї поведінки, відразу ж з вступаю відносини власти.

Щоб дещо покращити безліч владних форм, вчені прибігаю побудувати абстрактних моделей влади. Найвідоміші три моделі, запропоновані П. Росії у 1957 г. 3].

Перша модель — це потенційна влада, яка передбачає накопичення ресурсів влади у тісний зв’язок з деякими соціальними позиціями і ситуаціями у суспільстві та соціальних групах. Така, наприклад, влада «пануючій еліти». Еліта може робити видимих соціальних дій, та її можливості контролювати поведінка інших членів товариства практично ніж необмежені. Мер міста, очевидно, матиме велику потенційну влада, ніж простий службовець мерії, а міністерство вищої освіти народної освіти — більше влади, ніж учительський совет.

Друга модель — влада репутації. Це влада, що належить певним особистостям і групам, що добре відомі у суспільстві. При визначенні ступені та можливостей цій владі зазвичай хочуть одержати відповідь питанням у тому, хто справді полегшало інших орієнтується у цій ситуації. Якщо знайдеться особистість, найкраще ориентирующаяся у політичному обстановці, яка склалася цей час, це самий компетентний політик матиме найкращу репутацію, що дозволить завоювати йому авторитет і, отже, певну власть.

Третя модель — влада прийняття рішень, яка ступінь участі індивіда чи групи у контролі після ухвалення рішення на управлінні соціальними об'єктами. Наприклад, під час обговорення питання про фінансування наукового проекту приймають рішення, підготували місце і обгрунтоване на 80% головного інженера підприємства. І тут очевидно, влада прийняття рішення перебуває у основному него.

Застосування ідеальних моделей влади з метою реальних ситуацій має специфічну риску — жодна їх немає у неминучого у чистому вигляді. Проте накладення ідеальних моделей на реальні ситуації дозволяє питанням у тому, хто насправді й якою мірою контролює ситуацію, який може бути авторитет та її потенційні можливості у зміцненні й використанні власти.

Для на поведінка інших осіб і груп застосовує влада повинен перетворитися на розпорядженні певні ресурси, тобто. кошти підкріплення, з допомогою що їх може забезпечити задоволення відповідних мотивів іншого, затримати це задоволення чи запобігти його. Інакше кажучи, такі ресурси можуть обмінюватися на поступки із боку інших осіб чи груп, що зумовлює встановленню владних відносин. Ресурси що така було названо Дж. Френчем і Б. Рейвеном підставами влади. Ними було виділено кілька підстав власти. 4].

1. Влада примусу — її сила визначається очікуванням індивідом чи групою У, по-перше, тієї заходи, як і індивід чи група, А здатний покарати його з небажані для, А дії шляхом блокування тієї чи іншої мотиву, і, по-друге, того, наскільки, А зробить незадоволення потреби залежать від небажаного поведінки У. Примус залежить від обмеження можливих дій У через загрозу покарання. У в крайніх випадках влада примусу може здійснюватися безпосередньо фізично, наприклад, коли дитина насильно входить у постель.

2. Влада зв’язків грунтується, що, А здатний впливати на поведінка У, використовуючи влада іншого впливового чи важливого лица.

З, підтримкою якого вдалося заручитися. Наприклад, майстер в цеху може застосувати санкції стосовно робочому своєї дільниці і нездатність досягти успіху, посилаючись на можливість авторитетного цеху. З причин вона може від імені змусити робочого виконати завдання. Влада зв’язків — просто одне із варіантів влади примусу, тільки з підключенням додаткових ресурсів третіх лиц.

3. Влада експерта. Її сила залежить від обсягу приписуваних, А із боку У особливих знань, інтуїції, навичок, які стосуються сфері того поведінки, якого, А домагається від У. Так, дитина по якомусь питання слухається свого батька, т.к. вважає, що батько знає у цій галузі більше, що вона. Новачок з виробництва підпорядковується наставнику, т.к. той має більше майстерності, і навиків в работе.

4. Інформаційна влада має місце у випадках, коли, А має інформації, що становить цінність для У. Прагнучи бути «знає», У йтися на поступки щодо бажань А. Тут У обмінює на своїй незалежності у питаннях купівля необхідної йому інформації. Студент, бажаючий отримати знання, підпорядковується викладачам, обмежуючи свою свободу.

При реальному здійсненні влади суб'єкт, на думку Х. Хекхаузена,.

«повинен оцінити які джерела влади перебувають у розпорядженні, і навіть прийняти рішення про їх использовании[5]». Одночасно повинен оцінити сферу значущих цінностей та потреб того кого він намагається вплинути, а потім уже те виходячи з цієї оцінки визначити сили наявних проблем нього підстав влади. Оцінка власних зусиль і потреб іншого необхідна задля забезпечення найоптимальнішого співвідношення витрат і результатів під час використання різних ресурсів власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

———————————- [1] Dowse R, Hugnes J. Political sociology. L., 1972 стор. 187 [2] International encyclopedia of the social sciences. N. Y. 1968. стор. 556 [3] Rossi P. Review of C.W. Mills. The power elite // Ibid. 1956. September. Стр.120−127 [4] French J., Raven B. The Bases of social power // Group dynamics: Research and theory. L., 1960. [5] Хекхаузен Х. Мотивація і діяльність. У 2 т. М., 1986, т.1 стор. 221.