Иностранная інтервенція у Європейському Півночі России

МИНИСТЕРСТВО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

ПЕТРОЗАВОДСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

ІСТОРИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ.

КАФЕДРА ВІТЧИЗНЯНОЇ ИСТОРИИ.

Вилушкина.

Ірина Георгиевна.

Студентка V курсу денного отделения.

Іноземна інтервенція у Європейському Півночі России.

дипломна работа.

Науковий руководитель:

Шумилов Михайло Ілліч професор Допущена до захисту Зав. кафедрою вітчизняної історії професор Шумилов М.И.

Петрозаводск.

Оглавление Введение… 3 Глава I. Початок іноземної інтервенції на Севере…20 Глава II. Співробітництво інтервентів і білогвардійців на Європейском Півночі. Окупаційний режим…39 Глава III. Бойові дії й догляд інтервентів з Російського Севера…58 Заключение…70 Список використовуваних джерел постачання та литературы…73.

Протягом восьми десятиліть, що минули від закінчення громадянської війни і інтервенції, з’явилося багато різних видань, присвячених означеній темі. Нині треба дати об'єктивна оцінка дослідженням, виданих після громадянської війни з урахуванням змін, що сталися в історіографії під впливом змін у нашій країні й у міжнародних відносинах. Особливо цікаві його роботи періоду, присвячені темі, через ту причину, значна частина опублікованих у довоєнні роки видань було закрито для дослідників. З іншого боку, знято заборона вивчення тих проблем, які у свого часу не висвітлювалися з ідеологічних соображений.

Предметом дослідження автора є іноземна інтервенція на Півночі Росії у 1918 — 1919 рр., її причини мети, роль і впливом геть події та результат громадянської війни. Мета цієї дипломної роботи — спроба узагальнити такі аспекти теми: простежити, як змінилися підходи авторів до проблеми іноземної інтервенції за XX-е століття, особливо у поворотний момент для вітчизняної історіографії - завершення епохи «холодної громадянської війни », з’ясувати причини мети вторгнення союзників у цей регіон, описати бойові дії біля Російського Півночі. Завдання автора — висвітлити политикодипломатичні, соціально-економічні та військові аспекти іноземної інтервенції, простежити етапи розвитку та розпаду союзу держав Антанти з білогвардійцями, показати особливості міжнародну інтервенцію Півночі, спираючись на фактичний материал.

Слід зазначити, що з написанні цієї роботи автор зіштовхнувся з такими труднощами, як недоступність багатьох досліджень, наприклад, через їхньої давності чи неможливості автора виїхати до інше місто до роботи на архіві чи бібліотеці. Як наслідок, робота неспроможна на повну, вичерпну характеристику виданій литературы.

головним чином, під час створення роботи автор спирався на два історіографічних нарису: М. И. Шумилова «Жовтень, інтервенція і Громадянська війна у Європейському Півночі Росії «і В.І. Голдина «Росія Громадянської війні «.

Початок вивченню історії громадянської війни і в іноземній інтервенції в Росії належить у роки сучасності. Серйозний внесок у висвітлення громадянської війни внесли историко-партийные комісії при губкомах РКП (б) — истпарты. Вони розгорнули збір документів і майже спогадів з історії громадянської війни і інтервенції, і навіть розпочали публікації найбільш цікавих матеріалів місцевої періодичної печати[1]. Истпарт Архангельського губкома партії видав у 1925 р. дві збірки спогадів про боротьбі влада Рад у губернії. Автор використовував ці матеріали для висвітлення подій, що з окупаційним режимом інтервентів і білогвардійців Півночі Росії. Як відомо, інтервенти створили цілу мережу в’язниць у тому краї, матеріали істпарту дають можливість довідатися у тому, як відбувалися засідання польових судів, яких підставах наводилися арешти, які висувалися обвинувачення як і виносилися вироки, хто наводив в исполнение.

Цінні відомостей про історії іноземної інтервенції з’явилися б і на сторінках періодичних видань. У 1927 р. у журналі «Карело-Мурманский край «з'явилися спогади ініціатора створення Петрозаводського Ради робітників і солдатських депутатів А. А. Копяткевича і організатора Войницкого партизанського загону у Північній Карелії в 1919—1920 рр. Г. Х. Богданова. У журналах «Пролетарська революція «і «Боротьба класів «(Москва), «Червона літопис », «Морський збірник «і «Карело-Мурманский край «(Ленінград), «Большевицкая думку «і «Робоча ланка «(Архангельськ), «Червона Карелія «(Петрозаводськ) виникла ціла низка статей, які висвітлювали окремі боку боротьби за влада Рад у Північних губерниях[2].

Ще 20-ті роки з’явилися перші дослідження, присвячені історії контрреволюції, зокрема Півночі Росії. У 1931 р. вийшла книжка І.І. Минца «Громадянська війна у Сибіру та Північної області «. Але потім в умовах сталінського сваволі історія громадянської війни дедалі більше спотворювали, ставала далекою від істини. А історія антирадянського руху на багато років була віднесена до розряду заборонених і недоторканних. У що виходить там мемуарній літературі міститься багатий фактичний матеріал, цікаві свідчення рідних та спостереження, міркування Громадянської війні та інтервенції у Росії. Але, на жаль, всі ці література в основному недоступна і відома російському читачеві. До того ж опублікована на іноземних мовах, що ще більше ускладнює її вивчення. Література, видавана там, була довгий час недоступна дослідникам, тому сучасники мають туманне уявлення про програмі, завданнях, цілях, політичному і моральному образі білогвардійців і интервентов.

У Парижі 1924 р. генерал Міллер заснував «Суспільство Північан «. 3] Ця організація об'єднала колишніх учасників антирадянської боротьби Півночі Росії. Відділення її виникали у ряді країн Європи. До числа головних завдань суспільства ставилися збір матеріалів і підготовка «Нарису історії Північної області «історію білого руху на Російському Півночі. У результаті з участю «Товариства Північан «було видано ряд літературних робіт, присвячених антирадянського руху. Великий інтерес викликають також матеріали архівного фонду нашого суспільства та особистого архіву Н. В. Чайковского.

У 20-е роки по закордонах вийшли роботи Є. К. Міллера «Боротьба за Росію Півночі 1918 — 1920 рр. «(1928 р.), Б. Соколова «Падіння Північної області «(1923 р.), У. Марушевского «Рік північ від «(1927 р.), М. Свечникова «Союзницька інтервенція Півночі Росії з 2 липня 1918 р. до вересня 1919 р. «(1928 г.)[4]. У тому числі у СРСР було видано книжку У. Марушевского.

У цілому нині, є початковим етапом вивчення історії революції" і громадянської війни Півночі, яка завершилася до початку 1930;х, характеризувався активними науковими пошуками та розвитком історичного краеведения.

У 1930;ті - 1940;ві рр. роки робота радянських істориків з проблематики громадянської війни і в іноземній інтервенції не отримала розвитку. Здебільшого йшло накопичення даних із історії громадянської війни у Росії, спогадів про звірства і репресіях інтервентів і «білих захопленій ними территории[5].

Слід зазначити, що з причин слабкого вивчення цієї теми була ситуація, сформована в країні той період. У разі культу особи І.В. Сталіна, історикам дедалі більше відводилася роль коментаторів партійних прийняття рішень та оцінок, висловлених вождем. Масові репресії трагічно позначились в місцевої інтелігенції та істориківкраеведах, займалися вивченням революційного минулого Півночі Росії. Різко звузився авторський склад, видання документів і майже спогадів майже припинилося. Усі статті підганялися під загальну методологію і догми, для них була властива політизованість. Так було в 1935 р. й у 1942 р. вийшли у світло два томи «Історія громадянської війни у СРСР », у яких містилася сталінська трактування революційних подій 1917 — 1920 гг. 6].

У 1933 р. відповідно до постановою ЦК ВКП (б) про виданні багатотомної історії громадянської війни вийшла робота, підготовлена до друку І.І. Миницем «Інтервенція Півночі в документах », якої центрархив відкрив видання серії популярних документальних публікацій, присвячених історії імперіалістичної інтервенції і «Громадській війни у 1918; 1920 гг. 7].

У ньому було зібрано документи із центральних архівів — ЦГАОР СРСР і ЦГАКА, які переконливо розкривали імперіалістичні цілі й агресивну сутність інтервентів на Севере[8]. У тому ж року истпартом Північного Крайкому ВКП (б) був випущений збірник спогадів під назвою «Жовтнева революція, і Громадянська війна Півночі «. Книжка було написано самими учасниками громадянської війни на Онежском і Залізничному напрямах. Її метою було розповідь про героїчну боротьбу совєтського люду за звільнення Півночі від інтервентів і белогвардейщины.

1939;го р. з’явився збірник «Інтервенція на Радянському півночі 1918 -1920 рр. », виданий истпартом Архангельського обкому ВКП (б). Тут були вміщені спогади П. Рассказова, Р. Поскакухина, У. Колосова, які за роки іноземної інтервенції Півночі арешту, висновку і каторзі при белогвардейцах. Автори збірника малюють дикий сваволю чиновників і звірячу розправу білогвардійців і інтервентів над робітниками і трудящими селянами Півночі. З іншого боку, до збірника ввійшла стаття А. Потылицына, присвячена Иоканьге.

До 20-річчю звільнення Півночі від інтервентів і білогвардійців журнал «Червоний архів «опублікував ці рішення про розгромі белофинской інтервенції 1919 р. в Карелії, використанні Антантою Північного морського шляху й на інших вопросам[9]. У самій Москві побачила світ невеличка робота С. Б. Борисова «Громадянська війна Півночі «(1939 р.), в Архангельську — До. Коничева «Бойові роки: Нариси громадянської війни Півночі «(1938 р.), Р. Мымрина, М. Пирогова, Р. Кузнєцова «Розгром інтервентів і білогвардійців на Півночі «(1940 р.). Водночас у центральних і місцевих журналах з’явився ряд статей із цієї тематики, які відрізнялися новизною постановки будь-яких питань, а лише переказували вже відомі події періоду войны.

М.И. Шумилов в історіографічному нарисі «Жовтень, інтервенція і Громадянська війна у Європейському Півночі Росії «згадує Л. И. Страховского — закордонного автора, канадського історика, учасника інтервенції Півночі Росії, що у 1944 р. опублікував велику монографію з історії союзної інтервенції і російською контрреволюції у районі. М. И. Шумилов зазначив, автора значно повніше розкрив підготовку висадки англо-французьких військ у Мурманську і Архангельську, роль зовнішньою і внутрішньою контрреволюції у виконанні планів Антанти у Росії. Він докладно характеризував діях Ж. Нуланса, Р. Локкарта, Г. Е. Чапліна про зниження Архангельська та формування білогвардійського уряду Н. В. Чайковського. Автор визнає, що іноземні солдати хотів втручатися у російські дела.

Після Великої Великої Вітчизняної війни розширювався коло авторів, займалися вивченням історії громадянської війни Півночі. Вийшли роботи В. В. Тарасова «Боротьба інтервентами на Мурмане в 1918;1920 рр. «(1948 р.), Г. Б. Марголіна «Медждународная інтервенція 1918−1920 рр. і Північний морської шлях «(1949 р.), Г. Е. Мымрина «Розгром англо-американської військової інтервенції Півночі «(1949 г.)[10]. У 1942 р. було опубліковано статтю І.І. Минца «Вивчення історії Великою Жовтневою соціалістичною революції» і громадянської війни », присвячена діяльності секретаріату головною редакції історії громадянської війни. Мінц підбив підсумки роботи істориків з цієї проблеми, дав аналіз нових публікацій цього наукового учреждения. 11] Звісно, все лунаючи публікації відповідали духу свого часу з дуже характерною классово-формационным подходом.

Колективна монографія «У боротьбі Радянський Північ «Мымрина, Потылицына і Кузнєцова, що з’явилася 1950 р., присвячувалася подій, що з установленням влади білогвардійського уряду у Архангельську, з заходами, розпочатими інтервентами стосовно населенню Північного краю. У тому ж року вийшов у світ книжка А.І. Потылицына «Ми пам’ятаємо і забудемо ». Вона охоплювала період із липня 1918 р. 2003;го до лютого 1920 р., коли Північ перебував при владі інтервентів. Хозяйничению інтервентів на Півночі Росії, їх злочинів присвячено дослідження М. Буханова «Цивілізовані розбійники «(1951 р.). Маючи дані надзвичайних комісій, расследовавших злодіяння американо-англійських інтервентів, він наводить дані про чисельність людей, які загинули у в’язницях, пограбованих білогвардійцями, про втрату Півночі, багатства якого було організовано вивезені «союзниками ». Колишній в’язень Мудьюгской в’язниці В.П. Оповідань в спогадах «Записки укладеного «(1952 р.) дуже докладно описав умови перебування у в’язниці політичних ув’язнених, тортури, яких вони зазнавали і жахливі знущання интервентов.

У вище названої літературі повторювалися вже відомі даних про людських жертви, розмір матеріальних збитків краю. Видавалися лише ті роботи, які відповідали ідеології на той час, спрямованої на посилення культу особи Сталіна. Автори книжок представляли Сталіна у своїх роботах як головного натхненника і організатора радянський народ і Червоної Армії боротьби з внутрішньої і до зовнішньої контрреволюцією, хоча ніяких документальних підтверджень з цього приводу не наводилося. Інший завданням авторів було показати героїчну боротьбу народу, самопожертву в ім'я справи революції. Засуджувалася діяльність від партій: есерів і меншовиків. На думку авторів, писали по цій проблемі, есери і меншовики ускладнювали революційне виховання мас, утруднювали прихід влади у руки Рад. Показувався лише жах окупаційного режиму інтервентів, насильство і грабіж ними населения.

Для досліджень 30х — початку 50х рр. сучасності були характерними політизованість, чітке проходження ідеологічним настановам, описовість і дуже обмежена источниковая база, тому не можна казати про широкому вивчення історії громадянської війни і інтервенції на Півночі Росії у ці годы.

Широке розвиток історіографія громадянської війни і інтервенції отримала в 50х і 80-х рр. Пов’язано це були із смертю Сталіна, з ХХ з'їздом КПРС, осудившим культу особи та «відлигою ». Відмова від сталінізму дозволив переглянути деякі положення, висловлених раніше. Відбувалося розширення джерельної бази, було видано нові збірники документів, посвещенные історії громадянської війни і в іноземній інтервенції. Вони розглядалися у низці історіографічних робіт: С. Ф. Найди, В. П. Наумова «Радянська історіографія громадянської війни і в іноземній військової інтервенції у СРСР «(1966 р.) і В. П. Наумова «Літопис героїчної боротьби «(1972 г.)[12]. Здебільшого, увагу істориків залучали праці двох історіографічних етапів: по-перше, література 20х і, по-друге, історіографічні дослідження, що у 50е — 60е рр. Зовсім були відсутні роботи з історіографії 30х — 40х рр. Література цього періоду розглядалася лише роботах загального характера.

Наприкінці 50х років з’являються такі великі дослідження, як монографія В. В. Тарасова, «Боротьба інтервентами Півночі Росії «(1918 — 1920 рр.), вийшов 3-й тому «Історії громадянської війни СРСР ». Тут містилися сюжети з приводу створення бойових загонів, армій і фронтів. Ці публікації показували, що Північний театр бойових дій, з важливого стратегічного значення, приваблював постійна увага Головного командования.

Першої спробою дати публікацію найважливіших документів і майже матеріалів періоду підготовки й проведення Великою Жовтневою соціалістичною революції" у Архангельську з березня 1917 р. по 2 серпня 1918 р. було видання збірника. «Боротьба за встановлення політики та зміцнення радянської влади Півночі «(1959 р.). Документи показували самовіддану боротьбу трудящих Півночі під керівництвом більшовиків влади Рад, на перемогу революції. У ролі причини інтервенції називається прагнення урядів Англії, Німеччині й США придушити революцію у Росії, змусити Росію знову воювати проти Німеччини. Саме тоді вийшов ще одна збірка «Боротьба за тожество радянської влади Півночі «. Він перебував у основному з матеріалів Державного архіву Архангельської області, партійного архіву Архангельського обкому КПСС[13]. Сюди посадили матеріали викривальні загарбницькі, агресивні дії імперіалістів Антанти щодо Республіки Рад, їх злодіяння проти радянських громадян окупованій земле[14]. У 1960 р. з’явилася «Коротка історія громадянської війни у СРСР «РР. Алахвердова. Наступного року побачив світ збірник «Північний фронт: 1918;1920 рр. «Метою видавців було показати героїчну боротьбу народу проти іноземних загарбників і білогвардійців Півночі. Документи, представлені у збірнику, дають можливість простежити хід основних подій боротьби за Радянський Північ, характеризують роль правлячих кіл США, Англії, Франції у створенні інтервенції Півночі, її мети, хазяйнування інтервентів у краї, їх політику терору. Варто зазначити, крім документів з Архіву зовнішньої політики України СРСР, Державного архіву Карельської АРСР, Архангельської і Вологодської областей і в склад публікацій «Північного фронту «ввійшли документи білогвардійських установ. Інтерес представляє збірник «З громадянської війни у СРСР «у трьох томах (1960;1961 рр.), підготовлений до видання Інститутом марксизму-ленінізму при цк кпрс. У ньому представлені матеріали з ЦГАСА, ЦГАОР СРСР тощо. Тритомник охоплює період із травня 1918 р. до жовтня 1922 р. Документи доводять провідної ролі США у створенні війни проти Радянської республіки, які з імперіалістами Англії, Франції, Японії навесні 1918 р. почали антирадянську військову інтервенцію й вони допомогли внутрішньої контрреволюції зорганізуватися. Основною метою іноземної інтервенції вважалося повалення радянської влади у Росії, відновлення влади буржуазії і поміщиків, поневолювання країни. З іншого боку, документи характеризує організаторську діяльність Комуністичної партії і Радянського уряду, і навіть героїзм селян рабочих.

У Петрозаводську в 1964 р. вийшла збірка «Карелія під час Громадянської війни» та інтервенції «, який служив продовженням збірника «Боротьба за встановлення політики та зміцнення радянської влади в Карелії «, виданого до 40-річчя Великою Жовтневою соціалістичною революції. За своїми цілям принципових відмінностей з раніше що вийшли виданнями збірник немає. У цьому плані свої не вона й робота В. М. Малкова «На Північному плацдармі «, що вийшла 1963 р. в Вологді. Він використовує матеріали преси минулих років: «Вісті Вологодського Ради робочих, селян червоноармійських депутатів », «Червоний Північ «і «Північна біднота », «Наша війна «та інші. Малков характеризує США затятим ворогом волелюбних народів, звинувачує в активної участі підготовкою Першої Першої світової. США, Англія, Франція, на його думку, натхненники та організатори іноземної інтервенції. У 60е роки видаються матеріали, присвячені підпільної боротьбі більшовиків проти іноземних загарбників, режиму військової диктатури, встановленого на окупованій території Півночі. Тут слід згадати роботу В. П. Чуева «Архангельське підпіллі «, статті Воробйова і Кривенко. Кривенко у журналі «Новий світ «опублікував свої спогади. Цікаві вони тим, що він переказує у яких умовах були у англійських в’язницях російські заручники. Сам Кривенко був учасником громадянської війни й потрапив у Англію в ролі заложника.

З кінця 60х років історики прагнули проаналізувати теоретичне спадщина В.І. Леніна з питань історії громадянської війни. Було зроблено спроби розкрити ленінську концепцію історії громадянської війни. Розглядалася періодизація Леніним імперіалістичної інтервенції, оцінка їм важливих подій збройної боротьби радянський народ проти внутрішньої і зовнішньої контрреволюции[15]. Були вжито перші спроби історіографічного аналізу сьогодні вже порівняно великий літератури про військової діяльності Леніна, про керівництві їм обороною країни. У результаті Архангельську вийшла збірка «Ленін і Північ «(1969 р.), де були об'єднані ленінські документи і матеріалів, які стосуються Северу.

У 1969 р. побачила світ робота Б.І. Марушкина «Інтервенціоністська політика США ». Її автор переконаний, політика інтервенції - прямого чи непрямого втручання у внутрішні справи інших країнах властива природі імперіалізму. Причини їх у прагненні виграти історичний змагання з соціалізмом. Отже, історики головну провину розв’язання збройної інтервенції Півночі Росії покладає США. Пов’язано це були із зовнішньополітичною ситуацією у СРСР, який знаходився у стані «холодної громадянської війни «зі США можуть кілька десятиріч. Звідси випливає обвинувачення США підготовкою інтервенції з Росією. Тому складно такій ситуації говорити про об'єктивності робіт радянських историков.

Картина розвитку подій у 1917;1920 рр. в північних губерніях, включаючи Громадянську війну, і іноземну інтервенцію, простежується у працях О. Н. Аксьонова, Я. А. Балагурова, М. И. Шумилова, М. К. Ветошкина, Н.В. Лебедєва, В.І. Машезерского, Г. Е. Мымрина, А.І. Потылицына. Маючи великий документальний матеріал, автори висвітлювали хід бойових дій в на окремих ділянках Північного фронту, і навіть життя тилу, героїчний працю робітників і селян на умовах. О. Н. Кисельов і Ю. Н. Климов підготували і опублікували цікаву книжку «Мурман у дні революції» і громадянської війни ", показавши у яких важких умовах народжувалася Радянська влада на Мурмане, як Мурманський Раду і інші демократичні організації, попри ряд помилок, здійснювали перші революційні зміни, як у березні - червні 1918 р. інтервенти нарощували тут сили для відкритої агресії проти Республіки Рад, як розгорталася і здійснювалася іноземна интервенция[16].

Одночасно розвивалася зарубіжна історіографія інтервенції і громадянської війни у Європейському Півночі Росії. Значну увагу зарубіжні історики приділяли початковому періоду інтервенції, намагаючись довести, що країни Антанти або не мали агресивних намірів щодо Росії. У межах своїх працях відомі історики та соціологи Джордж Кеннан, Б. К. Шелтон, Девід Футмэн, Ернст Холлидей, Джон Бредлі, Роберт Джексон та інші стверджували, що метою експедиційних військ союзників було прагнення вчених перешкоджати просуванню німців на Північ, охороняти запаси спорядження, нагромаджені в Архангельську, і створити умови для підприємництва, що у співробітництво із місцевими противниками большевиков[17]. Л. И. Страховский стверджував, що США погодилися брати участь у інтервенції після звернення самих росіян із жаданням допомоги. У Великобританії в 1973 р. вийшла книжка Ендрю Ротштейна про підготовку інтервенції «Коли Англія втрутилася у Радянську Росію ». В Україні країни його робота була опублікована лише в 1982 г.

Зарубіжна історіографія інтервенції представленій у нарисі М. И. Шумилова, автор отримав відомостей про дослідженнях таких істориків як Д. Футмэн, який описував окупацію Архангельська і діяльність Північного білогвардійського уряду та підтвердив, що англійці розглядали Архангельськ як колонію, Еге. Холлидей і Р. Джексон, які освітили хід бойових операцій союзників на Північному фронте.

Отже, вивчення праць іноземних авторів представляє великий інтерес і дає можливість висвітлити деякі питання як із боку противника, що дозволяє їм отримати об'єктивнішу картину про іноземної інтервенції Півночі России.

У вашій книзі В. С. Васюкова «Передісторія інтервенції «(1980 р.) приділяється увагу встановленню контактів між інтервентами і білогвардійцями, відзначається, співробітництво внутрішньої і до зовнішньої контрреволюції протікало дуже активно впливають, а резиденції послів Нуланса й Френсіса у Росії виступали своєрідними контрреволюційними гнездами.

У тому ж року у Москві вийшла збірка статей «Громадянська війна в СРСР », у якої ж освячувалися сторінки своєї історії співробітництва білогвардійців і интервентов.

У результаті аналізований автором період, з’явилося багато видань, присвячених саме темі громадянської війни і інтервенції. Проте, дослідники ніяк не відмовлялися від можливості звичних схем і догм, нав’язаних комуністичної партією. Висновки багатьох авторів з деяких питань, що стосуються історії інтервенції далекі від об'єктивності. Постійно підкреслювалася головна роль союзників у створенні інтервенції з Росією. Визнаної була думка у тому, що Англія, Франція та прагнули скинути радянську владу, задушити «гідру комунізму «й відновити в Росії колишні порядки. З іншого боку, країни Антанти звинувачувалися у намір перетворити Північну область на свій колонію, щоб вести грабіж ресурсів Півночі. Майже не порушували в дослідженнях военно-мобилизационная робота, що говорили про кількість мобілізованих і призовників із Червону Армію. Слід зазначити, що у изучаемый період розширилася источниковая база, в науковий обіг ввели нових документів. З’являється прагнення істориків непросто констатувати факти і що займатися описової роботою, а аргументувати їх, підтверджувати документами. Проте, залишалося ще багато «білих плям «історія інтервенції і «Громадській войны.

Глибокі і масштабні зміни, які у нашій країні у 2-ї половині 80-х, і навіть кінець епохи «холодної громадянської війни «стимулювали інтенсивне переосмислення радянської історіографії. На зміну традиційної багаторічної конфронтації радянської влади і зарубіжної історіографії приходить зацікавлений диалог.

За останнє десятиліття, як російським, і закордонним історикам стали доступні архіви вищих органів радянської політичної влади, що відкрило принципово нові дослідницькі можливості у вивченні Росії епохи Громадянської войны[18]. Через війну уважного вивчення різноманітних джерел постачання та точок зору істориків з’ясувалося, що колишня радянська історіографія характеризувалася разоблачительнообвинувальним підходом, а іноземна — объяснительно — виправдувальним. Якщо іноземні історики пояснювали причини інтервенції насамперед військово-політичними і військово-стратегічними чинниками, проистекавшими з Першої Першої світової, то радянські автори виводили їх із политикоідеологічних причин. 19].

Останнім часом деякі історики вважають у тому, що з Російського Півночі саме інтервенція була ключовою проблемою для розуміння витоків й правничого характеру развертывавшегося збройного противоборства.

Вони вважають, що іноземного втручання антибільшовицький фронт тут у відсутності шансів виникнення і існування. Цією погляду дотримуються такі історики, як Дж. Лонг «Громадянська війна і інтервенція Півночі Росії, 1918 — 1920 рр. », Є.І. Овсянкин «Російський Північ — перша чверть сучасності «і В.І. Голдин «Інтервенція і антибільшовицьке рух на Російському Півночі «.

У західної та передусім американської історіографії існує традиція дослідження причин прийняття американським керівництвом Служби та президентом У. Вільсоном рішення про участь у союзницької інтервенції як миролюбної акції. Цю тему останнім часом стала предметом нових робіт. Д. Фоглесонг у книзі «Американська секретна війна проти більшовизму «досліджує вищезгадану проблему. Він, війна з Німеччиною й необхідність кинути основні кораблі проти Четвертного союзу завадила інтервентам скинути радянський режим у Росії. Інший дослідник У. Фік дотримується жорсткого думки у тому, що Вільсон помилився, вирішивши не вторгатися з Росією прихованої війною. Про мотиви інтервентів, причини й цілях їх вторгнення Росію можна з збірника спогадів «Занедбані до небуття. Інтервенція на Російському Півночі очима її учасників », який було підготовлено до виданню В.І. Голдиным при участі Дж. Лонга. Американський історик Джон Лонг писав у тому, що союзники задумували інтервенцію як задля унеможливлення перекидання військ із Східного фронту на Західний, оскільки радянське уряд підписало Берестейський мирний договір і вийшла з війни. Інтервенція, також, мотивувалася бажання захистити союзні комунікації і запаси в цьому регіоні захоплення німецькими сухопутними військами та морськими силами. Отже, опинившись перед загрози військового розгрому у країнах, багато лідери союзників дійшли думці про необхідність інтервенції з Росією з метою встановлення Східного Фронту, оскільки це союзники розглядали як шанс до перемоги над Германией.

Загалом, В.І. Голдин значна частина своїх робіт присвятив темі інтервенції Півночі Росії. До його робіт слід назвати «Контрреволюція Півночі Росії її катастрофа », «Громадянська війна у Росії на Російському Півночі «і з другие.

Велике зацікавлення представляє збірник під редакцією Голдина «Білий Північ 1918 -1920 рр. «Збірник включає у собі спогади керівників держави і відомих учасників антирадянського руху Півночі Росії: Міллера, Марушевского, Ігнатьєва, Зеленова, Добровольського, Соколова та інших. Матеріали, наведені у книзі, дозволяють краще зрозуміти психологію, атмосферу білого лагеря.

У останній монографії «Росія Громадянської війні «(2000 р.) Голдин досліджує розвиток новітньої вітчизняної і закордонної історіографії громадянської війни у Росії, виділяє і аналізує її основні тенденції, дискусійні проблемы.

Також заслуга до вивчення теми громадянської війни і інтервенції Півночі Росії належить М. И. Шумилову. У 1992 р. в Петрозаводську вийшов історіографічний нарис М. И. Шумилова «Жовтень, інтервенція і Громадянська війна у Європейському Севрі Росії «, де зараз його вперше дав аналіз вийшла після війни літератури з названої темі. Автор простежив процес накопичення даних про події 1917 -1920 рр. і зробив їм оцінку. Історіографічна дослідження охоплює 20е — 80е года.

У 1995р. з’явився збірник «Інтервенція на Северо-Западе Росії «[20]. Книжка стала котра першою історіографії дослідженням інтервенції на СевероЗаході Росії у 1917;1920 рр. Політика інтервенції охарактеризована з урахуванням передісторії її становлення, минаючої походить з роки Першої світової войны.

Інтерес для дослідників історіографії іноземної інтервенції і громадянської війни представляє збірник «Громадянська війна у Росії на Російському Півночі: проблеми історії держави та історіографії «, що вийшов Архангельську 1999 р. Тут містяться статті В.І. Голдина «Громадянська війна у Росії у сучасній історіографії «, Є.І. Овсянкина «Російський Північ: перша чверть сучасності. Проблеми історіографії «та інших вчених. Овсянкин виділяє п’ять періодів розвитку історіографії іноземної інтервенції і громадянської війни й особливо виданій литературы.

Як очевидно з огляду історіографії інтервенції Півночі Росії, книжок присвячених до цієї теми порівняно трохи. Здебільшого це запитання порушується дослідниками в якомусь узагальнюючому праці про Громадянської війні, де події Півночі подані лише мимохіть. Але, попри це, таки можна знайти назвати по крайнього заходу трьох істориків, які займаються цією проблемою: М. И. Шумилов, В.І. Голдин і Є.І. Овсянкин. Вони зробили серйозний внесок у вивчення інтервенції на Російському Севере.

За підсумками вивченій автором літератури можна сказати, що у історії громадянської війни і в іноземній інтервенції у Європейському Півночі в 1918; 1920 рр. маємо досить повне уявлення про характер і цілі іноземного втручання у внутрішні справи. Проте оцінка фактичного матеріалу дається різна. У цьому роботі мені хочеться дати об'єктивніше висвітлення накопиченого матеріалу і обіцяв показати, наскільки виправданою була військова акція Англії, США, Франції Півночі Росії у період Громадянської войны.

Глава I.

Початок іноземної інтервенції на Севере.

Станиці історії громадянської війни у Росії, які забрали мільйони людей і які знищили накопичені століттями матеріальні і культурні цінності, притягають увага фахівців і залишаються актуальними і він, коли минуло майже вісім десятиліть. За цей період було видано понад п’ятнадцять тисяч книг[21].

Для з’ясування фактичної боку справи, переважно автор використовує праці В.І. Голдина «Інтервенція і антибільшовицьке рух на Руссом Півночі 1918 — 1920 рр., «Інтервенти чи союзники? Мурманський «вузол «в березні-червні 1918 р. », Н. Е. Какурина «Як боролася революція «у двох томах, РР. Алахвердова «Коротка історія громадянської війни у СРСР », А. А. Кисельова і Ю.Н. Клімова «Мурман у дні революції «, Б.І. Марушкина «США: стратегія интервенционизма », Еге. Ротштейн «Коли Англія втрутилася у Радянську Росію », М. И. Шумилова «Жовтень, інтервенція і Громадянська війна у Європейському Півночі Росії «.

Використовувалися також документи «Північний фронт 1918;1920 рр. «і «Карелія під час громадянської війни і в іноземній інтервенції 1918;1920 рр. », збірник спогадів «Білий Північ ». Документи дають можливість не лише простежити хід основних подій боротьби за Радянський Північ, а й висвітлити ряд недостатньо досліджених вопросов. В неї лише матеріал про політики і діях інтервентів і білогвардійців на тимчасово окупованих територіях. Представлені джерела, що характеризують роль правлячих кіл США, Англії, Франції у створенні інтервенції на Севере.

У кожному з районів Росії Громадянська війна мала свої особливості. Північний фронт не ставився до головних, де вирішувалося її закінчення. І водночас Північ став плацдармом союзу держав Антанти. Інтервентів приваблювало наявність тут портів Архангельського і Мурманського та духовна близькість їх до Центральної России.

Жовтнева революція, і будівництво нового, соціалістичного суспільства надали дуже впливає на міжнародне робоче рух. У багатьох капіталістичних країнах піднялася хвиля революційних виступів. Імперіалісти пильно стежили за подіями, що відбувалися у період у Росії. Організатором боротьби з Радянського держави стала найпотужніша угруповання імперіалістичних держав — Антанта[22]. План збройної інтервенції проти в Радянській Росії виник у імперіалістів відразу після жовтня 1917 р. Проте висунути свої військ у потрібному кількості для повалення радянської влади де вони могли. Світова війна ще тривала. І все-таки Франція, Англія, навіть Японія посилено розпалювали Громадянську війну, надаючи будь-яку допомогу белогвардейским військовим формированиям.

Першим плацдармом і випробувальним полігоном військово-політичного союзу держав Антанти став Російський Північ. Контрреволюційні сили бачили свою опору у блоці держав Антанты[23].

Вторгнення іноземної інтервенції зумовлювався економічними і політичними причинами. Особливо неабиякий інтерес північний регіон викликав у Великобританії. Багаторічні економічні зв’язку з'єднували Північ із Західної Європою. Більшість заготавливаемой тут деревини вивозилося за кордон, переважно у Великобританію. Напередодні революції іноземці володіли 27 з 47 лесозаводов Архангельської губернії, їм належало 7 з десяти млн. рублів основний капітал «Союзу архангельських лісопромисловців ». Протягом років Світовий війни через Північ і Далекий Схід йшло союзне постачання російської армії. Доставка вантажів в північні порти була найзручнішою. Усього вирішено було доставлено північним шляхом приблизно 5 млн. т військового спорядження та інших вантажів, доля яких надзвичайно хвилювала союзников. 24].

Військове присутність і вплив Антанти Півночі Росії неухильно зростала. 23 грудня 1917 р. у Парижі була підписана секретна англофранцузька конвенція про поділ «сфер впливу «у частині Росії і близько в «районах майбутніх операцій союзних військ ». У основу цієї угоди були покладено економічних інтересів союзних стран.

Английскую зону становили: Кавказ, Дон, Кубань, а французьку — Україна, Бессарабія, Крим. Отже, це цей був план військового вторгнення, а й дільба ще здійснених завоювань. Відповідно до даної домовленістю, Північна Росія потрапила під агресивний вплив Англии.

Так само важливою причиною втручання інтервентів були величезні природні багатства Півночі, передусім ліс, і навіть стратегічне становище таких пунктів, як Мурманськ і Архангельск[25]. Одне з виконавців плану окупації Півночі генерал Куль писав січні 1918 р. в Лондон у тому, що зміцнившись в Архангельську, англійської уряд міг би отримати більший прибуток, використовуючи ліс і володіючи двома північними портами.

Англійський генерал Айронсайд причиною появи союзників Півночі Росії називав реальну загрозу із боку Німеччини. Берестейський мирний договір надав, на його думку, згубний впливом геть союзників. Німці тепер могли будь-куди перекинути дуже багато військ з заходу Схід, що серйозно ускладнило б ситуацію мови у Франції. І коли було знайдено, що у Фінляндії під виглядом допомоги белофиннам, перебуває німецьку армію під керівництвом генерала фон дер Гольця чисельністю 55 тисяч, ніщо були запобігти союзницької інтервенції. Якби німці був створений тільки Мурманську базу на свої підводних човнів, то вся складна оборонна система англійців у Па-де-Кале було б опрокинута.

Командувач американських військ У.П. Річардсон бачить причини інтервенції у Росію наступних подіях. Після революції стала очевидною переважна вплив Німеччини на стан справ у Росії. Росіяни наполягли у тому, що все спорядження союзників було вивезено з Владивостока і північних портів, але з дали обіцянки, що це спорядження нічого очікувати передано Німеччини. Вони створили Надзвичайну Комісію з евакуації, у Архангельську, що відправити спорядження вглиб країни. Провезення спорядження, текстилю і інших матеріалів в Україну й інші регіони контролювалося німцями навесні - влітку 1918 р. З цій ситуації було ухвалено рішення про интервенции.

У офіційної мотивації союзників центральне місце приділялося їх моральним зобов’язанням перед російськими, їх боргом врятувати від свавілля більшовизму. Але насправді політичні, антибільшовицькі мотиви визначали мета союзної інтервенції. Економічний чинник зіграв щонайменше значної ролі для союзників России.

Як відбувалися події у самої Великобританії на цей період, докладно описує Ендрю Ротштейн.

У грудня 1918 р. роту, у якій служив Ротштейн, побудували на плацу, оголосивши, що з солдатами говоритиме майор з генштабу. Він заявив, що солдати, учасники експедиції з Росією, будуть отримувати замість 15 шилінгів на тиждень, 25 шилінгів щодня. Мета втручання у внутрішні справи Росії він мотивував необхідністю допомогти вірним союзникам англійців, тобто російським, які мають червоні силою відібрали влада, врятувати Росію від анархії і террора[26]. Поруч із Ендрю Ротштейном в помилковому дії Великобританії перебував переконаний Дуглас Янг, англійський консул в Архангельську до його військової окупації. Безпосередній мета висадки британських військ у Мурманську і Архангельську у тому, щоб зробити Півночі контрреволюційне уряд, яке заохочувала б насичення Росію британського капіталу. У Лондоні плекали мрію створити національну армію, і, дійшовши до Москви, назавжди знищити «гідру більшовизму «[27].

Тим часом у Англії набирала силу рух протесту проти антирадянської інтервенції. 18 січня 1919 р. у Лондоні створили комітет «Руки проти від імені Росії! «на противагу «Комітету на вирішення російського питання », на чолі якого стояв військовий міністр Великобританії Черчилль.

Листівки британських робочих закликали трудящих не вірити уряду, бо вона прагнути знищити волю Росії, побоюючись, як і англійці захочуть, як і росіяни робочі, стати господарями своєї судьбы.

Меморандум Бальфура всім британським посольствам був такий: «Союзні уряду твердо вирішили докласти всіх зусиль, щоб скинути Радянське уряд у Росії у можливо найкоротші терміни «[28]. Як очевидно з телеграми Бальфура англійської послу там М. Ридингу з проханням до американському уряду про посилці американських військ на Північ в Радянській Росії від 28 травня 1918 р., Франція активно наполягала на участі військ США в інтервенції: «Допомога у районі Мурманська надзвичайно бажана, позаяк у умовах кризи в Франції ми можемо надіслати Мурманськ лише невеликі морські і сухопутні сили. Необхідно, щоб Америка справила допомогу, відправивши бригаду з кількома артилерійськими знаряддями «. 29].

Вторгнення інтервентів з Росією, генерал Куль пропонував оголосити акцією осуществляющейся країни, для порятунку російського народу з голоду і панування Німеччини. Ф. Пуль особливо підкреслював, що інтервенція «повинна здійснюватися з урахуванням загальної площі і добре розробленої програми, точно попередньо узгодженої поміж усіма союзниками «[30].

Отже, інтервенти сподівалися відновити східний фронт і полегшити становище у країнах. Втягування Росії у війну було б рівносильне краху уряду, яка обіцяла що від війни народу світ. Союзники намагалися розширити свою опору у Росії підтримували контакти, й із більшовиками і зі своїми противниками. Тому лукавство антантівської дипломатії у стосунках із Радянською владою вимагало обережності із боку Радянського уряду у питанні про утворення нового русско-союзнического фронту проти Німеччини. Антанта могла використовувати зайняті нею території у межах в Радянській Росії для освіти ними контрреволюційних очагов[31]. До планів інтервентів входило об'єднати всі сили внутрішньої контрреволюції утворити міцну опору флангів імперіалістичного фронта.

1 червня 1918 р. і американський президент В. Вильсон заявив про намір надіслати Мурманськ війська США. Зусилля союзників щодо залучення в інтервенцію американців увінчалися. Було розроблено меморандум № 31 «Союзна інтервенція у російських портах Північного Льодовитого океану », що передбачає напрям 4 — 6 батальйонів піхоти на Північ Росії. Цілі союзної інтервенції було визначено так: протидіяти зростання загрозу із боку німців, і фінів Півночі; утримати останні комунікації; допомогти майбутньої союзної інтервенції; забезпечити успіх перекидання чехословаків на Північ, надати їм необхідну допомогу дітям і використовувати в боротьби з німцями, та був прикрити евакуацію їх і сербов.

До створення першого держави трудящих США відповіли втручанням радянських часів справи. Інтервенція вважалася антигерманской, але фактично носила антирадянський характер.

Американські автори наполегливо стверджували, що чинниками, визначальними російську політику союзників, були стратегічні міркування, пов’язані з війною, яку ці держави вели проти Німеччини. У тому трактуванні, імперіалісти робили інтервенцію із боротьби з Германией[32].

Як і Англії, уряд США зустріло заперечення трудящих, яка організувала рух проти антирадянської інтервенції. Свою підтримку російським людям вони висловлювали в демонстраціях солідарності, відмовити вантажити зброю для білогвардійців і інтервентів. Ф. Коул, американський консул в Архангельську, у своєму листі послу Френсису писав, що інтервенція має прогнозувати активно підтримують російських, і згадував, що іноземне вторгнення з Росією завжди закінчувалося провалом.

Фінансування антирадянської інтервенції взяла він уряд США. Воно, за свою участь у інтервенції, мало отримати під свій контроль відповідно до Паризької конвенцією, великі території Сибіру і Далекого Востока[33]. Вже до кінця 1917 р. держави Антанти переважно розподілили між собою обов’язки у майбутній інтервенції. Як приводу вирішили використовувати висновок Брест-Литовського мирний договір між Радянської республікою і Німеччиною. Союзники цей договір не визнали і просить невідкладно почали вторгнення на радянську территорию.

Що ж до встановлення контактів між інтервентами і білогвардійцями, то різні місії країн Антанти були дуже активні в Росії до Жовтневої революції. Після повалення царату масштаби їх діяльності значно збільшилися. Ще перші ж дні Світовий війни на засіданнях ЦК кадетської партії народився гасло «єднання «з союзниками[34]. Справжнього розмаху єднання російської спільноти з союзниками досягло під час відвідин до Англії, Франції і Італію російської парламентської делегації навесні-влітку 1916 р. Отже, під час Першої Першої світової зв’язку російської буржуазії з політичними діячами Заходу настільки розвинулися і усталилися, що політичними наслідками сталі та зовнішня політика Тимчасового уряду, й активне втручання представників Антанти у хід розвитку подій у Росії, і, нарешті, їх у інтервенції і підтримці антирадянських наснаги в реалізації тому тому числі й Півночі Росії. Досвід взаємовідносин союзних місій і різних представників країн Заходу з ліберальної опозицією царським урядом під час І світової війни дозволив їм майже без затримки і окремих роздумів визначити своє місце у у політичної ситуації у Росії від Жовтневої революції, й розпочати власні заходи втручання, перейшов у ряді місць у відкриту збройну інтервенцію проти більшовицького режиму. Інтервенти взяли активну участь переважають у всіх пошуках внутрішньої контрреволюції, починаючи з моральної та фінансової підтримки до збройних вторгнень. Посольства Англії, Німеччині й США відразу ж потрапити перетворилися воістину в контрреволюційні гнізда. Туди потягнулися контрреволюціонери, щоб намітити спільні дії, виробити загальну лінію. Такі щодня влаштовували у резиденціях Нуланс і Френсис[35].

Активізують своєї діяльності суспільства зближення Росії з Англією, із якими пов’язувалися багато впливові російські політичних діячів. З іншого боку, в Росію ввозяться пропагандистські видання, випущені поза межами країни, котрі закликають продовжувати війну, зміцнювати дисципліну до армій. Але надії, що Радянська влада невдовзі зазнає краху, зазнали краху, тому інтервенти пішли шляхом рішучі заходи. Так, Френсіс, проявляючи раніше коливання, телеграфував державного секретаря США Лансингу з пропозицією про посилці великих військових сил Антанти на Північ для наступу на Петроград і Москву: «Вважаю, що єдиним шляхом покласти край ганьбою для цивілізації є негайне заняття союзниками Петрограда й допомогу Москви, шляхом посилки військ у Мурманськ і Архангельськ. Якщо пролетаріат захопить владу у Росії та Австро-Угорщини, всі країни виявляться під загрозою радикальної соціалістичної революції. «[36] Отже, невдовзі після приходу більшовиків до партії влади народився проект створення антирадянського Північного фронту. Російська контрреволюція вела боротьбу із більшовиками на кількох фронтах. «Північний фронт з центром в Архангельську також було однією з великих ланок загального білого руху, — писав, перебувають у еміграції, його колишній головнокомандувач генерал Е. К. Миллер. — Він також має історичні підвалини, зрозуміло, скромнішу і найменше яка привертає себе увагу, проте повну не самих лише помилок, і невдач, а й самобутнього державного творчості полягає і незабутніх подвигів героїзму. «[37].

С.Н.Городецкий, активні учасники антирадянських переговорів Архангельську, з жовтня 1918 р. до серпня 1919 р. — член північного уряду, управляючий відділом юстиції, у статті «Освіта Північної області «повідомляє, що тоді з приводу створення білого фронту Півночі стала у російських патріотів у Петрограді від Жовтневої революції. Та оскільки самотужки здійснити цей задум було неможливо, потрібно було зацікавити у тому представників союзних держав. Нагальне створення фронту диктувалося такими обставинами: щойно більшовики у Росії захопили в своїх рук влада, вони, до Брест-Литовського світу офіційно і вийшли з експлуатації воюючих з Німеччиною держав, але вони стали хіба що союзниками німців. Оскільки Балтійське й Чорне моря закриті, зв’язок союзників з Росією підтримувалася через Мурманськ, Архангельськ і Владивосток.

За даними Городецького, у Петрограді було створено таємна організація «для повалення радянської влади й відновлення демократичного устрою «- під назвою «Союзу відродження Росії «. Вона вступив у переговори з союзниками і вимагала 25 тисяч регулярних військ, з яких було б можливо зробити повстання на ряді північних міст, створити військові сили з тимчасовим управлінням і швидким темпом вирушити на Москву. Вигнання більшовиків з Північної області повинно бути скоєно виключно російськими силами. А союзники своєї збройної силою повинні були створення у краї впевненість, що перемога буде бесполезной.

За словами, по допомогу союзників довелося вдатися через відсутність коштів і дисципліни, отже, взяти за основу свої сили здавалося ненадійним. Країни Антанти вважали необхідним надавати всіляку підтримку організаціям, провідним боротьбу із більшовиками. Питання можливості скористатися іноземної допомогою довго обговорювалося в відповідальних політичних колах. Зрештою, дійшли згоди про допустимості скористатися союзницьким десантом, як ядром, навколо якого, сорганизуются російські бойові сили, скористатися матеріальними ресурсами союзників, але за невтручання в наші внутрішні дела.

Отже, можна знайти, що, перебувають у зародковому стані, біле рух орієнтувалося, переважно, на в зв’язку зі інтервентами. Ідеї створення Північного фронту обговорювалися в дипломатичних представництвах уряду там, контрреволюційними органами у Петрограді, особливу активність виявляла організація, очолювана Е. П. Семеновым і Н. С. Оболенским. Траплялися спроби розпочати діалог із цієї проблеми з політиками і дипломатами країн Антанты.

Ще 3 грудня 1917 р. британський військовий кабінет доручив одного з своїх членів, міністру блокади Сессилю, інформувати посла Петрограді Дж. Б’юкенена, що «політикою уряду є підтримка будь-який союзної організації у Росії, яка протидіє більшовикам, і це щедро забезпечить грошима тих, хто проявить готовність підтримати справа союзників «. 38]Аналогичных поглядів дотримувалося й уряд Франції. Важливе місце у політиці країн Антанти займало використання у своїх інтересах місницьких і сепаратистських настроїв антибільшовицької направленности.

У грудні цього року увагу союзних політиків залучив, що відбувся в Архангельську північно-східний обласної з'їзд представників Рад, ревкомів, губернських земств, міських дум, кооперативів, та інших організацій 7 губерний[39]. Формально з'їзд був присвячений економічним проблемам. Делегати обговорили жовтневий переворот і діяльність більшовицького уряду, висловилися за передачу влади у руки Установчих зборів від, але в місцях — земствам і міським дум. Цей форум став відомої віхою по дорозі згуртування антибільшовицьких сил регіону й у виробленні їхні програми політичні й економічні действий.

І, нарешті, 2 березня 1918 р. отримали повне згоду з Мурманским Радою. Так почалася збройна інтервенція Півночі России.

Слід звернути увага фахівців і на події, які відбувалися Фінляндії. Прихід до партії влади більшовиків у Росії справив значний вплив на российско-финляндские відносини. Передусім, це питання про майбутньому державному устрої Фінляндії. 23 листопада (6 грудня) 1917 р. фінляндський сейм більшістю голосів прийняв постанову по незалежності страны[40]. Ізоляція від в Радянській Росії, невизнання більшовицького уряду у ролі законного — цю лінію поведінки прагнуло витримувати уряд Фінляндії. Оголошення самостійності Фінляндії не призвело до нормалізації внутрішнього положення у країні; ставлення залишалися напруженими. Буржуазні лідери розпочали формування поліцейських підрозділів, і закупівлі зброї, основний постачальник якого стала Німеччина. Зі свого боку финляндские робочі звернулися по медичну допомогу до в Радянській Росії. У листопаді - грудні 1917 р. їх представники отримали Петрограді тисячі гвинтівок і десятки тисяч патронів, Частина зброї фінам вдалося отримати з російських військових підрозділів, розміщених у Фінляндії. Присутність російських військ у Фінляндії на січні 1918 р. стало об'єктом пильної уваги з боку урядів Фінляндії і в Радянській Росії. Боєздатність цих військ була надзвичайно низька. Росіяни військові влади у Фінляндії, запровадивши бойову готовність у зв’язку з провокаціями, також наказали військам стояти осторонь у внутрішні справи цієї країни. Нерідко відбувалися напади проти російські гарнізони. Захопленим зброєю постачалися загони фінських білогвардійців. Країна стояла напередодні громадянської війни, причини якої витікали з політичних лідеріва і соціальних процесів у Фінляндії. Головну ставку боротьби з червоними фінами Маннергейм зробив Німеччину. На власні сили не сподівався, хоча йому вдалося мобілізувати до своєї армії близько 70 тисяч жителів, досить добре вооруженных[41]. Шведські і норвезькі банкіри надали займы.

У лавах фінських білогвардійців боролося до $ 1,5 тисячі шведських добровольців. Свої послуги пропонували російські. Одне з членів сенату Енкель згодом згадував про спроби контрреволюційних російських організацій Петрограді налагодити співробітництво з білофінами. Він: «Російська контрреволюційну організацію запропонувала свої послуги до участі у боротьбі на фінської території. Я згадану ідею не підтримував, але вона була виключена співробітництво з цією організацією, у разі, якщо намітиться похід на Петроград[42] «.

Значну увагу боротьби з радянською владою у Росії різні антибільшовицькі організації пов’язували Фінляндією. У 1918/20 р. в країні налічувалося близько 20 тисяч емігрантів, їх близько 2,5 тисяч офіцери. Їх головна мета було повалення радянської влади у Росії. Активізацію російських антибільшовицьких наснаги в реалізації Фінляндії слід зарахувати до осені 1918 г.

Наприклад, тим часом тут з’являється втікши з в Радянській Росії із колишніх прем'єр-міністрів А. Ф. Трепов. У результаті його діяльності було створено Особливий комітет у справах російських письменників у Фінляндії. Сюди ввійшло близько 30 людина. У і завдання центру входили допомогу нужденним і захист російських інтересів, у Фінляндії, пропаганда у європейському громадській думці необхідності надання підтримки же Росії та Фінляндії на боротьби з большевизмом.

За повідомленням колишнього повіреного на ділі Швеції К. Н. Гулькевича, плани Трепова зводились до того, щоб за допомогою Маннергейма і фінської армії взяти Петроград, скликати сенат, оголосивши зречення царя недійсним й відновити монархію. Натомість обіцяв фінам Східну Карелію і Кольський півострів. У грудні 1918 р. Трепов відвідав Стокгольм, щоб просити підтримку в представників Антанти. Але той, знаючи про його зв’язках з німцями та про плани відновлення монархії, прохання їх удовлетворили.

Отже, все вищезгадані події передували початку іноземної інтервенції на Російському Півночі. Російський Північ повністю потрапив під владу і вплив англійців, американців і французів, хоча зв’язку з фінами розглядали як одне із варіантів співдії проти Радянської России.

Політики та військові стратеги країн Антанти, насамперед Великобританії, активно проробляли різні варіанти інтервенції в Росію, у тому числі на Російський Північ. За попередніми розрахунками, на Північ Росії мусить було стати цілеспрямовано щонайменше 2 — 2,5 піхотних дивізій, артилерійські, залізничні, інженерні та інші части[43]. Вирішили передати Росію з коротким інспекційним візитом військового керівника Великобританії Э. Джеддеса ознайомлення з положенням справ що з генералом Пулем[44]. Повернувшись, вони представили свої і документи, що й стали основою британської і союзної політики щодо здійсненню інтервенції на Північ Росії. Тим часом контр-адмірал Кемп пропрацював план створення буферного держави — Біломорської республіки. Вона була розміститися на великій території від Льодовитого океану до Онезького озера, від фінської кордону до Ладоги. Вона мала залежати з Москви, передбачалося її визнання британський уряд. Проте проте цієї затії виступили США, Франція, Німеччина, та Фінляндія. Отже, проект британського уряду зазнав крах.

Першим об'єктом інтервенції став Мурманськ. По-перше, імперіалістичні країни вклали багато грошей до будівництво порту, удругих, з Півночі для інтервентів у разі нападу відкривалася найближча дорога на Москву і Петроград, морський шлях був найзручніша для союзників. На Мурмане вже з 1915 р. стояли союзні кораблі і висадка десанту не становила труднощів. Саме з Півночі інтервенти могли об'єднатися на силі контрреволюції, наступавшими зі Сходу, — білочехами, білогвардійцями Сибири[45]. Мурман не залишив байдужим і німців, вони теж прагнули взяти узбережжі Півночі і Фінляндію під свій контроль.

Отже, протягом перших місяців 1918 р. почалася мобілізація матросів та солдатів. Політичні організації стали набувати дедалі більше яскраво виражений контрреволюційний характер. 22 лютого 1918 р. ЦК РСДРП (б) обговорив пропозицію англійців і французів «посприяти в війні «[46]. Ці події сталися саме на той період, коли Німеччина віроломно порушила перемир’я, на Петроград насувалися війська й під загрозою перебувало існування Радянської Республіки. партії вирішив прийняти матеріальну допомогу підприємству від англійців і французів. 2 березня Мурманський рада уклав «Словесне, але дослівно запротокольоване угоду «з представниками Антанты[47]. Суть його у цьому, що адміністративне і забезпечити військове керівництво віддавалася до рук союзників. Отже, навесні 1918 р. іноземна інтервенція вже пройшла два етапу. Перший етап — дипломатична робота: військова розвідка об'єктів інтервенції, вибір місця й часу висадки інтервентів. Другим етапом був захоплення перших плацдармів, підписання угод, закріплення завойованих позицій. Кількість іноземних солдатів на Півночі зростало, до англійців і французам стали примикати канадці, італійці і серби. Навесні на Мурмане можна говорити про оригінальне співіснування місцевої радянської влади і закордонних військ. Цей період початку інтервенції нарком закордонних справ Г. В. Чичерин назвав «малої інтервенцією » .

Липень 1918 р. — час, коли союзна інтервенція, зближуючись із антибільшовицької опозицією, поставила Радянський уряд перед важкими випробуваннями. 4 липня у Версалі на Верховному військовій раді Антанти Э. Джеддес охарактеризував ситуації у Північно-Західному регіоні як безвладдя і з плану Куля, запропонував висадитися в Архангельську. Верховний військовий рада схвалив плани розширення інтервенції у Сибіру і Півночі Росії. Британське, французьке і італійське уряду мають були відправити туди 6 батальйонів, американське — 3 батальона.

Тим часом проти нараді верховного командування Німеччини під головуванням Кайзера Вільгельма II з тривогою згадали посиленні впливу Антанти у Росії, й назвали цей два способу ліквідації цього впливу. Або схилити фінів протиставитися англійців, або запропонувати працювати з німцями проти Англии. 48].

З 4 липня загальне керівництво діями на Мурмане став здійснювати командувач Беломорским військовим округом Огородников. Оборону Мурманської залізниці очолив Нацаренус. Його наказом від 5 липня 1918 р. було запроваджено на військовий стан на Мурмане й у Карелии.

А інтервенти, поступово накопичуючи сили у у цьому районі, готувалися до подальшому наступові вглиб країни. На черги стояв захоплення Архангельська, Вологди і Петрозаводска.

Мурманська ситуація ускладнювалася та обставина, що це край був у сфері військово-політичних інтересів Німеччини) і білофінів. У Фінляндії йшла Громадянська війна, у якій більшовики підтримували червоних фінів, Німеччина ж підтримувала білофінів і зажадала від більшовиків тієї самої. Потім білофіни перейшли у наступ на Мурманськ і Карелію. У відображенні наступу брали участь радянські, англо-французькі війська і червоні финны.

Щоб якимось чином припинити вплив Антанти Півночі, В.І.Ленін, очолював Радянський уряд, зажадав негайно рішуче протиставитися дій іноземних загарбників. Юр'єв поставив перед Раднаркомом питання нейтралізації впливу Англії, у вигляді втручання США. Він виступив із доповіддю, у якому доводив необхідність підтримувати дружній контакти з союзниками, аргументуючи це так:

1. союзники не підуть, що ми говорили;

2. союзники перебувають, щоб зберегти край від германо-финнов для России;

3. союзники підтримають місцеву російську влада, якщо та буде щиро прагнути боронити край;

4. економічне, продовольче добробут неможливо без допомоги союзников;

5. місцеве населення повністю співчуває союзникам і їх продовжувати залишатися у крае[49].

Юр'єв був звинувачений у порушенні наказу, й оголошений ворогом народу. Мурманський рада порвав із Москвою і опинився у цілковитій залежності від союзников.

Невдовзі інтервенти знову зробили наступ вздовж Мурманської залізниці й зайняли на початку Кемь, потім захопили залізничну станцію Сорока. 30 липня 1918 р. союзникам повідомили про виниклих умовах негайної окупації Архангельська. Удар містом з моря завдала союзна ескадра. Поруч із висадкою десанту передбачалося висунути суходолом білогвардійський загін під керівництвом Торнхилла, у бік станції Обозерской. Інтервенти прагнули перерізати шлях відступу радянських військ з Архангельська на південь. Архангельськ був у планах інтервентів відправною точкою для наступу на Котлас і Вологду. 50] 2 серпня 1918 р. Архангельськ переймався інтервентами. Антанта зосередила в Мурманську і Архангельську свої сили. Вже 4 вересня 1918 р. у місті висадилися 4800 американських солдатів під керівництвом Стюарта. 20 вересня зійшов до берега новий загін інтервентів: 500 американських, 500 англійських і 700 французьких солдатів. 30 вересня у Мурманську було п’ять батальйонів англичан. 51].

Від берегів Білого моря іноземні загарбники рушили на південь по Північної Двіні і залізною дорозі, яка зв’язує Архангельськ з Вологдою. Тим часом за вказівками партії і Радянського уряду створювався Північний фронт і 6-та армія. Керував ним нарком М. С. Кедров. Радянська флотилія вступив у бій через тиждень після падіння Архангельська. Однак у серпні-вересні 1918 р. Півночі сил у радянської влади було недостатньо, щоб розгромити іноземних інтервентів. Англійське командування, керувала тривалий час самостійно операціями на Північному фронті, мало силами великими, ніж червоні. Справді, відтак у Мурманськом краї інтервентами було висаджено 10 334 чоловіки й в Архангельську — 13 182 людини; сил російських білогвардійців вистачало тільки створення двох невеликих партизанських загонів. Генерал Айронсайд, командувач союзними збройних сил, керував двома операційними напрямами: одне збігалося з лінією залізниці й йшло на Вологду, Москву, інше йшло на Котлас, Вятку. Останнє - генерал вважав за найголовніше напрям. Союзники просувалися повільно й обережно, потім почали зустрічати завзяте опір Червоною Армією. З середини жовтня союзники знову почали виявляти посилену діяльність Архангельської залізниці. У листопаді прагнули пересуватися по до г. Вельску, бажаючи відрізати червоні війська, які діють архангельському напрямі, від своїх бази. Але це наступальні спроби більшим успіхом не супроводжувалися. Зросла міць Червоною Армією. До цього моменту досягнути чисельності 10 549 багнетів, 210 кулеметів і 70 знарядь, війська утворили кілька колонн. 52] Наступні воєнних дій, які відбуваються тут, носили виключно місцевий характер. Отже, союзникам вдалося досягти згоди з Мурманским Радою і, безперешкодно висадившись в північних портах Росії, розгорнути іноземну інтервенцію. Вважаючи своїм головним метою відновлення Східного фронту з допомогою збройного втручання завезеними на територію Радянської Росії, інтервенти прийняли умова Мурманського Ради — надання військової допомоги белогвардейским формуванням у боротьбі із колишнім Радянським урядом. Проте, не збіг першочергових цілей Антанти білого руху, істотно ускладнювала їх співробітництво. А повна залежність Білої армії від союзників прирекла в провал по тому, як інтервенти залишили Північ России.

Глава II.

Співробітництво інтервентів і білогвардійців у Європейському Севере.

Окупаційний режим.

Керуючись рішеннями про розширення іноземної інтервенції, союзні дипломати й їхні воєнні представники у Росії енергійно готували грунт його реалізації і вони влітку 1918 р. різко активізували свої зв’язки з різними антибольшевистскими організаціями, насамперед із найбільшими і впливовими їх — «Союзом відродження Росії «, «Національним центром «і т.д., посилили різноманітну, й у першу чергу, зворотну фінансову допомогу им[53]. В свої плани посилення інтервенції Антанта відводила силам внутрішньої контрреволюції. Це означало підтримку і надання політичної, військової, матеріальну годі й допомоги білогвардійцям. А, щоб згуртувати і організувати все білогвардійські сили, виробити єдиний план дій проти Радянського уряду, керівники Антанти у листопаді 1918 р. запросили на нараду в румунський місто Ясси представників різних політичних течій контрреволюції [54]. Білогвардійці виявилися одностайні в проханні розширити масштаби бойових дій проти Радянської республики.

Але які складалися у період відносини білого руху від союзниками годі було ідеалізувати. Ці відносини мали суперечливий і хаотичний характер. Не Було єдність серед політичного керівництва країн Антанти білогвардійців. У цьому обстановку посилювало те, що представникам союзних держав важко було дати раду програмах і взаємовідносинах що конкурували між собою організацій, нерідко що прагнули до того ж дискредитувати друг друга.

Суперечності між союзниками і російськими антибольшевистскими силами проистекали насамперед із розбіжності їх першочергових цілей. Для Антанти це якнайшвидше відновлення Східного фронту, а їх партнерів — усунення більшовиків від імені влади. Про це прямо заявляє Л. Робінс, посол в Архангельську, не приховуючи, що справжнім об'єктом було недопущення Німеччину до своїх ресурсів, вивезеним в Архангельськ, і навіть зняти з Західного фронту кілька тисяч вояків. «Інтервенція з Росією, яку багато хто чекає має виглядати спрямованої проти Німеччини, що розслідування приведе до відтворення Східного фронту. І тут вона приречена провал[55] «- зазначав Л. Робінс. Союзники прагнули підняти свій престиж, заодно звільнивши від більшовицького ярма російський народ.

Винятково важливого значення мав питання про створення російської армії. 5 листопада 1918 р. Айронсайд заснував військовий рада у складі високопоставлених російських офіцерів під своїм головуванням для надання допомоги з питань, що стосуються створення цієї армії. Особливі надії покладалися на У. Марушевского, що прибув у листопаді 1918 р. в Архангельськ, останнього начальника генштабу російської армії при Тимчасовому уряді, призначеного командувачем білої армії Півночі. Він поставив умову своєї діяльності гарантію підтримки союзним командуванням. Союзники надали йому сприяння здійсненні наступних заходів. По-перше, відновлювалися статути, дисципліна, відзнака і старої армії. По-друге, проводилася реєстрація офіцерів і цей заклик їх у військову службу. По-третє, почалася боротьби з гульбищами, азартними іграми в офіцерської середовищі і т.п. 56].

Але процес будівництва російської армії відбувався досить складно. Генерал Марушевський стверджував, що й її підлеглим щокроку доводилося відчувати недовіру й приниження із боку союзників. Але з цим доводилося миритися, т.к. всі галузі військової справи, фронт і тил перебувають у повному обсязі й обов’язків входять інтервентів. Марушевський характеризує обстановку так: «Щоб охарактеризувати создавшееся становище найпростіше слід його окупацією, виходячи з того терміна, все відносини з іноземцями робляться зрозумілі й зрозумілими. «.

Отже, Північне уряд припускало сформувати першу час російську армію 15 тисяч жителів. Утворювана армія лежить у повної енергетичної залежності від союзного командування, яке, як відомо, забезпечувало її постачання, озброєння, підготовку і перепідготовку офіцерських кадрів. Набір до армії відбувалася не так на добровольчої основі, про що свідчить в своїх мемуарах Айронсайд. Проводився огляд населення, всіх придатних по здоров’ю та віку до військової служби відразу ж потрапити відправляли на фронт.14 червня 1918 р. прийнято рішення формування «Славяно-британского легіону ». Легіон створили для боротьби з німців, і фінів, але з тим він має був скласти кістяк білогвардійської армії, створити реальна противага революційними отрядам.

Союзники відверто натякали на перевага, цього були всі підстави. За даними доповіді комісара Мурманського краю Каверіна від 19 червня, чисельність всіх російських збройних формувань на Мурмане становить близько 3 тисяч жителів, тоді, як чисельність союзників, незрівнянно краще підготовлених воєнному плані була близько чотирьох тисяч человек. 57] Ще значним був перевага їх у море. Звідси можна дійти невтішного висновку, що союзники проводили власну політику у цьому регіоні з позиції силы.

Дедалі більше вплив англійців в Мурманську з висадки тут десанту 6 березня 1918 р., викликало відоме занепокоєння місцевих політичних діячів і вони хотіли нейтралізувати його. Але обстановка складалася отже вже у липні 1918 р. союзна інтервенція стала невідворотної. Принципово значної ролі у реалізації задумів розширення іноземної інтервенції зіграли рішення Верховного Військової ради Антанти в Версалі 2 липня. А трохи раніше, 15 — 16 березня 1918 р., у Лондоні відбулася конференція прем'єрів і міністрів закордонних справ країн Антанти, де обговорювалася й проблеми інтервенції Далекому сході з’явилися й Півночі Росії. Був представлений доповідь британського генерала Нокса, котрий рекомендував, зокрема, послати п’ятитисячний загін в Архангельськ для охорони союзних військових складов. 58].

2 серпня 1918 р. місто Архангельськ узяли, і центр головних подій у північному регіоні країни став поступово переміщатися з Мурманська в Архангельськ. Про цю подію запаморочила голову інтервентам. Вони вважали, що більшовики більш нездатні до опору. Посол США у Росії Френсіс активно наполягав на розширенні масштабів інтервенції. Він вважає, що союзники зможуть захопити Москву чи в протягом однієї чи двох місяців. У результаті інтервенція союзників набувала дедалі більше організований і цілеспрямований характер. Червона Армія тим часом, щодня підкріплювана новим поповненнями, збільшувала свою кількісну перевагу й боєздатність. Посол Франції Нуланс пише: «Наша інтервенція в Архангельськ й у Мурманськ, проте, виправдала себе результатами, що їх домоглися з економічної погляду. Невдовзі виявиться, що наш промисловість у протягом чотирьох років війни знайшла додатковий цінний джерело сировинних матеріалів, таких необхідних демобілізованим робітникам і підприємцям. Усе це сприятливо вдарило по нашому торговому балансе[59]. «За свідченням тієї самої Нуланса, англійці були першими на архангельському торговому ринку. Вони привезли товари низьку якість (взуття, тканини тощо.), дехто з французів привіз шовку і парфуми. Попри голод, свирепствовавший в Архангельську, жінки кинулися цих товарів, розцінюючи їх як першу необходимость[60].

З липня 1918 р. 2003;го до лютого 1920 р. Північ знаходився під ярмом іноземних загарбників і білогвардійців. Влітку 1918 р. білогвардійцями було створено «Верховне управління Північної області «. 2 серпня цього ж року новий уряд виступив із декларацією, у якій заявив про узятих він зобов’язання відтворення державної влади відновлення демократичних свобод[61]. Серед обіцяних свобод були: свобода слова, преси та зборів. Після декларацією головнокомандувач військами інтервентів генерал Куль 7 серпня видав наказ про заборону проведення зборів, мітингів і сходок м. Архангельську. За невиконання наказу передбачалася притягнення до покаранню до розстрілу. Військовим губернатором Архангельська призначили полковник французької армії Доноп, йому підпорядковувалися російські офіцери і всі союзницькі офіцери в Архангельську. Отже, інтервенти взяли управління Північної областю він. Було створено розвідка інтервентів і білогвардійців. Доноп оголосив Архангельськ на військовому становищі, ввів військову цензуру попри всі друковані издания.

За тиждень після встановлення білогвардійської влади, промислові торговими підприємствами, і наші - Торговельні судна й інше майно судновласників, націоналізоване радянської влади, повернули попереднім власникам. Постанова передбачало збереження приватної власності на грішну землю, встановлення судів столыпинского типа,[62] що діють за законам царського времени.

Було видано наказ про арешт членів губернських і повітових виконкомів, їх комісарів тощо. Далі за наказу Верховного управління Північної області створювалися губернські і повітові слідчі комісії. Арештованими виявилися величезних мас людей. Їх соціальний склад — робітники і селяни. Жоден укладений було бути звільнений без наказу Донопа. На нахабне хазяйнування інтервентів робочі відповіли страйком, у яких за грати було кинуто 16 робочих. А 14 серпня 1918 р. з’явилася «Резолюція засідання союзу архангельських лісопромисловців про ліквідацію політичних прав робочих організацій, що оголосила про неприпустимість втручання робочих спілок у справи підприємства, а управління заводом — справою підприємців ». Найбільш моторошну популярність отримав «військовий контроль », центральної постаттю якого був полковник Торнхилл. Марушевський пише: «Військовий контроль у сфері мав значення суто політичне. Його ватажки вели роботу з охороні інтересів союзницьких військ, спостерігали за населенням «. 63] За поява жителя надворі у нічний час вводилися міри покарання: -штраф у вигляді 5000 крб. і від; -тюремне ув’язнення на термін більше 3-х месяцев.

Громадяни, запідозрені в співчуття більшовикам, придавались військовому суду. Будь-яка пропаганда на користь більшовиків було заборонено. За порушення тих ухвал можна було застосована смертна казнь.

У ніч із 5 на 6 вересня 1918 р. уряд есерів було розігнано, замінило його нове білогвардійське уряд, створене під диктовку англо-американських интервентов[64].

Отже, у вересні 1918 р. сформували Тимчасовий уряд Північної області. Інтервенти на окупованих ними територіях встановили найжорстокіший режим військової диктатури. Агресія супроводжувалася масовим терором і здирством багатств Радянського Півночі. Район, зайнятий англоамериканскими і французькими інтервентами, накрився мережею в’язниць і таборів, у яких кинули радянські люди. У результаті, кожен 6-ї житель Архангельської губернії побував на в’язниці чи лагере[65]. Начальство губернської в’язниці було укомплектовані тюремниками царського часу. Старшим наглядачем архангельській в’язниці призначили Мамаїв. За період із 1918 р. до листопада 1919 р. неї відбулося близько 38 тисяч жителів, понад 9 тисяч їх були по-звірячому вбиті. Першими її мешканцями виявилися службовці радянських установ. Приводом до висновку було активна діяльність більшовицької організації та органів радянської влади. Заарештовували за найменше співчуття до більшовиків. Білі говорили: «Ми знищимо як більшовиків, а й більшовицький дух[66]. «80% ув’язнених звинувачувалися у приналежність до комуністам. Більшість не мало зеленого поняття про комунізмі, що це селяни глухих віддалених районів, хто у в’язницю цілком случайно.

У листопаді - грудні 1918 р. йшла посилена розвантаження в’язниць через военнопольові суди. Щодня, на різних роботах міста, йшли засідання польових судів. Ось опис однієї з таких засідань: було присутнє 5 суддів — офіцерів. Під час читання обвинувального акта посипалися слова: соціалістична революція, комунізм, агітація, експропріація власності, пропаганда і т.п. А заарештовані селяни змушені були, понуривши голови, слухати незрозумілі їм слова. Одні звинувачувались у тому, що, бажаючи позбутися голоду, закликали односельців влаштувати комітет взаємодопомоги, інші давали підводи червоним. Потім почався допит, який просували 40 хв. Їх закидали питаннями, аби дати можливості подумати. Потім допитували підполковника морської служби Федорова. Він обвинувачувався у «зраді Північному уряду, в співчуття більшовикам і антисоюзнической агітації. Близько години тривав допит. Через 20 хвилин суд виносив вирок: «Згідно з указом верховного уряду Північної області, селяни села Ведмежа Гора… за діяння, передбачене такими-то статтями, засуджують до страти через розстріл. Теж стосується й Федорова[67]. «У межах своїх діях інтервенти не гребували навіть найбільш негідницькими прийомами. Одного з липневих днів 1918 р. в Онегу прийшла депеша у тому, що з Мурманська слід пароплав «Михайло Архангел «з продовольством населенню міста. Жителі Онеги з нетерпінням очікували його прибуття. І коли «Михайло Архангел «підійшов до пристані, несподівано пролунав кулеметний тріск, падали люди, чулися моторошні крики. Люди кинулися врозтіч. По трапу з гвинтівками навпереваги висаджувалися англійські солдати. Їх до берега зійшов полковник Торнхилл. Онежский повіт опинився у владі интервентов. 68].

Тюремних приміщень бракувало. Під в’язниці зайняв підвали митниці, трюми пароплавів (наприклад «Волзький »). Були споруджено в’язниці на Кегострове, на Бику, на Бакарице. Найбільш похмуру славу здобули каторжні в’язниці на острові Мудьюг й у бухті Иоканьга. Створені інтервентами Мудьюгская і Иоканьгская ссыльнокаторжные в’язниці - самі жахливі і ганебні сторінки історії англо-американської та французької інтервенції Півночі. І оскільки в’язниці Печенги, Мурманська, Кемі, Архангельська в 1918 р. були переповнені, те що, «розвантажити «місця укладання 23 серпня 1918 р. відкрили каторжну в’язницю у занедбаному, пустельному острові Мудьюге, розташованому в Двінській губі Білого моря, в 60-и кілометрах від Архангельска. 69] В’язницю назвали «першим концентрационным табором для військовополонених ». У дійсності табір виявився каторжній в’язницею. Перша група каторжан прибула острова 23 серпня 1918 р. Вони мали власноручно побудувати й обладнувати свої собі в’язницю, насамперед карцеры-землянки.

Начальник в’язниці Судаков встановив найжорстокіший режим. Їх катували, морили голодом, тримали в карцері, з яких якщо й виходив живим, то, на все життя лишався калікою. Серед перших туди потрапив заступник голови Архангельського Ради робітників і солдатських депутатів А. Гуляєв. На третю добу перебування у карцері вона вже було пересуватися і вставати з місця. Колишній в’язень Мудыогской в’язниці Павло Петрович Оповідань писав: «Ставлення до Мудьюге нерозривно пов’язане з уявлення про вищих страждання, про вищої людської жорстокість і неминучості мученицької смерті. Хто потрапив у Мудьюг, той живої труп, той не повернеться до життя «. 70].

Прибулих в Мудьюг стригли «під машинку ». Немає ні лазні, ні умивальників. Тому умивалися з казанків, які видавалися для їжі. Білизну не выдавалось, одежда сгнивала на тілі. Кількість ув’язнених у бараках, розрахованих на 100 людина, сягнуло 350 людина. Тюрма представляла собою дощаті сараї, оточені колючим дротом, в кроках п’ятдесяти від них стояли могильні кресты[71]. Санітарно — гігієнічні умови були жахаючими. Неймовірна тіснота, бруд, паразити і голод створювали самі сприятливі умови для захворювань, а адміністрація як не намагалася поліпшити становище ув’язнених, а й усіляко прагнула зробити їх ще більше неможливими. Згодом це вже в страшні епідемії тифу, дизентерии. 72] Учасник громадянську війну Ігнатьєв у своїй нарисі «Деякі факти і що підсумки 4-х років громадянську війну «розповідає: «Величезний відсоток заарештованих здивувався цингою. Карцери були холодними, розташовувалися в простих погребах. «Лікарня «була така, що члена Онежской земської управи Душин лежачи у ній в тифу відморозив всі пальці на ногах «[73]. То справді був «табір смерті «. Працювати змушували по 18 годин на день. Лікар Маршавин свідчить, котрі працювали ув’язнені з п’ятьма ранку до 23 годин. Частина працював у лісі, вирубуючи дерева на стовпи для дротяних загороджень. Перерв відпочивати був. Особливо важкі були земельні роботи. Для засипки низьких місць зривали височини й землю насипали на носилки. Вже тільки носилки були дуже важкі для виснажених, голодних людей. Щоб возити дрова, в сани впрягалось 4 людини. Трохи легше була робота на устрої дротяних загороджень. Люди ходили обірваними і подряпаними, рукавиць з цією роботи було. Взимку сніг змушували розгрібати також голіруч. За два тижні перебування на Мудьюге все дерева біля табори були вирубані, і два низки дротяних загороджень заввишки близько 1,5 сажнів охоплювали табір колюче-острым залізним кольцом[74].

Сильний голод дав себе знати з перших днів укладання. Огидні сцени розігрувалися під вікнами, де його французи (адміністрація і гарнізон в’язниці складалася з французів). З своїх вікон вони виливали помиї на, які відбуваються повз ув’язнені, не утримувалися, кидалися під вікна і, повзаючи рачки в помийної ямі хапали кістки, очищення картоплі, шматки брудного сала. Обираючи зручний момент, французи виливали ними відра помоев. 75].

2 жовтня 1918 р. на чотири ранку 119 ув’язнених вивели на подвір'я і погнали на баржу, що стояло у Поморської пристані. У напівзатоплену баржу скидалися арештанти. Баржу буксиром привели на Мудьюг. Під градом ударів, по груди у холодній морській воді залишки групи досягли острова. Багато залишилися в живых.

У тюрмі застосовувалися бузувірські тортури: палили розжареним залізом, закопували живцем в землю. Широко застосовували і залізні кайдани. Ув’язнені намагалися групами чи одиночній тюремній камері бігти, та їх ловили і расстреливали.

У жовтня 1918 р. колишнього начальника Соломбальской міліції А.І. Вельможний організував груповий втеча з острова. Воно й 2-ое матросів вночі подолали дротові загородження і човні переправилися крізь протоку. Вони мусили піймані найкрупніші отамани в Архангельську, оселені на Мудьюг і расстреляны[76]. 30 липня 1919 р. які від неволі Варфоламеев, Лупачев, Котлів, було вбито під час затримання. І все-таки більшовики, що перебували на Мудьюгской ссыльнокаторжной в’язниці, знову узялися до підготовки групового втечі. Керували його організацією Левачев, Стрєлков, Поскакухин. У стінці барака вони влаштували схованку, куди від пайка складали за однією галеті, створюючи продовольчий фонд. Колишній в’язень табору М.А. Кузнєцов розповідав, що денним раціоном був у кращому разі 4 галети, консерви і купка риса. 77].

По початкового плану намітили підготовку до втечі 500 чоловік і повстання. Проте зрадництво зірвало ці плани. Багато ув’язнені вирушили у Архангельську в’язницю, а й за які залишилися посилився надзор. 78].

15 вересня 1919 р. у в’язниці спалахнуло повстання. Повсталі намагалися пробитися до будинку адміністрації, і захопити зброю, але сильний рушничний вогонь примусив їх бути повернути тому. Охорона застрелила 11 людина, багато були було тяжко поранено. І все-таки 50 ув’язнених зуміли подолати дротові загородження і попрямували до бухти, на яких стояло баркаси місцевих селян. У них втікачі переправилися крізь протоку. У день повстання комендант острова Прокоф'єв і начальника в’язниці Судаков перебувають у Архангельську, тому не було кому організувати переслідування. Отримавши повідомлення про втечу, вони виїхали на Мудьюг, і з ними тюремний інспектор. Потім острова прибула нова група солдатів під керівництвом англійського полковника Деймана, який проводив розслідування. 16 вересня 1919 р. 13 ув’язнених за спробу втечі і сприяння йому розстріляли. Обшаривши ліс і виявивши втікачів на острові, білогвардійці було опубліковане у місцевих газетах їх списків із наказом розшукати і доставити на расправу.

Тим часом котрі втікали розділилися на 2 групи. Перша на чолі із Стрілецькою направилася на Пензу. Упродовж багатьох днів втікачі йшли вперед, харчуючись ягодами і грибами. Те один, то інший падали мертві. Лише 30 вересня 1919 р. залишки групи (раніше її чисельність досягала 32 людина) з'єдналися з частинами Червоною Армією. Друга ж група складалася з 18 осіб на чолі з Коноваловим. На сьому добу, зустрівши білогвардійський патруль, група розсіялася. Більшість було схоплено білими й залишено на Иоканьгу чи розстріляні на Архангельський мохах, де зазвичай розстрілювали ув’язнених архангельській губернської в’язниці у вирішенні військово-польового суду. Лише кілька людей із цієї групи з'єдналися з частинами Червоної армії. Так, повстанням і пагоном ув’язнених 15 вересня 1919 р. і розстрілом 13 людина закінчила своє існування мудьюгская каторга[79].

Решта ув’язнені були переведені у Иоканьгу, розташовану на Мурманськом узбережжі. Відкриття цієї в’язниці мало вирішити два завдання: очистити Архангельськ від небезпечних і неблагонадійних елементів і виключити їх можливість втечі; і гарантувати повне винищуванні ув’язнених. У Иоканьге були забезпечені самі умови, що й Мудьюге. Карцер був земляний льох в 1,5 сажня глибиною, обкладений з боків дошками та завалений згори грудками землі. 23 вересня 1919 р. перша група каторжан в 360 людина прибула на Иоганьгу. З досвіду Мудьюга карцером як і служив занедбаний льодовик. Цілодобово їх тримали замкненими. Ночами проводилися обшуки. Вривалися п’яні охоронці і починали до смерті бити арештантів. Санітарно-гігієнічні умови не поступалися мудьюгским. Був випадок, коли в однієї укладеного розвинулося стільки паразитів, що товариші вывили його у двір і змітали від нього паразитів мітлою. Щодоби смерть забирала за кількома життів. За 1,5 місяці померло 70 людина, а 2 спроби втечі були сорваны[80].

" Щоб прискорити вимирання ув’язнених, — згадує в’язень Воронцов, — адміністрація в’язниці вводила різноманітні «нововведення », до хліба домішувалася карболка, якої дезінфікували убиральні, суп заправляли замість солі морської водою «.

Анкета, проведена Иоканьговским Совдепом вже після падіння Північної області, показує, що з 1200 арештантів, які побували у катівнях Иоканьги, лише 20 людина належало до Комуністичної партії, інші були безпартійні. Тисячі людей були втрачено у в’язниці не справедливо. З положень цих 1200 людей, 23 людини розстріляні, 310 померли від цинги і тифу, лише 100 людина залишалися більш і менше здоровыми[81]. Своє існування Иоканьга закінчила 20 лютого 1920 р., коли, дізнавшись про розгромі білих, каторжани заарештували варту. На щоглі радіостанції злетів червоний флаг.

Викликає зацікавлення спогади учасника громадянської війни на Півночі, колишнього командира вашко-мезенского полку, члена КПРС, підполковника у відставці И.С.Кривенко[82]. Коли її загін був оточений і полонений, його заслали на Кегостров. Кривенко вже було засуджений розстріляти военнопольовим і чекав смерті. За тиждень його й оголосили, що у ролі заручника він повезли до Англії. Річ у тім, що англійці, йдучи зі Архангельська, вирішили прихопити з собою заручників, щоб обміняти їх потім у своїх офіцерів. Спочатку вересня 1919 р. 47 людина поставили у трюм англійського судна[83]. Помістили арештантів в концтаборі Уитли-бай. Годували надголодь. Над табором «шевствовали «представники міжнародного суспільства Червоного хреста. Вони тримають майже щомісяця заходили сюди і питали про її тому, чи немає хворих. Цим вони обмежували свою турботу. На які роботи заарештованих не посилали, хоча які й просили. Ув’язнені швидко самоорганізувалися, «комендантом «обрали Кривенко. Ввели чергових відповідальних за чистоту приміщення тощо. Навіть організували свою партійну організацію, секретарем якої знову було обраний Кривенко. Турботою організації було підтримку згуртованості й моральної духу. Близько 8 місяців тривав це полон, після що їхні обміняли на англійських офицеров[84]. Як очевидно з оповідання Кривенко, становище військовополонених в Англії й для Росії заборонена порівнянню. Англійці виявляли велику людяність хоча б тим, що ні втручалися у внутрішні справи заключенных.

Численні документи, які у архівах та музеях країни, тисячі совєтського люду — живих свідків іноземної інтервенції характеризують американських і англійських окупантів як отъявленных катів і нелюдів, грабіжників і розбійників. «Ми пам’ятаємо, що ці нелюди в нас у Онезі, — згадує свідок О. Леонтьєв, — зайнявши місто, вони заборонили людям сходитися групами, вимагали від населення видачі радянських партійних працівників. Заарештували 6 колишніх службовців волосне виконкому. У супроводі сотні солдатів вони вивели заарештованих у полі, роздягли догола, прив’язали до гвинтівкам і прогнали крізь лад. Після цього відбивали пальці рук і виламували ребра. Потім перебили гомілки і проламали черепа [85]. Уподібнившись середньовічним інквізиторам, «цивілізовані «бузувіри вправлялися в витончених видах катувань. Вони відрізали в живої червоноармійця Спирова вуха і ніс. Здерли з його руки рукавичкою шкіру разом із нігтями. Застосовували і електричний стілець. З фанери робилися невеликі кабіни, які зсередини оплетались дротом. Вони прив’язували людини до дроті і включали ток. 86] У вересні 1918 р. інтервенти зайняли село Трійця, взяли його в полон групу червоноармійців, загнали на баржу і втопили в море.

Американські солдати, ввірвавшись у село Ровдино, наказали селянам надати хліб, м’ясо, овочі, коней для інтервентів. Селянину Попову американські солдати зав’язали очі й 14 кілометрів гнали пішки з мішком піску на спині. У селі Ровдино вони по-звірячому катували його, та був живого закопали в землю. Захопивши село Пилюка Онезького повіту, інтервенти і білогвардійці по-звірячому розправилися з мирними жителями. Каральний загін вивів групу селян на опушку лісу й до по-звірячому убив їх. Трупи їх була страшно спотворено, їх було дізнатися: зламані руками і ноги, выколотые очі, розсічені голови і лица[87]. Важко хворого командира криголама «Святогор «І.А. Дрейєра інтервенти спочатку розіп'яли на стовпі, а потім застрелили. Взимку 1918 р. білі захопили Печорський край. Почалася звіряча розправа над людьми. Першими жертвами стали активні захисники радянської власти[88]. Їх білогвардійські звірі піддавали тривалим і жорстоким катуванням і издевательствам і кидали в ополонку. У низов’ях Печори в зиму 1918/19 р. близько 200 людей утоплено. Селян відправляли на фронт під загрозою розстрілу. Селяни хотів воювати проти Червоної Армії. 17 липня 1919 р. з Двінського Березника і із села Осинов відправили в Архангельськ 400 мобілізованих. З посиленим конвоєм привели 14 бунтівників, відмовившись воювати за білогвардійців, і відразу перед строєм всього збору мобілізованих селян розстріляли [89].

7 березня 1919 р. з Прилуцької волості надійшло повідомлення, що стала розвідка білогвардійських банд близько тридцяти осіб на чолі з Матвієм Махновым і заарештувала 10 людина. Це у багатьох селах, що з заарештованих селян створювати партизанський загін. 16 травня 1919 р. білогвардійцями було вбито 4 людини у Нижмозерской волості: виборний голова волосної управи Марин, розстріляні Кузьмовский, Козьяков з сином. Останні були понівечено, в синові Козьякова зняли череп. Розстрілом розпоряджався Капитонов.

За даними надзвичайних комісій, расследовавших злодіяння американоанглійських і французьких інтервентів, за 19 місяців перебування Півночі Росії, заморські поневолювачі завдали поранення і увечия 19 231 людині, побили 112 805 людина, згвалтували 3116 людина, заразили хворобами 51 886 людина, пограбували 54 970 человек. 90].

Однією з основних проблем Північної області, була фінансова. Росіяни влади й союзники потребували надійної та міцної валюті. Цю тему стала предметом складних переговорів й гострих дискусій. У центрі уваги виявилася британське пропозицію випуску північних рублів, забезпечуваних золотим фондом в Банку Англії. Білі влади ж побоювалися підпорядкування англійцям місцевої економіки. У кінцевому підсумку, 11 листопада 1918 р. було була видана постанова про заснування Державної Емісійною Каси в складі призначених 4-х членів і англійця — голови Э. М. Харвоя. Позики були гарантовано лісовими ресурсами Серверної России. 91] У результаті проведеного заходи, як уже почалися знецінювання інших грошових знаків щодо «північних рублів », що надто позначилося на становищі малозабезпечених верств населення. Проте, фінансове становище Північної області продовжувало залишатися критичним. Щоб послабити вплив англійців, Північне уряд розвивало економічних відносин і коїться з іншими союзними державами. У 1918 р. в Архангельську було організовано «Економічне французьке бюро ». Вже у лютому 1919 р. було засновано північне відділення Русско-американского комітету для сприяння економічному зближенню Північної Росії і близько Америки[92]. Для ослаблення залежність від інтервенції восени 1918 р. було створено Північне обласне суспільство постачання. Але це суспільство були конкурувати з союзниками, оскільки відчувала величезний дефіцит валюти. Інтервенти надавали допомогу дітям і забезпечували існування області, але встановлення окупаційного порядку підривало підтримку населенням Північного правительства.

Інтервенти організували колоніальний грабіж краю. З Англії вивозилося дуже багато військових припасів, спорядження, обмундирування, продовольства для армії. Білі з перекиданням товарів відчували багато труднощів, оскільки взимку водний шлях не працював, а залізниця проходила тільки від Архангельська до Обозерской. Через це населення було повлечено до їздитиме на коні повинності. Коні зганялися з місцевостей, що є за 250−300 верст від збірних пунктів, причому бралися на невизначений термін. Англійські солдати не називали російських інакше, як «російська свиня ». Вони поневолили населення Російського Півночі. Найчастіше у ямщиков бракувало хліба собі фуражу для коня. Взимку у 35-градусные морози їм, голодним і холодним, доводилося проводити цілодобово під музей просто неба. Ямщиков били, а й за найменше опір — розстрілювали. Англо-французькі солдати здебільшого їхали о розвідку верхи. Зустрічаючи обоз, кращих коней вони забирали. У ніч із 26 на 27 січня 1919 р., повідомляє газета «На боротьбу… », на селі Шеговары білогвардійці розграбували крамницю суспільства потребителей[93]. Прикажчика, який почав опиратися, побили, а крамницю підпалили (згоріло на 120 тис. рублів), при цьому було спалено будинок вищого початкового училища з усіма книжками, майном вчителів (на 200 тис. рублів), будинок сільського училища тощо. Інтервенти не гребували нічим: прядивом, шкірою, сіном, хутровиною, льоном тощо. Вони забирали культурні цінності - картини, книжки, музичні інструменти; розоряли рибні промисли, гнали рибальські судна. Архангельско-беломорское управління державного тресту «Северолес «повідомляє про збитках, заподіяних інтервенцією із серпня 1918 р. по лютий 1920 г. 94]: посівна площа краю скоротилася понад 20%, надто постраждав худобу. Але найбільше постраждала лісова промисловість: лісопильні заводи частиною згоріли чи були зруйновані, а значної частини готової продукції або вивезено зарубіжних країн, або расхищена. 5,5 років забракнуло по закінченні інтервенції, щоб надалі повністю відновити промисловість. Загальна сума збитків лісової промисловості 2 769 000 фунтів стерлингов.

З перших днів приїзду Архангельськ американці та англійці організували вивезення цінностей зарубіжних країн. Так було в 1918 р. захопили із вантажем 57 великих пароплавів і 4 вітрильника в союзницькі країни й 14 пароплавів і 132 вітрильника — до Норвегії. За даними митниці з 2 серпня до 31 грудня 1918 р. з Архангельська вивезено 6 968 035 пудів різних вантажів. У 19-му р. — 4 281 015 пудов.

З газети «Вісті тимчасового комітету професійних спілок «відомо, що у ім'я Чайковського було переказано 60 тис. ф.ст., з ім'ям генерал-лейтенанта Єрмолова у Лондоні - 30 тис. ф.ст.

На ролі податків із населення на півночі стягнули 215 млн. рублів. Разом, втрати населення склали: посіви — 20 137 149 крб.; худобу — 139 660 383 крб.; інвентар — 69 009 067 крб.; одяг — 61 444 292 крб.; будівлі - 690 433 237 крб. тощо. Усього — 558 377 451 руб. 95].

Отаким зруйнованим і знекровленим залишили Північ «союзники «- Англія, навіть Франция.

Десятки тисяч чоловік розстріляних, замучених, замореним голодом, розорені, спалені міста Київ і села — спадщину від носіїв нелюдської різанини чеченців жорстокість і варварства представителей[96] «культурного «Заходу. Звісно, усе це були не викликати опору населення Північного края.

У виснаженого і знекровленого народу був сил підняти загальне повстання, щоб скинути військову диктатуру і вигнати непрошених гостей зі своїми землі. Тому єдиним методом боротьби виявилося створення підпільних організацій, агітація, пропаганда й створення партизанських загонів. Усю сподіватися звільнення від інтервентів і білогвардійців жителі півночі пов’язували із настанням Червоної Армии.

Глава III.

Бойові дії й відхід інтервентів з Російського Севера.

По досягнутому угоді з Мурманским Радою 6 березня, з борту флагмана союзної ескадри лінкора «Глорії «в Мурманську висадився загін британських морських піхотинців (за даними від 130 до 200 людина). Інтервенти поступово накопичували сили у цьому регіоні. До літа я 1918 р. у районі Мурманська зосереджена близько чотирьох тисяч іноземних солдатів. На черги стояв захоплення Архангельська, Вологди і Петрозаводська. 5 липня 1918 р. було введено на військовий стан на Мурмане й у Карелии.

Ситуація ускладнювалася і те, що наприкінці березня 1918 р. в північну Карелію вторглися белофинские загони, що мали за мету оволодіння Кольским півостровом і Карелією. Загальна кількість цих загонів, наступаючих на Кемь і Кандалакшу, становить близько 2,5 тисяч чоловік. Громадянська війна і є загроза розширення сил інтервенції вимагали створення регулярної Червоної Армии. 97].

Робота зі створення червоноармійських загонів в Карелії почалася лютому 1918 р. На той час Збройні сили краю складалася з загонів, створених із робочих місцевих підприємств компанією та Мурманською залізниці. Значну допомогу у організації Червоної Армії та захисту Карелії від інтервентів надали петроградські рабочие[98]. Розпорядженням Радянського уряду, у квітні 1918 р. у Петрограді до на північні ділянки Мурманської залізниці було відправлено два загону червоноармійців. Загін під керівництвом Комлева прийняв охорону дороги від Мурманська до Кемі, інший загін Спиридонова — від Кемі до Масельгской. Більшість із них розподілилося станціями по 10−15 бійців. На станції Кемь — 150 бойцов[99].

2 липня 1918 р. інтервенти напали до станції Кемь, але Спиридонову з загоном втік і відступити до станції Шуерецкая (25 км південніше Кемі). На перегоні Кемь — Шуерецкая загін спалив мости через річку Мягреку і Шую, що затримало просування сухопутних частин інтервентів, зриваючи план наступу КемьСорокская-Мед.Гора — Петрозаводск. 100].

6 липня на Сорокском рейді з’явився військовий корабель інтервентів. Що Висадилися на станції англійці розігнали поради, закрили профспілки, почалися репресії. Наприкінці липня вони окупували всі узбережжя Карельського Помор’я. Інтервенти продовжували просування на південний схід вздовж узбережжя Білого моря, и на південь у напрямку до Петрозаводська. Тут їхні затримали загони Спиридонова, Солунина. Зустріли опір частини англо-французьких військ відійшли станції Олимпия-Парандово. Другу групу противника, захопивши поморські селища Сумський Посад, Лапино і Нохгу, рухалася на південь по Повинецкому тракту, але зупинена петроградськими бійцями південніше озера Сумозеро і села Воренжа.

Тим часом, 2 серпня 1918 р. інтервенти зайняли Архангельськ і просувалися у бік Котласа і Вологди. З доповідній записки військового керівника Біломорського морського військового округу Ф. Е. Огородникова в вищий військовий порада від 3 липня 1918 р. слід, що у Мурманськом рейді перебували: британський броненосець «Глорія », французький крейсер «Адмірал Про », американський «Олімпія «і ще крейсер «Кокрен «в Печенеге. По сукупності наявних тут відомостей, загальна кількість союзників могло досягати від 12 до 15 тисяч человек. 101]В результаті Мурманськом краї інтервентами було висаджено близько 20 тисяч жителів, в Архангельську — 13 тисяч жителів, а сил російських білогвардійців лише створення двох невеликих партизанських загонів, (загальною чисельністю до 1 тисяч чоловік у всієї північної області) Загальне командування військами інтервентів здійснював генерал Куль. Союзники просувалися повільно й осторожно.

У середині лютого 1919 р. війська інтервентів і білогвардійців перейшли у наступ вздовж лінії Мурманської залізниці. На Сегежу наставали з 3- x сторін, маючи майже десятикратне перевага над захисниками міста, місто взяли.

21 лютого інтервенти почали наступ у всій лінії бойового ділянки. Червоноармійські частини, зруйнувавши міст через річку Сегежа відступили до станції Уросозеро. Близько 2-х місяців там йшли бої і у кінці квітня у початку травня ворогу вдалося захопити станції Уросозеро і Масельгская. Відповідно до повідомлення надзвичайного комісара Мурмано-Беломорского краю С. П. Нацаренуса В.І. Леніну ще 19 липня 1918 р. інтервенти виробляли зйомку місцевості з аэропланов. в районі станції Сегежа, Масельгская і Ведмежа Гора. 102] Бої за станцію Ведмежа Гора велися із чотирьох по 21 травня 1919 р., інтервенти взяли її. Подальше наступ останніх було припинено близько станції Кяппесельга[103].

Становище радянських військ ставало небезпечним. З виходом узбережжя Онезького озера інтервенти з’явилася можливість сформувати озерне військову флотилію, розпочати операції з східному узбережжю до Пудожу. Крім того, навесні 1919 р. завезеними на територію південної Карелії вторглися частини белофинских військ, намагаючись захопити Лодейное полі, і Петрозаводск.

Подальше просування внутрішньої і до зовнішньої контрреволюції було зупинено. Опір народних мас політиці інтервентів і білогвардійців зростала. Ситуація на фронтах громадянської війни різко змінилася, війська інтервентів зазнавали поразки. Була повністю розгромлена більшовиками армія Юденича, поспішно відступали на південь війська Денікіна, а Сибіру зазнавали поразки за поразкою колчаковцы.

На Північному фронті червоні у листопаді - грудні 1918 р. оволоділи частиною Комі краю, зайняли Яренск і Усть-Сысольск, ліквідували загрозу Котласу. Невдачу зазнала спроба грудневого наступу білих на Двіні. У результаті командування повністю відмовилося від наступальних задумів і основну увагу приділяло організації обороны. 104].

Посилився невдоволення, і бродіння на теренах. На зміну августовскому підйому в настрої значної частини населення знову з’явилися апатія, втома, невіру респондентів у перспективи боротьби. Поруч із політичними при цьому були й економічну причину — поглиблення господарського кризи у области[105]. Наростали руху від вимогами змін, полегшення стану та припинення громадянської війни. Посилювалася політизація населення, росли прорадянські симпатії. Зведення оперативно керувати польового штабу Реввійськради республіки початок іноземної військової інтервенції на радянському Півночі повідомляла таке: «Попри те що, що інтервенти на жителів заграють, забезпечуючи їх продуктами, загальне настрій місцевих жителів до прибульцям вороже «. 106].

На момент вторгнення інтервентів з Архангельська поїхали майже всі визначні працівники. До сформування підпільної організації заздалегідь були вжиті заходи — було ні зв’язків, ні документів, ні зброї. Експонати, залишені Архангельську комуністи на початку намагалися передусім убезпечити себе від переслідувань і знайти гроші на прожиття, та був вони вже почали налагоджувати між собою зв’язку. Приблизно наприкінці серпня 1918 створюється підпільна більшовицька група на чолі з головою профспілки транспортних робочих Карлом Теснановым. 107] У його підпільну групу входили Роберт Турко, Фріц Антынь, Ян Розенберг та інших. Як керівник профспілки Теснанов знаходився під наглядом білогвардійської контррозвідки. У першому зборах групи було вирішено надати підтримку сім'ям заарештованих більшовиків, а політичним каторжанам й у Мудьюг були відправлені продовольчі посилки (хоча можна поставити під сумнів тому, що це посилки сягнули своїх адресатов).

Інша підпільна група утворилася навколо голови профспілки архітектурно-будівельних робочих Дмитра Прокашева. Членами організації були Р. Юрченков, М. Рязанов, Васильєва і др.

Сапрыгин брав активну участь в устаткуванні підпільної друкарні. Вдалося випустити три друковані прокламації. Друкувалися вони тиражем від 2 до 3 тис. Випускалися по підпис «Архангельський Виконавчий Комітет Російської Комуністичної партії (більшовиків) «[108]. Проводили агітаційну роботу у тилу противника, розкриваючи солдатам істинні плани їх командування і підштовхуючи їх у опір проти ведення бойових дій. Діяльність підпільників посилювалася, розширювалися зв’язки України із робітниками лесозаводов, морського порту, встановлювалися контакти з надійними людьми серед солдатів. Агітаційна робота було налагоджено серед іноземних солдатів. Комуністка Емілія Звейниэк, який володіє трохи англійською мовою, влаштувалася працювати в американський Червоний Хрест. Вона намагалася промацати настрої американських солдатів. Друкувалися листівки для французьких солдатів, їх перевів французькою військовий моряк Сывороткин[109].

На боротьбу із більшовиками союзницьке і білогвардійське командування мобілізувала весь свій розвідувальний, розшукової і поліцейський апарат, все квартальні комітети, оскільки активна діяльність підпілля представляла собою велику загрозу й у тилу, і фронті, надавала впливом геть настрої народу і військовослужбовців. Почалася хвиля облав, обшуків і арештів. На горищі вдома, де містився рада профспілок контррозвідники знайшли 8 гвинтівок, що було зручною нагодою для арешту Теснанова. Кістяк підпільної більшовицької організації був розгромлено, та її розгром не поклав край вже розпочатого справі, просто змінилися форми роботи, посилилася конспірація, дух комунізму знищити інтервентам не удалось.

Праці більшовиків не були марними. У антантовских і білогвардійських частинах як уже почалися розкладання, посилювалися антивоєнні выступления. В січні 1919 р. в Кандалакше збунтувалися й відмовилися воювати проти Червоною Армією загони англійських солдат. 110] Вони зажадали негайної відправки там. Загони було розформовано, організатори бунту заарештовані. Вже у лютому група англійських солдатів у Мурманську підпалила склад із військовим майном. У своїй доповідну записку щодо білоруського режиму на окупованій інтервентами території Кольського півострова, і Північної Карелії завідуючий агитационно-просвятительным відділом Олонецького губвоенкомата М. Чуменков свідчив: «Матроси з судна «Глорія «влаштували бунт, в результаті чого 50 людей розстріляно. Сили білогвардійців і інтервентів на Мурмане не перевищували 9 тисяч жителів, з яких понад половина не надійні, тобто за першій же нагоді перейдуть набік червоноармійців «[111]. Зростанню антивоєнних настроїв багато в чому сприяла агитационно-массовая робота політвідділу 6-ї армії. Працівники політвідділу готували спеціально для ворожих солдатів листівки і прокламації англійською і французькою мовами, тобто робили енергійні заходи розгортання пропаганди в прифронтовій смуги, і на теренах противника. 112] Листівки друкувалися у Петрограді, Вологді та в Москві, потім їх одягнули розкидали у ворожому розташуванні. Текст деяких листівок підписував В.І. Ленін. Так було в одному з агітаційних матеріалів, названому «Що ж ви прийшли о Мурманськ?, «говорилося: «Ви продовжуватимете воювати не проти ворогів, а проти так само робочих, як й самі. У Росії її досягли успіху. Скинули гне царя, поміщиків… Нам ще мають бути гігантські труднощі. Ми поспіль не можемо побудувати нова спільнота за день. Ми ще хочемо, щоб нам не заважали «. 113] Важливе значення і вплив мало модне спрямування Англії, США, Німеччині й інших країнах за припинення інтервенції у Росії під гаслом «Руки проти від імені Росії! «У Лондоні було створено спеціальні комітети, а листівках засуджувалися дії англійського уряду, яке, на думку британських робочих, прагнуло знищити волю Росії, побоюючись, як і англійці, як і росіяни робочі, захочуть стати господарями своєї долі. У трудящі надавали підтримку російським людям відмовити вантажити зброю для білогвардійців і интервентов.

Усе це забезпечило розкладання білої армії й військ інтервентів. Падала дисципліна у військах, частішали випадки дезертирства і солдатів на бік червоних, іноді цілими підрозділами. Солдати починали розуміти всю безцільність і безглуздість цієї війни, вигоди від якій будуть пожинати їх командування, уряд і великі капиталисты.

Про настроях європейських робочих до солдатів доводили більшовики. Ось приблизний текст листівки кемской підпільної организации:

" Британські робочі протестують проти вашого перебування в Україні, проти Вашої боротьби на нас. Вас вимагають домой… Британские солдати! Припиніть боротьбу на нас, не дозволяйте продовжувати цю ганебну блокаду, яка виснажує наше жіноцтво та дітей… «[114]. Такі пропаганда викликала сильне бродіння серед військ противника. Почалися волнения.

У листопаді 1918 р., піднявши червоні прапори, пішов із фронту французький загін. Командування учинило звірячу розправу з нього. На грудні на позиціях біля села Кадыш сталося братання солдатів 339-го американського полки та солдатів 15-го радянського полку. Одне з американських офіцерів заявив: «Американці визнають російське революційне уряд і ніякий війни проти більшовиків вести ні «[115].

Влітку 1919 р. стався ряд повстань у білій армії, сорвавших наступ військ інтервентів. У ніч із 6 на майже 7 липня спалахнув заколот у районі Топса-Троица у першому батальйоні Дайеровского полку, сформованому при особистій участі Айронсайда з полонених червоноармійців й укладених губернської тюрьмы[116] Коливання посилювалися й у четвертому стрілецькому полку. Спільними діями інтервентів і білогвардійців повстання було придушене, 11 людина розстріляно, частина кинуто за грати інші ж разом із другим батальйоном Дайеровского полку реорганізовано у батальйон. Айронсайд бачив глибокі розбіжності на білому таборі й його недобрі передчуття справдилися: розкол у військах приймав загрозливі розміри. Особливо вагомим ударом для тих, хто білогвардійців було повстання 5-го Північного стрілецького полку. Заарештувавши весь офіцерський склад, солдати 5-го полку очолені комуністом Щетининым, з усім зброєю перейшли набік Червоною Армією. Ситуація настала як снігова куля, відбувалося повстання за повстанням: на Пінезі в 8-ом полку, потім на Двіні в Славяно-британском легіоні, в 6-ом полку на залізниці - і це лише з Архангельському фронте[117].

Весна 1919 р., що з серйозних внутрішньополітичних і військових ускладнень, завершилася деякою стабілізацією ситуації. Після невдачі в Шенкурском бої (взимку 1919 р.), навесні військова ініціатива знову перейшла до рук інтервентів і білогвардійців. Весняне наступ адмірала Колчака відродило сподівання з'єднання сил північної та східної контрреволюции.3 червня 1919 р. відбулася загальноукраїнська нарада керівників країн Антанти, де їх висловили готовність надати Колчаку та інших. урядом необхідну помощь. 118] Таке рішення стало важливою віхою в справі розвитку союзників з антибольшевистскими силами в Росії. 10 червня війська і флот Північної області злиті у єдине ціле з сибірськими збройних сил, а генерал Міллер призначили головнокомандувачем усіма сухопутними і морськими збройних сил білих. Досі сподіваючись зміцнити своє становище, білогвардійське уряд Півночі вирішило посилити вербування в так называемою «Нову російську армію ». Передусім було вирішено створити «Народне ополчення », яка могла б прийняти багато тилові функції, зокрема охорону складів, мостів, портів звільнити в такий спосіб бойові підрозділи для фронта.

16 серпня 1919 р. було опубліковано відозву мешканцям Кольського півострова, і Північної Карелії, покликання все чоловіче населення добровільно розпочати ряди ополчения[119]. Але білих зазнали краху. Робітники та селяни відмовилися у ополчення. 6 вересня відозву повторили з обіцянками високого платні, хорошого пайка та інших благ. Але підкупити населення вдалося. Тоді білогвардійці вирішили вдатися до насильства. Почалася насильницька мобілізація чоловічого населення 22 вікових груп з 1880 р по 1901 г. народження включительно[120]. Однак й ті, кого вдалося мобілізувати були надійної силою, бо за першого ж разі переходили набік червоних. Білогвардійська розвідка повідомляла: «Серед мобилизуемых в Князівною Губі й у Кандалакше настрої тривожні. В усіх одна думку, що «нехай, мовляв, лише дадуть зброю, чому ми покажемо їм мобілізацію » .

Контрреволюція розгорнула наступ. Наприкінці липня 1919 р. красноармейским частинам довелося залишити ст. Кяппесельгу, потім Лижму, а до початку серпня — станцію Кивач. Наприкінці вересня радянські війська при підтримці Онежской флотилії провели у районі Лижмы блискучу операцію, у час якої відкинули ворога до станції Кяппесельга. Літній наступ інтервентів завершилося провалом[121].

Після контрудару червоних від задумів продовження наступу довелося відмовитися. Почалося і відступ Колчака. 18 вересня 1919 р. союзники почали відводити свої загони з передових позицій. Удосвіта 27 вересня останні кораблі з військами союзників залишили Архангельськ, а 12 жовтня — Мурманськ. Так безславно закінчилася іноземна інтервенція Півночі России.

Восени 1919 р. інтервенти залишили Північ, а 3 лютого 1920 р. 6-ая Радянська Армія перейшов у наступ, що розвивався успішно. У середині лютого частини Червоною Армією підійшли до Архангельську. Генерал Міллер кинув війська і ганебно біг 19 лютого 1920 р. на криголамі «Мінін ». Вранці 20 лютого загони Червоною Армією вступив у Архангельськ. Там встановилася радянська власть.

Впав Онежский фронт і Північна область, розрізана навпіл, сухопутне повідомлення з Мурманськом було перервано, на теренах Мурманського фронту спалахнуло повстання. Почалося все з Мурманська де діяла підпільна організація. Особливо активізувалася діяльність підпільників з осені 1919 р. У листопаді в Мурманську утворилася значна революційна група, ставившая своїм завданням підківку і проведення збройного повстання для повалення білогвардійського уряду. Однією із визначальних керівників організації був більшовик И. И. Александров. Членами його були також В. Д. Грассис, И. Д. Скидер, С. А. Чехонин. Після арешту останніх роботу продовжили Александров і Родченка, але вже настав посиливши конспирацию.

Водночас у тилу посилилося партизанське рух. Під упливом більшовицької агітації селяни прифронтовій смуги сягало ще загони партизанів. З мобілізованих білих солдатів вдалося сформувати червоний партизанський отряд[122]. До складу входило 65 людина, які підтримували зв’язку з архангельськими подпольщиками.

Деякі дані про взаємини білих хусток і інтервентів утримуватися в нарисі Б. Ф. Соколова (член північного білого уряду) «Падіння Північної області «. Соколов пише, що особливо впадало правді в очі відособленість англійців від росіян військових. Часто й й інші жили пліч-о-пліч, і, проте, жодних стосунків між ними було. Кожен жив власним життям, власних інтересів. Англійці трималися у своїй колу, російські - у своїй. І все-таки англійці більш і менше цікавилися російськими, охоче вступали з ними розмови, приймали в себе і пригощали. А росіяни солдати були сповнені якийсь інстинктивної непритомною ворожості до ним. 123] Зрозуміло, що за такого становищі справи, при роз'єднаності і навіть ненависті між людьми, які борються заради однієї великої мети, не можна досягти успіху. З цього серйозно замислювалося командування союзницьких військ. Наприкінці липня 1919 р. питання евакуації обговорювалося на засіданнях британського військового кабінету. Генерали Айронсайд, Мейнард і Хоор критично оцінили підсумки іноземної військової інтервенції в России.

Поразка білогвардійської армії було вирішено, тому що влада в Північної галузі, була відновлено ними насильно. Це насильницьке підпорядкування і стала причиною поразки, оскільки основну масу населення влаштовував усталений там колишній режим. У перемозі над більшовиками було зацікавлено тільки вищій командування білогвардійців, і навіть інтервенти, вже делившие між собою шкуру не вбитого ведмедя, тобто розмежовували сфери впливу у Росії. А простому війську, яким спиралася влада нового уряду Північної області, цю перемогу таких вигод не обіцяла, навпаки, солдатів очікувало підпорядкування і експлуатація, як й інше населення. У результаті зазначених причин ні про яку перемозі говорити було неможливо, і прогнозувати неї було безнадійно, бо жодна влада без підтримки народу невозможна.

Більшовицькі підпільні організації своєї пропагандою і агітацією в армії прискорювали процес її бродіння і розкладання, допомогли зрозуміти солдатам їх перспективи, подивитись майбутнє. У військах почалося опір, стався розкол, падав моральний дух солдатів, армія втрачала боєздатність, йшла набік червоних, які брали перемоги на всіх фронтах. Спочатку виступи у білої армії й серед інтервентів відбувалися стихійно і легко придушувалися командуванням, а організатори розстрілювалися. Потім повстання прийняли організований, тобто усвідомлений характер, а повсталі стали переходити набік червоних. У результаті уряд білогвардійців втратила свою єдину опору і силу, не знайшла підтримки в народу. Корисливі плани країн Антанти впали разом із білим правительством.

Заключение

.

Тема збройного втручання країн Англії, Німеччині й США у справи в Радянській Росії в 1918;1919 рр. отримала широкого розголосу в вітчизняної і закордонної історіографії. Оцінка вітчизняними істориками іноземної інтервенції протягом двадцятого століття неодноразово змінювалася. Звісно, визначальний влив на науку надавала політична ситуація. Свій відбиток відклали: керівництво партії, культу особи Сталіна, «холодна війна «і інші чинники, пов’язані міжнародною становищем СРСР і обстановкою в країні. Тому до 1985;1986 рр. не можна говорити про об'єктивності радянської науки.

Роботи вітчизняних істориків у період носили обвинувальний характер щодо іноземного втручання у справи Росії. Історики, хоч і відзначають важливість для союзників військово-стратегічного чинника, що послужив одній з причин інтервенції, все-таки основною причиною вважають чинники політико-ідеологічного характеру, зокрема, ставлення до більшовиків та його політиці. Найоб'єктивніше підійшов до цієї проблеми В.І. Голдин, який намагався не виносити обвинувальних оцінок тієї, або інший стороне.

Що ж до іноземних авторів, то тут превалювала тенденція виправдати інтервенцію з Росією, звинуватити радянську владу в зраду і зв’язках із «Центральними «імперіями, тобто із Німеччиною та її союзниками. На думку американської істориків, іноземна інтервенція мотивувалася необхідністю відновити Східний фронт, і навіть захистити союзницькі комунікації і запаси на північ регионе.

Але більшовицьку владу у Росії не підтримали як союзники, але і більшість населення в Радянській Росії. Розгорілася Громадянська війна. Громадянська війна була сприятливим грунтом до створення Півночі Росії військово-стратегічного плацдарму союзників. Ця обставина дозволила їм безперешкодно висадитися в Мурманську і Архангельську. Союз Антанти з білогвардійцями виявився вигідний для обох сторін, кожна гілка якої переслідувала свої інтереси. Контрреволюціонери намеривались здійснити свої плани саме силами інтервентів. Інтервенція, безумовно, стала чинником, який зумовив ще більше затягування громадянської війни. Без фінансування, постачання зброєю і боєприпасами в 1918;1920 рр. воювати антибільшовицькі сили просто ні могли. У цілому нині, білогвардійська армія була погано організована, а союзницька — вони мали особливого піднесення. Відхід інтервентів з Півночі прирік доля білогвардійських формувань, оскільки саме їхній допомогу забезпечувала існування Північної области.

Отже, мета інтервентів — недопущення німецького збройного втручання у цей регіон було здійснено. А спроба скинути радянську владу, співробітництво з білогвардійцями, зазнала фіаско. Оскільки, Німеччина після підписання Брест-Литовського мирний договір з Росією представляла реальну загрозу союзницьким комунікацій, а декрети радянського уряду обмежували права іноземних підданих у Росії, союзники дійшли висновку необхідність рішучих дій щодо Північного регіону. З одного боку, можливість програти війну Німеччини виправдовує їхні діяння. З іншого боку, вже швидке закінчення Першої Світовий війни ставить під сумнів доцільність для союзників прорватися у даний регіон. Якщо саме іноземне втручання виправдати чи хоч якось можна, то участь інтервентів в терорі і винищуванні російських громадян не піддається обгрунтуванню. Влада білогвардійського уряду Півночі була встановлено силою з допомогою інтервентів. Бо, кожен шостий житель Архангельська побував на їх каторжних в’язницях, говорить про непопулярності цієї влади, яка була з допомогою террора.

Отже, авторові цієї дипломної роботи вдалося висвітлити деякі військові, політичні й економічні аспекти іноземної інтервенції Півночі Росії 1918;1919гг., підкріпляючи дані фактичним матеріалом. Вдалося також показати, як розвивалася цю тему в історичної науці. Було проведено спроба узагальнення всіх аспектів іноземної інтервенції у цій роботі, а саме: висвітлення історіографії іноземної інтервенції, з’ясування про причини і цілей вторгнення союзників у цей регіон, опис бойових дій в білогвардійських формувань з Червоною Армією і окупаційного режиму білогвардійців і інтервентів біля Російського Півночі, і навіть показаний крах уряду Північної області й те що союзников.

I. Источники:

1. Білий Північ. Архангельськ, 1993. Т.1., Т.2. 2. Боротьба за торжество радянської влади Півночі. СПб., 1967. 3. Боротьба за встановлення політики та зміцнення радянської влади на Севере.

Архангельськ, 1959. 4. Питання історії. 1976., № 6. 5. Занедбані до небуття. Інтервенція на Російському Півночі очима її учасників. Архангельськ, 1997. 6. З громадянської війни у СРСР. М., 1961. Т.1., Т.2. 7. З інтервенції і «Громадській війни у Карелії. Петрозаводск,.

1960. 8. Карелія під час громадянської війни і інтервенції. Петрозаводськ, 1964.

9. Новий світ. 1967., № 11. 10. Жовтнева революція, і Громадянська війна Півночі. Архангельськ, 1933.

11. Оповідань В. П. Записки укладеного. Архангельськ, 1952. 12. Збірник Істпарту Архангельського Губкома РКП (б). Архангельськ, 1925. 13. Північний фронт. Документи. М., 1961. 14. Чуєв В. П. Архангельське підпіллі. Архангельськ, 1963.

II. Література: 1. Алахвердов РР. Коротка історія громадянської війни у СРСР. М., 1960. 2. Баляндрасників Я. А. Боротьба за Ради в Карельському помор’я. Петрозаводск,.

1973. 3. Боженко А. М. Чорну книгу про злочини імперіалізму. М., 1983. 4. Буханов М. Цивілізовані розбійники. Вологда, 1951. 5. Васюков В. С. Предыстория інтервенції. Лютий 1917;март 1918. М., 1980. 6. Голдин В.І. Інтервенція і антибільшовицьке рух на Російському Севере.

М., 1993. 7. Громадянська війна у Росії на Російському Півночі: проблеми минуле й історіографії. Архангельськ, 1999. 8. Громадянська війна у Росії: перехрестя думок. М., 1994. 9. Громадянська війна у СРСР. М., 1990. Т.1., Т.2. 10. Інтервенція на Північному Заході Росії. СПб., 1995. 11. Какурин Н. Е. Як боролася революція. М., 1990.Т.1., Т. 2. 12. Кисельов А. А., Климов Ю. Н. Мурман у дні революції та громадянської войны.

Мурманськ, 1977. 13. Марушкин Б.І. Інтервенціоністська політика США. М., 1969. 14. Марушкин Б.І. США: стратегія интервенционизма. М., 1986. 15. Мымрин Р., Пирогов М., Кузнєцов Р. Розгром інтервентів і білогвардійців Півночі. Архангельськ, 1940. 16. Мымрин Г. Е. Англо-американська військова інтервенція і його разгром.

Архангельськ, 1953. 17. Мымрин Р., Потылицын А., Кузнєцов Р. У боротьбі радянський Север.

Архангельськ, 1950. 18. Вітчизняна історія. 1994., № 3. 19. Потылицын А.І Ми помнем і забудемо. Архангельск, 1950. 20. Ротштейн Еге. Коли Англія втрутилася у Радянську Росію. М., 1982. 21. Шумилов М. И. Жовтень, інтервенція і Громадянська війна на Европейском.

Півночі Росії. Петрозаводськ, 1992. ———————————- [1] Шумилов М. И. Жовтень, інтервенція і Громадянська війна у Європейському Півночі Росії. Петрозаводськ, 1992. З. 7. [2] Шумилов М. И. Указ. тв. З. 8. [3] Наумов В. П. Провідні проблеми історіографії громадянську війну // З історії громадянської війни і інтервенції. М., 1974. З. 362. [4] Наумов В. П. Указ. тв. З. 352. [5] Овсянкин Є.І. Російський Північ: перша чверть сучасності. Проблеми історіографії // Громадянська війна у Росії на Російському Півночі: проблеми відчуття історії і історіографії. Архангельськ, 1999. С. 58. [6] Овсянкин Є.І. Указ. тв. З. .59. [7] Пронін Н. А. До висвітлення збройної боротьби з інтервентами і білогвардійцями Півночі // З громадянської війни і інтервенції. М., 1974. З. 261. [8] Пронін Н. А. Указ. тв. З. 261. [9] Шумилов М. И. Указ. тв. З. 23. [10] Шумилов М. И. Указ. тв. З. 24. [11] Наумов В. П. Указ. тв. З. 372. [12] Пронін І.А. Указ. тв. З. 263. [13] Пронін И. А. Указ. тв. З. 264. [14] Пронін І.А. Саме там. З. 263. [15] Пронін І.А. Указ. тв. З. 263. [16] Шумилов М. И. Указ. тв. З. 52. [17] Голдин В.І. Росія Громадянської війні. Архангельськ, 2000. З. 99. [18] Голдин В.І. Указ. тв. З. 101. [19] Голдин В.І. Саме там. З. 101. [20] Овсянкин Є.І. Указ. тв. С. 60. [21] Голдин В.І. Інтервенція і антибільшовицьке рух на Російському Півночі. М., 1993. З. 9. [22] Алахвердов РР. Коротка історія громадянської війни у СРСР. М., 1960. З 17-го. [23] Голдин В.І. Інтервенти чи союзники? Мурманський «вузол «в березні-червні 1918 г.//Отечественная история.1994.,.№ 1. З. 75. [24] Голдин В.І. Інтервенція і антибільшовицьке рух на Російському Півночі. З. 8. [25] Кисельов А. А., Климов Ю. Н. Мурман у дні революції» і громадянської війни. Мурманськ, 1977. З. 135. [26] Ротштейн Еге. Коли Англія втрутилася у Радянську Росію. М., 1982. З. 6. [27] Алахвердов РР. Указ. тв. З 17-го. [28] Ротштейн Еге. Указ. тв. З. 4. [29] З громадянської війни у СРСР. М., 1961. Т.1., З. 18. [30] Голдин В.І. Інтервенція і антибільшовицьке рух на Російському Півночі. З. 19 [31] Какурин Н. Е. Як боролася революція. М., 1990. Т.1., З. 191. [32] Марушкин Б.І. США: стратегія интервенционизма. М., 1986. З. 20. [33] Алахвердов РР. Указ. тв. З. 109. [34] Алексєєва І.В. Ліберальна опозиція й західні союзники в 1914; 1917гг.//Интервенция на Северо-Западе Росії. СПб., 1995. С. 46. [35] Колоницкий Б.І. Іноземні мисси у Петрограді (березень 1917 — березень 1918гг.)// Інтервенція на Северо-Западе Росії. СПб., 1995. С. 52. [36] З інтервенції і «Громадській війни у Карелії. Петрозаводськ, 1960., С. 118. [37] Городецький С. Освіта Північної області // Білий Північ. Архангельськ, 1993.Т.1., З. 20. [38] Городецький С. Указ. тв. З. 53. [39] Васюков В. С. Передісторія інтервенції. Лютий 1917;март1918. М., 1980. З. 73 [40] Колоницкий Б.І. Указ. тв. З. 61. [41] Чистиков О. Н. Фінляндія: незалежність, Громадянська війна, стосунки із Радянської Россией//Интервенция на Северо-Западе Росії. СПб., 1995. З. 95. [42] Чистиков А. Н. Указ. тв. З. 96. [43] Голдин В.І. Інтервенція і антибільшовицьке рух на Російському Півночі. З. 18. [44] Голдин В.І. Указ. тв. З. 18. [45] Кисельов А. А., Климов Ю. Н. Указ. тв. З. 110. [46] Кисельов А. А., Климов Ю. Н. Саме там. З. 135. [47] Кисельов А. А., Климов Ю. Н. Саме там. З. 136. [48] Голдин В.І. Інтервенція і антибільшовицьке рух на Російському Півночі. З. 79. [49] Алахвердов РР. Указ. тв. З 6-ї. [50] Алахвердов РР. Саме там. З 6-ї. [51] Какурин Н. Е. Указ. тв. З. 210. [52] Какурин Н. Е. Саме там. Т.2., З. 211. [53] Голдин В.І. Інтервенція і антибільшовицьке рух на Російському Півночі. М., 1993. З. 82. [54] Громадянська війна у СРСР. М., 1990.Т.1., З. 281. [55] Робінс Л. Щоденник дипломата у Росії, 1917;1918гг.// Занедбані в небуття. Інтервенція на Російському Півночі очима її учасників. Архангельськ, 1997. З. 174. [56] Голдин В. И. Указ. тв. З. 82. [57] Голдин В.І. Указ. тв. З. 82. [58] Громадянська війна у СРСР. М., 1990. Т.1., З. 290. [59] Нуланс Ж. Моя остання місія радянської Росії// Занедбані в небуття. Інтервенція на Російському Півночі очима її учасників. Архангельськ, 1997. З. 104. [60] Нуланс Ж. Указ. тв. З. 104. [61] Потылицын А.І. Ми пам’ятаємо і забудемо. Архангельськ, 1950. З. 52. [62] Мымрин, Потылицин, Кузнєцов. У боротьбі радянський Північ. Архангельськ, 1950. С. 111. [63] Потылицын А.І. Указ. тв. З. 52. [64] Мымрин, Потылицын, Кузнєцов. Указ. тв. З. 113. [65] Михайлівський С.Д. Пагін з мудьюгской каторги // Питання історії. 1974., № 6. З. 206. [66] Рябов. Бій за Онегу // Жовтнева революція, і громадянської війни на Півночі. Архангельськ, 1933. З. 75. [67] Лесуков Ф. Під ярмом белых//Сборник Істпарту Архангельського Губкома РКП (б). Архангельськ, 1925. З. 19. [68] Боженко А. М. Чорну книгу про злочини імперіалізму. М., 1983. З. 18. [69] Потылицын А.І. Указ. тв. З. 60. [70] Михайлівський С. Д. Указ. тв. З. 205. [71] Зеленов Н. П. Трагедія Північної області // Білий північ. Архангельськ, 1993. Т.2., З. 213. [72] Оповідань В. П. Записки укладеного. Архангельськ, 1952. З. 20. [73] Зеленов Н. П. Указ. тв. З. 215. [74] Оповідань В. П Указ. тв. З. 25. [75] Оповідань В. П. Саме там. З. 30. [76] Михайлівський С. Д. Указ. тв. З. 206. [77] Воробйов А. Острів мужності // Сільське життя. 1967. 27.06. С. 6. [78] Михайлівський С. Д. Указ. тв. З. 206. [79] Андрюхин. Спогади про мудьюгской каторзі // Збірник Істпарту Архангельського Губкома РКП (б). Архангельськ, 1925. З. 32. [80] Потылицын А.І. Указ. тв. З. 62. [81] Ігнатьєв В.І. Деякі факти і що підсумки 4-х років громадянської війни // Білий Північ. Архангельськ, 1993. Т.1., З. 115. [82] Кривенко І.С. Сторінки життя // Новий світ. 1967., № 11. З. 197. [83] Кривенко І.С. Указ. тв. З. 201. [84] Кривенко І.С. Указ. тв. З. 197. [85] Буханов М. Цивілізовані працівники. Вологда, 1951. З. 14. [86] Буханов М. Указ. тв. З. 14. [87] Мымрин Г. Е. Англо-американська військова інтервенція Півночі і його розгром. Архангельськ, 1950. З. 19. [88] Мымрин, Потылицын, Кузнєцов. Указ. тв. З. 111. [89] Мымрин, Потылицын, Кузнєцов. Саме там. З. 112. [90] Буханов М. Указ. тв. З. 26. [91] Голдин В.І. Указ. тв. З. 103. [92] Голдин В.І. Саме там. З. 82. [93] Боротьба за торжество радянської влади Півночі. СПб., 1967. З. 76. [94] Боротьба за з’ясування умотивованості й зміцнення радянської влади Півночі. Архангельськ, 1959. З. 76. [95] Буханов М. Указ. тв. З. .30. [96] Оповідань В. П. Указ. тв. З. 23. [97] Шумилов М. И. Партійна мобілізація у Червоній Арміі в Карелії (1918; 1920) // З інтервенції і громадянської війни в Карелії. Петрозаводськ, 1960. З. 4. [98] Шумилов М. И. Указ. тв. З. 5. [99] Афанасьєва А.І. Організація добровольчих загонів Червоної Армії Карелії в 1918 р. // З інтервенції і громадянської війни в Карелії. Петрозаводськ, 1960. З. 14. [100] Баляндрасників Я. А. Боротьба за поради у Карельському помор’я. Петрозаводськ, 1973. З. 98. [101] Північний фронт. М., 1961. З. 23. [102] Карелія під час громадянської війни і інтервенції. Петрозаводськ, 1960. З. 367. [103] Баляндрасників Я. А. Указ. тв. З. 103. [104] Голдин В.І. Інтервенція і антибільшовицьке рух Півночі Росії. Архангельськ, 1993. З. 163. [105] Голдин В.І. Указ. тв. З. 163. [106] Північний фронт. М., 1961. З. 44. [107] Чуєв В. П. Архангельське підпіллі. Архангельськ, 1963. З. 37. [108] Чуєв В. П. Указ. тв. З. 54. [109] Чуєв В. П. Саме там. З. 65. [110] Кисельов А. А., Климов Н. Ю. Мурман у дні революції та громадянської війни. Мурманськ, 1977. З. 187. [111] Карелія під час громадянської війни і інтервенції. Петрозаводськ, 1964. З. 152 [112] Чуєв В. П. Указ. тв. З. 62. [113] Кисельов А. А., Климов Н. Ю. Указ. тв. З. 223. [114] Алахвердов РР. Коротка історія громадянської війни СРСР. М., 1960. З. 192. [115] Алахвердов РР. Указ. тв. З. 195. [116] Голдин В.І. Указ. тв. З. 195. [117] Ігнатьєв В.І. Деякі факти і що підсумки 4-х років громадянської війни // Білий Північ. Архангельськ, 1993. Т.1., З. 240. [118] Голдин В.І. Указ. тв. З. 82. [119] Кисельов А. А., Климов Ю. Н. Указ. тв. З. 144. [120] Кисельов А. А., Климов Ю. Н. Указ. тв. З. 144. [121] Баляндрасників Я. А. Указ. тв. З. 103. [122] Чуєв В. П. Указ. тв. 1983. З. 40. [123] Соколов Б. Ф. Падіння Північної області. // Білий Північ. Архангельськ, 1993. Т.1., З. 326.