Физическое Я мотивація аффилиации

Московський Державний Університет їм. М. В. Ломоносова.

Факультет психологии.

Кафедра соціальної психологии.

Фізичне Я мотивація аффилиации.

Дипломна работа.

Студентки 4 курсу с/о.

Смирнової Д.А.

Науковий керівник канд. психол. наук.

Тихомандрицкая О.А.

Москва 2002 г.

| |Стор.| |Запровадження |3 | | | | | | | |Глава 1. Я-концепция та фізичне Я |6 | | | | |§ 1. Я-концепция: поняття, структура і функції |6 | | | | |§ 2. Фізичне Я структурі Я-концепции |16 | | | | | | | |Глава 2. Соціальна мотивація особистості |30 | | | | |§ 1. Мотиви і мотивація |30 | | § 1.2. Соціальні мотиви |33 | | | | |§ 2. Мотив аффилиации |36 | | | | | | | |Глава 3. Вивчення взаємозв'язку фізичного Я мотивації |43 | |аффилиации | | | | | |§ 1. Програма емпіричного дослідження |43 | | | | |§ 2. Аналіз обговорення результатів |46 | | | | |Висновки |60 | | | | |Укладання |62 | | | | |Бібліографія |64 | | | | |Додатка |67 |.

Традиційно за психології тілесне чи фізична Я сприймається як один із складників Я-концепции людини. Вибір саме цього аспекти самосвідомості як спеціального об'єкта вивчення полягає в кількох відправних моментах. По-перше, проблема тілесності залишається щодо маловивченій областю у соціальній психології, де в основному замикається стосовно питань міжособистісної перцепції, атракції і невербальній комунікації. Проблеми, що стосуються побудови образу власного тіла, самооцінки зовнішності, тілесних станів вивчаються головним чином рамках клінічної з психології та психіатрії. Тим більше що, фізичний образ Я є елементом картини світу у свідомості чоловіки й великою мірою опосередковує сприйняття їм соціальної реальності. По-друге, психічна життя людини криється у тілесну оболонку, з якою перебуває у відносинах постійного взаємодії і взаємовпливу. Проблема, відома у психології як психофізична чи психосоматическая, неспроможна залишатися осторонь і у соціальній психології, що займається вивченням людської психіки лише на рівні окремої особистості або групи. По-третє, і з погляду здоровим глуздом цілком очевидно, що зараз тіло та її прояви є тим, що доступно безпосередньому спостереженню в міжособистісному спілкуванні, чому ми в буквальному сенсі стикаємося зі світом і з допомогою чого пізнаємо його. Тому цей чинник завжди іманентно присутній, який би аспект соціальнопсихологічної реальності ми изучали.

Центральної темою даної роботи розгляд тієї ролі, яку фізичний образ Я грає у цілісному поданні людини про собі та своїм у характері його з на інших людей. Від народженням до старості тіло людини зазнає суттєві трансформації, і це процес неминуче супроводжується змінами образу Я. У психологічної літературі значне місце відводиться вивченню ролі дитячих переживань, і раннього тілесного досвіду у розвитку особистості. Багато приділяється також підліткового віку — підкреслюється, зокрема, значимість фізичного Я на формування самовідносини. Значно менш вивченим є питання, які особливості самосвідомості властиві більш зрілим віком, і яку роль у цьому відіграє сприйняття і - оцінка свого тілесного образа.

Іншим аспектом досліджуваної проблеми є характер зв’язок між фізичним Я людини її соціальної мотивацією. У психології виділяють дві основні соціальних мотиву — мотив аффилиации і мотив влади. Нас в цьому контексті цікавитиме саме мотив аффилиации, основним змістом якого, кажучи коротко, є властиве людині прагнення контакту коїться з іншими людьми. Звісно ж цілком імовірним, що власний тілесний образ, зокрема, такої ваги його компонент, як зовнішність, може значний вплив на очікування людини щодо успішності чи неуспішності майбутнього взаємодії, а слідом для цього і вкриваю його реальне поведінка батьків у відношенні іншим людям. У емпіричному дослідженні спробуємо перевірити гіпотезу про наявність взаємозв'язку між самооцінкою зовнішності і мотивацією аффилиации, представленої двома тенденціями: прагненням до прийняття і навіть острахом отвержения.

Отже, основний проблемою даної роботи є підставою виявлення характеру зв’язок між фізичним Я чоловіки й соціальної мотивацією. Дослідження проводилося на групі респондентів, що з жінок віком від 25 до 40 років. У фокусі аналізу було вимірювання оцінки респондентами своєї зовнішності і співвіднесення даних з рівнем мотивації аффилиации. Також вивчалися особливості побудови образу Я респондентами з низької культури й високої самооцінкою зовнішності у двох тимчасових модальностях — сьогоденні й відіб'ється майбутньому — для виявлення роль ньому фізичного Я.

У першій частині роботи йдеться про Я-концепции чоловіки й місці, який посів у ній фізичне Я. Другий розділ присвячена обговоренню питання соціальної мотивації особистості, зокрема, мотивації аффилиации. У частині наводиться опис програми розвитку й результатів проведеного емпіричного исследования.

Глава 1. Я-концепция та фізичне Я.

§ 1. Я-концепция: поняття, структура і функции.

Насамперед, доцільно розвести поняття «самосвідомість» і «Яконцепція». У цьому роботі ми їх вживати як синонимичные, оскільки вони відносяться до одному колу явищ, хоч і мають різну історію і традицію. Термін «самосвідомість» більш прийнятий у вітчизняної з психології та позначає складне психічне структуру, що включає до тями ролі особливих компонентів, по-перше, усвідомлення своєї тотожності, по-друге, свідомість свою власну «Я» як активного, діяльного початку, втретіх, усвідомлення своїх психічних властивостей і якостей, і, по-четверте, певну систему социально-нравственных самооцінок (Мерлін, 1996). Всі ці елементи пов’язані один з одним функціонально і генетично, але формуються де вони одночасно. Зачаток свідомості тотожності з’являється вже в немовляти, коли він починає розрізняти відчуття, викликані зовнішніми предметами, і відчуття, пов’язані зі своїм тілом. Свідомість «Я» виникає приблизно віці трьох років, коли дитина починає стверджувати свою автономію та незалежність. Усвідомлення своїх психічних якостей і самооцінка набувають найбільше значення в підлітковому і юнацькому віці. Але бо всі ці компоненти взаємопов'язані, розвиток однієї з них неминуче видозмінює всю систему.

І.С. Кон визначає самосвідомість як «сукупність психічних процесів, з яких індивід усвідомлює себе як суб'єкта діяльності…, яке уявлення себе самому складається у певний «образ Я» (Кон, 1978; с.9). Завдяки самосвідомості людина усвідомлює себе як індивідуальну реальність, окрему від природи й іншим людям. Таким чином, він працює істотою як й інших, але й себя.

Самосвідомість можна визначити як і «усвідомлення й оцінку людиною своїх діянь П. Лазаренка та їх результатів, думок, почуттів, моральності і інтересів, ідеалів і мотивів поведінки, цілісна оцінка себе і свого місця у життя. Самосвідомість — конституирующий ознака особистості, що формується разом із становленням останньої» (Спиркин, 1972; с.149). Основним значенням самосвідомості, на думку О. Г. Спиркина, можна вважати «просто свідомість нашого готівкового буття, свідомість власного існування, свідомість себе, чи своєї «Я» (там-таки; с.143).

У сучасному психологічної літературі виділяється кілька підходів до дослідження проблеми самосвідомості. Одне з них спирається на аналіз тих підсумкових продуктів самопізнання, що виявляються у структурі уявлень людини про собі, чи Я-концепции. Це менш нейтральне, ніж самосвідомість, через включення у собі оцінкової компонента. Я-концепция є динамічну систему уявлень людини про собі, куди входить як власне усвідомлення своїх фізичних, інтелектуальних й інших властивостей, і самооцінка, і навіть суб'єктивне сприйняття які впливають цю особистість зовнішніх чинників. Р. Бернс так визначає це поняття: «Я-концепция — це сукупність всіх уявлень людини про собі, сполучена зі своїми оцінкою. Описову складову Я-концепции часто називають чином Я, чи картиною Я. Складову, пов’язану зі ставленням себе або до окремим своїм якостям, називають самооцінкою, чи прийняттям себе. Я-концепция, по суті, визначає не просто те, що являє собою індивід, але те, що він себе думає, як дивиться на діяльне початок й можливості розвитку на майбутньому» (Бернс, 1986; с.30).

Я-концепция формується в людини у процесі соціального взаємодії як неминучий і завжди унікальний результат психічного розвитку, як щодо стійке й те водночас підвладне внутрішнім змін і коливань психічне освіту. У сучасному соціальної психології виділяються дві основних позицій, пов’язані з рішенням питання про чинниках формування Я-концепции: перша їх акцентує увагу до процесі активного взаємодії людину з своїм оточенням («Я» як задоволення вимог соціального світу), друга вивчає процеси включення до «Я» що проглядали оцінок і суджень іншим людям («Я» як конструювання соціального світу). У першому підході на авансцену висуваються такі механізми формування Я-концепции, як соціальна категоризація і самоспостереження, у другому — соціальне порівняння і интроекция чужих оцінок і думок (Білинська, Тихомандрицкая, 2001).

Отже, Я-концепция як формується під визначальним впливом соціального взаємодії, а й винятково у ньому виявляється реалізується: «Соціальні взаємодії визначають наші ставлення до собі, а що склалася у результаті Я-концепция обумовлює характер подальших взаємодій людину з своїм оточенням» (Білинська, Тихомандрицкая, 2001; с.217). Цей аспект надзвичайно важливий з погляду нашої гіпотези зв’язок фізичного Як складової Я-концепции і соціальної мотивації особистості: уявлення себе, сформований під час контактів із значимими іншими, надалі починає впливати на спрямованість поведінки особистості стосовно своєму соціальному окружению.

З свого зародження Я-концепция стає активним початком, промовцем у трьох функционально-ролевых аспектах:

1. Я-концепция як забезпечення внутрішньої согласованности.

Відповідно до теорії когнітивного дисонансу, людина потребує підтримці внутрішньої гармонії. Новий досвід, вступає що суперечило з уявленнями людини про може собі спричинить ситуації психологічного дискомфорта.

Істотним чинником відновлення внутрішньої узгодженості і те, що індивід думає тільки про самому себе.

2. Я-концепция як інтерпретація досвіду. Я-концепция діє і як свого роду внутрішній фільтр, що визначає характер сприйняття людиною будь-який ситуації. Проходячи крізь цей фільтр, ситуація отримує значення, відповідне уявленням людини про себе.

3. Я-концепция як сукупність очікувань. Я-концепция визначає уявлення людини у тому, що, на його думку, має произойти.

Приміром, люди, впевнені у власній значимості, очікують, що інші ставитимуться до них так само (Бернс, 1986).

Ця функція, з нашого погляду зору, співвідносить Я-концепцию з проблематикою соціальної мотивації особистості: очікування тих чи інших реакцій із боку інших лише свої дії формує у індивіда переважну орієнтацію «до людей» чи «людей». Наша гіпотеза у тому, що вистава про своє фізичному образі грає у цьому процесі істотну роль.

Багато психологічних теоріях Я-концепция одна із центральних понять. Разом про те досі немає ні її універсального визначення, ні єдності в термінології. Поняття, які одні автори вживають для позначення Я-концепции загалом, інші використовують із позначення її окремих елементів. Найбільш зручною є схема, запропонована Р. Бернсом: з одного боку, надійно повно відбиває структуру Я-концепции, з другого — впорядковує термінологію, зустрічається зі сторінок психологічної літератури (див. рис. № 1) .

На схемою Я-концепция представленій у вигляді ієрархічної структури. На її вершині розташовується глобальна Я-концепция, куди входять різноманітні межі індивідуального самосвідомості. Тут Р. Бернс називає У. Джемса, що розглядав глобальне, особистісне Я (Self) як двоїсте освіту, у якому з'єднуються Я-сознающее (I) і Я-как-объект (Me). Таке поділ можливо, що людина з одного боку має свідомістю, з другого — усвідомлює себе, немов одне із елементів дійсності. По Джемсу, I і me є дві сторони однієї цілісності, завжди існуючі одночасно. Один із них являє собою чистий досвід, а інша — зміст цього досвіду («емпіричне Я»).

Проте забувати про умовність такого розмежування, яке, по суті, є лише зручною семантичної моделлю. Важко уявити собі свідомість, позбавлене змісту, як і змістом психічних процесів, що у відриві від усвідомлення. Тож у реальної психічної життя ці елементи настільки злиті, що утворюють єдине, практично нерозривна ціле. Я-как-объект існує у процесах сознавания і є змістом цих процесів остільки, оскільки ця людина може усвідомлювати себе. Розділяти результат і процес рефлексивного мислення ми можемо лише у понятійному плані; в психологічному плані існують разом (Виготський, 1984).

Глобальна Я-концепция Аспекты, виділені Я-сознающее.

Я-как-объект Джемсом (процесс).

(содержание).

непрерывное взаимодействие Компоненты самооценка установки чи прийняття образ Я себя.

тенденции поведения.

Я-концепция як сукупність установок «на себя».

реальне Я ідеальне Я дзеркальне Я.

Модальності чи чи или.

уявлення уявлення уявлення у тому, який про тому, яким про тому, як мене хотів би бути бачать другие.

Аспекти фізичне фізичне фізичне соціальне соціальне соціальне розумовий розумовий розумовий емоційне емоційне эмоциональное.

Малюнок № 1. Структура Я-концепции (Бернс, 1986; с.62).

У Я-концепции виділяються описова і оцінна складові, що дозволяє розглядати її як сукупність установок, вкладених у себе. У складі установки зазвичай виділяють три головних элемента:

— переконання, чи когнітивна складова установки;

— емоційне ставлення до цього переконання, чи оцінна составляющая;

— відповідна реакція, яка може виражатися поведінці, чи поведінкова составляющая.

Що стосується Я-концепции ці три елемента установки конкретизуються наступним образом:

Образ Я — уявлення індивіда про собі. Власне, це самоопису через той чи інший набір окремих чорт, будь-які рольові, атрибутивные чи статусні характеристики. Як справедливо зазначає І.С. Кон, «образ Я включає у собі соціальні компоненти, джерелом якого є взаємодія індивіда коїться з іншими людьми» (Кон, 1978; с.34).

Самооцінка — афектована оцінка цього подання, яка може мати різної інтенсивністю, оскільки конкретні риси образу Я можуть викликати більш-менш сильні емоції, пов’язані зі своїми прийняттям чи осуждением.

Потенційна поведінкова реакція, тобто ті конкретні дії, які можна викликані чином Я самооцінкою (Пантилеев, 1991).

Кожна з самоустановок то, можливо розглянута чотири основних аспектах: фізичне Я, соціальне Я, розумовий Я, емоційне Я, по меншою мірою, у трьох модальностях (див. рис. № 1): 1. Реальне Я — установки, пов’язані з уявленнями людини у тому, який він у насправді: як і сприймає себе, свої актуальні здібності, свій актуальний статус. 2. Дзеркальне Я — установки, пов’язані з уявленнями людини у тому, як інші. Ця модальності було запропоновано на початку ХХ в. соціологом Ч. Кулі, за яким уявлення людини про собі («ідея Я»), «складається під впливом думок навколишніх лісів і включає три компонента: уявлення у тому, яким видаюся іншій юридичній особі, уявлення у тому, як інший мене оцінює, та була пов’язана з цим самооцінку, почуття гордості чи приниження» (Кон, 1978; с.35) 3. Ідеальне Я — установки, пов’язані з наданням людини у тому, яким він хотіли би стати. Ідеальне Я формується, як деяка сукупність якостей і характеристик, які людина хотів би бачити в собі, чи ролей, що він хотілося б виконувати. Протиріччя між реальним і ідеальним Я становить одне з найважливіших умов саморозвитку личности.

Соціально-психологічне розуміння «Я» як заданого і усвідомлюваного лише контексті принципово мінливого соціального взаємодії, дозволяє розглядати Я-концепцию як гнучке, далеко ще не статичне освіту. Отже, йдеться про межах мінливості «Я», спроби відповіді що у сучасної соціальної психології багато в чому пов’язані після запровадження поняття «можливого Я». Так, американський психолог М. Розенберг пропонує таку класифікацію Я-образов: він виділяє «справжнє Я» (яким індивід бачить себе у неминучого у даний момент); «динамічний Я» (яким індивід поставив собі за мету стати); «фантастичне Я» (яким треба бути з засвоєних індивідом моральних і зразків); «майбутнє» чи «можливе Я» (тип особистості, яким, як здається індивіду, він може стати); «идеализированное Я» (яким приємно бачити себе; цей спосіб може охоплювати у собі компоненти і «справжнього», і «ідеального» і «майбутнього Я»); нарешті, низку «фальшивих Я» — образів і масок, які індивід виставляє, щоб приховати по них деякі слабкості свого «реального Я» (Кон, 1978). У цьому структурі «можливе Я» тлумачать як уявлення людини у тому, яким міг би стати, та заодно розглядається поряд з іншими структурними елементами Я-концепции без виділення принципової значимості цієї составляющей.

У нашій дослідження це запитання надзвичайно важливий, оскільки фізичне Я людини піддається суттєвим змінам протягом не може не впливати як у окремі аспекти, і з його Яконцепцію загалом. З іншого боку, крім рефлексії реальних (зокрема, вікових) трансформацій образу Я, людина може екстраполювати уявлення себе у часі, що значно визначає її реальний майбутнє поведінка: «Одне з найважливіших моментів еволюції психіки є розширення меж тимчасової орієнтації. У тварин вони перебувають у межах, обумовлених актуальною задоволення потреб ситуацією, тоді як і свідомості людини може бути представлені інтервали часу, виходять далеко межі його життя» (Головаха, Кроник, 1984; с.29).

Не виключено, що кожна людина з більшою або меншою мірою усвідомленості «носить» у собі свій «образ Я майбутньому», що дозволяє то певної міри планувати події свого життя й переструктурировать відповідно різні аспекти Я-концепции: «Здатність особистості регулювати, організовувати свій життєвий шлях як єдине ціле, підлегле її цілям, цінностям, є вищий рівень кваліфікації і справжнє оптимальне якість суб'єкта життя» (Абульханова-Славская, 1991; с.40).

Як зазначають H. Markus і P. Nurius, «лише певна частина цілей індивіда то, можливо вміщена у тимчасову перспективу тижня і навіть місяці. Головна частина щоденної активності регулюється цілями, які пов’язані ні з поточним поглядом індивіда він (наявне Я), але про те, що то, можливо можливим для індивіда у майбутньому» (H. Markus і P. Nurius, 1987; p.12). Здатність людини свідомо, подумки передбачити майбутнє, прогнозувати його, представляти себе у майбутньому називають психологічної перспективою особистості. Причому, це здатність людини передбачити майбутнє, а й готовність у його теперішньому (Абульханова-Славская, 1991). З впевненості у іманентної здібності людини до актуалізації «образу Я майбутньому» в емпіричну частини нашого дослідження спробуємо проаналізувати уявлення піддослідних про себе віддаленій тимчасової перспективе.

Отже, проблема «можливого Я» стуляється із тим про тимчасової розгорненню самопредставлений, вишукуючи протиріччя між розумінням Яконцепції як стійкого освіти й одночасно принципово мінливого у часі. У запропонованому H. Markus і P. Nurius понятті «робоча Я-концепция» її знімається тому, що допускається існування різний Я-концепций, актуализирующихся в час і в заданому соціальному контексті. У цьому якісь робочі Я-концепции актуалізуються частіше, якісь — рідше, і тим самим питання стабильности/изменчивости лунає як питання ймовірності появи тій чи іншій приватної Я-концепции у кризовій ситуації конкретного соціального взаємодії (Білинська, 1999).

Отже, Я-концепция є сукупність уявлень людини про собі і привабливий включає переконання, оцінки й тенденції поведінки. Через це яку можна розглядати, як властивий кожній людині набір установок, вкладених у себе. Я-концепция утворює важливий компонент самосвідомості людини, бере участь у процесах саморегуляції і самоорганізації особистості, оскільки визначає інтерпретацію досвіду і є джерелом очікувань людини. Я-концепция є одночасно стабільним і мінливим освітою, динамічно що з ситуацією соціального взаимодействия.

§ 2. Фізичне Я структурі Я-концепции.

Піонерами у сфері вивчення фізичного Я історії психології були представники психоаналізу. Власне, сам психоаналіз «виникнув завдяки вивченню психосоматического аспекти органічної симптоматики істерії і неврозу страху» (Аммон, 2000; с.9). З. Фрейд підкреслював найважливішу роль тіла як психологічного об'єкта у розвитку эго-структур, соціальній та генезе психопатології, зокрема у розвитку симптомів конверсійної істерії. Соматичні прояви за Фрейдом мають символічного смислу: вони є «мову тіла», виражає в перекрученою формі як заборонені інстинктивні імпульси, і захисні сили. Процес розвитку на генетичної теорії Фрейда представлений як процес зміни «локалізації лібідо». Фіксація інтересу до визначеної зоні тіла стає початковим пунктом процесу формування характеру певного типу (Соколова, 1989).

А. Адлер, вивчаючи особливості формування особистості онтогенезі, показав існування тісний зв’язок тілесним чином Я самооцінкою. Зокрема, він стверджував, деякі типи людської поведінки є спробу компенсації істинної чи уявлюваного ущербності тіла. Так, Адлер виділяв п’ять основних областей життєдіяльності, в яких в дозволить виникати почуття власної неповноцінності: фізична, розумова, психологічна, соціальну та економічну. Перша може містити такі явища, як недорозвинення органів, інвалідність, деформації, каліцтва, фізична слабкість, ожиріння, болючість, сексуальна фрустрація тощо. (Stein, 1997; p.1).

Пізніше Адлер дійшов заперечення правомірності поділу особистості на психічну і соматическую складову: він вважав, що це особа то, можливо зрозуміла лише як ціла, неподільна одиниця. Вивчати людини, розкладаючи на атоми, отже не осягнути повністю природу людини. По Адлеру питання коштує ні «Як свідомість впливає на тіло?», ні «Як тіло впливає на свідомість?», а скоріш «Як особистість використовує тіло і знепритомніла при досягненні цілей?»: «можна було припустити, що з визначення того, де лежать інтереси дитини, ми мусимо лише з’ясувати, який орган є дефектним. Не все просто. Дитина сприймає факт неповноцінності органу негаразд ж, як він бачить зовнішній спостерігач; він модифікується виходячи з наявної схеми сприйняття індивіда» (Мосак, 2000; с.62).

Отже, Адлер безпосередньо поставив запитання про існування тісний зв’язок фізичним Я людини її соціальним поведінкою: не просто наявність тілесного дефекту, а, передусім, його сприйняття як такого (тобто. тілесний образ Я), надає визначальним чином вплинути на формування особи і здебільшого веде до розвитку прагнення до вищості з інших людьми. Але саме автор пізніше істотно трансформував свою теорію, замінивши реальну неповноцінність органу почуттям соціальної неповноцінності. Адлер стверджував, що й очікування людини більше впливають на поведінка, ніж минулий досвід, цим підкреслюючи велику важливість для індивіда соціальних інтересів — почуття спільності, кооперації і альтруїзму. Отже, запитання про роль фізичного Я поданні індивіда себе та її зв’язок соціальної мотивацією не одержав у психоаналізі подальшого развития.

У психології існують різноманітні підходи до визначення місця та ролі тілесного Я Я-концепции людини — від майже повного вилучення його з структури самосвідомості до розгляду фізичного Як однієї з провідних чинників організації психіки (хоча очевидний зрушення убік першого підходу). Вище ми згадували підхід У. Джемса, выделявшего в особистості дві підструктури: cознающее Я (I) і емпіричне Я (Me). Під емпіричним Я (чи «Моє») Джемс розуміє сукупність, підсумок усе те, що людина могла назвати своїм: власне тіло і психічне сили, і навіть будинок, сім'ю, предків, репутацію, досягнення тощо. «Фізичне», чи «матеріальне Я», у якому Джемс включає тілесну організацію, одяг, сім'ю і вилучати майно, розглядається автором як із підсистем емпіричного Я поруч із двома іншими: «соціальним Я» (те що визнають даної людини оточуючі) і «духовним Я» (сукупність психічних особливостей і здібностей). Ці самі компоненти структури особистості можуть називатися і його рівнями: «різні види особистостей, що потенційно можуть полягати у одній людині… можна у вигляді ієрархічної шкали з фізичною особистістю внизу, духовної - нагорі й різними видами матеріальних (що є поза нашого тіла) і соціальних особистостей у проміжку» (Джемс, 2000; с.20).

Р. Бернс, як було сказано, розглядає фізичне Як одне із аспектів установки особистості на себе. Тілесна Я є інтегральної складової кожного з 3 елементів установки — образу Я, самооцінки і поведінкових реакцій — і то, можливо представлено у різних модальностях. Ця схема зручна в методичних цілях, оскільки дозволяє «дробити» єдиний предмет дослідження різні компоненти залежно від рівня аналізу. Так, на когнітивному рівні вивчається тілесний образ Як уявлення про своє тіло (образ тіла, схема тіла, зовнішність, статева приналежність тощо.), на емоційному — самооцінка (зовнішності, тілесних проявів), на динамічному — поведінка людини в з наданням про своє тіло та її самооцінкою. Кожна з цих складових може розглядатися як Я-реальное (як людина бачить, і оцінює своє тілесне Я як у з цим діє), як Я-идеальное (хоч би яким він хотів би бачити своє тіло і зовнішність і як відбилося б з його активності) як і Я-зеркальное (як, на його думку, його тіло і зовнішність бачиться і оцінюється на інших людей, і як уявлення позначається з його поведінці). Ступінь збіги цих показників може говорити як і справу гармонійності особистості, високої задоволеності собою, низькою тривожності, і про нерозвиненості самосвідомості, завищеною самооцінці і витіснення тривоги. Тому власними силами ці показники мають малу діагностичну і прогностичну цінність для дослідника, а повинні аналізуватися загалом контексті життєдіяльності индивида.

Такий підхід до розуміння відносини фізичного Я до спільної Яконцепції людини, можна назвати «функціональним»: вона передбачає існування багатьох приватних аспектів самосвідомості у низці яких міститься і тілесне Я. Проте специфіка фізичного Я розкрито у тому підході слабше інших елементів структури. Проте, така специфіка, безумовно, має місце: тілесність, на відміну емоційності, духовності, соціального статусу т. буд., є матеріальним об'єктом, що робить її доступною безпосередньому почуттєвого сприйняттю. Як справедливо зазначає Т. Шибутани, «оскільки кожне людське істота є органічне ціле, існує незаперечна зв’язок між його тілом, і його відчуттям індивідуальності» (Шибутани, 1999; 183).

Другий тип відносин тілесного Я Я-концепции існує у так званих «генетичних» схемах, пов’язаних, зокрема, із конкретними іменами З. Фройда та Еге. Еріксона. Такий підхід передбачає існування Я-физического на ранніх етапах онтогенезу як передумову і базис формування самосвідомості. Нижче ми зупинимося докладніше на проблеми формування фізичного образу Я процесі психічного розвитку ребенка.

Тісно сходяться та значною мірою перетинаються з генетичними схемами рівневі теорії самосвідомості. Відповідно до концепції В.С. Мухіної, структурними одиницями самосвідомості є ціннісні орієнтації, які формуються в різних етапах онтогенезу: 1) орієнтація на визнання своєю внутрішньою психічною суті Доповнень і зовнішніх фізичних даних; 2) орієнтація на визнання своє ім'я; 3) орієнтація на соціальне визнання; 4) орієнтація на фізичні, психічні і соціальні ознаки певної статі характеристики; 5) орієнтація на значимі цінності у минулому, теперішньому і майбутньому; 6) орієнтація з урахуванням права у суспільстві; 7) орієнтація на борг людей (Мухіна, 1985).

Самосвідомість постає у В.С. Мухіної як психологічна структура, що є єдність ланок, та розвитку з певних закономірностям. Причому змістове наповнення цієї структури, на відміну від універсальної структури свідомості, суворо індивідуально кожному за людини. Однією з ланок самосвідомості є фізичне Я, розуміється тут як уявлення власної зовнішності та усвідомлення своєї статевої принадлежности.

В.В. Столин також включає фізичне Я свою схему «вертикального будівлі самосвідомості». Відповідно до трьома видами активності Столин виділяє рівні у розвитку самосвідомості: организменный, індивідуальний, особистісний. На рівні організму активність суб'єкта визначено системою организм-среда, має передусім руховий характері і викликається потребами в самозбереженні, нормальне функціонування, фізичному добробуті. У надрах цієї активності формується «схема тіла» чи «Яобраз» організму — підсумок всіх процесів, що відбивають стан внутрішніх органів, м’язів і активації організму загалом (Столин, 1983).

На рівні соціальної індивіда активність людини підпорядкована приналежність до спільності. Її регулюють нормами, правилами, звичаями, статутами тощо. Я-образ полегшує людині орієнтацію у системі цих активностей формуванням у ньому системи самоидентичностей: статевої, вікової, соціально-психологічної тощо. На рівні особистості активність суб'єкта викликається передусім потреби у саморегуляції, і залишається основою Яобразу стає дифференцирующая складова, спрямовану виділення особи з соціуму, і забезпечує її самоактуализацию (Столин, 1983).

Отже, досвід, пов’язані з самовосприятием і «переживанням» людиною власного тіла, сприймається як важлива характеристика і умова формування самосвідомості. Але його подальша роль в загальній структурі самосвідомості чи взагалі опускається чи визнається, що фізичне Я є складний біосоціальний комплекс. У зв’язку з цим виникає низка запитань, потребують спеціального обговорення: по-перше, чи є формування тілесного Я самим раннім етапом побудови Я-концепции, який потім «надбудовуються» інші компоненти самосвідомості; по-друге, завершується чи формування фізичного Я ранньому віці чи її коригується, доповнюється і трансформується на плин життя людини, і які можуть тут вважатися визначальними; по-третє, як фізичне Я уплетено в соціальне життя индивида.

Для пошуку відповіді ці запитання звернімося теоріям, який висвітлює структуру тілесного образу Я процес її формування в онтогенезе.

Усвідомлення своєї тілесної сутності формується на ранніх етапах онтогенезу й у нормі досить стабільним протягом усієї жизни.

Як мовилося раніше вище, під чином Я (зокрема, фізичним чином) прийнято розуміти описовий компонент Я-концепции як системи всіх уявлень індивіда себе. Дві інших складових представляють собою самооцінку, чи афективний компонент Я-концепции, і поведінкові реакції, чи його динамічний компонент. Ці три складових самосвідомості мають щодо незалежну логіку розвитку, однак у своїй реальному функціонуванні виявляють тісну взаємозв'язок. Так, незадоволеність своїми фізичними даними, фіксація на фізичному дефекті неминуче впливають подання про своє тілесному Я, спільний рівень самопринятия. Таким чином, процес побудови фізичного Я-образа невіддільне від формування емоційно-ціннісного щодо нього отношения.

У соціальній психології проблема розвитку фізичного образу Я залишається мало вивченій, разрабатываясь переважно у рамках клінічної психології. Тут сьогодні виділяється кілька напрямків дослідження тілесного образу. У першому з підходів тіло сприймається як кордон Я. Поняття «кордон образу тіла» було запроваджено З. Фішером і З. Кливлендом, які виходили речей, що різняться у тій, наскільки «твердими» і «отгораживающими від зовнішнього світу» вони сприймають кордону власного тіла. Зазвичай, це сприйняття неусвідомлено і проявляється у почутті певної отграниченности від довкілля (Соколова, 1989).

Відповідно до психоаналітичним поглядам, кордон образу тіла формується на етапі онтогенезу яких і визначає подальше побудова тілесного образу Я. Спочатку не розрізняє світ об'єктів і внутрішній світ суб'єктивних бажань: його власне тіло у його поданні представляє єдине ціле з тілом матері. Концепція Як незалежної сутності розвивається у протягом періоду від двох у три роки (Арлоу, 2000). Фізичний контакти з матір'ю створює основу для накопичення досвіду, що призводить усвідомлення кордонів власного тіла. Є дані, доводять, що із добре визначеними межами значною ступеня орієнтовані зовні: виявляється в вираженої автономії, легкому пристосуванні до оточення, зацікавленості у контакти з іншими. У осіб з низькою визначеністю кордонів образу тіла у свідомості особистісні особливості виявляється у слабкої автономії, рівні особистісної захисту, невпевненість у соціальних контактах (Соколова, 1989).

Теоретико-экспериментальные дослідження низки вітчизняних авторів також показують, що з чинників, визначальних розвиток самосвідомості в ранньому онтогенезі, є дитиною свого Я-физического в результаті маніпулювання разом з дорослими. До сфери усвідомлення Яфізичного втягуються спочатку окремі органи почуттів та частини тіла. Перцептивный і руховий досвід дитини і при співставленні з його діями дорослого наводить його для оцінювання своїх рефлекторних і моторних можливостей. Через синтез окремих уявлень в нього виникає первинний образ власного тіла, і здатність володіння ним у вигляді довільних рухів, що також свідчить момент виділення дитиною себе речей простору, коли він перебуває (Чамата, 1968; Мерлін, 1996).

Процес розрізнення Я Не-Я й зміцнення кордонів Я супроводжується поступовим формуванням схеми власного тіла. Це було запропоновано Боньером в 1893 р. Воно означає пластичну модель власного тіла, яку кожен будує, з соматичних відчуттів. Схема тіла забезпечує регулювання становища частин тіла, контроль і корекцію рухового акту на залежність від зовнішніх условий.

Поняття «схема тіла» не тотожне поняттю «образ тіла»: якщо перша визначається роботою проприоцепции, то образ тіла слід розглядати, як результат усвідомленого чи неусвідомленого психічного відображення. У сучасної психології поширений підхід до розуміння образу тіла як складного комплексного єдності сприйняттів, установок, оцінок, уявлень, пов’язаних і з тілесної зовнішністю і з функціями тіла: це той «базис, у якому розгортається розвиток Я-концепции» (Налчаджян, 2000; с.279).

Найбільш зверненим до світу компонентом образу Я є уявлення людини власної зовнішності. Мабуть, саме такий аспект фізичного образу безпосередньо підводить нас до соціально-психологічної проблематики. Як бачили вище, та спосіб тіла, і схема тіла, формуються в безпосередньому соціальному взаємодії. Але це процеси відбуваються на дуже етапі онтогенезу і переважно завершуються до початку свідомого життя людини. Ставлення до власну зовнішність також закладається в дитини щодо рано, але доповнюється і коригується на більш пізніх возрастах. Відмінною рисою її формування є тісний зв’язку з эмоционально-ценностным ставленням (самооцінкою). Характер самовідносини багато чому визначається особливостями соціального досвіду особи на одне всьому протязі його життя: «Оскільки ставлення до фахівця в царині відомої мірою залежить від його фізичних якостей, останні виявляються важливою підвалинами формування Я-концепции» (Шибутани, 1999; с.183).

Основи самооцінки закладаються в ранньому дитинстві, й головним чинником у своїй виступає характер детско-родительских відносин. Так, ворожість, віддаленість, неповага переходить до дефект самовідносини до ворожості собі - своїм рис, фізичному виглядом. У результаті самооцінка зовнішності виявляється мало що з об'єктивними фізичними даними дитини, а залежить від позитивного чи негативного відносини з боку батьків і найближчого оточення. Причому оцінка власної зовнішності має тенденцію поширюватися на самооцінку особистості цілому, і навпаки — позитивне ставлення у сукупності може спричинити робити зовнішній вигляд привабливішим у власних очах: «Зріст людини, його вага, статура, здоров’я, зір, колір обличчя та т.д. можуть стати провідними складовими її стосунки себе, головними чинниками, визначальними його почуття власної цінності, адекватності і прийнятності своєї постаті» (Бернс, 1986; с.96). Численні дослідження свідчать, що є висока позитивна кореляція між удовлетворенностью своїм тілом, і загальної удовлетворенностью собой.

У підлітковому і юнацькому віці самооцінка зовнішності набуває особливе значення. Величезну роль поруч із оцінками значимих інших (тепер це переважно однолітки та їхні вчителі) у цьому відіграє орієнтація на прийняті суспільстві стереотипні образи маскулінності чи фемінінності. Причому юнацькі еталони вроди й просто «прийнятною» зовнішності нерідко виявляються завищеними, нереалістичними. Виявлення будь-яких явних чи мнимих фізичні вади глибоко фрустрирует підлітків, породжуючи тривогу і дезадаптированность (Кон, 1989).

Важливий аспект проблеми самооцінки зовнішності є гендерні розбіжності у його виявах. Є дані, що підтверджують більш загострене ставлення до свого зовнішньому виглядом від дівчат проти юнаками: «У 14−15 років дівчинки вулицю значно більше хлопчиків занепокоєні тим, що розповіді про них думають інші, значно більше ранимі, чутливі до критики, глузуванням» (Кон, 1989; с.103). Висока значимість зовнішності поєднується у дівчат із зовнішніми такими традиційно относимыми до «феминным» особистими якостями, як схильність до концентрації на почуттях, емоційність і експресивність. Ряд гендерних досліджень показує, що «виняткову роль формуванні „жіночого“ типу характеру грає орієнтація жінок на міжособистісне спілкування пов’язана з цим прагнення привернути до себе увагу, сподобатися… Орієнтованість на зовнішню оцінку, на визнання іншими пронизує базові смислові структури особистості жінки, впливаючи на її ставлення себе. Так очікування позитивного ставлення до із боку других… связано з упевненістю у собі жінок» (Визгина, Пантилеев, 2001; с.99). Наше емпіричне дослідження, проведене на жінокреспондентах, полягає в уявлення про тієї важливої ролі, яку задля жінок грає прагнення прийняттю й чекання схвалення на соціальних контактах.

У нормі хвороблива фіксація під час власної зовнішності орієнтація на оцінку значимих за інші до кінцю підліткового віку поступається місце розвитку інших засобів зміцнення самооцінки (через навчання, спортивні досягнення, особисті риси тощо.) і його автономізації. Надалі сформований тілесний образ Я характер (позитивний чи негативний) його самооцінки зберігають відносну стійкість протягом усього життя людини. «У цілому нині, адекватність самооцінок із віком, очевидно, підвищується. Самооцінки дорослих за більшістю показників більш реалістичні і об'єктивні, ніж юнацькі, а юнацькі - ніж підліткові, в ніж позначаються великий життєвий досвід, розумовий розвиток виробництва і стабілізація рівня домагань» (Кон, 1989; с.99). У віці на самоотношение впливає досвід переживання травмуючих ситуацій. Ступінь викривлення образу фізичного Я його самооцінки у випадках залежить від створення низки особистісних чинників: таких частковості, як когнітивний стиль (полезависимость) і культурний рівень самопринятия. Будь-які зміни якогось аспекти образу Я при низькою когнітивної диференційованості тягнуть у себе зміну цін і інших аспектів ставлення до собі; «зміна приватної самооцінки за якимось значимого виміру викликає зміна інших приватних самооцінок і емоційно-ціннісного ставлення до загалом» (Соколова, 1989; с.29).

Отже, повертаючись до поставленим раніше питанням, можна підбити певні итоги:

1) формування тілесного образу Я є найбільш ранньої стадією побудови Я-концепции і можна розглядати як базис, у якому розгортається подальше її развитие;

2) тілесний образ Я є усталеним освітою, формування що його певному сенсі завершується на ранніх стадіях онтогенезу. У такому віці особливо вразливою структурою стає зовнішність і його самооцінка, коливання якої можуть зробити значний вплив спільний рівень самоотношения.

3) виділяючи соціально-психологічний аспект проблеми вивчення фізичного образу Я, необхідно, по-перше, підкреслити значущість її формування та розвитку такого чинника, як соціальне взаємодія, і, по-друге, позначити глибоку зв’язок фізичного Із іншими перемінними і аспектами Я-концепции (самоотношением, соціальним Я др.).

Як зазначив Р. Бернс, «головним орієнтиром для Я-концепции є Я іншу людину, тобто уявлення індивіда у тому, що неї інші. Як неодноразово засвідчили, „Я-каким-меня-видят-другие“ і „Якаким-я-сам-себя-вижу“ дуже подібні за змістом» (Бернс, 1986; 50). Ми вважаємо у зв’язку, що вистава людини про своє фізичному образі та її оцінка безпосередньо пов’язані з його очікуваннями і прогнозами щодо реакцій він іншим людям. Досвід успішних чи неуспішних у сенсі взаємодій формує у індивіда переважну тенденцію прагнення до людей уникнення їх, що означає той чи інший спрямованість мотивації аффилиации, до розгляду якої ми перейдемо у наступному главе.

Глава № 2. Соціальна мотивація личности.

§ 1. Мотиви і мотивація. Соціальні мотивы.

Аналіз мотиваційної регуляції діяльності пов’язується в психології з визначенням потреби. Потреба є об'єктивну потребу, необхідність людської істоти у чомусь, лежачому поза нею меж — в зовнішніх об'єктах, інших людей, їх оцінках, певних переживаннях. Ці об'єкти називаються предметами потреби, чи мотивами. Під мотивацією у сенсі мається на увазі, навіщо людина виконує той чи інший діяльність. Будь-яка діяльність здійснюється внаслідок будь-якого внутрішнього імпульсу (потреби) і заради деякою зовнішньої стосовно ній цінності. Ці взаємини спікера та утворюють двома полюсами реальної мотиваційної системи. Отже, мотив — це предмет, який спрямована діяльність, і відповідні деякою людської потреби (Леонтьєв, 1971).

Вважається, будь-якому людині притаманний певний набір базових потреб. Серед цих потреб виділяють потреба у спілкуванні, пізнанні, саморозвитку, досягненні, продовження роду. Р. Мюррей у 20-ті роки. минулого століття виділив первинні (висцерогенные) потреби: наприклад, у питній воді, їжі, сексуальної розрядці, избегании холоду та багатьох інших, і вторинні (психогенні потреби). Первинні потреби у на відміну від вторинних базуються на органічних процесах і виникають чи циклично, чи у із необхідністю регуляції. До психогенним потребам Мюррей відніс потреба у досягненні, аффилиации, повазі, залученні уваги себе, захисту, агресії, незалежності, домінуванні, розумінні й ін. Більшість їх пов’язані із гармонійними стосунками коїться з іншими людьми і може реалізовуватиметься тільки соціальному взаємодії. З іншого боку, Мюррей розділив потреби на позитивні (пошук) й негативні (уникнення), на зримі й латентні. У певних ситуаціях окремі потреби можуть об'єднуватись у мотивації поведінки, чи конфліктувати друг з одним, чи підпорядковуватися одне за одним (Хьелл, Зиглер, 1999).

Ієрархія основних потреб людини, запропонована А. Маслоу, була вперше опублікована 1943 р. А. Маслоу розмежував непоодинокі мотиви, а цілі їх групи, які упорядковані в ціннісної ієрархії відповідно їхньої ролі у розвитку особистості. Маслоу виділив п’ять основних груп потребностей:

— фізіологічні потреби (в їжі, питво, кислороде);

— потреба у безпеки (фізичним і психологической);

— потреби у уподобаннях, кохання, і причетності до группе;

— потреба у самоуважении;

— потреба самоактуализации.

Головна ідея Маслоу у тому, шлях для реалізації потенційні можливості індивідуума — для її самоактуалізації - відкривається лише після задоволення його насущних потреб. Потреби нижчих рівнів Маслоу назвав потребами, а вищих — потребами зростання. Що стосується конфлікту між потребами різних рівнів перемагає нижча потребность.

Відповідно до Маслоу, потреби одночасно є і метою людини, т. е. вони динамічні. Фізіологічні потреби (голод, спрага і т. буд.) необхідні функціонування організму. Потреба самозбереженні, безпеки, світі - також найважливіша умова існування на рівні індивіда, спільності, людства загалом. Прагнення спілкуватися з людьми і до любові Маслоу вважав невід'ємним якістю людини, а відсутність подібних потреб — патологією (Хьелл, Зиглер, 1999).

Процес об'єктивації потреб у вигляді мотивів носить індивідуальний характері і залежить від обставин життя конкретної людини. Наприклад, потреба у спілкуванні може реалізовуватися тільки в людей вигляді мотивації співробітництва, альтруїзму, в інших — як домінуючій, репресивної позиції стосовно решти. Мотиви перебувають у ієрархічних відносинах між собою. Окремі основні, провідними, інші - підлеглими, другорядними. Характер цієї ієрархічної системи також індивідуальний яких і визначає людину, як особистість. Мотивація спрямовує і регулює діяльність, пов’язує результати наших дій зі потребами личности.

Феноменологически мотивація проявляється у емоційному забарвленню подій і безкомпромісність дій суб'єкта, в спрямованості й селективності людської діяльності, у системі цінностей і переваг (Вилюнас, 1990). У залежність від того, чи цей чинник мотив суб'єкта із вмістом виконуваної діяльності, виділяють внутрішні і його зовнішні види мотивів. Внутрішні мотиви пов’язані зі змістовними особливостями діяльності, а зовнішні орієнтовані її продукти — прямі чи побічні. Залежно від орієнтації особи на одне продукт діяльності чи його процес виділяються продуктивні і процесуальні (функціональні) мотиви. Багато видів діяльності психологічно будуються як послідовний ряд виборів окремих дій, які людина потім виконує з різною мірою успішності. Так будуються досягнення людини. Залежно від глобальної стратегії суб'єкта під час цих досягнень виділяється також мотивація досягнення успіху і мотивація уникнення неудач.

Психологічний поняття мотивації описує два рівня спонукань: глибинний і ситуативний. Глибинний рівень мотивації є стійкі, генерализованные установки особистості. Вони реалізуються в різних конкретних формах залежно від особливостей ситуації. Рівень конкретних, опредмеченных спонукань називається ситуативною мотивацією. Різниця двох рівнів мотивації не лише у змістовної спрямованості, а й у ступеня усвідомленості мотивів. Зазвичай, ситуативна мотивація більш усвідомлена, отже, доступна вербалізації. Тож дослідження рівня ситуативною мотивації можна застосовувати вербальні методи дослідження мотивації - розмови, опитувальники, інтерв'ю. У нас саме вивчення глибинної мотивації використовуються переважно непрямі, проективні методы.

§ 1.2. Соціальні мотивы.

Закономірність виділення соціальних мотивів в особливу групу пов’язані з тим, що мета, куди спрямовані спонукувані цими мотивами дії, можна здійснити лише у взаємодії коїться з іншими людьми. Не вимагає особливих доказів те що, що спілкування із собі подібними є найважливіша умова існування. Але питання витоках потреби у контакту з на інших людей досі залишається дискусійним. З погляду більшості авторів, вона є специфічної самостійної людської потребою, усередині якої можна назвати ряд більш приватних потреб. Їх можна як ієрархічної структури, яка є мотивационно-потребностной основою спілкування. Так, Л. Марисова виділяє дев’ять груп «соціальних» потреб: потреба у іншій людині і взаєминах із ним саме в приналежність до соціальної спільності, в співпереживанні і співчуття, турботи та з боку інших у надання допомоги іншим, у встановленні ділових зв’язків, в обміні досвідом, щодо оцінки із боку інших у виробленні спільного з на інших людей розуміння і пояснення об'єктивного світу (Марисова, 1978).

До основним соціальним мотивів традиційно відносять мотив аффилиации і мотив влади. Мотив аффилиации буде докладніше обговорюватися нижче. Ведучи мову про мотиві влади, важливо згадати концепцію А. Адлера, центральним пояснювальними принципом якої є «воля до своєї влади». Відповідно до адлерівської «індивідуальної психології», прагненням досконалості, вищості та соціальній влади індивід намагається компенсувати свій комплекс неповноцінності, викликаний здебільшого різними тілесними несовершенствами.

Р. Мюррей визначає мотив до української влади як в домінуванні. Відповідно до Х. Хекхаузену, «мотив влади спрямовано придбання і збереження її джерел або заради що з ними престижу і відчуття влади, або заради впливу поведінку і переживання іншим людям, які, будучи надані самі собі не є надійшли б бажаним для суб'єкта чином» (Хекзаузен, 1986; с.322). Застосування влади однією особою завжди пов’язані з впливом на мотиваційну основу іншу людину. І тому застосовує влада повинен мати у розпорядженні певні ресурси, які Френч і Рейвен назвали джерелами, чи основами влади: влада винагороди, влада примусу, експертна, еталонна і законна влада. Ці основи влади є інструментом, з допомогою якого, наприклад, керівник змусить підлеглих виконувати роботу, спрямовану для досягнення цілей організації (Мескон та інших., 2000).

До групи соціальних мотивів тісно прилягають звані проі антисоціальні мотиви, яких відносять допомогу дітям і агресію. Так, Р. Мюррей у своїй переліку мотивів ввів для діяльності допомоги особливий базовий мотив, назвавши його дбайливістю. Проте, зазначає Х. Хекхаузен, те щоб першому плані представляється діяльністю допомоги, може, тим щонайменше, визначатися цілком різними рушійними силами. Вирішальним відзнакою вмотивованою допомогою діяльності і те, що вона у більшою мірою спрямовано вилучення користі іншу людину, ніж особисто. Питання інстинктивної природі альтруїстичного поведінки сьогодні активно дискутується серед психологів. Поки є дані, що підтверджують наявність просоцильного мотиву лише у вигляді батьківського інстинкту, ограничивающегося турботою про харчування й безпеки власного потомства (Хекзаузен, 1986).

Агресію також належать до одного з видів соціальної (чи, точніше, антисоціальної) мотивації. Однозначне визначення агресії підібрати складно, оскільки він може мати під собою різні підстави. Так, виділяють ворожу і інструментальну агресію: якщо метою першої є заподіяння шкоди іншому, то друга спрямовано досягнення мети нейтрального характеру, а агресія тут використовується лише як кошти (шантаж, виховання тощо.). Найбільшу популярність донедавна часу у психології користувалася теорія фрустрации-агрессии М. Міллера і Д. Долларда, за якою агресія наслідком перешкод, виникаючих по дорозі цілеспрямованих дій суб'єкта. Але наступні засвідчили, що ні всяка агресія виникає внаслідок фрустрації, і всяка фрустрація підвищує рівень прагнення до агресії. За даними антропології, у деяких культурах агресія перестав бути типовою реакцією на фрустрацію. Представники школи груповий динаміки зробили у експерименті можливість інших, ніж агресія, реакцій на фрустрацію — наприклад, те що чи фантазування (Андрєєва, Богомолова, Петровська, 2001).

§ 2. Мотив аффилиации.

Зміст мотиву аффилиации далеко ще не однорідний: сюди включаються потреба контакти з людьми, бути членом групи, взаємодіяти з оточуючими, надавати і вчасно приймати допомогу. Р. Мюррей так визначає потребу людини в аффилиации: «Заводити дружбу і випробувати прихильність. Радіти іншим і далі жити водночас і. Співпрацювати і спілкуватися із ними. Любити. Приєднуватися їх до груп» (Хекхаузен, 1986; с.289). Під аффилиацией розуміється, в такий спосіб, певний тип соціальних взаємодій, зміст якого у спілкуванні з на інших людей, яка приносить задоволення обом сторонам.

Як уже відзначалося вище, мотив аффилиации належить до вищої рівню ієрархії людських потреб. У цьому, цей мотив базове і фундаментальним природі людини, свідомість якої виявили лише за умов взаємодії коїться з іншими людьми. У певному сенсі аффилиативное поведінка (прагнення контакту, прив’язаності, причетності до групи) властиво й багатьом представникам тваринного світу, що говорить в користь розгляду аффилиативной потреби у ролі уродженою. Але не можна заперечити і те що, що потреба у фізичному контакті у тварин і звинувачують потреба у спілкуванні люди мають різний зміст і направленность.

Експеримент Харлоу з виявлення чинників, що у становленні зв’язок між дитинчам мавп і матір'ю, переконливо показує, що з молодих мавпочок головну роль розвитку прив’язаності грає приємне почуття зустрічі з теплим предметом, незалежно від цього мати це частина або плюшевий манекен (Обухова, 1999). Для людського дитини також, безумовно, існує у фізичному контакті, та його неспроможна замінити контакти з лялькою або навіть тваринам. У спілкування дитину поруч із матір'ю крім фізичного взаємодії, включені такі чинники, як контакт очей, усмішка, тембр голоси, сміх тощо. Дефіцит такого спілкування протягом п’яти- 6 місяців призводить до необоротним негативним зрушень в психіці дитини, порушує емоційне, розумовий та фізичне розвиток. Як зазначив Еге. Еріксон, «мати створює свого дитини віра тим типом роботи з ним, який поєднує у собі чутливу піклування про потреби дитину поруч із твердим почуттям повного особистісного довіри у його рамках того життєвого стилю, що існує у її культурі» (Цит. по Обуховой, 1999; з. 100).

Отже, якщо потреба у спілкуванні й прихильності і в суворому сенсі уродженою, то формується на ранніх стадіях онтогенезу, що даними вікової і кроскультурної психології. Так, про виняткової ролі детско-родительских взаємин держави і ранньої соціалізації у розвитку в дитини аффилиативной потреби каже австрійський культурантрополог І. Эйбл-Эйбесфельд. На матеріалі вивчення культур Африки, Південної Америки і Нової Гвінеї, він дійшов висновку, що «створення навколо дитини атмосфери кохання, і уваги є необхідною передумовою на формування повноцінного члена будь-якого суспільства, як войовничо налаштованого, і миролюбного» (Стефаненко, 1999). Вчений зазначає, що, позбавлене пестощів, створює неповноцінну особистість, яка відчуває прихильність зі своєю группе.

Американський культурантрополог Р. Ронер з урахуванням етнографічних даних висунув концепцію соціалізації, яка намагається пояснити передбачити наслідки батьківського ухвалення, й відкидання для поведінкового, когнітивного і емоційного розвитку дитині. Ронер виділив три типу можливого відносини батьків ребенку:

— розуміння, тепле ставлення, і любовь;

— ворожість і агрессия;

— индифферентность.

Ці типи «по-різному характеризують культури та взаємопов'язані з іншими вимірами батьківського поведінки, зокрема з батьківським контролем» (Стефаненко, 1999; с.112).

Вочевидь, що став саме стиль стосунків у сім'ї закладає основу для розвитку в дитини тієї чи іншої вектора розвитку аффилиативной потреби — з вірою в прийняття іншими чи з страхом отвержения.

Процес розвитку в дитини потреби у спілкуванні то, можливо подано у вигляді чотирьох основних этапов:

— поява уваги і інтересу дитину до взрослому;

— емоційні прояви дитини на адресу взрослого;

— ініціативні дії дітей з залученню уваги взрослого;

— чутливість дитину до відношенню й оцінки дорослого (Лисина,.

1986).

Наприкінці першого роки життя в дітей віком з’являється досить стійке прагнення спілкуванню з однолітками: вони люблять бувати серед інших дітей, хоч і не грають із ними. З другого року спілкування з однолітками розширюється, а й у 4-летних вона стає одна з головних потреб. При цьому в них зростають самостійність і ініціатива, тобто. поведінка стає дедалі внутрішньо детермінованим (Лисина, 1986).

Отже, зміст аффилиативной потреби різними етапах онтогенезу не завжди однаковий: протягом семирічного віку життя дитини воно розвивається потреби в доброзичливому увазі до потреби в порозумінні і співпереживанні. У молодших класах провідною стає мотивація стосунків з однолітками і формується стійкий коло найближчого спілкування. У юнацькому віці поступово руйнується внутригрупповое спілкування з однолітками, посилюються контакти з особами протилежної статі, і навіть з дорослими у разі виникнення складних життєвих ситуацій (Кон, 1989). Помітно посилюється потреба в порозуміння коїться з іншими людьми, що безпосередньо з формуванням самосознания.

Очевидно, потребу людини в аффилиации є універсальною, тобто. властивої всіх людей незалежно від своїх вікової, гендерної чи етнічну приналежність. Але характері і зміст цієї потреби, безумовно, варіює залежно від виховання, умов соціалізації, типу культури. Ряд досліджень доводить, що нагромаджувальний протягом життя досвід спілкування коїться з іншими людьми веде до узагальненим очікуванням зустріти у яких джерело заохочення чи покарання. Якщо домінують очікування першого роду, то людина може сягнути іншим й довіряти їм; якщо переважають протилежні очікування, він уникатиме іншим людям, належить з підозрою і низько їх оцінювати. Людина, досвід, якого носить змішаний характері і яка має високі очікування обох типів, буде перебувати у сфері міжособистісних взаємин не можуть постійного конфлікту. Той, хто має обидва виду очікувань низькі, виявлятиме у ситуаціях міжособистісного спілкування байдужість і незацікавленість (Хекхаузен, 1986).

Універсальність людській потребі в аффилиации підтверджують дані сравнительно-культурных досліджень. Так, представники індивідуалістичних культур значно частіше, ніж представники культур коллективистических, пред’являють скарги почуття самотності й ізоляції, найчастіше що веде до депресії (Стефаненко, 1999). Спосіб життя в культурах пов’язаний, як відомо, з пріоритетом цінностей індивідуалізму і досягнення, найчастіше що призводять до відчуження людини з інших людей, дефіциту спілкування, і дружніх зв’язків. Меншу поширеність «класичних» симптомів депресії в традиційних культурах вчені пояснюють, зокрема, «переваженням у них великих сімей, у яких людина має більше соціальної підтримки і від ризикує втратити відносини любові» (Стефаненко, 1999; с.146).

Важливою особливістю мотивації аффилиации є його реципрокный характер. Так, ступінь успішності аффилиации залежить тільки від котрий прагне аффилиации, а й з його потенційний партнер: перший, має дати зрозуміти другому про бажання розпочати контакт, надавши цьому контакту принадність у очах. Несиметричність у розподілі ролей, перетворення партнера у спосіб задоволення якихось своїх потреб завдають шкоди аффилиации як такої або й повністю руйнують її. Мета аффилиации з погляду котрий прагне ній можна було визначити як пошук прийняття себе, підтримки і симпатії. З погляду обох партнерів ця мета окреслюється досягнення взаємного і довірчого спілкування, де кожна сторона приймає і підтримує іншу. Про умотивованості поведінки прагненням до аффилиации можна судити з змісту мовних висловлювань, виразом обличчя, тривалості контакту очей, позі і жестикуляції (Лабунская, 1986).

А. Меграбян виділяє дві тенденції мотиву аффилиации: сподіватися аффилиацию (очікування відносин симпатії, порозуміння зі спілкуванням) і страх відкидання (страх те, що спілкування не відбудеться або вона буде формальним). Поєднання цих тенденцій дає чотири типи мотивів аффилиации:

1) Висока надія на аффилиацию, низька чутливість до відкиданню: здебільшого потреба у аффилиации постійно задовольняється. І тут чоловік може бути товариський до назойливости.

2) Низька потреба у аффилиации, висока чутливість до відкиданню: переважно ситуацій потреба у аффилиации залишається невдоволеною або зовсім отвергается.

3) Низькі надія на аффилиацию і чутливість до відкиданню: більшість ситуацій мають тільки дуже слабким позитивним чи негативним релевантним аффилиации підкріплювальним дією. І тут людина воліє одиночество.

4) Високі надія на аффилиацию і чутливість до відкиданню: переважно ситуацій потреба у аффилиации або задовольняється, або відхиляється. Людина виникає сильний внутрішній конфлікт: він прагне до спілкування й те водночас уникає його. Цей тип, по мнению.

Меграбяна, є мотиваційної основою вираженого конформного поведінки, тобто. показником мотиву залежності: часте застосування позитивних і негативних санкцій є засіб формування в індивіда тенденції до залежності (Кузнєцова, 1999).

Очевидно, в досвіді яких переважають успішні міжособистісні взаємодії, будуть переконані у цьому, як і майбутні ситуації спілкування дадуть їм таку саму кількість підкріплюють взаємодій, і буде схильні інтерпретувати нові дані досвіду в термінах своїх очікувань. У нашому емпіричному дослідженні, програму і результати якого викладені у наступному розділі, намагалися знайти, яку роль спрямованості аффилиативной тенденції грає самооцінка людиною власну зовнішність. Наше припущення полягала у тому, що з низькою самооцінкою зовнішності мають менший досвід позитивних підкріплень спілкування з іншими людьми й у з цим, охочіше очікують відкидання зі боку потенційних партнерів у взаимодействию.

Глава 3. Вивчення взаємозв'язку фізичного Я мотивації аффилиации.

§ 1. Програма емпіричного исследования Проблема дослідження — виявлення ролі фізичного образу Я цілісному поданні людини себе; вивчення взаємозв'язку між фізичним чином Я соціальної мотивацією личности.

Цель дослідження — вивчення взаємозв'язку уявлень жінок про своє фізичному Я сьогодення та майбутнє зі своїми мотивацією аффилиации.

Задачи дослідження: 1) виділити групи піддослідних із високим і низької самооцінкою зовнішності; 2) вивчити зміна самооцінки зовнішності у майбутньому проти справжнім в піддослідних з низької культури й високої самооцінкою зовнішності; 3) виявити найважливіші параметри зовнішності для обох груп піддослідних; 4) співвіднести дані самооцінки зовнішності з рівнем мотивації аффилиации; 5) виявити особливості побудови образу Я сьогодення та майбутнє двох груп піддослідних із високим і низької самооцінкою внешности.

Объект дослідження — жінки віком від 25 до 40 лет.

Обгрунтування выборки:

У нашому дослідженні взяли участь 52 людини. Всі випробувані - працюючі жінки віком від 25 до 40 років, вищу освіту й котрі живуть у Москві. Вибір об'єкта дослідження обумовлений уявленням про те, що з багатьох жінок самооцінка власної зовнішності має надзвичайно важливе значення в соціальних контактах. Таким чином, взаємозв'язок фізичного Я соціальної мотивації можна було, по нашої думки, найопуклішим продемонстровано на прикладі жінокреспонденток. Проте, зіставлення даних, отримані нашої роботі, з результатами дослідження чоловіків представляє особливий інтерес і може бути предметом спеціального изучения.

Обмеження вибірки віком піддослідних пов’язана з тим, що у світі вік від 25 до 40 років є найпродуктивніший підхід для жінки у плані соціальної активності. Ми мали на меті створення досить гомогенної вибірки, оскільки очевидно, що розширення вікового діапазону створюватиме додатковий чинник, вимагає обов’язкового обліку під час аналізу результатов.

Предмет дослідження — уявлення жінок про своє фізичному Я сьогодення та майбутнє; взаємозв'язок між образами фізичного Я мотивацією аффилиации.

В ході дослідження перевірені такі гіпотези: 1) самооцінка зовнішності в жінок в їхньому уявленні про себе майбутньому істотно відрізняється від своїх самооцінки у цьому; ці показники різні для груп піддослідних із високим і низької самооцінкою зовнішності; 2) рівень самооцінки зовнішності в жінок взаимосвязан з рівнем мотивації аффилиации; 3) жінки із високим і низької самооцінкою зовнішності відрізняються одна від друга у будівництві свого способу Я сьогоденні й відіб'ється будущем;

Процедура і методик исследования:

Исследование проводилося на кілька етапів: 1. У першому етапі дослідження вивчалася самооцінка зовнішності піддослідних у цьому. І тому застосовувалася оригінальна методика виміру самооцінки зовнішності. Попередньо виходячи з опитування 18 жінок, які беруть участі у цьому дослідженні, підготували список з 20-ти частин тіла, найвагоміших з погляду зовнішньої привабливості женщины.

Цей перелік пропонувався респондентам зі спеціальним інструкцією (бланк завдання наводиться при застосуванні 1).

2. З другого краю етапі з допомогою тієї ж методики вивчалася самооцінка зовнішності піддослідних у майбутньому (у віці 60 років). Вибір вікової позначки 60 років обумовлений, по-перше, значимістю цього віку для соціального життя жінки (офіційний пенсійний вік вже нашій країні становить 55 років), по-друге, достатньої тимчасової отнесенностью у майбутнє для всієї вибірки (щоб уникнути збіги уявлень респонденток про себе сьогоденні й відіб'ється будущем).

3. На етапі дослідження проводилося вимір рівня мотивації аффилиации. І тому використовувався опитувальник А. Меграбяна (текст опитування наводиться при застосуванні 2).

4. На четвертому етапі дослідження вивчалися образи Я піддослідних у цьому і майбутньому. Для цього він використали тест двадцяти ответов.

М. Куна і Т. Макпартленда «Хто Я?». Обробка даних здійснювалася методом контент-аналізу. Усі відповіді належали до одній з двох категорій: социально-ролевые чи особистісні характеристики. Усередині категорії особистісних відповідей виділили дві підкатегорії: висловлювання, які стосуються фізичному Я до мотивації аффилиации.

§ 2. Аналіз обговорення результатів исследования.

1. Вивчення самооцінки зовнішності А) Самооцінка зовнішності в настоящем.

Самооцінка зовнішності виявлялася через зіставлення ідеального образу Я образу Я теперішньому. Для обробки результатів використовувався коефіцієнт ранговій кореляції Спирмена.

Через війну дослідження отримані значення коефіцієнта кореляції буде в діапазоні від — 0,43 до + 0,89. За рівнем медіани (+ 0,43) все випробовувані було поділено на дві групи з низької культури й високої самооцінкою внешности:

| |Низька самооцінка |Висока самооцінка | |Коефіцієнт | | | |кореляції |Від -0,43 до +0,43 |Від +0,43 до +0,89 |.

Б) Самооцінка зовнішності у майбутньому обох груп испытуемых.

Для всієї вибірки значення самооцінки розподілилися буде в діапазоні від -0,60 до +0,65. В обох груп піддослідних самооцінка зовнішності в баченні поняття собі у віці 60 років виявилася нижче самооцінки в теперішньому. Ця тенденція наочно представлена на графіці 1:

Графік 1.

Це підтверджує наше те, що з жінок образ Я майбутньому містить уявлення про зміну свого Я по порівнянню зі справжнім, і зміна виявляє чітку тенденцію до зниженню самооценки.

Розмір розбіжності між самооцінкою зовнішності у цьому і майбутньому виявилася нижчою за групи з низькою самооцінкою проти групою із високим самооценкой:

Графік 2.

Як підтвердження цієї тенденції так можна трактувати окремі випадки, коли самооцінка зовнішності у майбутньому як не знижувалася, а навіть підвищувалася проти справжнім. Загалом в вибірці таке трапляється зайняли 17%, причому 90% їх ставляться до групи з низькою самооцінкою зовнішності (графік 3):

Графік 3.

Вочевидь, декому людей негативним поданням щодо своєї зовнішності власний образ у майбутньому може видатися привабливішим, ніж у теперішньому всупереч руйнівного дії часу. Можна припустити, що з низькою самооцінкою зовнішності надають більше значення своєму фізичному образу Я відчувають більше тривоги по відношення до майбутньому, у якому цей спосіб зазнає змін. У як компенсація цієї тривоги тому в певних особистостей може спрацьовувати механізмом захисту, завдяки дії якого заперечується факт неминучості або самих цих змін, чи їх негативного характеру. Для людей високої самооцінкою зовнішності характерно більш реалістичне сприйняття свого образу у майбутньому: їм факт зміни зовнішності з часом видається цілком естественным.

У) Аналіз переваг щодо оцінки частин тела.

Крім виміру самооцінки зовнішності ми провели якісний аналіз відповідей респондентів з вивчення особливостей фізичного образу Я у кожної групи испытуемых.

У уявленнях про своє теперішньому фізичному образі Я найбільш високі бали (від 16 до 20) отримали: групи з низькою самооцінкою зовнішності: очі (77% респондентів), обличчя (46%), ноги (46%). групи із високим самооцінкою зовнішності: очі (88%), фигура.

(69%), обличчя (54%).

У уявленнях свого майбутнього фізичному образі Я найвищі бали (від 16 до 20) отримали: групи з низькою самооцінкою зовнішності: очі (85% респондентів), обличчя (58%), вуха (46%). групи із високим самооцінкою зовнішності: очі (88%), волосы.

(46%), губи (42%).

Цікаво, що у обох групах піддослідних як у справжньому, і у майбутній образ Я перше місце привабливості зайняли очі. Вочевидь, це свідчить про особливу значущість очей у уявленнях жінок про своє фізичному образі. Причому, групи з низькою самооцінкою зовнішності при оцінці майбутнього образу Я значимість очей навіть зросла проти чином Я теперішньому (групи із високим самооцінкою зовнішності такого зсуву немає). Очевидно, у поданнях респондентів з низькою самооцінкою очі є тим частиною тіла, що у найменше зміниться згодом, і визначатиме привабливість жінки в старості. З іншого боку, очевидно прагнення всіх женщин-респонденток (а особливості, з низькою самооцінкою) до підтримки позитивного образу Я віддаленому майбутньому через підкреслення краси внутрішньої (очі традиційно вважаються «дзеркалом души»).

З даних також видно, що у групі з низькою самооцінкою зовнішності в оцінці майбутнього образу Я проти справжнім зросла значимість особи. Нижче спробуємо дати пояснення цьому факту, який узгоджується з такими результатами оцінки респондентами найменш привабливих частин тела.

У уявленнях про своє теперішньому фізичному образі Я найнижчі бали (від 1 до 5) отримали: групи з низькою самооцінкою зовнішності: зуби (50% респондентів), спина (42%), живіт (35%). групи із високим самооцінкою зовнішності: вуха (65%), брови.

(58%), ніс (50%).

У уявленнях свого майбутнього фізичному образі Я найнижчі бали (від 1 до 5) отримали: групи з низькою самооцінкою зовнішності: груди (58% респондентів), живіт (58%), талія (50%). групи із високим самооцінкою зовнішності: зуби (54%), шия (54%), вуха (50%).

Стосовно образам Я теперішньому нема закономірності в оцінці найменш привабливих частин тіла респондентами з низької культури й високої самооцінкою зовнішності. Але з відношення до майбутнім образам Я слід зазначити таке: на думку респондентів із високим самооцінкою зовнішності, частини голови і особи (зуби, шия, вуха) найбільше потерпають процесу старіння, тоді як, по думці респондентів з низькою самооцінкою, тіло як такий (живіт, талія і груди) втрачатиме своєї принадності значно швидше. Отже, для респондентів з низькою самооцінкою обличчя збереже свою принадність у майбутньому більшою мірою, ніж тіло. У цьому вся, можливо, можна знайти прагнення респондентів з низькою самооцінкою до підкреслення пріоритету цінності особистості (звідси значимість особи), не підданого фізичного старіння, над тілесністю. Про це, мабуть, свідчить і особливе значення, що надається респондентами очам (див. вище). Але це проблема потребує, безумовно, на більш ретельному изучении.

2. Вимірювання мотивації аффилиации.

Вимірювання мотивації аффилиации проводилося за двома шкалами — прагнення до прийняття (СП) і переляк відкидання (ЗІ). За рівнем медіани виділили такі чотири групи піддослідних (повністю результати наводяться в додатку 3):

| |Прагнення прийняттю |Страх відкидання | | |(шкала СП) |(шкала ЗІ) | |1 група |Високий (від 132 до 172) |Низький (від 80 до 122) | |2 група |Низький (від 74 до 132) |Високий (від 122 до 177) | |3 група |Низький (від 74 до 132) |Низький (від 80 до 122) | |4 група |Високий (від 132 до 172) |Високий (від 122 до 177) |.

* Цифри відбивають бальні значення по шкалам.

Однією з головних цілей цього дослідження була перевірка наявності чи відсутності взаємозв'язку між самооцінкою зовнішності піддослідних і мотивацією аффилиации. Зіставлення даних самооцінки зовнішності зі шкалою СП (прагнення прийняттю) не виявило ніякої значимої закономірності. Проте, зіставлення рівня самооцінки зовнішності піддослідних зі шкалою ЗІ (страх відкидання) виявило таку взаємозв'язок: в 70% випадків високим значенням самооцінки зовнішності (від +0,43 до +0,89) відповідали низькі значення ЗІ (від 80 до 122 балів) і, навпаки, низьким значенням самооцінки (від -0,43 до + 0,43) відповідали високі значення ЗІ (від 122 до 177 баллов).

На графіці 4 відбито залежність між самооцінкою зовнішності і рівнем страху відкидання: з наближенням до максимальним значенням по шкалою ЗІ (вісь Х), значення самооцінки зовнішності (вісь Y) виявляють тенденцію до снижению:

Графік 4.

Решта 30% випадків не потрапляють суворо у визначений діапазон оцінок, але половині з на них можна вважати прикордонними і пояснити похибками самої методики чи неточністю відповідей піддослідних: це у 8 випадках із 16 значення за шкалою ЗІ трохи вище медіани (від 125 до 135 балів) корелюють з високі показники самооцінки зовнішності (від 0,62 до 0,76).

Отже, гіпотезу про наявність кореляції між самооцінкою зовнішності і вищий рівень мотивації аффилиации вважатимуться частково підтвердженої. Виявлена закономірність це не дає, тим щонайменше, підстав щодо встановлення причинно-наслідкового зв’язку між самооцінкою і страхом відкидання. З даних загальної з психології та психології розвитку можна, проте, висунути таке припущення: мотивація, будучи базовим і найбільш раннім особистісним освітою, визначає собою пізніший формування образу Я. Як Хекхаузен, «тип мотиву аффилиации складається у результаті підкріплень, які долають в соціальних взаємодію, насамперед у дитинстві» (Хекхаузен, 1986; тому 1, с.298). За підсумками позитивного чи негативного досвіду контакту з значимими іншими (прийняття чи відкидання) і интериоризации їх оцінок у дитини складається уявлення себе і власна самооценка.

Не виключено, що з низькою самооцінкою зовнішності у минулому мають більший досвід отвержений в соціальних контактах. Переважно негативний досвід підкріплень формує низьку самооцінку, яка поширюється і зовнішність як у найважливішу складову частину образу Я. У подальшому цей негативний образ Я сам започаткує діяльність у значною мірою управляти поведінкою особистості, визначаючи її переважну мотивацію уникнення у соціальному взаимодействии.

3. Дослідження образу Я в піддослідних з низької культури й високої самооцінкою зовнішності За результатами, отримані за допомогою методики «Хто Я?», проводилося порівняння кількості социально-ролевых і особистісних висловлювань у респондентів із високим і низької самооцінкою зовнішності. До соціальним характеристикам ставилися самоопису в термінах тих чи інших соціальних ролей: наприклад, «Я — жінка », «Я — кандидат наук », «Я — господиня », «Я — подруга », «Я — читач «тощо. До особистісним ідентифікаційним характеристикам віднесли такі висловлювання, як: «Я турботлива », «Я — втомлена », «Я займаюся спортом », «Я гарна жінка », тощо. Також порівнювався кількість висловлювань, зроблених респондентами стосовно свого сьогодення й майбутнього образу Я. Отримані результати було зведено в таблицю (докладніше див. додаток 4):

|Самооцінка |Справжнє |Майбутнє | | |Соц-ролевые |Особистісні |Соц-ролевые |Особистісні | |Низька |46 |54 |44 |56 | |Висока |38 |63 |41 |59 |.

* Кількість категорій зазначено в процентах.

Можна Знайти перевага особистісних висловлювань над социально-ролевыми у респондентів із високим самооцінкою зовнішності, і ставлення зберігається стосовно майбутньому образу Я. У респондентів з низькою самооцінкою зовнішності присутній той самий тенденція, але у цій групі піддослідних вона менш выражена.

Також відзначається менше социально-ролевых й більше кількість особистісних висловлювань у респондентів із високим самооцінкою зовнішності проти респондентами з низькою самооцінкою. Виявлені закономірності представляють особливий інтерес, позаяк у численних дослідженнях встановлено, що його «рольових» відповідей завжди значно перевищує особистісних відповідей. Мабуть, тодіреспондентів останнє правило, не завжди справедливо, як і виявилося і нашій вибірки. Перевірити це гіпотезу можна, провівши аналогічний опитування на чоловічої вибірці і порівнявши отримані результати. Проте, таке дослідження не належало до завдання даної работы.

Ми якісний аналіз особистісних характеристик, які дають респондентами і з низькою, і із високим самооцінкою зовнішності. У логіці нашого дослідження основними категоріями, якими проводилося зіставлення результатів, були 2 типу висловлювань: які стосуються фізичному Я які стосуються мотивації аффилиации. До перших було зараховано такі визначення, як «Я-красавица», «Боюся хвороб», «Я піклуюся про своєму здоров'ї», «Я вдягаюся з задоволенням» тощо. До других ставилися висловлювання «Я товариська», «Я яка допомагає», «Не люблю бути одна», «У мене багато друзів», «Я — опора» тощо. Нас у разі цікавило, чи буде виявлено значимі розбіжності у кількості таких висловлювань а) між респондентами із високим і низької самооцінкою зовнішності б) між актуальними і майбутніми образами Я кожної групи піддослідних. Були отримані такі результаты:

|Самооценка |Справжнє |Майбутнє | | |Аффилиация |Фізичне Я |Аффилиация |Фізичне Я | |Низька |8 |5 |18 |14 | |Висока |12 |7 |10 |13 |.

* У відсотках від особистісних высказываний.

Як очевидно з наведених даних, кількість висловлювань, стосовних до мотивації аффилиации й фізичного Я стосовно образу Я теперішньому, більше в респондентів із високим самооцінкою зовнішності. Але у зверненні до майбутнього, це співвідношення істотно змінюється: тут число таких висловлювань у респондентів з низькою самооцінкою зовнішності перевищує цю кількість у респондентів із високим самооцінкою внешности.

Також привертає увагу збільшення кількості висловлювань про фізичному Я в обох груп піддослідних і особливо, у піддослідних з низькою самооцінкою зовнішності. Це, безумовно, говорить про значимості для респондентів тих змін фізичного образу, які у поданні жінок відбуватимуться до віку 60 лет.

З іншого боку, в наведених даних мушу помітити різкого збільшення числа висловлювань, що з мотивацією аффилиации, в описах майбутнього образу Я у респондентів з низькою самооцінкою зовнішності, тоді як для респондентів із високим самооцінкою, навпаки, спостерігається зменшення їх количества.

Отримані результати дозволяють казати про істотних різному побудові образу Я між респондентами з низької культури й високої самооцінкою зовнішності. При описі актуального образу Я респонденти з низькою самооцінкою зовнішності уникають згадки своїх фізичних якостей, тоді як респонденти із високим самооцінкою зовнішності роблять це як охоче. Причому, останні поруч із позитивними характеристиками, використовують і негативні, на відміну респондентів з низькою самооцінкою зовнішності: «потвора», «сутула», «стара хвора жінка» тощо. І ця тенденція зберігається у респондентів із високим самооцінкою і за описі майбутнього образу Я: тут можна зустріти такі самовизначення, як «втомлена жінка», «стара», «гачок». Очевидно, представники цієї групи респондентів, більш високо оцінюючи свій актуальний фізичний образ, досить адекватно і критично сприймають перспективу його майбутніх изменений.

Піддослідні з низькою самооцінкою зовнішності в описах свого політичного майбутнього образу Я 3 разу частіше згадують свою фізичну Я проти чином Я у цьому. Причому, 76% висловлювань стосуються підтримки вищому чи навіть поліпшення своїх зовнішніх даних: «цікава жінка», «ще дуже нічого», «модна», «кокетка» тощо. Негативних характеристик тут мало зустрічається. Інші 24% висловлювань пов’язані із турботою респондентів про своє здоров’я: «займаюся спортом», «намагаюся є здорову їжу», «фізично ще міцна». Не виключено, що з низькою самооцінкою зовнішності відчувають значну на сполох з приводу наступу фізичної старість і прагне до своїй уяві уповільнити той процес чи заздалегідь передбачити можливі шляхи підготовки щодо нього, чи це з допомогою здорового харчування, модного одягу чи занять физкультурой.

Отже, цілком очевидним стає те що, що респонденти обох груп у уявленнях себе чітко виділяють фізичний образ Я. Ця складова входить у вищого рівня рефлексії під час спроби конструювання ставлення до собі у віддаленому майбутньому, що пов’язане у свідомості жінок із зміною їх фізичного образу. Ця тенденція особливо яскраво простежується у респондентів з низькою самооцінкою зовнішності. Можливо, з цим самим пов’язане й певна перевага кількості социально-ролевых характеристик у цій групі проти респондентами із високим самооцінкою зовнішності: жінки як прагнуть захисту від тривоги по приводу що насувається старості, «забезпечуючи» собі збереження значимого місця у суспільстві від допомогою підтримки розмаїття соціальних ролей.

Особливої уваги заслуговує істотне збільшення у відповідях респондентів з низькою самооцінкою зовнішності кількості висловлювань, що з мотивацією аффилиации: як у порівнянню з наданням себе у цьому, і проти інший групою піддослідних, кількість аффилиативных висловлювань тут зросла більш, ніж у двічі. Зазначається прагнення респондентів з низькою самооцінкою зовнішності представляти себе у майбутньому як «товариських», «розуміють», «турботливих», «які допомагають» тощо. Очевидно, у цій групі піддослідних у виставі про себе старості на першому плані виходять такі старосвітські цінності, як любов, підтримка, спілкування, які істотно трансформують образ Я майбутньому. У цілому нині, групи респондентів з низькою самооцінкою зовнішності створюється позитивніший образ себе у майбутньому порівняно з другий групою: жінки виявляють готовність і рішучість протистояти руйнівного дії часу, як фізично, і морально. Поруч із реальної турботою про своє здоров’я та красі, намагаються розширювати й поглиблювати свої соціальні контакти, допомагати і турбуватися про інших людей, почуватися потрібними і востребованными.

У цьому світлі виявленої взаємозв'язку між самооцінкою зовнішності і навіть острахом відкидання, можна припустити, що перспектива наступу фізичної старості посилює в піддослідних з низькою самооцінкою зовнішності побоювання з приводу можливих отвержений в соціальних контактах у майбутньому. Тому і майбутній образ Я проти респондентами із високим самооцінкою зовнішності містить більше позитивних характеристик, вкладених у поліпшення соціального взаємодії: підвищення своїй фізичній привабливості, розмаїтість репертуару соціальних ролей, товариськість, увагу решти людям.

Выводы.

1. Через війну дослідження було встановлено, що самооцінка зовнішності у майбутньому в усіх женщин-респондентов нижче їх самооцінки зовнішності у цьому. Проте, ця тенденція у більшою мірою простежується в жінок із високим самооцінкою внешности.

2. Через війну дослідження було перевірено і лише частково підтверджено гіпотеза — про взаємозв'язку самооцінки зовнішності з рівнем мотивації аффилиации в жінок. Досліджувалися дві тенденції мотиву аффилиации: прагнення прийняттю і переляк відкидання. Кореляції між першої тенденцією — прагненням до прийняття — і самооцінкою зовнішності виявлено був. Між другий тенденцією — страхом відкидання — і самооцінкою зовнішності було виявлено наступна взаємозв'язок: тоді з низькою самооцінкою зовнішності характерні вищі показники за шкалою страху відкидання, ніж тоді із високим самооценкой.

3. Було також підтверджено гіпотеза — про наявності закономірних розбіжностей у побудові образу Я жінок із високим і низької самооцінкою зовнішності: 1) Жінки із високим самооцінкою зовнішності використовують в описах себе менше социально-ролевых і більше особистісних характеристик, ніж жінки з низькою самооцінкою зовнішності. Причому, це правильно при побудові образа.

Як у цьому, як у майбутньому. 2) Жінки з низькою самооцінкою зовнішності при побудові свого політичного майбутнього образу Я використовують значно більше характеристик, які стосуються фізичному Я до мотивації аффилиации, ніж жінки із високим самооцінкою внешности.

Отже, внаслідок дослідження було виявлено важлива роль фізичного образу Я поданні жінок себе і взаємозв'язок їх фізичного Із мотивацією аффилиации.

Заключение

.

Основною проблемою, досліджуваної у цій роботі, було виявлення ролі фізичного Я поданні людини про собі та своїм виявлення взаємозв'язку фізичного образу Із соціальної мотивацією особистості. Нам встановили зв’язок між самооцінкою зовнішності і чутливістю до відкиданню в соціальних контактах у женщин-респонденток, і навіть виділити своєрідність побудови образу Я сьогоденні й відіб'ється у майбутньому жінками з низькою і високої самооцінкою зовнішності. Отже, ми торкнулися важливого аспекту проблеми, який, тим щонайменше, не вичерпує її содержания.

Подальше вивчення поставленої проблеми може бути за такими основним направлениям:

1. Дослідження гендерних і вікових особливостей фізичного образу Я його роль Я-концепции та соціальній мотивації особистості. Для цього він необхідно провести аналогічне дослідження на змішаної в гендерному і віковому відношенні вибірці. 2. Соціально-психологічне дослідження таких аспектів фізичного образа.

Я, як образ власного тіла, усвідомлення і самооцінка своїх тілесних якостей (здоров'я, сила, витривалість тощо.), усвідомлення своєї статі. У проведеному нами дослідженні вивчення фізичного образу Я обмежувалося аналізом зовнішності і його самооцінки. 3. Аналіз зв’язку фізичного образу Я другий тенденції мотиву аффилиации, обозначаемой як прагнення прийняттю. У нашому дослідженні ми виявили наявність значимої кореляції тільки з одного з цих двох аффилиативных тенденцій — страхом відкидання. Логічно було припустити, що фізичним Я другий тенденцією аффилиации теж є певна залежність, хоча й такий явно окреслена. 4. Вивчення культурних особливостей побудови фізичного образу Я, його роль Я-концепции та соціальній мотивації особистості з допомогою даних етнопсихології і культурантропологии. 5. Вивчення зв’язку фізичного образу Із іншими соціальними мотивами особистості, зокрема, з мотивом власти.

Библиография.

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегія життя. М., 1991.

2. Аммон Р. Психосоматическая терапія. СПб., 2000.

3. Андрєєва Г. М., Богомолова М. М., Петровська Л. А. Зарубіжна соціальна психологія двадцятого століття. М., 2001.

4. Арлоу Д. Психоаналіз. Журнал практичної з психології та психоанализа.

2000. № 2. С.85−112.

5. Білинська Е.П. Тимчасові аспекти Я-концепции і идентичности.//Мир психології. 1999. № 3, с.40−46.

6. Білинська Е.П., Тихомандрицкая О. А. Соціальна психологія особистості. М.,.

7. Бернс Р. Розвиток Я-концепции і. М., 1986.

8. Визгина А. В., Пантилеев С. Р. Прояв особистих якостей в самоописах чоловіків, і женщин.//Вопросы психології. 2001. № 1, с.91−100.

9. Вилюнас В. К. Психологічні механізми мотивації людини. М., 1990.

10. Виготський К. С. Педологія підлітка: проблеми віку //Собр.соч. в 6 т. Т.4. М., 1984.

11. Головаха Є.І., Кроник А. А. Психологічний час особистості. Київ, 1984.

12. Джемс У. Психология.//Психология самосвідомості. Під ред. Райгородского.

Д.Я. Самара, 2000. С.7−34.

13. Ільїн Е.П. Мотивація і мотиви. СПб., 2000.

14. Кон І.С. Відкриття «Я». М., 1978.

15. Кон І.С. Психологія підлітковому віці. М., 1989.

16. Кузнєцова І.В. Потреба людини у эмоционально-доверительном спілкуванні. Психологія ХХI століття: Тези Міжнародної міжвузівській науковопрактичної студентської конференції. СПб., 1999.

17. Лабунская В. А. Невербальне поведінка. Ростов, 1986.

18. Леонтьєв О. Н. Потреби, мотиви, емоції. М., 1971.

19. Лисина М. И. Проблема онтогенезу спілкування. М., 1986.

20. Марисова Л. И. Про мотивацонно-потребностной основі спілкування. Берлін, 1978.

21. Мерлін В.С. Психологія индивидуальности.//Избр. психол. праці. Під ред.

Клімова Е.А. М., 1996.

22. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Влада, вплив лидер.//Социальная психологія. Хрестоматія. М., 2000.

23. Мосак Р. Адлерианская психотерапія. Журнал практичної з психології та психоаналізу. 2000. № 4, з. 61−69.

24. Мухіна В. С. Дитяча психологія. М., 1985.

25. Налчаджян А. А. Социально-психическая адаптація.// Психологія самосвідомості. Під ред. Д. Я. Райгородского. Самара, 2000. С.270−317.

26. Обухова Л. Ф. Вікова психологія. М., 1999.

27. Пантилеев С. Р. Самоотношение як емоційно-оціночна система. М.,.

28. Соколова Е. Т. Самосвідомість і самооцінка при аномаліях особистості. М: виду МДУ, 1989.

29. Спиркин О. Г. Свідомість і самосвідомість. М., 1972.

30. Стефаненко Т. Г. Етнопсихологія. М., 1999.

31. Столин В. В. Самосвідомість особистості. М., 1983.

32. Хекхаузен Х. Мотивація і діяльність. Том 1. М., 1986.

33. Хьелл Л., Зиглер Д. Теорії особистості. СПб., 1999.

34. Чамата П. Р. До питання генезисі самосвідомості личности.//Проблемы свідомості. М., 1968.

35. Шибутани Т. Соціальна психологія. Ростов-на-Дону, 1999.

36. Markus, H., Nurius, P. Possible Selves: The Interface between.

Motivation and the Self-Concept. In Yardley, K., Honess, T. (Eds). Self and Identity: Psychosocial Perspectives. Wiley, 1987.

37. Five Fields of Striving for Significance. Developed by Henry T. Stein,.

Ph.D. Based on the Original Concepts of Anthony Bruck. Copyrighted, 1997.

Adler Institute Home Page.

Приложение 1.

Бланк для виміру самооценки Задание 1.

Розгляньте кожну частина тіла, зазначену у списку, з погляду її значимості для зовнішньої привабливості жінки. Оцініть кожну частина тіла не більше від 20 до 1 бала. Оцінку «20» поставте в графі зліва тієї частини, привабливість якої, по Вашому думці, є найголовнішою вже; оцінку «1» — зліва тієї частини тіла, привабливість якої найменш значущою; оцінки «2» до «19» розташуєте згідно з Вашим ставленням до привабливості решти частин тіла. Оцінки нічого не винні повторяться.

|1 |Частини тіла |2 | | |Руки | | | |Волосся | | | |Очі | | | |Живіт | | | |Шкіра | | | |Ніс | | | |Талія | | | |Пальці | | | |Постать | | | |Вуха | | | |Плечі | | | |Зуби | | | |Шия | | | |Стегна | | | |Обличчя | | | |Спина | | | |Брови | | | |Ноги | | | |Губи | | | |Груди | |.

Задание 2.

Закрийте, будь ласка, хіба що заповнену Вами частина таблиці те щоб її бачили і під час наступного задания.

Теперь проранжируйте список стосовно собі. У графі справа відзначте оцінкою «20» ті частини тіла, яка, як Ви вважаєте, є в Вас найпривабливішою, оцінкою «19» — привабливою на кілька меншою мірою тощо., нарешті, оцінкою «1» відзначте ті частини тіла, яку Ви знаходите в собі найменш привлекательной.

Завдання 3.

Уявіть, що ви перенеслися у часі багато років уперед і Вам вже виповнилося 60 років. У графі справа проранжируйте список стосовно собі у віці 60 лет.

|Части тела|3 | |Руки | | |Волосся | | |Очі | | |Живіт | | |Шкіра | | |Ніс | | |Талія | | |Пальці | | |Постать | | |Вуха | | |Плечі | | |Зуби | | |Шия | | |Стегна | | |Обличчя | | |Спина | | |Брови | | |Ноги | | |Губи | | |Груди | |.