Агресія та насильство

Агрессия і насилие Современное суспільство живе у інформаційної ері, коли людина не мислить своє існування без інформації, що допомагає йому зорієнтуватися у житті й выжить.

Проблема у цьому, що, що одержує людина, може бути лише конструктивної, а й здатних впливати деструктивно на свідомість, підсвідомість і через це, поведінка людей.

Один з основних каналів, за якими суспільство отримує інформацію, — це ЗМІ, які прагнуть висвітлити максимально можливе кількість явищ дійсності. До того ж — і насилии.

Опасение викликає як кількість інформації насильство, а й якісні її характеристики, тобто характер, спосіб подачі материала.

В останнім часом багато уваги приділяється електронним ЗМІ, але з погляду, друковані вони втратили ще своїх позицій, і справляють чималий впливом геть масову свідомість. Головний інструмент друкованих ЗМІ - слово. Саме нього відбувається вплив на свідомість і підсвідомість. Отож не можна досліджувати явище ескалації насильства у ЗМІ, не чіпаючи лінгвістичний аспект проблемы.

У повсякденному мові слово «агресія «означає безліч різноманітних дій, що порушують фізичну чи психічну цілісність іншу людину (чи групи людей), завдають йому матеріальним збиткам, перешкоджають здійсненню його намірів, протидіють його інтересам або ж ведуть для її знищення. Такі антисоціальний відтінок змушує відносити лише до й тієї категорії настільки різні явища, як дитяча сварка й війни, закиди журналістів та вбивство, покарання і бандитський напад.

Языковая агресія — це, відповідно, агресія, інструментом якої не сила, а слово. Отже, слово — це загальне ланка між ЗМІ й мовної агрессией.

Вербальная агресія в світі оцінюється громадським свідомістю як менш небезпечна і руйнівна, ніж агресія фізична. Але вербальну агресію вважатимуться першим кроком шляху до агресії фізичним і явищем, що створює в людини агресивний підхід до дійсності. Можливо, тому мовна агресія у сприйнятті сучасних логосферах стримується дуже слабко. У традиційної культурі була спроба стримати мовну агресію: дворянство за образу на дуель вызывало.

Агрессия — широке поняття: з тексту це може бути лише загроза (відкрита чи прихована), а й деструктивне вплив, який може завдати шкоди тому, проти кого спрямована, й інші, хто читає матеріал. Більшість исследователей-лингвистов належать до текстам з мовної агресією лише тексти, містять відкриту чи приховану загрозу, образу честі й т.п. А більшість психологів звертають уваги попри те, що агресивність підвищується під час читання як таких текстів, а й опис насильства.

Слово збитків на цьому випадку можна розуміти широко: те й суттєвий моральну шкоду (але в випадку йдеться скоріш йдеться про втручання у приватне життя тощо.), й негативний вплив на психіку. Тому необхідний психолингвистический аналіз матеріалів про насилии.

Чтобы вивчити вплив матеріалів насильство на свідомість людини, ми проводили анкетування, про яку скажу трохи згодом, і виявили низка чинників, які, з погляду, породжують агресивну хвилю. По-перше, психологические:

— акцентування увагу сам акт насильства, а чи не на якусь проблему, з нею пов’язану (опис заради описи), відсутність аналізу описуваного явища чи события;

— детальне опис акта насильства як процесу детальне опис відчуттів об'єкта агресії, не що містить морального осуду і/або інформації про покарання агрессора;

Но вышеприведённые критерії - суто психологічні. Звернімося до лінгвістики. З лінгвістичних підсилювачів агресивної хвилі ми можемо назвать:

использование лексем, семантично пов’язаних у громадському свідомості з агресивними діями, наприклад: жертва, по-звірячому, вбивство, гвалтівник, маніяк, бити, мучити, біль, страх, труп, і навіть ніж (з'ясувалося, більшість опитаних відчуває страх передэтим словом, хоча їх хто б різав і ножем були; асоціація, до речі, може бути безневинна: для м’ясника це лише знаряддя работы);

яркое опис акта агресії, можна сказати, барвисте, тобто. додавання штрихів, що підвищують видовищність описи: якщо тіло, то розшматоване, убитий — по-звірячому, згвалтована — дивовижно і т.д.

нейтральные слова, які пов’язані у житті з насильством, в контексті набувають агресивну забарвлення: якщо неагресивно налаштований чоловік із словом заткнути зв’яже за пояс, то агресивно налаштований — рот, як і ситуація з такими, наприклад, словами, як дістати (з льохи — людини), кинутися (в воду — з ножем), увіпхнути (лопату — ніж у спину). З іншого боку, контекстуальний з чином вбивці чи жертви можна зв’язати навіть ті слова, як сейф (що вже сумирніше, потрібно асоціюватися з надёжностью, якщо убивця бив жертву головою про сейф, то даний предмет меблювання набуває лиховісну тінь), драма, пиятика (хоча в цього терміну спочатку позитивна конотація, але з убивством не пов’язана), батарея (той самий історія, що з сейфом).

Мы провели анкетування, з допомогою якого постаралися встановити асоціативні ряди, пов’язані з словами, які інша група опитаних виділила в запропонованих текстах як які мають агресивний настрій.

Так вийшло, що анкетируемыми були переважно жінки різного віку, але поки ми перевірили і реакцію чоловіків: вона отличалась.

Этап перший: одному гуртові учасників дали прочитати тексти про насильство (матеріали газети КП) і попросили вибрати слова, які, на думку, пов’язані з визначенням агресія, насильство. З положень цих слів ми склали анкеты.

Этап другий: інша група учасників ці анкети заповнила, цьому ми встановлювали, яких слів викликають агресивну реакцію лише з тексту, а які - навіть вирваними з контексту.

Примечательно, що учасники могли прочитати відразу трохи більше п’яти матеріалів насильство (не розбавляючи іншим читанням). У цьому після прочитання одного-два чоловіка супився і обурювався «що з жах», а після прочитання четырёх-пяти в піддослідних спостерігалося падіння настрої, підвищення дратівливості, знервованість, причому цей ефект досить стійкий, тобто надовго. Що стосується заповнення анкет, то багато, заповнивши одну анкету, від другої відмовлялися, аргументуючи це тим, як і так настрій зіпсувалося, нічого його цим жахом далі портить.

Таким чином, у вихідному матеріалі це слово «розбавлено» лексикою, з насильством не пов’язаної, а анкетах агресивна лексика зібрано, тому вони надають таке влияние.

Но це ж стосується головним чином анкетованих, хто повністю сконцентрував увагу до анкеті. Ті ж, хто за її заповненні розмовляв, виконував якусь іншу роботу (одне слово, відволікався), не відчували негативні емоції після заполнения.

Третьим етапом було повторне анкетування: ми давали заповнити анкети людей, що зробили початкову вибірку слів з матеріалів. Вони нас дуже швидко згадували, з яких матеріалів взято слова по ним могли точно відтворити колізію матеріалу, тому чітко соотносили його з актами агресії. Однак у анкетах були й слова, обрані іншими. І тому якщо випробовуваний не читав матеріал, з яких було взято ті чи інші слова, його реакція не розходилася з показателями.

Если казати про щільності слів, семантично що з А., вона, здавалося б, порівняно невелика. Наприклад: у вихідному матеріалі «Подружжя Пановых викрали, вбили і… викинули» з 358 слів (беручи до уваги допоміжні частини промови) опитані назвали лише 23 що з Агресією. У замітці «Вбили слідчого у власній домі» из328 — 30, на другий замітці «Подружки викинулися з вікна на, розпочавши руки» з 91 — 13. Але треба відзначити, що писав, створюють кістяк матеріалу. Так було в першому матеріалі писав, з яких, навіть читаючи текст, обмежившись повним інформативним заголовком, можна було зрозуміти, що ж йде мова: кто — уголовник, братва, викрадачі (2 разу), відморозки (2 разу), бандити, убийцы-беспредельщики; кого — тела (2 разу), трупи, викрадених; как (що сталося) — избили, викрали, вбили (2 разу), звірство, пов’язали (руки), накинулися, проломили (голову). За підсумками цих слів переважна більшість становило приблизно таку схему (наводимо жодну з більш типових): Якісь відморозки викрали когось, накинулися, по-звірячому побили, проломили голову, убили.

Что стосується морфологічного складу лексики, що з насильством, то ній переважають дієслова і отглагольные імена іменники. Дієслова (зокрема причастя):

а) власне фізичного дії, безпосередньо пов’язаного семантично з актом агресії: зарізати, бити, вбити, побити, забити, добити, затримати, вдарити, грабувати, викрасти, накинутися, загинути, повіситися, убитый;

б) які отримують агресивну забарвлення лише у певному контексті, разом із певними іменами: кинутися (звідкись), дурити, зникнути (геть із, синонім «сховатися» або ж «бути викраденим»), замішаний (в деле) в) дуже далекі від акта агресії: розчаруватися, пити (вживати духи, омрачённый;

Имена: а) назви актів насильства: злочин, звірство, викрадення, вбивство, самогубство, смерть, трагедія, удар, перепалка, бійка, нападки, скандал, калічення членів, злодіяння, затримання, побої, звірячий, страшний, жахливий, терористичний, хуліганський, уголовный;

б) пов’язані з описом агрессора:

непосредственно найменування: злочинець, убивця, самогубець, грабіжник, викрадач, братва;

характеристика: маніяк (і сексуальний маніяк), невідомий, стрілок, алкоголік, скандаліст, винуватець, підозрілий, п’яний, судимый,;

оценка: кримінальник, відморозок, бандит, братуха, зек, виродок, пияк, алкаш, тип (жарг.), псих, дикун, дикий, слоняющийся;

в) описи гармати преступления это то, можливо предмет, який стійко пов’язаний у свідомості аудиторії з насильством: ніж, пуля;

другой варіант — які отримують негативне забарвлення у тих: сейф (коли про нього били головою жертву), сокиру (коли їм рубали не дрова, а голову людині), петля (над в’язанні, але в шее);

р) опис жертви насильства: жертва, викрадений, убитий, роздертий, згвалтована (частіше про жінок), труп, тіло, нещасний, мертвий, пленный;

буд) супутні основному опису: міліція, шок, бабки (гроші), крик, прокуратура, неприємності, депресія, розчарування, проблеми, тяготи (хвороби), гроші, пиятика, постріл, справа (кримінальна), неприкаяність, скандал, кров, в’язниця, алібі, підозра, травма, струс (мозку), затримання, ґрати (тюремна), вина, вирок, оперативники, міліція, передсмертний, останній (подих), руйнівний.

Из приведених прикладів добре видно, що з названих слів набувають негативного забарвлення лише у сполученні з іншими, семантично агресивно навантаженими словами.

Чтобы уникнути надлишкового перевантаження свідомості людини та підсвідомості аудиторії образами насильства, журналістам можна порекомендувати следующее:

избегать барвистих описів акта Агресії, тобто. не докладати епітети, здатні створити тяжке враження від прочитання материала;

делать упор не так на опис самого акта Агресії, але в покарання, яке слід його. Річ у тім, уникнути описи насильства усе одно неможливо, але покарання має бути описано равноценно.

использовать синоніми, аби пом’якшити для враження. Наприклад, щодо слова тіло набагато менше негативних асоціацій, що із словом труп;

стараться вживати нейтральне слово в агресивному контексті як і менше раз, ніж викликати стійку асоціацію з актом насилия;

Существует теорія, що, надивившись сцен насильства, людина починає відчувати відрази до нього, тому писати про акти Агресії треба, та заодно подавати їх відповідним образом.

При підготовці цієї роботи було використані матеріали із сайту internet.