Великие відкриття і антирелігійна думку Відродження

Великие відкриття і антирелігійна думку Возрождения

Период, охоплюючий друга половина XV в. й усе XVI в., висунув антирелігійні ідеї на центр уваги передовий думки Західної Європи. Це час який починається катастрофи основ феодалізму та формування в боротьбі з нею буржуазних громадських відносин.

Исторические успіхи мореплавання, промисловості, торгівлі, з одного боку, потребують створення досвідченої науки про природу, справжнього знання неї, з другого — самі утворюють основу у розвиток такий науки. Розробка досвідченого природознавства стає настійної необхідністю для буржуазії й у очолюваного нею поступального розвитку суспільства.

И з тією ж настійністю, з яким запровадження нових громадських відносин вимагало розтрощування середньовічних соціальних інститутів, твердження справжньої науки про природу і невіддільного від нього наукового світогляду вимагало розтрощування релігійного світогляду, в лещата якого було затиснута вся духовне життя середньовіччя.

Огромной сили удари обрушили на релігію наукові відкриття аналізованої епохи. Великі географічні відкриття розтрощують середньовічні ставлення до землі та її мешканців. Освячені релігією погляди на світобудову ниспровергаются Коперником і Галилеем. Особливо суттєвий удар завдав по релігійному світогляду великий польський учений Микола Коперник (1473−1543), який розробив геліоцентричну систему світу. Старі, підтримувані церквою уявлення, що у центрі всесвіту перебуває Земля, а чи не Сонце, невідворотно зазнали краху. Земля, це обраний богом домівку людей, низводилась рівня рядовий планети сонячної системи. Позбавлялися будь-якого підстави уявлення про винятковості Землі, і навіть протиставлення земного небесному. Підривалася догма про людину як вищої мети божественного твори. І хоча церковники оголосили вчення Коперника «єретичним », вони були на силах загальмувати переможний поступ науки.

В авангарді європейської думки за доби Відродження виступає Італія. У XV в. університет у Падуї стає таким загальновизнаним центром аверроизма, що вчення про «двоїстої істині «і вічності світу починають повсюдно називати паду-анским. Частина падуанцев повністю приєднується до поглядам арабського філософа Ибн-Рошда, що смертна лише душа кожної людини, а безособовий розум людства безсмертний. Деякі представники падуанської школи пішли значно далі - оголосили смертним всяке свідомість. На ім'я грецького автора III в. Олександра Аф-родизийского, разделявшего цей погляд, їх називали александристами. До них належав П'єтро Помпонацци (1462−1524).

В своєї книжки «Про безсмертя душі «Помпонацци пише, що законодавець релігії, звертаючись народу, проповідуючи йому віру, ставить іншу мета, ніж учений, яка звертається своїх колег, вільним забобонності натовпу. Звідси неминуче відмінність висновків, яких нас наводить розум (наука) і віра (релігія). Розум, наприклад, на відміну віри знаходить, що дію законів природи виключає дива, що віра у дива -«результат обману із боку жерців і плід болючого уяви простого люду » .

Помпонацци висловлює думку, що оскільки іудаїзм, християнство і іслам взаємно виключають одне одного, то крайнього заходу дві з цих релігій хибні; отже, більшість віруючих ошукано. Але якщо дало себе обдурити більшість, то ми не ошукані тепер і інші?

Бессмертна чи душа? У «писанні «, каже Помпонацци, є місця, що підтверджують така думка, але вивчення природи й міркування його спростовують. По-перше, свідомість невіддільне від тілесних органів, з загибеллю яких вона гине. По-друге, вчення про безсмертя і воздаянии внутрішньо суперечливо: всемогутній бог повинна сама відповідати за людські вчинки. На відомий релігійний теза, який гласить, що, втративши сподівання нагороду і позбувшись страху покарання, люди стануть здійснювати злодіяння, Помпонацци відповідав, що чимало праведників, не вірили в безсмертя душі, й воздаяние, і ще більше людей порочних, вірили й те й інше. Добрі справи, які скоювалися без сподівання нагороду, значно більше моральні, ніж, єдиним стимулом якого є розрахунок на винагороду. Той, хто уникає здійснювати погані вчинки єдино оскільки вважає їх безчесними, набагато моральнішими того, хто цурається поганих вчинків лише зі страху перед загробному карою. Тому заперечення безсмертя душі, й спокутування набагато краще зміцнює моральність, ніж визнання цих положень.

Наиболее яскравим вираженням боротьби науки цієї епохи проти релігії є ідеї Джордано Бруно (1548−1600). Вирушаючи від відкриття Коперника, Бруно йде далі: цього разу місце гелиоцентризма він ставить вчення про безкінечною, позбавленої центру всесвіту і нескінченних світах. Трощачи християнську космологію, він вигукував: «Уперед! Ниспровергай теорію у тому, що Земля нібито є центром світобудови. Розгорни маємо двері, щоб ми мали змогу подивитись невимірний і єдині зоряний світ… «» Розум, заявляє Бруно, може всі збагнути «завдяки наявної у ньому безкінечною мощі «. У перемозі людську думку над таємницями природи, над забобонами, тупістю і нетерпимістю він бачить вище щастя. Релігійний ірраціоналізм і обскурантизмсмертельні вороги Бруно.

Бруно відкидав і одкровення, і божественний промисел, і безсмертя душі. Перехід європейців від язичництва до християнства він описує так: «Для народів була вигадана безглузда казка, з’явилося варварство, і тут почався злочинний століття, котрій знання вважалося небезпечним ». Деспоти, тирани користуються релігією, щоб тримати народи в сграхе у вигляді брехні про безсмертя душі, й що очікує у тому світлі каре за непокірність.

«Вселенная була створена, — писав Бруно. — Не можна допустити буття творця, спадного понад, що дає порядок, що робить ззовні «. Це сутності, атеїстичний погляд. Але Бруно не зміг повністю позбутися впливу ідей, із якими боровся. Заявляючи, що «Бог і добрі природа є сама й той самий матерія », він одухотворяє матерію і всі речі. Цей гилозоизм поєднується в нього з телеологічним поданням щодо процесах, совершающихся у природі. І це його позиція містить пантеистический елемент. Але саме пантеїзм, зазначав Енгельс, є лише остання щабель до вільному людському погляду, т. е. до атеїзму. Бруно, якого послали смерть римські інквізитори, вислухавши їх вирок, заявив: «Мабуть, з великим страхом вимовляєте вирок, чому вислуховую його ». Так само мужньо зустрів смерть інший видатний італійський атеїстЛючилио Ванини (1585−1619), відправлений на вогнище тулузским парламентом. Він заявив про в присутності тисяч чоловік, присутніх оцінити його страту: «Якби був бог, я просив би його вразити блискавкою парламент, як «цілком несправедливий і неправедний; якби був диявол, я попросив би його, що він поглинув цей парламент… але, бо немає жодного, ні того, нічого цього роблю » .

В про свої твори Ванини писав, що існує вічно, що його не створював і керує ним. Який Перебуває поза світу «бог не є перводвигателем ». Такого бога взагалі немає. Існує лише «природа, що є бог, оскільки він є початком руху ». Якщо ж богом називати природу, то безглуздо їй приписувати розум, риску суто людську.

Используя аргументацію древніх, Ванини показує протиріччя, яких наводить віра у бога: «Бог або хоче усунути зло, або може. Друге підтверджує думка атеїстів, перше робить бога джерелом зла ». «Бог чи знає про помилки осіб або не знає. Якщо він знає про неї, отже, він створив їх творець, оскільки для бога знати і хотіти — один і той ж ». І тут вона може бути богом. «Якщо він створив їх не знає, не перебирає ніяких турбот у керівництві світом, бо не може їх управляти, не знаючи її «. «Якщо великі злочини і помилки були попереджені богом, треба казати, що бог не піклується про земних справах ». І це випадку він не бог. Але нехай, що він піклується про земних справах, у яких багато злочинів. «Якщо не зміг їх попередити, займаючись ними, не може прийняти дійових заходів для припинення злочинів і зол. Якщо не всемогутній, отже, не бог » .

Считается, що у «писанні «відбито одкровення бога. Та це?

Есть серйозні підстави вважати «писання «обманом, адже він саме собі суперечить, стверджуючи всемогутність бога, між тим як «з тексту Біблії випливає, що сила диявола вище сили бога… Бог хоче, щоб були врятовані, проте далеко не всі рятується. Диявол хоче, щоб все люди було засуджено, і вже майже все бувають засуджені «.

Воздаяние неправомірно, адже вчинки людей відповідає управляючий цими вчинками бог. Воздаяние при цьому вимагає безсмертя душі, яке Ванини детально спростовує. По-перше, народження, харчування, зростання, смерть, будова тіла, і основні риси психіки люди і тварин однакові, «тому, якщо душа вмирає разом із тваринам, вона повинна переважно померти разом із людиною ». По-друге, все створене вмирає, отже, і душа теж. По-третє, «ще хто б повернувся з царства мертвих ». По-четверте, «безсмертя пуши відхиляли найпомітніші вчені мужі «, і античні, і «найбільші мислителі нашого часу » .

Социальная роль релігії, на думку Ванини, негативна; це знаряддя, з якого «неосвічений народ міститься в рабстві через побоювання перед усевишнім » .

Ванини, як і Бруно, зберігає деякі інші середньовічні уявлення. Він переконаний, що небесні світила визначають долі людей. Він іноді занурюється у пантеїзм. І все-таки обидва великих італійця назавжди залишаться у пам’яті людства глашатаями атеїзму.

Скептицизм Відродження і проти релігійного мировоззрения

Передовая думку Італії справила позитивний вплив інші європейські країни. Але головним причиною поширення передових ідей були обставини, давали себе знати мови у Франції, Голландії, Німеччини незгірш від, ніж у Італії. Соціально-політичні руху епохи, втілюючи свої вимоги в релігійну форму, породили масу різноманітних церков (лютеранська, кальвіністська, англіканська та інших.), взаємно спростовували і які звалилися на одне одного. У цьому протестантизм, ледь виникнувши, виявив не меншу нетерпимість і нелюдськість, ніж католицизм. У маленькій Женеві за 60 років спалили 150 людина виборює інакомислення.

Возрождение поклало початок крахові поглядів, століттями пануючих над свідомістю людей. Якщо становища, вважалися безумовно істинними, виявилися невірними, чи можна розраховувати, що є щось справжнє? Не чи означає це, що це визнані людьми думки безумовно хибні? Такий хід думок, неминуче який одержує поширення (при незнанні діалектики) в епохи крутий ломки ідей. Щоб канув у минуле фідеїзм і догматизм середньовіччя, щоб восторжествувало наукове матеріалістичний світогляд, шлях йому мала прокласти робота заперечення. Цю роботу виконує скептицизм Відродження, тісно пов’язані з раціоналізмом. Останній перебував у заклику щось приймати на віру, все зважувати розумом, отже, все поставити під, критикувати.

Страной, де антирелігійний скептицизм Відродження отримав найяскравіше вираз, стала Франція.

Проникнутое эпикурейским матеріалізмом безсмертне творіння Франсуа Рабле (1494−1553) «Гаргантюа і Пантагрюель «майстерно використовує зброю скептицизму у боротьбі зі середньовічним мракобіссям. У цій книзі висміюється віра у безсмертя душі, й християнський заклик до відмови від земних радостей. Великий сатирик з позицій здоровим глуздом знущається з одкровенням, як безглуздою заумом. Рабле нещадний до порабощающей уми сліпий вірі. Повідомляючи, що його був народжений через вухо, він додає: «Я підозрюю, що ви вірите такому дивному народженню. Не вірите, мені до цієї справи немає; але порядна і зі здоровим глуздом вірить в усі, що він говорять і написане. Див. Приповідки Соломона, гол. XIV: «Безневинний вірить кожному дієслову », див. святого апостола Павла Перше послання до коринфян. Гол. XVIII: «Милостивец вірить кожному ». Чому ж не вірите? Ніякої видимості правди, скажете ви. А я вам скажу, що став саме через це що і повинні вірити досконалої вірою, бо сорбонисты кажуть, що віра є «речей одягання невидимих ». Хіба суперечить на цей випадок нашої релігії, закону, розуму і «священній писанню »? Що стосується мене, то ми не знаходжу в святої Біблії нічого, що суперечило цьому. Але якщо бог так хотів, то не скажете ж ви, що не міг цього?., бо, кажу вам, для бога нічого немає неможливого, і якщо він захотів, усі жінки народжували б дітей через вуха » .

В ще гострішою формі виступає антирелігійний скептицизм в спаленої в 1538 р. вироком паризького парламенту книзі Б. Деперье «Кимвал світу », в «Цицерониане «Еге. Частці, в «Діалогах «Ж. Таюро та інших творів.

Значительную роль боротьби з мракобіссям зіграв видатний французький політичний діяч і мислитель Жан Воден (1530−1596), висунув матеріалістичний вчення у тому, що вірування, вдачі та соціальний лад кожного народу обумовлені природою, і кліматом країни. У творі Бодена «Розмова сімох «(який отримав поширення рукописних списках вже після смерті автора) беруть участь три захисника християнства, прибічник іудаїзму, прибічник ісламу, деист і скептик, близька до атеїзму.

Сопоставление євангельських текстів, в діалозі, доводить, що де вони заслуговують довіри, бо самі собі суперечать, а у тому, що сообщаемое там суперечить розуму.

И божественність Христа, і догмати про спокуту і євхаристії, як свідчить Боден, суперечать здоровому глузду, а безсмертя душі, й воздаяние вигадані задля зміцнення соціальних установлень.

У прибічників релігії «у ролі всіх аргументів, принципів, і докази виступає єдине слово — вірте! «На якій підставі? З слів Христа, оскільки він бог? Але треба ще довести, що він бог. З «писання »? Але він саме собі суперечить. Віру, стверджує Боден, витісняє знання.

Показывая неспроможність усіх існуючих релігій, Боден віддає перевагу «природною », «властивою людині від природи «релігії, що свідчить про історично неминучою його обмеженості.

Самым глибоким виразником скептицизму Відродження з’явився Мішель Монтень (1533−1592). У межах своїх «Дослідах «(1580−1588) «він закликає скинути гне загальноприйнятих поглядів і наслідувати приклад людей, «котрі всі зважують і оцінюють розумом, щось приймаючи на віру і не покладаючись на авторитет » .

Монтень детально обгрунтовує положення про те, що свідомість людини повністю залежить з його тіла, що призводить його висновку про неминучою загибелі духу із смертю тіла. Сон, непритомність, будь-яка непритомність виявляють нам «справжній і неприкрашений образ небуття ». Люди, як та його «братья-животные » , — діти «нашої матері-природи «Матеріальний світ, в якому ми живемо, — усе це, що є Немає ніякого іншого, потойбічного, світу.

С цих позицій, пересипаючи тексти цитатами Лукреція і приєднуючись для її поглядам, Монтень критикує ідеалізм Платона, волюнтаризм стоїків, містицизм і антропоцентризм. Разом з безсмертям душі спростовується і воздаяние. Доводиться, що його неможливо, і якби і це можливо, те було дуже несправедливо.

Если вбачати у реформі бога першопричину речей, т. е. щось докорінно не на людей, каже Монтень, не можна йому приписувати ні розум, ні справедливість, ні милосердя. Інакше буде людиною. У цьому схвально наводиться думка Эпикура і Стра-тона, за яким природа, зовсім позбавлена свідомості, розвивається у силу внутрішньої потребі - і про будь-яке втручанні богів, у перебіг подій не може бути промови.

Религия впроваджується не божественними засобами «згори », а людськими «знизу ». Релігії засновані не богом, а людьми. «Релігія не що інше, як його (людей) власне вигадування », створене, «щоб накладати узду на народ й виконувати їх у підпорядкуванні «.

Полезна чи релігія? Релігії, вигадані задля досягнення аморальних цілей, приносили, звісно, шкода. А релігії, створені із найблагішими цілями (до числа Монтень відносить християнство)? Зробили вони людей краще? Зробили і їх щасливішим? Вимога релігії, зокрема христианст-ва, що наказує відмовитися від радостей життя, суперечить природі і робить людей нещасними. Ще лиха приносять людям масові нелюдські розправи з інакомислячими, куди штовхають людей релігії, особливо християнство, на протязі усім своїм історії породжує жорстоку нетерпимість, переслідування науки, знищення культурних цінностей.

Борьба з фидеизмом — головним завданням Монтеня. Обстоюючи науку, вивчаючу не книжки, а речі, обперту на досвід минулого і розум, Монтень проголошував безмежність можливостей такий науки: «Те, що залишилося невідомим одному віці, роз’яснюється наступного… Тому труднощі дослідження, ні моє безсилля нічого не винні приводити моїй розпач, оскільки це тільки моя безсилля », а чи не безсилля людського розуму взагалі.

Открытые виступи проти религии

Для творів передовий думки цієї епохи характерно те, що найсміливіші висловлювання на них супроводжуються запевненнями у релігійної лояльності. Десь на сторінках ці книжки лиховісний відблиск багать, на яких гинули борці проти мракобісся. Посилаючись для цієї лояльні заяви вільнодумців, реакціонери нашого часу стверджують, що це мислителі набули християнству, що у добу Відродження антирелігійні ідеї або не мали ніякого поширення. Спростуванням цього є численні свідоцтва сучасників у тому, як багато з’явилося XVI в. у Європі епікурейців, деистов, атеїстів, у тому, що у нинішньому столітті вперше почали вживати слова «вільнодумець », «деист », «атеїст » .

Опровержением погляду про неможливість деїзму і атеїзму у цю епоху є факт значного поширення у цей час творів, відкрито заперечував християнство і всі існуючі релігії. Вони ходили через руки у друкарській і рукописної форми і (як і раніше, що сама їх зберігання могло коштувати життя й у XVI, й у XVII, й у XVIII ст.) Дійшли до нас.

Такова видана 1573 р. книга «блаженство християн, чи Біч віри » .

Ее автор Жоффруа Баллє разом із твором спалили у Парижі 1574 р. Центральна ідея книжки — заклик відмовитися від ще віри і замінити її знанням. Знання витісняє віру, з якою вона несумісно, чим більше в людини знань, тим менше в нього віри. Якщо хтось, «кому виплатили великий борг, вимагає від вас його вдруге, — яким із наступних висловів захочемо ми, кажучи відверто, скористатися, аби цей це: «Вірю, що вони розплатився «чи «Мені відомі, що вони розплатився »? Переконаний, що немає такої віруючого, який у цьому разі сказав би «Я вірю », відкинувши «Мені відомі «.

Балле відкидає католицизм, кальвінізм, християнство взагалі, оскільки його приймають релігію «на віру і зі страху ». Це ж обвинувачення Баллє кидає усім релігіям. Усі релігії як хибні, а й шкідливі. Людина має «усвідомити отрута і розпуста, мерзотності та злочини, заподіювані усіма релігіями », і відкинути їх.

Отрицая падуанський принцип «двох істин », Баллє заявляє: «Існує одне погляд, породжене в нас знанням, й те, що у нас вселили, користуючись нашим невіглаством, у вигляді віри, страху чи викликаного нам страху перед богом… віра є недостатність знання, бо, де є знання, там віра померла не може існувати ». І моральність людини її щастя, за словами Баллє, залежать тільки від знання і набутий розуму.

Правда, Баллє думав, що, озброївшись знаннями, ми то дійдемо якомусь розумінню бога, заснованого на розумі. Цю обмеженість XVI в. було неможливо подолати багато представників антирелігійної думки навіть двома століттями пізніше.

Подобно вищезгаданої книзі Баллє, не вдається до маскировке і анонімний трактат «Про трьох ошуканцях », у якому відкрито заперечуються усі релігії Найстрашніше раннє його видання, дійшла до нас, датоване 1598 р., але, за свідченням сучасників, перші його видання отримали значного розповсюдження вже у першій половині століття.

Основная думку трактату якщо розповіді Мойсея і Магомета про їхнє зносинах із богом — брехня, такий ж брехнею є відповідні затвердження Христа. Християни запевняють, Біблія містить одкровення самого бога. Це ж кажуть китайці про своє древніх книгах, індійці — про Ведах, мусульмани — про Корані. Яка ж релігії вірити? «Адже кожен звинувачує іншу в обмані… Що ми повинні тепер робити? Чи мають вірити всім, було б смішно, або ні однієї, що, звісно, вірніше… «Мойсей викрив брехня язичництва, Христос — брехня іудаїзму, а Магомет — брехню і цього й іншого. «Звідси випливає, що кожен наступний творець релігії наперед повинен бути запідозрений у шахрайстві «.

Шаг по кроку у своєму трактаті спростовуються докази на користь існування бога. Одне з таких доказів у тому, що землі відповідно до свідчать, що бог існує. Так кажуть лише ті, відповідає автор, хто ототожнює думка своїх родичів і трьох-чотирьох прочитаних книжонок з думкою всіх людей. «Підіть до Італії, столицю християнства, і спробуйте там порахувати вільнодумних і, скажу більше, атеїстів. І після цього ви посмітите ще казати про згодному свідоцтві всього людства, що бог є держава й що можна йому поклонятися? «.

На інший доказ захисників релігії: «Але всесвіт залежить від керівництва свого творця? «-автор трактату відповідає: «Можливо, але не обов’язково ». Більш імовірно, що це відбувається без втручання внеприродной сили. Таке пояснення природніше. Але навіть допустити, що бог є, чому їй потрібно поклонятися?

Считать, що поклонінням можна потішити самолюбство бога, прилеститися щодо нього, — отже ототожнити його з найгіршими з людей. Автор трактату відкидає хоч би яке не пішли поклоніння Богу — природа в поклонінні непотрібні. Відмовившись від релігії, люди знаходять щастяпри цьому досить слідувати природі.

Своим виникненням релігії зобов’язані выдумке дармоїдів, які живуть народним працею: «…з користолюбства ледарі вигадали вигадливий і незрозумілий для звичайного людського розуму мотлох…

О, які ласі шматки тих чарівників — плоди твоєї гіркою роботи! ««Ці добродії, присутні біля керма правління, вибирають лихварські відсотки з народного легковір'я », бо до викриття цього обману потрібно багато знань і чимало часу, а «прості чесних людей, пастухи і, мають ні вільний час, ні знаннями » .

У цих антирелігійних ідей самі соціальні витоки, що з філософії вождя революційного виступи німецьких селян міської бідноти в 1524—1525 рр. Томаса Мюнце-ра (прибл. 1490−1525), який «в християнської формі… проповідував пантеїзм… місцями дотичний і з атеїзмом «(Маркс До., Енгельс Ф. Тв., т. 7, з. 370).

Даже оплот мракобісся у той епоху — Іспанія відчуває у собі вплив нових ідей. Тут від вченням, спрямованим проти містицизму і теології і перейнятим переконанням, що галузеву науку всесильна, виступає X. Л. Вивес (1492−1540). У 1575 р. виходить «Дослідження здібностей до науки «Хуана Уарте (прибл. 1530−1592), де відкидаються дива і якісь посилання бога при поясненні явищ природи, доводиться всебічна залежність свідомості від тіла, і спростовується безсмертя душі. Ще далі йде інший іспанець — видатний учений Мігель Сервет (прибл. 1510—1553). У своїй книжці «Відновлення християнства «(1553) відкидаються усі релігії і висувається вчення у тому, що бог не дух, не розум, проте, т. е. природа. Рятуючись від домагалися його смерті католицьких мракобісів, Сервет утік у Женеву, де потрапив у лапи мракобісів протестантських: Кальвін пустив у вогнище і визначного науковця та її книжку.

Таким чином, поширеність антирелігійних ідей в аналізовану епоху — явний факт. Однак це, значить, що це забобони, які у творах передових людей Відродження, висловлюються ними лише з єдиною метою маскування. Саме щодо світогляду тих мислителів було з необхідності суперечливо. «Їм важко було вирвати з грудях думки, освячені століттями «(Герцен).

Список литературы

Маркс До, Енгельс Ф., Ленін У. І. Про релігії. М., 1983.

Деятели Жовтня про релігію і Церкви. М., 1968.

Кубланов М. Мислителі давнини про релігію. М., 1960.

Ламонг Корлисс. Ілюзія безсмертя. М., 1984.

Лункевич У. Герої і подвижники науки. М., 1961.

От Еразма Роттердамського до Бертрана Рассела. М., 1969.

Черный туман. М, 1976.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.