Проблеми повноважень у суспільстві

1. Потреба й сутність власти.

2. Аксіоми власти.

3. Суб'єкти і механізм власти.

4. Легітимність власти.

5. Принцип поділу властей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проблема влади є одним із центральних у політичному науці. З’ясування сутності, потреби і механизмавласти має важливого значення розуміння природи політики і держави, дає можливість окреслити політичні відносини із усієї гами громадських отношений.

Влада — поняття багатомірне. Годі й всебічно розглянути їх у одній праці немислимо. У цьому работерассматриваются деякі вихідні проблеми владних відносин: сутність, потреба, механізм, аксіоми і легітимність власти.

1.Потребность і сутність власти.

Поняття «влада» в повсякденного життя й у у науковому середовищі вживається у різних значеннях. Філософи говорять про властинад об'єктивними законами суспільства, натуралісти — про владу над природою, політики — про політичну влади, психологи — про владу людини над самимсобой, батьки — про сімейної влади й т.п.

Чи можна у цьому випадку дати наукове визначення влади? Одні вважають, влада — особливий вид поведінки, основанныйна можливості зміни поведінки іншим людям; хтось гадає, влада — це особливий відносини між управляючим і керованим; треті - що этодостижение певних цілей, отримання намічених результатов.

Влада нерідко ототожнюється з її коштами підприємців і методами: управлінням, примусом, переконанням і насильством. Иногдаставится знак рівності між владою та авторитетом, який має багато з ній, а й відчутно від імені влади отличается.

Підсумовуючи й інші погляду, можна виділити такі це основна прикмета власти.

1. Влада — взаємини, які включають щонайменше двох партнерів, причому цими партнёрамимогут бути як окремі особи, і групи осіб. У цьому вказується адресу влади (пануючі і подвластные).

2. Розпорядження здійснює влада має супроводжуватись, у прихованій чи явною форме, возможностью застосування певних ситуацій у разі непокори вказуваним поведению.

3. Підпорядкування того, із кого здійснюється влада, тому, від когось вона исходит.

4. Наявність громадських правил (норм), які визначають порядок, у якому отдающийприказы має це право, а той, кого ці накази зачіпають, зобов’язаний їх не виконати. Слід зазначити, що самого наміри реалізувати влада вочевидь не досить. Мабуть переконання, що розпорядження буде виконано, що його зустріне послух. Тільки за такої умови відбудуться владні отношения.

Влада — це здатність нав’язувати і призводити у виконанні рішення. Це таку форму громадських отношений, которая дозволяє одному соціальному елементу проводити поведінка другого.

Політолог Р. Даль (США) інтерпретував владу у термінах причинності. Відбувається це приблизно таке: Арасполагает владою над У тоді, коли, А причина певного поведінки У за умови, що впливу з боку, А — У вів б себяиначе.

Об'єктом політології не всяка влада, лише влада публічна, політична, під якої понимаетсяспособность класу, групи чи індивіда проводити свою волю.

Основне питання політичних відносин — це питання публічної влади, аналізований насамперед у планепроведения у життя соціальних інтересів. Ставлення є політичним, коли вона пов’язані з реалізацією соціальних інтересів і функціонуванням публичной, т. е. політичної власти.

У зв’язку з цим поняття політичної влади ширше поняття державної. Відомо, що політична деятельностьосуществляется у держави, а й у таких асоціаціях як партія, профспілки, групи тиску, організації та т.д.Государственная влада має монополії на легальне використання коштів примусу і формально ж виконує функцію арбітра у розподілі благ. Существуетопасность, що державна влада розподіляти в свою користь. У зв’язку з цим у демократичних суспільствах має місце плюралізм і состязаниеполитических впливів різних суб'єктів політики (партії, лобі, громадські руху, і т.п.), що у процес прийняття державних рішень (ширше- рішень політичного характера).

Державна влада має певні характерні риси. По-перше, здійснення відбувається спомощью відособленого апарату на певній території, яку поширюється державного суверенітету. По-друге, ця влада имеетвозможность використовувати наявні кошти організованого і законодавчо встановленого насильства. У такому стані державна влада представляє собойнаивысшее, найповніше вираз політичної власти.

Важливу роль відправленні владних відносин грає авторитет. Авторитет є вираженням відносини ксуществующей влади з боку суспільства взагалі та її складових: класів, соціальних груп, громадян. Авторитет, зазвичай, тлумачать як возможностьоказывать впливом геть поведінка окремих груп, особистостей не залучаючи насильницьких коштів. Він передбачає свідоме підпорядкування нормам изаконам, встановленим яка у це товариство властью.

Авторитет влади окреслюється відповідність характеру, функцій влади інтересам всього суспільства илиопределённых соціальних груп, класів. Влада має авторитетом у разі, коли її інститути функціонують відповідно до законами, а еёраспоряжения исполнимы і виконуються. Отже, взяті у єдності «влада» і «авторитет» означають дієздатність власти.

Потреба влади складається з об'єктивній необхідності організації громадського виробництва, котороенемыслимо без підпорядкування всіх учасників єдиній волі. Влада потрібна підтримки цілісності, єдності і загальну стабільність суспільства. Важливо у своїй звернути вниманиена проблему спокутування. Річ у тім, у результаті поділу праці суспільстві виникає неудовлетворённость у тому, що віддав І що взаменполучил. І людей цьому сенсі відчуває почуття незадоволеності, створюється соціальна напруженість. Суспільство потребує постоянномсогласовании приватних інтересів, приведення їх до суспільного інтересу, яке осягається через підпорядкування волі окремих осіб вольовим способностямдругих, вміють найкраще визначати цілі й змусити себе, їхнє осуществлять.

Потреба влади обумовлюється і необхідністю виконання «загальних справ»: організація публічних робіт, ликвидациякрупных стихійних лих, діяльність, що з функціонуванням транспорту, зв’язку. Нині під «загальними справами» розуміється исоциальная політика: розв’язання проблеми здоров’я та освіти, захист соціальних і фахових прав, надання допомоги деяким слоямнаселения, регулювання сімейно-шлюбних взаємин держави і др.

Потреба влади не мають як громадський, а й особистісний, психологічний аспект. Предметом оживлённыхспоров є питання: всім для людей характерно прагнення до влади, наприклад, як властиво (за невеликим винятком) прагнення матеріальних благ илипризнанию? Прагнення влади — чи ухиляння від неї - усе це передусім психологічні явища. Проте фактичний доступом до ній, характер отношенийвласти, способи її реалізації - це соціальні явища, зумовлені громадської системи у цілому. Як явище психологічне, влада існує всфере сприйняттів і переживань особистості: тільки в вона збуджує сильні позитивні відчуття, що виражаються у жагучому прагнення до влади, а удругих — щонайменше огида як її заперечення, відхилення від будь-яких функцій здійснення власти.

У зв’язку з цим одні відповідають поставлене запитання негативно і вважає, що ні всіх людей свойственностремление корумпованої влади, в повному обсязі убачають у ній привабливе благо. Інші ж вважають, що потреба в влади — об'єктивній необхідності, складывающаясяна базі основних, найважливіших потреб особистості: бути особистістю, самоствердження, воля і насолоду. Владні мотиви у своїй можуть бытьсамыми різними: від социоцентрических (прагнення до влади заради служіння громадському благу) до эгоцентрических, розглядають влада як средствогосподства з людей, як інструмент отримання різноманітних вигод: матеріальними благами, слава, безпеку, доступом до якоюсь цікавою колам нашого суспільства та т.п.

Далі наведено аксіоми влади відповідно до І. Ільїну [1].

2.Аксиомы власти.

Перша аксіома влади говорить, що державна влада може належати нікому помимоправового полномочия.

Друга аксіома влади стверджує, що державна владу у межах кожного політичного союзадолжна бути едина.

Третя аксіома влади стверджує, що державна влада має здійснюватися найкращими людьми, удовлетворяющими етичного та політичного цензу.

Четверта аксіома влади стверджує, що політична програма може охоплювати у собі толькотакие заходи, що загальний интерес.

П’ята аксіома влади стверджує, що ваша програма влади може охоплювати у собі лише здійсненні мерыили реформы.

Шоста аксіома влади говорить, що державна влада принципово пов’язана распределяющейсправедливостью, що вона не має право обов’язок полишати неї тоді й тільки тоді, коли це вимагатиме підтримку национально-духовного игосударственного буття народа.

Такі основні аксіоми влади. І можна сказати впевнено, що прийдешня доля державності пов’язана цих засвоєнням і осуществлением.

3.Субъекты і механізм власти.

Вища влада чи її носій суверен — це володар в певному сенсі безконтрольної влади. Долгоевремя та практично повсюдно (мабуть, крім давньогрецьких міст — полісів) сувереном був і зізнавався монарх (цар, король, шах ит.п.). Потім, у час, принаймні звершення буржуазно-демократичних революцій у країнах Європейського континенту (і навіть, передусім, США) начинаетпровозглашаться як суверена (читай вищого, кінцевого суб'єкта влади) народ. Так, вже у варіанті конституції США було записане: «Ми, народ США, длятого, аби з’ясувати справедливість, забезпечити внутрішній спокій, створити загальну захист… наказуємо і встановлюємо всім цю конституцію дляСША». Тут сувереном проголошується народ, це дано на кілька опосередкованої форме.

У країнах із ліберальної демократією народ шляхом делегування і розподілу повноважень доручає управлениеобществом, собою певний період певним політичних сил, які у рамках політичної системи. Політична система виступає в качествесовокупного суб'єкта влади. Її утворюють органи державної влади управління, політичні партії і рух, правоохоронні органы, вооружённые сили, політизовані громадські організації, політичні лидеры.

Натомість безпосередніми суб'єктами політичної влади є ті інститути та органи, которыереализуют процес управління різними сторонами життя суспільства, маючи у своїй різними важелями влади (примус, фінансування всіх видов, руководство законодавчими процесами, моральне й матеріальне стимулювання і т.п.).

До особливому типу безпосередніх суб'єктів влади віднести правлячу еліту. Поняття «еліта» належить кузкому і щодо колу людей досить постійної і обмеженої чисельністю, з сильними внутрішніми зв’язками, имеющимизначительный, нерідко вирішальний «вагу» у сфері проти оточенням. Еліта у політиці, правляча еліта, виробляє стратегічні целидеятельности, приймає рішення про форми і засобах дій, спричиняє рух людських ресурсів. Вона за складом неоднозначна досить складна поструктуре. Вважається, основним, провідною верствою у правлячій еліті є економічна еліта. Цей шар становлять великі власники, владеющиепромышленными корпораціями, банками, торговими фірмами і т.п.

Другий за значенням шар еліти — політичної еліти. До цієї категорії відносять осіб, котрі обіймають найвищі посади вгражданской чи воєнної адміністрації. Політична еліта — це, передусім, президент, прем'єр-міністр, і їх оточення, керівники головних политическихинститутов (міністри, керівники відомств, фракцій у парламенті тощо.). І ще можна назвати один шар еліти — ідеологічна, «інформаційна» элита. Сюда ставляться провідні, відомі науковці, культури, релігії, освіти, засобів, які виконують у суспільстві функциюидеологического впливу, формування світоглядних позицій, культурних цінностей на інтересах панівного класу, соціальної групи, окремих лиц. Огромное вплив на політичного життя надають елітні групи, активні діяльні у засобах масової информации.

Правляча еліта названих груп людей цілому невелика за чисельністю: приблизно від двох до чотирьох тисяч жителів, изависит переважно від розмірів страны.

Аналіз соціального складу еліти, її особистісних, психологічних особливостей дозволяє з відповіддю: «Ктоправит, кому справді належить реальна власть?».

Ведучи мову про пануючої еліті, необхідно розглянути питання, як відбувається її формування та з когоона полягає. Тут діють дві тенденції. З одного боку — прагнення замкнутості, корпоративності, щоб зберегти себе, немов особую, привилегированную групу у суспільстві. Інша тенденція — прямо протилежна. Правляча еліта змушена поповнювати своїх рядах з деяких інших шарів, зокрема изнизов. У сучасному постіндустріальному суспільстві той процес йде доволі. Часом не тільки родовитість і багатство є перепусткою в елітний коло, нои особисті дані. Цьому сприяють правил гри сучасної представницької демократии.

Існують два способу рекрутування політичної еліти. Найбільш демократичний — це выборыпосредством виборчої кампанії. Проте, як свідчить практика, більшість важливих політичних постів займають визначні юристи, бизнесмены, ответственные військові з розпорядження глави виконавчої власти.

Здійснення політичної влади у суспільстві твориться з допомогою особливого політичного механізму, главнымисоставляющими якого є панування, керівництво, управління, організація та контроль.

Панування грунтується на поділі суспільства до управляючих і керованих, тобто. тих, хто осуществляетполитическую влада і тих стосовно яким вона здійснюється. Це ставлення передбачає певну дистанцію з-поміж них і підпорядкування одних іншим. Вгосподстве завжди присутній наказ, що передбачає його виконання. Панування зазвичай одержує законодавче оформлення в государственно-правовыхактах.

Керівництво залежить від виробленні і прийняття принципово важливих суспільству в целомрешений, у визначенні мети клієнта, планів і стратегічних перспектив.

Управління здійснюється через безпосередню практичну діяльність із реалізації прийнятих керівництвом рішень. Конкретнойуправленческой діяльністю зайнятий зазвичай адміністративний (бюрократичний) апарат, чиновничество.

Організація передбачає узгодження, впорядкування, забезпечення взаємозв'язку окремих осіб, груп, класів, інших общностейлюдей.

Контроль забезпечує дотримання соціальних норм, правил діяльності покупців, безліч соціальних груп у суспільстві. Контроль такжевыполняет роль зворотний зв’язок, з допомогою якій влада стежить те, до яких наслідків мають її управлінські воздействия.

Як було зазначено, значної ролі у механізмі влади займають процеси ухвалення, й реализацииполитико-управленческих рішень. Це вимагає проведення таких операцій, як збирання та систематизація необхідної інформації, розробка в цій основеальтернативных пропозицій і проектів, формалізація рішення, тобто. надання йому обов’язкової сили. Формалізація політичних рішень здійснюється высшимигосударственными органами: парламентом і урядом. За сучасних умов найважливішу роль підготовці, та був та її реалізації рішень играетчиновничье-бюрократический апарат. Саме, в канцеляріях і департаментах здійснюється основна управлінська робота, приймаються практическиерешения. Коли ухвалено рішення, настає, мабуть, найвідповідальніший той час у здійсненні влади — реалізація владної воли. Несколько спрощуючи ситуацію, може бути чотири необхідні умови розв’язання намічених целей.

1. Послідовна діяльність політичного посібники з виконання поставленої мети. У случаенеобходимости можна здійснити у порядку коригування прийнятого рішення. Головне — не полишати прийнятого рішення до того часу, поканебудут реалізовані його основні задачи.

2. Здатність мобілізацію коштів, які забезпечують максимальне використання ресурсовобщества у виконання прийнятих решений.

3. Необхідність нейтралізації дій, спрямовані проти поставлених владою целей.

4. Здатність гарантувати до виконання прийнятих рішень підтримку тих соціальних групп, интересы і дії яких особливо значимі у реалізації решения.

У виконання цих умов можна казати про силі влади, її здібності володіти ситуацією, що одним изпризнаков її легитимности.

4.Легитимность[1] власти.

Дієздатність і авторитет влади в що свідчить залежить від її легітимності, що є її основним, стратегическимресурсом. Легітимність — це законність, згоду, взаємний радіус довіри у взаєминах суспільства, народу і політичною влади, яке у визнання її права наруководящую роль. Легітимність включає у собі два компонента: думку народу (чи, по крайнього заходу, значної його частину) законність даної влади, содной боку, та усвідомлення правлячими верхами свого права на влада, з другой.

Облечённые владою мають спиратися як на санкціоноване законом фізичне примус, а й должныубедить підданих (народ) у власному необхідності, виправдати свої і дії. Умовно кажучи, ситуація подібна театральної, де «королеву, кроменеё самої, грає оточення». Не можна панувати без підлеглих. Відповідно до М. Веберові, легітимність — це законність даної влади сформально-юридической погляду, а скоріш — явище соціальної психології, яка перебуває до прийняття суспільством даної політичної влади — чи, як минимум, пассивном покорі їй. Так знову виникаючі режими (революція, військовий переворот тощо.) можуть бути легітимними, якщо забезпечать собі поддержкузначительной частині суспільства. У зв’язку з цим саму природу легітимності, її джерела та способи забезпечення можуть бути різними, залежно откультурного рівня, традицій, психології населения.

Як влада набуває легітимність? У свій час М. Вебер виділив три возможности:

1. Завдяки традиції. Через те, що «завжди» (з погляду підданих) була легитимной. Власть має традиційний характер у випадках, коли він освятили авторитетом здавна існували патріархальних установлень, а такжерелигиозными нормами. Такий спосіб легітимації уражає монархии.

2. Як рационально-правовая влада, існуюча там, де особам, стоячим біля власти, повинуются з визнання правомірності законів, завдяки яким дійшли панування. Цей тип влади грунтується на вірі з права, закона.

3. Як харизматическая[2] власть, основывающаяся на вірі на керівника, вождя, якому приписують великі, іноді сверхвыдающиеся особисті риси: часом може бути элементобожествления (наприклад, коли йдеться про релігійному пророку), і може статися, що ця віра виникає й унаслідок прояви исключительныхталантов. Харизматичний тип легітимної влади будується на безоглядному довірі вождю, сліпому підпорядкуванні, замішаному на страху і почутті самосохранения.

У середовищі сучасних суспільствах виділяється переважно два типу легітимності: ліберально-демократичний ивождистско-плебисцитарный. Демократична легітимність полягає в первинності права і свободи людини, виборності центральних органів влади, конституционнойограниченности сфери діяльності держави, рівноправ'ї всіх політичних сил є, які у рамках конституції. Ліберально-демократична легітимність- підсумок довгої соціокультурної еволюції суспільства, перетворення гуманістичних принципів рівності, свободи, солідарності, справедливості в стійкі чертыобраза життя общества.

Вождистско-плебисцитарная легітимність й у авторитарних і тоталітарних режимів. У тому основележат традиції, опора на влада лідера, партії, армії. Вочевидь, не можна категоричних тверджень, що цьому типу легітимності зовсім чуждыдемократические моменти. Тут може визнаватися право більшості, деякі демократичні принципи можуть на діяльність партії. Однакопо суті вождистско-плебисцитарная легітимність лише зовні, атрибутивно демократична. У її основі стала підтримка встановленого режиму властиподавляющим більшістю народу, джерело якої в визнання особливих заслуг партії, особливо її вождя. Така легітимність і його постійно подпитываетсяофициально насаждаемыми уявленнями про Особливе, історичному призначення чинної влади, як умови й залишається єдиною можливості успішного развитияобщества, прориву до світлого майбутнього. Фортеця влади, режиму на кінцевому счёте залежить від того, наскільки виправдовуються провозглашённые обіцянки, достигаютсянамеченные цели.

Якщо вождистско-плебисцитарная легітимність стійка, передається від покоління до покоління, отже онаадекватна культурі цього товариства. Але як свідчить історичний досвід, рано чи пізно цій формі узаконення влади усе ж таки занепадає, наступаетзастой і зріє, формується потреба у інший, ліберально-демократичної легитимности.

Зміна одного типу легітимності іншим — складний, суперечливий і тривалий процес. Там, де начинаютосновываться демократичні процедури легітимності, може настати нестабільність, часта змінюваність правлячих політичних сил є, швидка зміна правительств, неустойчивость політичного курсу. Це взагалі явище нормальне під час переходу від тоталитарно-авторитарного правління до ліберально-демократичному. Однаковсё це припустимо в певних межах, оскільки анархія, безладдя, некерованість не наближають демократію, а віддаляють її, піддають обществотаким випробувань, які може і витримати. Історія засвідчує, будь-яка легітимність протистоїть анархії, громадянської війни, війні законов, параду суверенітетів. У разі цивілізованих соціальних відносин найважливішої стороною легітимації є правова врегулювання і практичне осуществлениесмены партій та вищих посадових осіб при владі. Це насамперед — дотримання термінів загальних виборів, перебування посаді президента; те що уряду вотставку при несхваленні політиків, те що діячів із політичної арени (хоча б тимчасовий) із міркувань. Тільки влада, суворо соблюдающаянормы правничий та «правил гри» отримує легітимність у власних очах народу, готовим підтримати її без загрози застосування сили. Легітимність завжди пов’язана ссоблюдением суворої політичну відповідальність державних та громадських діячів перед своїми громадянами, Не тільки парламенту илиизбирателями свого округа.

Ведучи мову про легітимності владі, слід пам’ятати, що це тонка і майже невловима матерія. Тут є все: від средствмассовой інформації, загальної площі і політичної культури населення, рівня її добробуту до традицій, звичок, стереотипів поведінки, фольклору і … чуток. Правящиекруги прагнуть у своїй сформувати і впровадити у масове суспільну свідомість образ справедливою влади підходить їм самим.

5.Принцип поділу властей.

Проблеми поділу влади у час стали до кількох першочергових питань перебудови суспільства надемократических засадах. Суть доктрини. У у вісімнадцятому сторіччі видатний французький просвітитель, правознавець і філософ Ш. Монтеск'є активно виступав за осуществлениепринципа «поділу влади» як необхідна умова забезпечення волі у світі початку й запобігання деспотизму і тиранії. У своєму праці «Про дух законов"в 1748 р. він писав: «Щоб попередити… зловживання владою, необхідно, як і випливає із самої природи речей, щоб жодна влада стримувала другую. Когда законодавча і виконавча влади об'єднують у тому ж органі… може бути свободи. З іншого боку, може бути свободи, еслисудебная влада відділена законодавчої і виконавчої… І запанує кінець всьому, якщо один і той ж обличчя або орган, дворянський або народний посвоему характеру, стане здійснювати все три виду власти».

Суть потрійного поділу влади у тому, що законодавча, виконавча і судова властидолжны взаємно доповнювати, стримувати і контролювати друг друга[3]. В відповідність до теорією «поділу влади» законодавча влада доручається парламент країни, виконавчої влади наділяються президент иСовет (кабінет) міністрів, а правосуддя, судова влада належить судам. Сюди належить завдання посилення самоврядування на местах.

Названі сфери влади розмежовуються з допомогою правових норм, причому в такий спосіб, щоб кожна изних виконувала тільки своє функцію, а цілому служили б розумного обмеження кожної з цих сфер влади. Приміром, виконавча властьможет діяти виключно з урахуванням закону, окреслених повноважень, суд повинен виходити із конституції, існуючих законів та неспроможна виступати вроли законодавця тощо. Поділ влади у сучасному цивілізованому суспільстві постає сьогодні як нагальна потреба, як безумовна цель. Кратко дамо характеристику цим видам влади. Законодавча влада (конгрес, Верховна Рада, Велике збори тощо.) виконує следующиефункции: прийняття, зміну цін і скасування законів, твердження бюджету, контроль над діяльністю виконавчої. У кожній державі обсяг этихфункций, певних конституцією країни, то, можливо различным.

Виконавча влада займається вирішенням поточних питань державної влади і життя. Основныморганом виконавчої є уряд. Зазвичай вона виконує дві функції. Перша — безпосереднє керівництво діяльністю всегогосударственного апарату щодо забезпечення внутрішньої і до зовнішньої політики. Друга — регламентація, у межах встановленого законодавством. Річ у тім, чтопредусмотреть законів всі дії державних та інших організацій неможливо. У зв’язку з цим уряд з урахуванням существующегозаконодательства здійснює распорядительную работу.

Судова влада веде правосуддя. Судові органи визначають відповідність дій организаций, политических інститутів, людей встановленим законом нормам і розпорядженням у разі необхідності, застосовують санкції припинення незаконнойдеятельности. До судовим органам ставляться суди різних інстанцій, прокурорський надзор.

Особливе місце у систему влади займає главу держави, що у певній мері поєднує некоторыестороны законодавчої, виконавчої та судової влади. У різних країнах глави держави називають по-різному — монарх (король, шах тощо.), президент, председатель тощо. Існує різний порядок заміщення цієї посади — успадкування, у вибори і ін. Глава держави виконує такі полномочия: представительство у відносинах та деяких менших внутрішніх церемоніях, керівництво у деяких виконавчих органах; виконує обязанностиглавнокомандующего, вручає нагороди, має право законодавчої ініціативи, промульгации законів і право «вето». Глава держави наделёнправом помилования.

Слід звернути увагу до дискусії щодо становищі президента системі розподілу влади й структуреисполнительной влади. У плані суть суперечок зводиться ось до чого: який президент потрібен у країні - «сильний», «слабкий» чи «помірковано сильный»?Преимуществом «сильного президента» виступає можливість створення ним стабільності, недоліком ж представляється надмірна концентрація в однихруках виконавчої, більше, «сильний президент» здатний перешкоджати законодавчу діяльність парламента.

Суперечки точаться і Місяця навколо питання: як обирати президента? — парламентом або ж ході загальних цивільних выборов? В цьому разі і парламент і Президент обираються народом, що підвищує престиж і вплив президента. Обрання ж президента парламентом сприяє усилениюроли представницького органу, що може стати перешкодою по дорозі автономізації виконавчої, що у своє чергу знизить ефективність принципаразделения властей.

У науковій літературі нашої країни ставлення до проблеми поділу влади тривалий час був негативным. Считалось, що теорія «поділу влади» — буржуазна за своєю сутністю і марксизм відкидає цю теорію, як і враховує класову природугосударства. Вважали, що у соціалістичному суспільстві поділу влади не має. І її було. У СРСР, як утім і за іншими странах, называвших себе соціалістичними, влада існувала разом, нероздільно від імені вищих партійних структур. Усі три влади: законодавча, исполнительнаяи судова були затягнуті до одного вузол. Найбільша концентрація влади припадала на виконавчу. Законодавча практично ніякої владою нерасполагала. Через великий залежності судів від партійних органів, телефонного права судова влада фактично не виступала у ролі арбітра междузаконодательной та постанов виконавчої властями.

Сформована систему влади мала ту особливість, що це «привідні ремені» політичної влади вели до аппаратупартии. Основну роль системі законодавчих актів почали грати не є закон, а спільно прийняті постанови цк кпрс і керівництвом Ради Міністрів СРСР, а рядеслучаев і Верховної ради СРСР. Це породжувало невизначеність нормативних актів, чіткі законодавчі формулювання поступалися місце лозунгам, декларациям. Нині у Росії з великими труднощами і протиріччями поступово складається система поділу влади. Законодавча властьсосредоточена у Державній думі РФ і Раді Федерацій, виконавча — очолюється президентом, котрий і є глава держави, третя ветвьвласти — Конституційний суд Російської Федерации.

Ідеї Монтеск'є про розмежування влади у тій чи іншій ступеня втілилися у політичної практикебуржуазно-демократических товариств як і Західної Європи, і у США. Тут простежується досить чітке розмежування єдиної верховної влади (встрогом, вузькому значенні слова — політичної) втричі підсистеми влади — законодавчу, виконавчу і судебную.

Розглянемо за приклад систему поділу влади у США. За конституцією країни законодавча властьосуществляется конгресом навіть законодавчими зборами (легистратурами) штатів. Конгрес і двох палат — сенату і палати представників. Исполнительнаявласть у країні належить президенту. Він є найвищим посадовою особою, совмещающим повноваження глави держави й глава уряду. Президентизбирается не конгресом, а колегією виборщиків. Він подчинён конгресу. Проте палата представників може висунути обвинувачення (імпічмент) проти президентав разі правопорушень з її боку. Однак рішення, своєю чергою, з усунення президента з посади і його до ответственностипринимает сенат кваліфікованим більшістю, тобто. двома третинами голосів. П’ять раз процедура імпічменту збуджувалася проти президентів: троє фахівців з них былиотклонены сенатом.

Конгрес стверджує до державного бюджету за поданням Президента. Закони, прийняті конгресом, подписываетпрезидент, і після цього набирають сили (може їх повертати, накласти вето). Конгрес може їх подолати вето, проголосувавши для неї вдруге (2/3голосов у кожному з палат).

Верховний Суд США — вищий орган в федеральної судової ієрархії, кінцева апеляційна інстанція. Суд полягає изпредседателя і вісім членів. За конституцією США за президентом закріплено право «за порадою і з дозволу» сенату призначати «суддів Верховного Судна». Суд являетсяорганом конституційного нагляду. Він може скасувати прийняті конгресом закони чи розпорядження президента, якщо вважатиме їх відповідними конституцииСША. Рішення Верховного Судна остаточні і приймаються усіма владними органами до виконання. Отже, діюча США система стримування ипротивовесов Демшевського не дозволяє надмірної концентрації влади у одній з її ветвей.

Трохи інша ситуація у інших країнах, наприклад, у Великій Британії. Тут парламент — законодавча власть, выдвигает главу уряду та призначає виконавчу владу із тих представників перемігшої партії. Основою легітимності уряду выступаетпарламент. А частина парламенту з неправящего меншини виступає у ролі опозиції виконавчої. З іншого боку, своє джерело легітимності имеети королева (главу держави), наделённая певними функціями: розпуск парламенту, призначення прем'єр-міністра, схвалення законів. Суть подобногоразделения у тому, щоб зробити необхідний механізм стримування та противаг, недопущення узурпацію влади, зосередження їх у одні руки, водному політичному институте.

Поділ влади у ліберальних демократіях здійснюється як «за горизонталлю» (між законодательной, исполнительной і судової владою), а й у «вертикалі» — між національними та місцеві органи управління. Серед режимів що така переважають федерації- США, Канада, Австралія, Німеччина, та деяких інших. Тут місцеве самоврядування є конституційних гарантій. Але й вцентрализованных (унітарних) державах, на кшталт Німеччині й Великобританії, даний критерій поділу влади грає досить важливу роль.

Важливим компонентом теорії ліберальної демократії є категорія диффузности влади, тобто. її рассеиваниев політичній системі. Наприклад, США вона розділена у центрі, як вже про це йшлося, а й розсіяна від центру до штатам (федеральний принцип), от них до органів місцевого самоврядування, і навіть між різноманітними групами, що у процесі. Це різноманітних асоціації: партии, профсоюзы, групи тиску (лобі), соціальні ініціативи й т.д. У НАТО і ЄС охоплюють понад дві третини самодіяльного населення. Через этиорганизации громадяни США надають певний впливом геть процес прийняття політичних прийняття рішень та їх виконання. Особливо велика у цьому роль средствмассовой інформації («четверта влада»). Диффузность влади — це роздача влади, її розпорошення між безліччю інститутів державного инегосударственного характеру. Звідси й відбуваються поняття «плюралістична демократія», «політичний плюрализм».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Влада, проблеми влади й повноважень завжди залишаються актуальними, оскільки зачіпають всіх аспектів деятельностичеловека, організацій корисною і держави. Від неї залежить все — наша справжня і майбутнє, долі організацій, держав і окремих осіб. І можна сказати що прийдешня доля державності пов’язані з вивченням, освоєнням влади й її проблем, а як і здійсненням владних полномочий.

1. Ільїн І. Зібрання творів о 12-й томах. т. 4, — М.: Російська книга, 1994. — 524 с.

2. Савельєв У. А. президент і принцип поділу влади: історія та сучасність // США. -1992. — № 1.

3. Владу та суспільство. Методичне посібник. НГТУ, 1993. — 15 с.

[1] Легітимність — від латів. legitimus — законний, правомірний, должный, правильный.

[2] Харизма — грецьк. charisma — милість, божественний дар, исключительная одарённость.

[3] Існує альтернативна теорія єдності влади, за якою мандат наосуществление тих чи інших владних функцій дає представницька влада, тобто., слід сказати, виконавчі в судові органи діють лише від «лица"власти, яка є її субъектами.