Общественное думка як соціальний институт

ВВЕДЕНИЕ

Глава I Історія розвитку та изучения.

суспільної думки. _____________________________1−15.

1.1. Громадська думка, самостійна напрям досліджень, у історії Другої світової соціології. ______1−1 1.2. Вивчення громадської думки 1860 — 1930гг_____________1−3 1.3. «Вивчення настроїв трудящихся"________________________3−4 1.4. Соціологія громадської думки 60-ті початку 80-х р. _____4−9 1.5. Підйом опінії хвилі гласності та перебудови ___________________________________9−12 1.6. Роль громадської думки різних громадських системах. ____________________________________12−15.

Глава II Соціологія громадського мнения__________16−37.

2.1. Громадська думка як соціальний институт___________16−21 2.2. Структурні елементи суспільної думки ____________21−22 2.3. Функції суспільної думки _________________________22−27 2.4. Вивчення і аналіз громадського мнения_________________27−30 2.5 Громадська думка у Росії з прикладу передвиборних опитувань 1993 р _____________________________ 30−37.

Глава III. Взаємодія суспільної думки і засобів масової информации_____________________38−44.

3.1. Кошти масової інформації, як регулятор громадського мнения______________________________________38−39 3.2. Вплив пропаганди на свідомості людей ________________39—42 3.3. Межі пропаганди___________________________________ 43−44.

Заключение

________________________________________45−46.

Список використаної литературы____________________47.

Приложение _______________________________________48−49.

На цьому етапі розвитку Росія перебуває у якомусь висячому становищі: вона «перебудову», поступово ставала демократичної, зараз рухається шляхом нових реформ. І, як і на будь-якій демократичній вільній країні у Росії стало «розвиватися» вільне (що вийшло друком з під агресивний вплив партій, громадських традицій тощо.) думку. І саме зараз потрібно він одержав свою значимість. Проблема, як вивчання суспільної думки і проведення досліджень слід за першому плані, таких соціологічних центрова як ВЦИОМ, «VP» тощо. д.

Але що таке громадську думку і як він формується? Які функції виконує дане явище? Які розумові процеси відбуваються у свідомість кожного члена нашого суспільства, як і цього впливає громадське думка? Чи помітно пропаганда і засоби інформації впливом геть формування суспільної думки? І що найбільш важливе запитання, який слід звернути увагу: що саме являє собою громадську думку на Росії поки що її розвитку? Ці та інші питання намагається розкрити дана курсова робота. Важливо зазначити, що вивчення суспільної думки дуже актуальна проблема оскільки думку є своєрідною регулятором тих процесів, які у суспільстві. Його актуальність ще у тому, у Росії, як, в принципі, та у багатьох інших країнах громадське думки виступає в ролі «творець» будь-яких громадських норм, які потім можуть перетворитися на традиції. Ще одна щонайменше важлива причина вивчення суспільної думки, те, що у останнім часом передвиборні кампанії уряду й програми партій чи тих чи інших партійних лідерів спираються на результати опитувань суспільної думки. Але слід зазначити, що часом результати суспільної думки, може бути недоствовернными та хибними. У цьому вся випадку вони лише вводять у оману народні маси, котрий іноді надають приховане впливом геть свідомість покупців, безліч формування в них свою власну думки за тими або іншим суб'єктам питанням. Чому присутній таке явище? Саме це питання як і намагається відповісти курсова работа.

Але є певні складності для докладної розробленість проблеми вивчення суспільної думки як соціального інституту, саме у поновлюваних джерелах, з допомогою яких було написана дана робота. Річ у тім, що це проблеми не досить добре розроблена, у списки літератури відсутні монографії останніх років випуску. Монографії, ж, написаних близько радянський період, постійно наголошують у громадському думці, з марксиско-ленинской погляду. Обираючи з самих джерел все найнеобхідніше, мимоволі проводиться паралель між минулим, колись існуючим громадською думкою і тим, що зараз у суспільстві. Також слід зазначити, що така інформація, що є у сприйнятті сучасних підручниках щодо суспільної думки та її вивчення, часом суперечить одна одній. Що ж до статей у товстих часописах, вони описують цілком практичні питання, пов’язані вивчення суспільної думки, наприклад: «Передвиборні опитування 1993 р. у Росії критичний аналіз» У. Еге. Шляпентох, які приведуть теоретичних обгрунтувань. Але емпіричні дослідження можуть показати наочно ситуацію, связанною із громадським думкою, що має місце бути, у Росії чи інших країнах. Відповідно, у курсової роботі присутні приклади розвитку та функціонування опінії основі емпіричних досліджень, які проводили Російські дослідницькі центри у різний час. Саме це дослідження є емпіричну базою дослідження суспільної думки, наведені у кінці курсової роботи у вигляді таблиць. А сама робота, лише розкриває і розробляє загальні поняття у справі суспільної думки і ще, що пов’язані з ним, базуючись переважно на вітчизняній науковій літературі. Тому, знову повертаючись до проблеми недостатньою розробленість цієї проблеми, звертаю увагу, що повноцінні джерела, особливо зарубіжні, у справі вивчення суспільної думки є важкодоступними чи й зовсім отсутствуют.

Так, поступово слід перейти безпосередньо до мети даної курсової роботи, тобто. до дослідження суспільної думки і тих завданням, які необхідно вивчити: визначити сутність суспільної думки, досліджувати функції його, знайти проблеми, пов’язані вивчення громадської думки Росії та світі, і те як засобу масової інформації впливають на формування суспільної думки та інших. Але завданням є вивчання суспільної думки як соціального інституту. Саме це і деяких інших завдання намагається дозволити дана курсова робота, по засобам розробленого плана.

Розроблений план є структурою роботи, т. е. те полягає курсова робота. А вона з запровадження, трьох глав (всього 14 параграфів), укладання, списку використовуваної літератури та приложения.

Глава I.

Історія розвитку та вивчення громадського мнения.

1.1 Громадська думка самостійна напрям досліджень, у історії Другої світової социологии.

Щоб говорити про думку як соціальному інституті необхідно, вважаю, простежити його розвитку від самісіньких його витоків. Тільки можна буде буде зрозуміти значимість і сутність такої соціальної явища в суспільстві, як громадська мнения.

Історія розвитку громадської думки Росії і близько СРСР міцно пов’язана з реальними соціальними і стають політичними процесами, що відбувалися країни. А виділення суспільної думки як щодо самостійного напрями досліджень, у історії Другої світової соціології пов’язано, по крайньої мері, із трьома обстоятельствами.

1.Развитие капіталістичного виробництва висунуло проблему вивчення споживчого від попиту й ефективності реклами в конкурентної боротьби за потребителя.

2.Развитие демократичних структур, політичних партій та політичної боротьби, що призвело до виникнення досліджень політичних преференцій, електорального поведінки населення і побудову ефективності для політичного впливу з допомогою пропаганды.

3. Сильний імпульс опитуванням громадської думки додало виникнення засобів, особливо телебачення, що, спричинило потребу до вивчення інтересів аудиторії. Також немало важливий чинник, є зростання рівня освіти й палаци культури населення, розширення спектра його інтересів, зокрема, і розширення політичних (12 с.269).

1.2. Вивчення громадської думки 1860−1930;е гг.

У принципі, опитування суспільної думки як висловлювання позицій різних груп населення за злободенним суспільно-політичним та інших проблемам ні з дооктябрьский період, ні особливо після встановлення радянської влади у Росії не проводилися. Але підходи до того що, що згодом стає предметом соціології суспільної думки були закладено ще тоді, насамперед у розробці теорії вибіркових обстежень і опросов.

Кінець XIX початок XX століть може бути передісторією розвитку опитувань думка у Росії. Перші опитування було проведено з ініціативи земств — місцевих органів самоврядування, створених у 1864 г., деяких губернських газет, що у вивченні інтересів читацької аудиторії. Під егідою земських влади сталося становлення російської статистичної науки. Праці земського статиста. А Чупрова і з сьогодні залишаються компонентом теорії вибірково методу у світовому литературе.

Одним із провідних напрямів функціонування була просвітницька діяльність. Створюються народні школи, бібліотеки, виникає досить масова аудиторія читачів газет, ілюстрованих журналів, видань дешевих «книжок для народу». Ці інститути постійно розширюють полі діяльності, постійно спираючись на численні емпіричні дослідження. Реформи 1860 — 1670 рр., відкривши шлях капіталістичному розвитку Росії, стимулювали потреба у читанні. Більшість тодішніх читачів чекало від літератури публіцистичності, дидактичності, зразків для наслідування і критики існуючих порядков.

Вивчення читацької публіки у роки проводилося людьми, зайнятими цензурою, видавництвом, бібліотечним справою, редакціями газет тощо. п. Основними методи дослідження були аналіз документів (обсяг книгопродажи і накладів видань, читацьких формулярів в бібліотеках), опитування читачів бібліотек, поштові пресові опитування читачів газет та журналів. Наприкінці в XIX ст. Вятское губернське земство, выпускавшую селянам «Вятскую газету», провело опитування читачів. Виявилося, що безпосереднє відношення селян до газеті багато чому визначається ідеологічними конфліктами у середовищі. Часто і самі газета є джерелом конфлікти. У газеті публікувалися матеріали, присвячені сільськогосподарським і ремісничим новаціям. Старшого покоління села негативно належала до таким публікаціям, а молоді частіше ставали право на захист новацій. У цьому вся опитуванні взяли участь майже 1500 селян. За результатами, кожен четвертий у тому чи іншою мірою був читачем чи слухачем «Вятской газети». Найбільш активними читачами були молоді жителі сіл, і навіть ремісники і відставні солдаты.

Поруч із розглянутим вище опитуванням земські статисти Вятской губернії провели опитування працівників сільських бібліотек, які характеризували своїх читачів, свої інтереси, і навіть відповідали стосовно питань про ролі сільських бібліотек. Результати обстеження засвідчили, що «народна бібліотека» розрахована на певного читача, усвоившего грамоту і початкові ставлення до світоустрій. Аудиторія народних книгозбірень у основному складалася з учнів земських шкіл й недавніх її випускників. У це були хлопчики і хлопці. Жінки сільській читацької середовищі були скоріш винятком. За результатами згаданих вище досліджень простежується, як читання досить швидко перетворюється на кінці ХІХ століття з низки винятків в ряд часто зустрічається явления.

Серед досліджень інших тематичних напрямів, які земські статисти широко розгорнули у початку уже минулого століття, відзначимо вивчення питань соціальної гігієна, умов праці та побуту, бюджетів сімей робітників і кількість службовців. У двадцяті роки інтерес дослідників зосередився на великомасштабних монографічних статистичних дослідженнях. Вивчення оцінок думок, переваг у період перебував другою плані чи зовсім не від проводився. Серед робіт, виконаних роки, виділяється монографія Ф. Желєзнова, де докладно описується побут селян Воронезької губернії. О 20-й — 30 роки розгортаються дослідження з проблемам народонаселення. Вони базувалися на переписом населення 1920 і 1926 рр. Особливо виділяється робота колективу під керівництвом Є. Кабо. [12 з. 569 — 571] Тепер дивіться, що опитування усе ж таки здійснювалися деякими центральними, провінційними і з американськими газетами.

1.3 «Вивчення настроїв трудящихся».

Починаючи з 1930;х, проблематика досліджень з допомогою опитувань, різко звужується, а до середини 30-х опитування зовсім припиняються. Вони припиняються тому, що цілком зникають зі сторінок преси, але використовують у тій формі, яку слід правлячої влади, т. е. Опитування розширюються як джерело закритою партійної інформації. При партійних комітетах всіх рівнів рішенням ЦК ВКП (б) створюються відділи партійної інформації. Використовуючи найрізноманітніші джерела, ці відділи регулярно готували узагальнюючі записки про настрої в середовищі робочих, в селі, серед студентства, молоді взагалі, інтелігенції, до армій, в партійних осередках та тіла органів НКВД-КГБ.

За часів Леніна, інформаційні відділи парткомитетов збирали та доносили об'єктивну інформацію про політичні настроях по широкому колу проблем виробничу краще й побутового життя всіх верств населення. По мері жорсткості політико-ідеологічного режиму служби інформації, по суті, змикалися за своїми функцій зі службами закінчувався НКВС і держбезпеки. Вони перетворювалися на органи «партійної розвідки» і політичного розшуку. Їх головним завданням тепер полягала над вивченні суспільної думки, бажань та потреб населення. Інформаційні відділи займалися доносительством про антипартійних і антирадянських настроїв, з одного боку, і створення враження у тому, що широкий загал охоче приймають чергові партійні рішення, з іншого. До брежнєвського періоду ця система досконала і злилася з пресою й радіо, т. е. органами пропаганди. Тим самим було влади намагалися створити образ квітучою країни знайомилися з переважної демократичної системою управления.

Наприкінці 1960;х років цк кпрс і партійні органи на місцях почали залучати соціологів до розробки «наукових методів» аналізу листів трудящих, створювалися системи обробки на ЕОМ інформації про листах в газети, в партійні та державні органи. Секретарі цк кпрс і місцеві партійні керівники за необхідності скористатися можливостями цієї системою на засіданні і пред’явити «емпіричні докази» «недоглядів» чи «серйозних ошибок».

На жаль, все «сказане вище немає нічого спільного із нормальною системою вивчення суспільної думки. Вона демонструє лише її збочення за умов тотально — ідеологізованого і бюрократизированного радянської держави, у якому сам об'єкт — думку — як і існував, те, як мінімум ігнорувався владою». Таке ставлення існувало до початку горбачовських реформування і встановлення принципу гласності суспільно політичної та економічної життя общества.

1.4. Соціологія громадської думки 60-ті на початок 80-х годов.

Наприкінці 50-х рр. із настанням до тієї влади М. З. Хрущова й загальним «потеплінням» ситуація у країні відроджує інтерес до соціології і використанню її методів. У 1958 р. було створено Радянська соціологічна асоціація, після чого формуються різні дослідницькі структури: групи, лабораторії, центри — і, нарешті, 1968;го р. Інститут конкретних соціальних досліджень Академії наук СССР.

Спектр соціальних проблем, досліджуваних з использован6ием соціологічних методів збирання й аналізу інформації, істотно розширився. Практично всі органи соціального і політичного управління намагаються використати можливості соціології, настає «ренесанс» масових опитувань громадського мнения.

У 1960 року під час газеті «Комсомольська, щоправда» почав працювати Інститут суспільної думки під керівництвом Б. А. Грушина. Цей інститут, по суті, ініціював створення груп, і лабораторій за опитуванням думок у всій країні. У 1964 року під час ЦК ВЛКСМ створюється група соціологічних досліджень під керівництвом У. Р. Васильєва, після чого було створено аналогічні дослідницькі структури за більш ніж 40 обласних, крайових, республіканських комітетах комсомола.

Вивчення думок, переваг активно проводиться у межах досліджень у сфері соціології праці та вільного часу, соціології пресі й ін. Але, мабуть, саме стала вельми поширеною у період отримують опитування різних груп про досуговых заняттях, предпочитаемых способів проведення вільного часу, життєвих планах. Результати цих досліджень порівнювалися, аналізувалися стійкість і надійність даних, тобто. саме у цьому емпіричному матеріалі у радянській соціології формувалося, також вперше, особливе напрям — методології соціологічних исследований.

Тим більше що залишалося свого роду нормою, що опитування громадського думки переважно орієнтувалися на читацьку публіку. Соціологи виконували соціальне замовлення: вивчення комунікативного поведінки, формування суспільної думки, включённости людей систему коштів масової інформації і пропаганди, соціально — політичної активності ціннісних орієнтації молоді. При цьому часто-густо підсумки опитувань залишалися надбанням замовника. Михайловський відомими, публіці, вони втрачали головне якість соціологічних досліджень — не включалися у процес формування суспільної думки, але використовувалися підвищення ефективності офіційної пропаганды.

Прорив було зроблено 60-х рр. публікаціями робіт Б. Грушина, А Уделова, Ю Вооглайла та інших, які вперше у вітчизняній соціології сформулювали власне наукову парадигму предмета.

У процесі дискусії зіштовхнулися різне уявлення поняття суспільної думки. Але, узагальнюючи різні підходи, дослідники прийшли до визначення суспільної думки як історично обумовленого і мінливого стану суспільної свідомості груп людей, того що виражається публічного з проблем, важливим суспільству або його элементов.

Суб'єктами суспільної думки виступають великі групи людей, об'єднані будь-яким загальним ознакою. Наприклад, проживання одному місті, країні, чи заняття одним виглядом роботи і т. п.

Взагалі, у опитуваннях 60-х рр. радянські соціологи багато займалися методичними і організаційні проблеми. Анкетне опитування і формалізоване інтерв'ю стають найпоширенішим на практиці емпіричним досліджень. З кінця 60-х й у 70-ті рр. лідирують два проблемних напрями: 1) вивчення формування механізмів громадської думки локальних опросах;

2) розробка методології, створення проектів загальнонаціональних територіальних ймовірностей вибірок та їх практичної реализации.

У 1967 р. було розпочато проект «Таганрог», у якому виділялося дві основні завдання дослідження: 1) повышение ефективності ідеологічної роботи партії і держави, здійснюваної з допомогою друку, радіо, телебачення, різноманітних форм усній пропаганди. 2) Розширення та вдосконалення механізмів участі трудящих в управління соціальними процесами за умов розвиненого соціалістичне общества.

Проект Бориса Грушина «Громадська думка». У межах цієї таганрозького дослідження Б. А. Грушин створив методологічну лабораторію дослідників суспільної думки. Було розроблено ретельний інструментарій опитувань громадян, контент — аналіз преси, спостереження у час зборів, інтерв'ю з керівниками партійних і запровадження державних органів прокуратури та т. д.

Методологічні наслідки цього проекту були здебільшого опубліковані під назвою «47 п’ятниць», т. до. семінар Б. Грушина збирався в дитбудинку щоп’ятниці. У проекті використовувалися чотири типи вибіркового дизайну (проекту вибірки). Дизайн вибірки серед населення Таганрога як пропорційна квотная вибірка. Основу неї дослідники отримали, провівши суцільну перепис дорослих жителів Таганрога, які взяли що у виборів у місцевих рад навесні 1967 г. Але, виявивши деякі розбіжності, дослідники побудували інший дизайн вибірки з урахуванням систематичного відбору адрес респондентів з виборчі списки. Крім двох названих моделей вибірки, автори приписували ж спрямовані типологічні вибірки за групами населення. У кожній групі опитували однакову число респондентів по заданої поло — вікової квотою. Серед окремих професійних груп проводився чомусь і суцільний опитування (журналісти, лектори суспільства «Знання» тощо. п.). Четверте метод збору інформацією таганрозькій проекті - це щоденникові записи, які щодня, протягом трьох місяців, робили з певній інструкції керівники органів управління району й міста. У результаті забезпечений суцільний охоплення працівників органів управління, тоді як його відвідувачі, інформацію про яких фіксувалася в щоденниках, обстежилися методом стихійної вибірки. Усього анкетними опитуваннями охопив 16 159 респондентів, проведено 10 762 особистих інтерв'ю, і заповнене 8882 бланка дневников.

Проект Володимира Шляпентоха: читачі газети «Щоправда» Так само значної ролі зіграло дослідження, проведений під керівництвом У. Еге. Шляпентоха. Навіть якщо дослідник ставив собі досить вузьку мета — вивчення читачів періодики газети «Щоправда», то підхід до цього питання о плані вибірки був старанно продуманий. Відповідно були розроблено нові методи вивчення суспільної думки, із засобів шести східчастої вибірки. Також унікальність цього дослідження, у тому, що тут уперше у вітчизняній практиці вивчення суспільної думки зроблено спробу розробки загальнонаціональної територіальної ймовірності выборки.

Дизайн вибірки базувався на даних Всесоюзній перепису 1970 р. На першому місці одиницями відбору було прийнято області, краю, республіки (не мають обласного розподілу). Також за одиницю відбори було взято такі міста, як Москва і Ленінград. «У другий щаблі відбиралися райони обласних центрів, міста обласного підпорядкування й адміністративні райони областей. На третьої - міські і сільські населені пункти цих адміністративних районів. На четвертої щаблі у містах відбиралися території, що обслуговуються житлово-комунальними конторами. На п’ятої щаблі вибиралися у документах цих контор сім'ї квартиросъёмщиков. На шостий, завершальній, визначалися респонденти щодо интервью.

Перед опитуванням читачів «Правди», органу цк кпрс, У Шляпентох зустрів нерозуміння з боку редакції. «Партійні журналісти вважали, знають свою аудиторію і опитування непотрібен. Тоді Шляпентох запропонував редакторам відділів самим заповнити анкету читачів, вказати й у відсотках очікуване розподіл відповідей за всіма пунктами і оцінити щабель впевненості у своєму прогнозі. Ці оцінки читацьку аудиторію було покладено в сейф головного редактора навіть через час, у присутності тих осіб були порівняно з отриманими під час опитування читачів даними. Редакція був у шоке.

Опитування суспільної думки під медичним наглядом партії. Усі опитування під час 60−80-х рр. проводилися експедиційним методом з залученням на місцях інтерв'юерів (зазвичай, на громадських засадах). Багатьма, особливо регіональними центрами, широко використовувалося групове анкетування по місцеві роботи, чи учебы.

Аналізуючи цей етап у радянській соціології суспільної думки на практиці вирішені багато організаційні і теоретичних проблем. По ініціативи ЦК ВЛКСМ було створено всесоюзна мережу дослідницьких центрів, з допомогою якої проведено кілька всесоюзних опитувань молоді. У інституті конкретних соціологічних досліджень з урахуванням проекту «Таганрог» було відпрацьовано програма комплексного дослідження з використанням неординарної моделі вибірки і сукупності методів збору информации.

У Ленінграді в філії ІКСІ й у ЛДУ, сформувався серйозний соціологічний колектив, який здійснив комплекс досліджень аудиторії СМК (Б Фірсов, Р. Хмара), процесу формування ціннісними орієнтаціями особистості (У. Отрут), методологією й техніці (А. Здравомыслов, У Отрут, Р. Саганенко). У Новосибірську (ЗІ АН СРСР) практично відібрали різні моделі вибірки і нові методи повернення анкет при поштовому і прессовом опитуваннях, забезпечення достовірності соціологічною інформації, підвищення ефективність використання кількісних методів у соціології. Виникали і швидко розвивалися професійні колективи соціологів Естонії - Тартуський університет (Ю. Вооглайд), Латвії - Ризький державний університет (М. Ашмане), в Україні - Київ, Харків. Однак у роки отримувана під час опитувань суспільної думки інформація які завжди можна було опублікована, а то й відповідала ідеологічним канонам чи, тим паче, прямо суперечила їм Цензурі дані дослідження здавалися небезпечними хоча б тому, що демонстрували відмінність точок зору, зокрема і з політичним проблемам. А політичного керівництва країни не хотілося бути під медичним наглядом гласно того що виражається громадського мнения.

Загальне жорсткість ідеологічних вимог до соціології призвело до різкому обмеженню кількості досліджень, у країні, до створення системи партійного контролю над всіма дослідженнями, і особливо — опитуваннями суспільної думки. Насамперед, узяли під контроль провідний центр — Інститут конкретних соціологічних досліджень АН СРСР, тоді як у всіх республіках, краях і областях при відповідних партійних комітетах були створено поради з вивчення суспільної думки, без дозволу яких не мав можливість проводити навіть невеличкий опрос.

У ІКСІ все опитування суспільної думки були у відділі прикладних соціологічних досліджень, і проводилися лише з прямому вказівкою відділів цк кпрс. Дані опитування публікувалися вкрай обмежено. У основному їх використовували замовником. Протягом 1973;1984гг. сектора цього відділу щорічно проводили по 10−12 опитувань. Спеціально вивчалися громадську думку і настрої різних груп, і верств населення: робочої, студентської, науково — технічної молоді, інтелігенції, населення окремих регіонів та міст. У цей час досить активно велися опитування опінії місцях. Так було в Грузії ціле пасмо досліджень провів Центр вивчення громадської думки ЦК КП Грузии.

1.5. Підйом опінії хвилі гласності та перестройки.

(кінець 80-х — середина 90-х).

На початку 80-х, після червневого (1983) Пленуму цк кпрс ситуація у соціології кілька лібералізується, знову з’являється інтерес до вивчення суспільної думки. Фахівці Інституту соціологічних досліджень створюється центр вивчення суспільної думки. Опитування продовжують носити локальний характер. Започатковано контакти з центрами там. У проблематику опитувань входять міжнародні відносини. Серйозним кроком на шляху до гласності в опитуваннях суспільної думки стало советско-французское дослідження (У. А. Мансурова) у жовтні 1987 р. Вперше громадяни СРСР відповідали на питання про академіка Сахарова, ставлення до війні в Афганістані, до антиалкогольної політиці, висловлювали судження про зміни, почали в країні за ініціативи М. З. Горбачова й отримали назва «перестройка».

Загалом з кінця 80-х рр. проведення опитувань суспільної думки разом із зарубіжними дослідницькими і комерційними центрами стає звичайною справою. Шлях до такого широкому співробітництву відкрили завдяки курсу на демократизацію і гласность.

Нарешті, у вирішенні цк кпрс необхідність розвитку соціології у СРСР створили Всесоюзний центр вивчення суспільної думки у главі з Т. І. Заславской, заступниками якої почали Б. А. Грушин і Ю. А. Левада (згодом директор ВЦДГД). Сюди прийшли багато професійні соціологи з академічних інститутів власності та інших дослідницьких структур.

У дивовижній країні створюється кілька мереж інтерв'юерів з урахуванням регіональних опитувальних структур, обласної влади і регіональних партійних шкіл, що з Академією громадських наук при цк кпрс, продовжує працювати створена раніше мережу интервьюеров.

Але проведення загальносоюзних, а позже-репрезентативных загальноросійських опитувань зіштовхнулося з безліччю методологічних труднощів, й раніше всього проблемою обгрунтування репрезентативних выборок.

Лише на середині 1990;х років у кожному экономико-географическом регіоні Росії створено за одним професійно підготовленого регіональному центру, проводящему опитування за завданням чи з контрактами московських та інших (включаючи зарубіжні) центрів. Ці служби стали опорними базами нових загальноросійських центрів, наприклад, фонду «Громадська думка» (А. А. Ослон, Є. З. Петренко), служби «Vox Populi» професора Грушина, «Моніторингу суспільної думки» (Інститут соціології) і др.

Незвичний проект: робота соціологів на I з'їзді народних депутатів СРСР. Яскравою сторінкою історія нашій галузі соціології є робота дослідницьких колективів Інституту соціології і ВЦДГД під час першого З'їзду народних депутатів СРСР (25 травня — 9 червня 1989 г.): на передодні його відкриття протягом всього два тижні роботи група «З'їзд» інституту (У. А. Мансуров) і аналогічна група ВЦИОМа (А. Р. Левинсон) проводили щоденні опитування суспільної думки громадян у тому, як вони відносяться до цих подій на съезде.

Уперше у світовій практиці робота вищого органу виконавчої влади позначалася в опитуваннях населення, і мали змогу співвідносити умови та вимоги з оцінками виборців: результати опитування оперативно опрацьовували і публікувалися як спеціальних випусків учасники з'їзду, соціальній та періодичної преси («Вісті», «Вечірня Москва»), в вечірніх випусках теленовостей.

Інститут соціології провів сім раундів і використовував метод телефонних опитувань у Москві, Ленінграді, Києві, Таллінні, Тбілісі й Алма-Аті. У кожному місті опитували по 250−300 людина, номери відбиралися по випадкової вибірці. Інтерв'юери регіональних відділень Центру опитували людей по місцеві роботи, тут і дома.

Завдяки об'єднанню сил частку двох провідних дослідницьких центрів унікальна історична ситуація зафіксовано у динаміці відносин, думок і оцінок населення страны.

Але вже півроку, за другим З'їзду народних депутатів СРСР, такий співпраці вдається — думку населення про з'їзді вивчала група дослідників інституту, тому частота опитувань була рідше. Проте тепер вони проводилися у містах, а й у сільській місцевості, було збільшено і кількість пунктів опитування. Під час роботи наступних з'їздів центр уваги змістився на опитування самих депутатов.

Створення незалежних центрів вивчення суспільної думки і включення в ринкові відносини. Наприкінці літа 1990 р утворилася незалежна служба суспільної думки VP. На середину 1991 р. вона доповнила (а деяких регіонах організувала «свої» колективи) мережу регіональних центрів ВЦИОМа новими опитувальними службами. Це й дозволило до середини 1991 р. створити на терені Росії працюючу, хоча й дуже надійно, інфраструктуру для проведення опитувань громадського мнения.

На той час діє близько двох десятків служб громадського думки Москві і Ленінграді, які епізодично проводять усеросійські опитування, а регіональні центри продовжують множитися. Збільшився приплив замовлень з-за кордону, що сприяє впровадженню західних стандартів, вимог до технології проведення всеросійських опитувань громадського думки. На початку 1992 р «білими плямами» залишалися лише малонаселённые території Польщі і важкодоступні райони Півночі, Уралу, Сибіру та Далекого Востока.

У другій половині 1992 р. з ВЦИОМа виділилася інтенсивно працююча фірма — фонд «Громадська думка», що відразу стала проводити щотижневі опитування городян Росії і близько щонайменше двох всеросійських ежемесячно.

У 90-х рр. дослідження суспільної думки дедалі частіше проводять у моніторинговому режимі. Тематика опитувань, проведених столичними і регіональними службами, розширюється від повсякденного споживання товарів хороших і послуг до ставлення до владі. Поруч із загальновживаним методом інтерв'ю за місцем проживання використовуються анкетування, пресові, поштові опитування. Деякі служби застосовують телефонні опитування, інші - методи контент аналізу, треті спеціалізуються на вуличних опитуваннях. Розвиток ринкових відносин (початку 1992 р.) створило принципово нову ситуації у діяльності служб суспільної думки. Поступово формується ринок послуг центрів — і груп вивчення суспільної думки, їх кількість стрімко зростає. Почалася конкуренция.

Негативні ефекти комерціалізації у цій галузі вільна чи мимовільна ангажованість, прагнення «утримати» замовника. У масової друку з’являються дані опитуваннях про рейтинги політичним лідерам, прогнозів підсумків майбутніх виборів і навіть т. буд. Нерідко ці дані розходяться, і часом дуже существенно.

Та ще небезпечнішим стає маніпулювання формулюваннями питань з явно передбачуваним результатом. У результаті - зниження авторитетів опитувань суспільної думки серед населення і політичних діячів. Останні починають створювати власні служби, не довіряючи конкуруючим партиям.

Соціологічне співтовариство вже на початку 90-х рр. цілком усвідомило цю небезпеку життю і почало якось виправити стан, тобто. знайти кошти професійного контролю якості опросов.

У 1991 р. відбулося судове засідання президії УСА, які прийняли рішення утворити Асоціацію дослідників суспільної думки, в 1993 р. ця спроба повторилася, але у 1995 р. з’явилася Російська асоціація вивчення суспільної думки і маркетингу (президент Ю. А. Левада).

Більше результативним виявилися виступи у друку з аналізом фаховий рівень проведених опитувань (12 с.569−582).

Тепер важко зрозуміти, як і яким шляху розвивалося громадське думка, як воно досягло нинішнього стану. Такого становища, при якому можливо легко ним управляти, такого, у якому високопосадовці можуть досягати своїх целей.

6. Роль громадської думки різних громадських системах.

Не зрозуміти важко, що громадська думка може бути однаковим у різних тимчасових просторах, в суспільствах із різними культурними, моральними цінностей і т. буд. Також думку може бути однакова у різних громадських системах і різних пристроях системах управління. Для повного розуміння вище сказаного необхідно виявити конкретні відмінності громадської думки різних громадських системах.

Так «у суспільстві з однорідної культурою (малим кількістю субкультур) виникає громадськість з подібними, малоразличными інтересами. Наявність великої кількості субкультур породжує вкрай різнорідну громадськість, відповідно і його різне громадське мнение.

Проста стабільна культура суспільства, зазвичай, не надає громадськості багато альтернатив у вирішенні пекучих питань, оскільки ситуацією можна управляти з урахуванням традицій і моральних норм. З цієї причини розбіжність у громадській думці щодо різноманітних соціальних груп не значні і конфліктні. Однак у складної, суперечливою культурі точки зору різноманітних груп представників громадськості влади на рішення будь-якої проблеми може бути вкрай різноманітними. У складному суспільстві створюються окремі сегменти суспільної думки, що їх стоять групи громадськості зі своїми інтересами, настановами й різними можливостями впливу виконання чи іншого проблеми (11 с.247).

Також значний вплив на появу Мельниченка і вільний розвиток громадського думки тому чи іншому суспільстві. «У цьому роль громадської думки різних суспільствах далеко ще не однакова. У традиційному, примітивному суспільстві переважним типом зв’язків, створюють думку, є міжособистісні контакти, характерними рисами яких довіру і проходження моральним нормам. Еліта такого суспільства приймала рішення про значимих при цьому суспільства з урахуванням традицій й моралі практично без обліку суспільної думки. Важливі проблеми обговорювалися лише усередині еліти, яка цікавилася думкою рядових членів товариства (за винятком тих випадків, коли порушувалися традиції, і вимагалося схвалення общественности).

Така картина характерною і тим товариств, де існує жорстка диктатура. Однак лише зовнішню схожість. Навіть сама жорстка диктатура, джерело якої в непогрішності лідера й елементах обожнювання його персони, неспроможна ігнорувати думку, оскільки диктатор чи правляча група чи діє у масове суспільство, де немає стійких, єдиних всім традиційних установок і моральних норм. Через це режим підтримується завдяки визнанню різними верствами громадськості корисності й важливості рішень, прийнятих пануючої елітою. У зв’язку з цим диктатура домагається сприятливого неї суспільної думки шляхом придушення інакомислення і маніпулювання суспільною сознанием.

Дуже значна роль громадської думки сучасних суспільствах із демократичними формами правління. Це пов’язано з кількома обставинами: 1. Різко зростають можливості громадськості проводити політику, проведену правлячим шаром, у вигляді виборів, референдумів, груп тиску у парламенті чи уряді, актів громадянської непокори. 2. Демократичні суспільства мають розгалуженої системою засобів, чимало з яких підтримують альтернативні погляду. Завдяки цьому громадськість практично миттєво інформується буквально про всі події, які у суспільстві. У цьому в багатьох членів товариства формується стійка позицію щодо даних подій і відповідальність владою рішень. 3. У демократичних суспільствах, як у іншому, висування лідерів відбувається хвилі суспільної думки. У разі, якщо лідер сприйняв громадські тенденції у зміні суспільної думки, його політику починають підтримувати різні верстви громадськості, а згодом і політичні деятели.

Деякі особливості пострадянського суспільної думки. Ця проблема виникла у багатьох країн СНД після розпаду СРСР. І оскільки Радянський Союз перед був великим важелем управління масами і сильним диктатором поведінки людей значимість цієї проблеми не можна переоцінити. Річ у тім, перші роки після 90-го р. думку, можна сказати, народжувалося наново. Але вже довгий час думку народу надавали впливу стереотипи і «закони» радянського суспільства, тобто. у масовій свідомості були присутні деякі особливості, які нагадували про СССР.

Спробуємо зафіксувати і прокоментувати деякі характерні риси суспільної думки пострадянського периода:

Особливість перша — у громадському думка домінують розхожі стереотипи, за якими нинішні труднощі пояснюються досить простими й традиційними причинами існування зовнішніх й міністром внутрішніх ворогів, поганих чиновників тощо. п.

Особливість друга — «почервоніння свідомості» мас. Зазначимо суперечливість посттоталітарного суспільної думки. До того ж привертає увагу один специфічний аспект суперечливості. Вона складається в тому, що тепер думку структурується, смыслообразуется з двох діаметрально протилежним схемами. Перша схема --реакцій, друга — схема слідства. Та і іншу схему, факт існування яких можна було очікувати, але потужність прояви — навряд чи. Ця схема полягає у цьому, що за звичці вірить у ті ідеали комунізму, що їм пропонувалися з дитинства. Вони зросли під цими впливами, і схильність до ним, міцно укорінена у тому глибоких пластах психики.

Особливість третя — вона випливає речей, що багатовимірна політична структура пострадянського суспільства лише формується. Багато держав колишнього СРСР переходили від одномірного до багатовимірному політичному простору, зокрема утвердженню багатопартійної системы.

Особливість четверта — слідство радикально монополярнойструктуры політичного лідерства. Монополярность нерідко виступає відображенням одномірності тоталітарного і посттоталітарного стану масового свідомості. Вона проступає в усьому — в галузі як політичного волевиявлення, і у маркетингових ситуаціях вибору товарів (13 с. 60 — 62).

Можна побачити таку тенденцію: з недостатнім розвитком демократії у кожній країні, в частковості країн СНД, має місце інтенсивна розбудова громадського думки. І він, зазвичай, є думкою кожного, не задушене суворими вказівками «з горі». Звісно, не можна те що, що багато думку не є громадським, а лише бажання «сильних світу цього». Але це проблема заслуговує більш серйозного вивчення. (Див. Гол. II. П 2.5.).

Глава II.

Соціологія громадського мнения.

2.1. Громадська думка як соціальний институт.

Перш, ніж розпочати вивченню суспільної думки, як соціального інституту, треба дати визначення самому поняттю «громадське думка». Але відразу слід зазначити, що громадська думка «належить до числу явищ, що з великими труднощами піддаються всебічному аналізові досягнень і суворому визначенню» (4. с.7). Тому є безліч точок зору. Тільки вітчизняної літературі можна зустріти майже два десятка визначень. «Стрижнем одних є фіксація суб'єкта і об'єкта суспільної думки, інших — його націленість влади на рішення наявних у суспільстві проблем, третіх — родової зв’язку суспільної думки і суспільної свідомості, четвёртых — його якісно — кількісних ознак — поширеності, інтенсивності. На емпіричному рівні пропонується визначати думку через: ставлення, оціночні судження чи практичні дії соціальних спільностей, у яких виражається їх відповідна реакція різні факти, події чи явища громадської жизни"(4. с.7). Для повного розуміння наведу кілька визначень, які можна натрапити у різних джерелах: Так У. М Лавриненко пише, що «думку — цей показник соціальних спільностей до проблем життя, що виявляється спочатку у емоціях і судженнях, та був й у діях» (8 с.287); З визначення, яке наведено в навчальному посібнику по соціології Елсукова слід, що «думку — ця специфічна прояв суспільної свідомості, складне духовна освіта, що полягає в оцінках (як і вербальної, так вперше і не вербальної формі) і характеризує явне чи приховане ставлення до актуальних проблем дійсності, властиве окремим групам, соціальним общностям чи суспільству загалом» (5 с.429). На радянському енциклопедичному словнику поняття «думку» визначаться як стан масово свідомості, заключающего у собі ставлення до громадським подій, до діяльності різних груп, організацій, окремих осіб. Громадська думка висловлює позицію схвалення або осуду за тими чи іншим громадським проблемам, регулює поведінка індивідів, соціальних груп, насаджує певні норми громадських відносин. (9. с.909). З всього вище сказаного можна назвати деякі логічні варіанти, які містять у собі істотні ознаки цього феномена.

«По-перше, слід пам’ятати, що громадська думка включає не всі крапки зору, наявні в окремих індивідів, а лише пов’язані з запитанням бути чи ситуацією, щодо якої дана сукупність виступає як общность.

У — других, громадську думку з конкретному питанню оцінки і у певній ситуації може докорінно відрізнятиметься від суспільної думки щодо іншому питанню оцінки і на другий ситуації і навіть з такого самого конкретному питання, але у іншій ситуації. Інакше кажучи, немає абстрактного і внеисторического громадського мнения.

По-третє, опінія повинна бути публічно виражено, доведено до суспільства, чи будь-якої спільності людей, бо у іншому разі вона залишається індивідуальної думками окремих осіб (хоча цих осіб може бути досить много).

По-четверте, думку дає себе знати тоді, як його висловлюється з проблем, цікавлять конкретне суспільство чи конкретну спільність людей.

По-п'яте думку складається лише за умови доступу громадськості до інформації, що стосується конкретного питання групи питань. Необхідно у своїй враховувати, що громадська думка може виникати з урахуванням інформації, як відбиває реальний стан справ, і искажающей действительность.

По-шосте, думку є чимось незмінним, має мати, тим щонайменше, достатньої інтенсивністю, визначеністю і зберігатися протягом певного відрізка часу, як і дає можливість фіксувати його як суспільного феномену" (5 с.428- 429).

Слід зазначити, термін «думку» використовують у двох сенсах: 1) мнение, підтримуване реальним числом людей, представниками окремої соціальної групи і субкультури у цьому суспільстві 2) домінуюче думка, серед усіх представників общественности.

Виходячи, з першого визначення, «суспільної думки можна знайти багато, і їхня кількість залежить від рівня гетерогенності і рівня нерівності в суспільстві» (11 з 248). За другим визначенню можна дійти невтішного висновку, що «громадська думка собою лише думку більшості представників громадськості, якийсь консенсус великої кількості точок зору з обговорюваної проблемі. У межах наукової літературі поняття „громадське думка“ може застосовуватися як і першому, і у другому сенсах» (11 з 248).

З усієї вище сказаного можна дійти невтішного висновку, що «соціологія суспільної думки дуже непроста спеціальна соціологічна дисципліна, предметом вивчення якої є з’ясування закономірностей і механізмів формування та функціонування оцінкової відносини великих соціальних спільностей» (5 з 428). Без всебічного вивчення громадського думки неможливо громадське самоврядування, розвиток демократичних форм розвитку влади. Розвиток дослідницько-експериментальної і облік суспільної думки допомагає підняти на на відповідний рівень культуру управления.

Як і кожна, конкретно — соціологічна дисципліна, соціологія суспільної думки має ключові поняття, категорії і. Тепер буде доречно запитати: «а коли виникає громадське думка?» Як стверджує більшість вчених, займаються дослідженням цього феномена, трьох чинників кілька, але найважливішим є соціальні інтереси людей.

Громадська думка формується і тоді, де й коли до обговорення народу ставиться проблема, має важливе практичного значення, що зачіпає суттєві інтереси людей (економічні, політичні, духовні). Таке першу умову формування суспільної думки. Громадська думка найчастіше стосується питань, що з політикою, економікою, правом, мораллю чи мистецтвом, де дуже спірного і затрагивающего інтереси людей. Предметом розгляду громадськості частіше всього виступають ті форми суспільної свідомості, питання, які припускають розбіжності у оцінках, характеристиках, тобто. укладає у собі момент дискусійності - це второе.

Третє умова формування суспільної думки — рівень компетентности.

Потрібно як і згадати ще одну дуже важливою боці аналізованого питання — суть і стала зміст суспільної думки. З цього приводу можна зробити такі предположения:

1.Общественное думка є конкретний висновок певній спільності людей за тими або іншим суб'єктам проблемам, свого роду підсумок мисленнєвої діяльності людей;

2.Критерием відбору для формування суспільної думки служать інтереси суспільства й потреби. Тільки ті явища чи факти життя стають його об'єктами, які приковують себе увагу, викликають потреба у виробленні із них загального суждения.

3.Массовые судження мають різної ступенем об'єктивності (істинності). Це тим, що думки можуть формуватися на основі, як наукових знань, і хибних поглядів і помилкових представлений.

4.Общественное думка виступає як специфічної спонукальною, регулюючої поведінка людей, їх практичну деятельность.

5.Общественное думка є специфічний продукт взаємодії людей, свого роду з'єднання думок, нивелированных, изменённых, утворили нова якість, не сводимое до простий сумі індивідуальних мнений.

Освіта суспільної думки підпорядковується правилу нелінійного складання, (ділове думка може бути загальним, взагалі не увійдуть до спільну думку і т.д.).

За позитивного рішення проблеми суб'єкта суспільної думки необхідно розрізняти поняття суб'єкт і той суспільної думки (8 с.288−290).

Суб'єкт — цей народний більшість. Воно має внутрішньої структурою, облік якої важливий в прикладні дослідження. Елементи цієї структури — класи, соціальні верстви, нації, робимо інші соціальні спільності та окремі особистості. У межах цих спільностей формується загальнонародне думка, і вони ж є її виразниками. Включённость те або іншій соціальній групи в структуру суб'єкта суспільної думки обумовлені значимістю обговорюваної проблеми, її важливості для цієї групи. Специфіка сприйняття того що відбувається, різниця у інтересах держави й соціальному досвіді окремих виразників суспільної думки зумовлюють розмаїтість реально функціонуючих думок, зіткнення інтересів, їх боротьбу і журналістам зміну убік узгодження чи поляризації різних точок зрения.

Об'єкт суспільної думки то приводу чого складається думку. Чим більшою мірою значимості має об'єкт, ніж сильніше зачіпає загальні потреби й інтереси, тим рельєфніше проявляється думку. Так було в сучасних умовах перетворюється на центрі уваги суспільної думки перебувають проблеми поліпшення екологічній ситуації, зміцнення світу тощо. Залежно від складності внутрішньої структури та організації об'єктів суспільної думки, розрізняють думки про факти, подіях, явищах і процесах, що характеризують громадське бытие.

Об'єкт суспільної думки обмежений як тими рамками, які було наведено вище, як його сутністю і виконуваними функціями, а також, деякими критеріями, згідно, із якими саме громадське думка розглядає ту чи іншу явище неминучого у ролі об'єкта на свої суджень. Про неї вже говорила, лише розповім поподробнее.

Громадський інтерес. Перший, і найважливіший із цих критеріїв, пов’язані з категорією «суспільний інтерес». Відповідно до них із всього нескінченної низки явищ дійсності предметом розгляду громадськості стають ті, які мають суспільству безпосередній интерес.

Найперше зіставлення особистих і колективних громадських інтересів виявляє безумовне різницю між ними. Це може позначатися, до прикладу, у тому розбіжності, розбіжності, навіть антагонізмі по содержанию.

Дискуссионность. Другий суттєвий ознака об'єкта громадського думки пов’язаний й не так зі специфікою власне суспільної думки, як з специфікою думки як, як особливого типу людського судження. Ця специфіка можна знайти вже у сфері індивідуального свідомості. Як відомо далеко ще не кожна сказана людиною думка може рухатися бути віднесена до розряду суспільної думки. Зрозуміло, що елементарна прохання чи фраза не стане громадської думки. Річ у цьому, що предметом розгляду громадськості стають ті висловлюваннях, які передбачають розбіжність у оцінках, судженнях, характеристиках тощо. буд., тобто, укладають у собі більший чи менший момент спірності, дискуссионности.

Компетентність. Цей критерій свідчить у тому, що ні кожна проблеми може сягнути бажаних висловлювань по її рішенню, тобто, деякі члени суспільства володіють повну інформацію стосовно питання, деякі з іншого. Можна сміливо сказати, що члени суспільства, взяті у сумі, не мають необхідною інформацією якому або спору компетенцією — відповідним обсягом і їх рівнем знання предметі, а як і відповідними, специфічно науковими, засобами його анализа.

Поруч із завваженої органічної некомпетентністю громадського думки існує ще й, як кажуть неорганічна, штучно створювана некомпетентність громадськості. З ним ми бачимо, наприклад, коли йдеться про об'єкти, які потребують для свого освоєння теоретичного мислення, — як-от чимало сторін політики, моралі, економіки та т.п. У існуванні що така некомпетентності сумніватися годі й говорити: практично у кожному опитуванні суспільної думки виявляється більш-менш широка група людей, що відповідає «Прикро», «Не думав звідси» і т.д.(4 с.115−142).

Тепер слід зазначити у тому, що під час розвитку суспільної думки відбувається стадії виникнення, формування та функціонування. Це може формуватися як стихійно, і свідомо. Сформована громадське думки має інтегративний характер. Не арифметична сума індивідуальних думок, а згусток колективного розуму, результат обміну для людей, сплав, репрезентирующий думка суспільства. Зміст сформованого суспільної думки припадає лише ті оцінки, які поділяються більшістю, навіть якщо де вони истины.

Також думку має якісно кількісну характеристику. А з аналізу взаємодії кількісної та якісної сторін суспільної думки випливає чотири вывода:

«У — перших, будь-яке думку якщо і завжди виявляється думкою зрілим, істинним, то кожній оказії як думка загальне представляє собою оцінне судження большинства.

У — других, як думку більшості громадська думка собою непросто суму окремих думок, які органічне злиття, свого роду згусток колективного разума.

У — третіх, громадської думки, як думці більшості властиво внутрішньо єдність, тобто за своїй — природі є монистическим образованием.

Отже, і це завжди буде четвертий висновок, сила авторитеті і авторитет сили суспільної думки обумовлені опорою на більшість (2 с15).

Також, залежно від переваг суб'єкта думку може мати позитивну чи негативну спрямованість, чи бути индеферентным. Складаючись щодо конкретного соціального питання, думку виявляє достатню рухливість. Проте, будучи сформованим, він у протягом тривалого може бути стабільною. Понад те, думку, існуюче протягом тривалого періоду, закріплюється в звичаї, нормах, традициях.

Що ж до Сфери прояви суспільного думки — це політика, право, моральність, економіка, наука, культура, релігія тощо. буд. Найбільш чітко думку дає себе знати у сфері політики. Політичного забарвлення має громадську думку і у правовий сфері, де вчинки людей оцінюються з позиції діючих і бажаних правових норм (5 с.429−432).

2.2 Структурні елементи громадського мнения.

Ще Р. Ф. Гегель вивчав феномен суспільної думки. Він виділив у ньому низку структурних елементів: перший — умова існування суспільної думки, другий — об'єкт (зміст) суспільної думки, третій — носій суспільної думки, четвертий — характер судження, виступає як суспільної думки, п’ятий — співвідношення «загального» і «особливого» думок, сполучення частин і протилежність в громадській думці істини і лжи.

Громадська думка відбиває реальний стан суспільної свідомості, інтереси, настрої і почуття класів в соціальних групах суспільства. У громадській думці проявляється конкретне стан суспільної свідомості на той чи іншого історичний час. Воно зосереджує уваги на певних сторони, процесах буття. Зміст суспільної думки — показник глибини відображення, пізнання цих процесів, висловлювання їх оцінки з погляду інтересів соціальної групи, класу, народу целом.

Громадська думка й суспільне свідомість перебувають у складних зв’язках і взаєминах. Громадське свідомість, на думку багатьох вчені, — це сукупність теорій, ідей, поглядів, що відбивають реальне громадське буття, історичний процес. Вони породжені певними матеріальними умовами життя людей. Структура суспільної свідомості надзвичайно складна. У ньому виділяють кілька форм. Ці форми відрізняються одна від друга способом відображення дійсності, особливостями свого розвитку та т.д. але, колись всього своїм предметом. Кожна форма свідомості відбиває певну бік дійсності. Однак громадська думка неможливо отожествить ні з одного форму суспільної свідомості. Предмет суспільної думки неможливо «втиснути» до рамок якоюсь однією форми, оскільки думку то, можливо сформульовано з питань політики чи права, моралі чи мистецтва, релігії чи науку й т. буд. (8 с286−287).

2.3 Функції громадського мнения.

Присутність у життя такого явища, як громадська думка порушує питання його соціальній ролі й функціях, які вона выполняет.

Функції суспільної думки можна підрозділити на головні і похідні від нього. Також їх розрізняють залежно від характеру взаємодії думки тих чи інших соціальних інститутів власності та окремих осіб, в першу чергу від характеру впливу перших на других, від змісту висловлюваного думки, з його форми (4 с.87).

Головне призначення суспільної думки у тому, воно виступає у ролі регулятора відношенні для людей масштабу всього суспільства. Регулювання громадських відносин — основна функція суспільної думки. Сутність її у тому, що суспільна думка виробляє і прищеплює членам суспільства окремі норми громадських відносин. До того ж думку поводиться як як регулятор між окремими людьми, а й між особистістю і колективом, колективом та громадянським суспільством, і навіть між суспільством, і личностью.

Механізм регулятивної функції полягає в методі громадського впливу, Який принаймні соціального розвитку все значною мірою перетворюється на основний метод регулювання життєдіяльності суспільства. По з розвитком і удосконалення суспільної думки, тоді, як воно сягає суспільства взагалі й починає впливати нею регулятивна функція суспільної думки починає почуватися як функція виховання. Вона представляється необхідної з важливої ролі і широкої участі у створенні й затвердженні для людей «виховують відносин». Але головне призначення функції суспільної думки — виховання у кожному особистості почуття високої відповідальності за справи і вчинки перед суспільством, насичення саму сутність людини, надання йому допомоги. Виховна функція формує у людині почуття моральну відповідальність. Однією з умов задля досягнення виховного ефекту від прояви суспільного думки виступає громадська природа індивіда і безперервний процес социализации.

З допомогою функції виховання суспільної думки можна проводити людини, тобто. показувати йому всі його недоліки (2 с.33−35). Наприклад: у часи комуністичних партій проходили зборів, у яких обговорювали багато проблем, зокрема і поведінку тієї чи іншої індивіда. Це теж можна назвати суспільним думкою. Відповідно багато, вислухавши думка себе, намагалися исправиться.

Отже, думку, які виросли з досвіду соціальної практики — універсальний засіб виховання членів товариства. Універсальність її у тому, воно втілює свій функції як і періоди особливої актуальності, потреби у ньому, коли, приміром, виникає необхідність спеціально мобілізувати спільну думку схвалення чи осуду вчинків членів товариства, і у періоди, коли саме думка «мовчить», не діє відкрито, а поступово спостерігає за моральним обличчям, справами й вчинками людей. Інакше кажучи, особливість функціонування суспільної думки у тому, що його «працює безперервно», здійснюючи моральний постійний контролю над поведінкою членів товариства, станом їх життєвих позицій, станом їх життєвих позицій, за подіями, фактами і явищами соціальної действительности.

Регулятивна і виховна функції активно взаємодіють, взаємопроникають, доповнюють одне одного, і частіше виступають як одна регулятивно — виховна функція суспільної думки. Вона відрізняється різноманіттям засобів і форм свого прояви, що з зрослими потребами духовного життя нашого суспільства та соціальної практиці, постійним удосконаленням умов прояви творчу активність і самореалізації народних масс.

Громадська думка народу оцінює і аналізує, контролює і консультує, виробляє пропозиції з розпорядження, інакше кажучи, виконує значний обсяг дуже потрібної суспільству работы.

Почати з те, що залежно від характеру впливу думки мас на різні соціальні інститути, прийнято виділяти контрольну, консультативну і директивну функції суспільної думки (2 с.36−38).

Сутність контрольної (ширшому сенсі - експресивній) функції «у тому, що народне думку з заинтересовавшему його питання практично завжди займає певну позицію і прагне до того що, щоб їй відповідала відповідна діяльність офіційних організацій корисною і осіб» (4.с.38). «Ця особливість надає даному феномену характер сили стоїть над інститутами влади, яка оцінює і контролюючою діяльність інститутів власності та лідери партій, держави» (8 с.295).

Сенс консультативної функції у тому, у разі необхідності думку може дати консультацію, рада стосовно засобів розв’язання тих чи інших соціальних, економічних, політичних, ідеологічних, міждержавних проблем. Ця думка буде справедливою лише у разі, якщо інститути влади зацікавлені у таких радах. Прислухаючись до таких радам, політичні лідери, групи, клани змушені коригувати рішення, методи управління. (8 с.295- 296). Але слід зазначити, що «вироблення слушної поради, конструктивного пропозиції жадає від суб'єкта суспільної думки певних здібностей, і вміння аналізувати явища соціальної дійсності, програмувати соціальні стосунки держави й процеси, з ланцюжка окремих фактів вибудовувати модель у суспільному розвиткові» (4 с.40).

Що ж до директивною (що радить) функції суспільної думки, про її прояві можна говорити, у тому випадку, коли результатом функціонування громадських суджень виступають рішення, що стосуються різних сторін життєдіяльності нашого суспільства та мають суворо поставлене характер. (4 з .41). Це означає, що «громадськість приймають ухвали по тим чи іншим питанням проблемам соціального життя, мають імперативний характер, наприклад, волевиявлення народу під час виборів, референдумів. Народ у разі як дає мандат довіри тому чи іншому лідеру, а й висловлює свою думку. Імперативні висловлювання займають у політиці дуже значний місце» (8 с.296).

Хоч би з функцій суспільної думки ми перебрали б: експресивну, консультативну, директивну тощо. їх прояву практично завжди передує оцінка об'єкта, який спрямоване увагу. Ця оцінка може бути як позитивної, і негативної, а іноді нейтральній, але обов’язково житиме у суспільних судженнях. У неперервному зв’язку, із чим буде правильно виділити ще кілька функцій громадського мнения.

Гадаю, найпершої функцією з похідних слід назвати оцінну функцію чи оцінне думка, тому що дана функція є одним із найпоширеніших. У її компетенцію входить вираз певного ставлення до тих або іншим суб'єктам фактам, подій, проблемам, процесам соціальної дійсності (4 с.43).

У оцінковому думка більше емоцій, ніж аналітичних висновків, умовиводів. Але неправильно говорити про громадських судженнях, виконують цю функцію, як і справу найменш змістовної із усіх тих, що можуть виходити від народу. Справді, найчастіше результатом оцінної діяльності суспільної думки вступають скупі «так» чи «немає», «за» чи «проти», «добре» чи «погано». Проте чи завжди скупі формою висловлювання можуть бути такими й за змістом. За простими висловами можуть приховуватися справжні переживання народу, його величезний соціальний досвід, мудрість, активна життєва позиція тощо. буд. Але не абсолютизувати змістовність оцінкової думки. По-перше, бо ще в повному обсязі народні висловлювання адекватно відбивають реальні факти, події та випливають з правильного усвідомлення масами своїх корінних інтересів. По-друге, немає потреби громадської думки «так» чи «немає, «за» чи «проти» розгортати в змістовному плані. не треба підкріплювати аналітичними і конструктивними міркуваннями. Тут усе залежить від об'єкта громадського думки, общезначимости, масштабності проблеми, запропонованої йому для оценки.

Наступними, щонайменше важливими видами суспільної думки є аналітичне і конструктивне, які «тісно пов’язані між собою: прийняття будь-якого рішення вимагають глибокого й усебічного аналізу, для чого необхідні елементи теоретичного мислення, а де й напруженої роботи думки. Та за своїм змісту аналітичне і конструктивне думки не збігаються». (8 с.296).

«Сенс регулятивного суспільної думки у тому, що його виробляє і впроваджує певні норми громадських відносин також оперує цілим не написаних законом норм, принципів, традицій, звичаїв, традицій і т.д. Зазвичай воно реалізує той кодекс правил, який закреплён в моральному свідомості нашого народу, груп, коллективов"(8 .296).

Також треба звернути увагу до інформаційну функцію громадського думки, т.к. з кожним роком розширюється інформаційна база вироблення і прийняття рішень, і з кожним роком зростає потреба в включенні в неї відомостей, походять із широкого загалу. Своєрідність даної функції залежить від того, що громадська думка акумулює у собі різні види соціальної інформації - політичну, економічну, ідеологічну, психологічну і той, причому таку інформацію, що з живим досвідом населення, Та головне — найрізноманітніші шляхи і засоби її вирішення. Регулярність звернення до думки, як інформаційному джерелу підвищує управлінську цінність прийнятих рішень, крім того, активізує саме думку, стимулює процеси його формування, виникнення і функціонування (2 с.44).

Аналізуючи функціональні можливості суспільної думки, можна помітити, що нерідко значимість його суджень виходить далеко межі суспільства, за умов якого вона функціонує, набуваючи цим міжнародне, зовнішньополітичне звучання. Це відбувається у тому випадку, коли об'єктом громадської уваги стають питання життєво важливі не лише народу цієї країни, але й народів інших країнах, всього людства. Передусім такої особливості відрізняється громадське думку з питанням мирного співіснування держав, взаємного економічного і охорони культурної співробітництва, дотримання елементарних прав людини, охорони навколишнього середовища проживання і т. буд. Отже, залежно від масштабності, і політичного характеру проблеми думку може виконувати як внутрішньополітичну функцію, і зовнішньополітичну функцію. Перша знаходить своє прояв з питань, які представляють інтерес для цієї країни, друга ж є підставою становлення, розвитку та прояви міждержавного світової громадської думки. Найчастіше громадське судження, має зовнішньополітичний характер, контролюють стан міжнародної атмосфери, стоять в обороні світового, поступального розвитку людської цивілізації (2 с.46).

Тепер, ми розібрали всі функції, що виконує громадське думка, слід уточнити «чому залежить прояв тій чи іншій функції суспільної думки? По-перше, необхідність прояви якийабо їх диктується характером і змістом об'єкта думок. По-друге, активізація діяльності конкретної функції залежить від рівня зрілості суб'єкта думки, його політичного, идейно-нравственного і охорони культурної рівня, як і передбачає діапазон та глибину прояви даної функції. Утретіх „виклик до дії“ будь-якої функції багато чому обумовлений конкретної соціальної ситуацією, яка може посилювати чи послаблювати її прояви». (2 с46−47). Але навіщо ж треба вивчання суспільної думки та її функцій? Річ у тім, що «вивчання суспільної думки соціологічними методами дозволяє вловити (за об'єктивного аналізі) найменші його відтінки, тенденції його, уточнити кількісне співвідношення між різними їх оцінками, дізнатися реальну розстановку політичних сил є» (8 с.296).

2.4 Вивчення і аналіз громадського мнения.

Для проведення процедур виміру суспільної думки важливо визначити її основні характеристики. Направленность-это переважна усталене думка «за» чи «проти» стосовно визначеному події, рішенню, чи іншому загальновідомого соціальному явища. Інтенсивність характеризує собі силу й твердість вираження суспільної думки (11 с.249). Наприклад: респондент зміг відповісти «Так, я зовсім можу погодитися», і може сказати «Так, я скоріш згоден, ніж незгодний». У обох випадках присутній відповідь, але виражений з різною інтенсивністю. Інтеграція показує, як висловлюване думку пов’язані з загальної системою традицій, культурою суспільства. За рівнем інтеграції суспільної думки можна будувати висновки про появу у громадській думці контркультурных зразків, орієнтацій на докорінні зміни у суспільстві, передбачити відхід традицій. Основою вивчення суспільної думки є його методикометодологічна база, зокрема, складання опитування (11 с249).

Аналіз суспільної думки має лише велике практичне, а й теоретичне значення, сприяє розвитку наук про суспільство. Серйозні висновки можливі з урахуванням точної різнобічної, об'єктивною ситуацією і багаторазово перевіреної інформацію про громадській думці" (8 с.297).

«Ця складна проблема вирішується питання з допомогою проведених вибіркових досліджень, основу яких лежить наступний принцип: основні характеристики правильно складеної за чисельністю вибірки (представленої з усіх груп) відповідатимуть характеристикам досліджуваного суспільства. Якщо вибірка було сформульовано правильно, то відхилення суспільної думки щодо дослідженням вибірки від громадського думки всього суспільства мусить бути трохи більше 3−4%». (11 с.250). З цієї причини дослідження суспільної думки мають проводити справжні професіонали класу. У Росії її такими є Всеросійський центр дослідження суспільної думки (ВЦИОМ) та контрактної служби «VP», там із найбільш відомих може бути американську службу Гэллэпа.

Так інститут Геллапа ще 40-і роки уже минулого століття виходячи з досвіду прогнозування ходу виборчих кампаній розробив так званий пятимерный план, мав метою вдосконалення методики вивчення суспільної думки, т.к. найвідповідальніших моментом у інтерв'ю є формулювання питань, поставлених опитуваним. Невипадково саме цю частину методики опитувань піддавалася найбільшої розробки у плані. Насамперед, виявлено ті недоліки, які були у недостатньо кваліфікованих опросах.

1. Питання задаються людям, які мають жодного уявлення про предмет обсуждения.

2. Не робиться різницю між тими, хто вносить своє судження «в процесі лікування» і тих, хто, висловлюючи свою думку, зважив все «за» і «против».

3. Питання формулюються в такий спосіб, що може мати різний зміст щодо різноманітних людей.

4. Основний наголос робиться на категоричні відповіді -«так» чи «немає», тоді як у деякі складні питання не можна дати однозначного ответа.

5. Ігнорується факт, чому респондент дотримується тієї чи іншого мнения.

6. Не враховується інтенсивність вираженого мнения.

Пятимерный план, розроблений Гэллапом і застосовуваний для з’ясування відносин з проблем, мав звести до мінімуму перелічені недоліки. Передбачалося п’яти різних аспектів мнения:

1. Уявлення, знання опитуваного про предмете.

2. Загальні погляди респондента.

3. Причини, що він дотримується цих взглядов.

4. Його специфічні погляди по специфічним аспектам проблемы.

5. Інтенсивність вираженого мнения.

Відповідно, в пятимерном плані використовується п’ять категорій вопросов:

1. Фильтрующие.

2. Відкриті чи свободные.

3. Причинные.

4. Специфические.

5. Выявляющие інтенсивність мнений.

У межах кожної категорії задається скільки завгодно питань у залежність від існують, та обставин. Перш інтерв'юер повинен встановити факт компетентності опитуваного, яка досягається з допомогою фільтруючих питань, про і вони допомагають з’ясувати обізнаність опитуваного про конкретній проблемі. Якщо не уявляє про проблемі, він би выбраковывается зі списку респондентів або ж опитування ведеться в нейтральних тонах, що не спричинити опрашиваемого.

На наступним етапі задається відкрите питання з єдиною метою визначити погляди людини, яка має береться інтерв'ю. Оскільки опитуваний необмежений якими — або варіантами, відповіді можуть бути різними і найбільш несподіваними. Інтерв'юер повинен фіксувати їх якомога точніше. Відповіді на відкриті запитання піддаються обробці значно складніше, ніж інші типи питань. Однак у пятимерном плані одну чи дві питання цього обов’язково присутствуют.

Третя категорія питань — причинні питання — ставлять за мету визначити, чому саме опитуваний дотримується таких, а чи не інших поглядів. Специфічні питання, у яких вже містяться конкретні пропозиціями щодо рішенні тій чи іншій проблеми, припускають короткий негативний чи позитивну відповіді. Вони найбільш корисні з місця зору придведения подальшого проведення опитуваних, особливо виборців. Специфічні питання є кілька варіантів пропозицій, викладені у вигляді протилежні позиції. Недоліком такого типи питань і те, що трапляється важко підібрати альтернативні варіанти, які охоплювали б усю діапазон думок із цієї проблеми, і при цьому взаємно виключали друг друга.

Питання п’ятої категорії задаються виявити інтенсивність виражених думок. З їхньою допомогою уточнюється, наскільки переконаність прибічників тій чи іншій погляду. Для з’ясування цього може бути задано питання з варіантами відповідей типу: «Наскільки глибоко Ви переконані в цьому? — дуже глибоко; досить глибоко; зовсім неглубоко».

Пятимерный план — це найбільш фундаментальне вивчання суспільної думки, та про дуже дороге (5 с.433−437).

Вивчення і аналіз суспільної думки дозволяють простежити за формуванням морального і політичної свідомості народних мас. Так, на протязі останніх років у Росії вивчалися це питання. І як показали дослідження, для формування й зміна динаміки суспільної думки і соціальних очікувань великий вплив приходять різні процеси в суспільстві, зокрема і розчарування народних мас в реформах, особливо у економічної та соціальній сферах (8 с.297).

Розібравши методи вивчення та якісного аналізу суспільної думки, ми можемо сказати, що практичні аспекти вивчення суспільної думки мають важливого значення. Використання результатів суспільної думки може принести чималу користь соціологам, лідерам партій та держав та зробити неоціненний внесок у процес демократизації суспільно — політичного життя (Елсуков с.439).

2.5. Громадська думка у Росії з прикладу передвиборних опитувань 1993 г.

На жаль, відомо те, що громадським думка постійно маніпулюють різні політичні суб'єкти. Політики, бажаючи домогтися своєї мети, видати свої інтереси за інтереси мас, як правило, спираються на «своїх» дослідників громадського мнения.

У Росії її діє понад двох десятків центрів вивчення громадського думки. На очах і говорять про мільйонів телеглядачів, радіослухачів, читачів масових друкованих видань максимум шести (окремі були згадані раніше): Всеросійський центр вивчення суспільної думки (ВЦДГД), Фонд «Громадська думка», Аналітичний центр із загальної політиці Адміністрації Президента, Vox Populi Б. Грушина, Центр А. Кисельмана (Санкт — Петербург), Інститут прикладного системного аналізу. Але це отже, що інші наукові центри, особливо у регіонах, погано знають проблему, неякісно її досліджують. Радше навпаки. Але, як свідчить практика, найбільше зацікавлення засобів і в політиків викликає продукція саме названих центрів. Річ у тім, що це центри охоче виконують соціальні замовлення політичним лідерам, а регіональні підрозділи, хоч і парадоксально, дають об'єктивнішу інформацію, перебувають у не стоїть осторонь столичних політичних ігрищ і баталій. Сошлёмся на факти, є об'єктом уваги дослідників суспільної думки, в тому числі широких тілі -і рдиоаудиторий, читачів найтиражніших газет. Починаючи з 1993 р. засоби інформації (особливо електронні) у час підготовки до виборів у Держдуму регулярно публікували, транслювали різні прогнози, рейтинги популярності партій, рухів їх лідерів. По даним опитувань напередодні голосування 1996 р. соціологи віддавали пальму першості по черзі то партії «Демократичний вибір Росії», то руху «Наша домівка Росія», то «Яблука». На результаті перемогли комуністи і аграрії. У чому справа? Рівень професійної кваліфікації столичних соціологів став так низький, що вони змогли підготувати точного прогнозу? Ні. Ми маємо працювати з звичайної маніпуляцією суспільної думки. Рейтинги популярності лідерів будувалися і будуються на надзвичайно суб'єктивних показниках, на апріорних міфологемах, тож не відбивають реального становища дел.

Достовірність соціологічною інформації в що свідчить залежить від політичних поглядів ученого, його залежності замовника. Російська печатку сповнена фактів, що свідчить про такий залежності багатьох, соціологічних досліджень, особливо в опитуваннях суспільної думки під час виборчій кампанії. Цим, багато в чому, пояснюється втрата довіри до опитуванням і до самої соціології у суспільстві. «І заяви таких відомих вчених, як У. А. Отрут, „що надійність досліджень“ залежить від політичної орієнтації чи участі у політичних рухах, є лише бажання очевидне неймовірним» (8 с.292). Отже, соціологи намагаються приховати реальну дійсність. А урок 1993 р., очевидно, не виявився повчальним, чи російські соціологи не звернули на себе нього ніякого уваги, хоча після перших багатопартійних виборів у до Державної думи у грудні 1993 р. вони довго намагалися зрозуміти причину свого фіаско, висуваючи різноманітні теорії такого грандіозного провалу. Ця проблема постарався вивчити У. Еге. Шляпентох, наукові праці яких були було опубліковано у «Соціологічних дослідженнях» в 1995 р. в № 9 і десяти. Гадаю, буде правильно звернути до цих матеріалам, у тому, аби зрозуміти: «Чому ж таки соціологи що неспроможні правильно спрогнозувати підсумку голосування народних мас, якщо виключати можливість маніпулювання суспільною мнением?».

На 1995 р. У. Еге. Шляпентох писав «Останні п’ять років були три ситуації, коли зусилля дослідників суспільної думки зазнали поразки передбачити результати виборних компаній — в Нікарагуа 1989 р., у Великобританії 1992 р. у Росії в 1993 р. Обговорення, які супроводжували ці три випадку, піднімають спільні проблеми, включаючи якість методології, політичну ситуації у протягом виборчої кампанії і політичну нейтральність дослідників громадського мнения.

П. Ривьюс, Джовелл і Мюллер в1991, 1993 рр. зверталися до аналізу ситуацій в Нікарагуа і у Великобританії" (16 с. 14 -15).

Російська катастрофа. 12 грудня 1993 року відбулися перші багатопартійні вибори у Росії. Одночасно було здійснено перші спроби російських дослідників виборних компаній продемонструвати своє майстерність в пророкуванні результатів виборів. Ці результати, які радикально змінили політичний ландшафт країни як і посіяли сумніви в здібностях російських дослідників виборних кампаний.

Дослідники зазнали поразки у пророкуванні переможців, але у пророкуванні очерёдности, з якою партії прийшли до фінішу. Простіше кажучи, вони змогли оцінити відносне вплив політичних сил є в стране.

Серед партій, включённых в бюлетень, були: «Вибір Росії» на чолі з Є. Гайдаром; виборчий блок «Яблуко» (кодову назву трьох політичних діячів — Р. Явлінського, Ю. Болдырева і У. Лукина); партія Російського злагоди і єдності на чолі з З. Шахраєм; Російське рух демократичних реформ на чолі з Р. Поповим. Ці чотири партії були проурядовими й підтримували проводять реформи. «Центрийскую» позицію займали дві партії: Демократична партія Россі на чолі з М. Травкиным і «Жінки Росії» у главі з А. Федуловой. Опозиційні партії було винесено КПРФ на чолі з Р. Зюгановим, Аграрної партією на чолі з М. Лапшиным і ЛДПР на чолі з У. Жириновським. Чотири інші відносно невеликі партії займали різні проміжні позиції. У Росії багато організацій, котрі займаються цими проблемами. Дані виборчої кампанії склали близько 75 публікацій, основі яких У. Еге. Шляпентох проводив свій анализ.

Організація дослідження виборчих кампаній й суспільного думки. Так Всеросійський центр дослідження суспільної думки (ВЦДГД) був лідером в опублікуванні даних про перебіг виборчої кампанії (табл. 1). Публікації ВЦИОМ (33) становлять майже половину все статей, містять результати досліджень. Але, оскільки виборча кампанія тривала лише одне місяць, а закон забороняв публікацію досліджень громадського думки за 10 днів перед виборами, дослідницькі організації мали лише через три тижні з метою оцінки населення до партіям та його лидерам.

Російські дослідники також зазнали поразки у спробі передбачити число людей, які візьмуть у виборах. Відповідно до різним опитуванням передбачалося, що візьмуть участь 60−65% виборців. Кількість тим, хто голосував 12 грудня, було офіційно визнано трохи вище 50%, хоча ці дані розглядалися деякими експертами (А. Собянін), як викликають підозри. Він вважає, що тільки 46% потенційних виборців узяли участь у выборах.

Прогноз партійних переваг. Зазвичай, російські дослідники працювали з вибіркою всіх включених у списку виборців. Проте, вони мали тенденцію аналізувати лише переваги намеривающихся голосувати. У свої прогнози основні центри дослідження виборів одностайно віддавали переваги перемозі прореформистским партіям. Очікувалося, що партія Гайдара збере 30% голосів, блок Явлінського — 20%. Очікувалося, що й аграрія розділять між собою 6 — 8% й інші партії. Ліберально демократична партія Жириновського була зовсім проигнорирована.

Більшість інших організаторів опитувань були впевнені, як і ВЦДГД в явною перемозі проурядових партій. Соціологи «Московських новин», впливового московського 21 листопада тижневика спрогнозировали37% голосів Гайдарові і 14% «Яблука», тоді як комуністам відводилося 10%. Жириновський ні, згаданий вовсе.

Оптимістичну прогноз перемоги проурядових сил більшістю опитувальних організацій нікого не здивував у Росії. Це було, оскільки листопадові дані були согласованны з туристичною інформацією про партії підтримці їх лідерів, котра міститься впродовж попереднього времени.

Тільки кілька дослідників, більшість із яких стало понад більш-менш були ворожі режиму Єльцина, висловили недовіру прогнозованою перемозі демократів. Проте їх судження було відкинуто більшістю коштів масової інформації, як примітивний пропагандистський трюк.

Результати виборів. Якщо порівняти про результати виборів з прогнозом дослідників, головним вражаючим подією став успіх ультранаціоналістичної партії Жириновського, що було прогнозовано. 12 грудня 1993 ліберальні демократи отримали 23,9% голосами й стали безперечними переможцями (табл.2).

Протягом чотири десятиліття життя, коли емпіричні дослідження поширені у Росії, російські соціологи не були осоромлені, до грудня 1993 р. У перебігу місяці після виборів інтелектуали у Москві були самим серйозним чином залучені в обговорення пригоди. Чимало їх ми висунули різноманітні теорії, іноді взаємовиключні друг друга у спробі звинуватити тих, хто проводив опитування громадського мнения.

Розгляду можливого провалу російських організаторів опитувань можна було провести лише на опублікованих даних, більшість із що у засобах масової інформації та рідше через бюлютени, опубліковані опитувальними центрами. Але публікації опитувань протягом виборчої кампанії містять дуже обмежену інформацію методологічного і методичного характера.

Теорії причин помилкового прогнозування результатів виборів російськими соціологами. Перша теорія, висунута До. Любарським, і підтримана А. Собяниным і У. Суховольским, експертами, які працюють у адміністрації Єльцина, вважає, якби про результати виборів були підтасовані провінційними бюрократами на користь опонентів демократії, результати було б тими самими, які прогнозували опитувальні центри. Докази на підтримку цієї теорії насамперед базувалися на дуже абстрактних математичних викладеннях, тоді як емпіричні докази, що дають факти шахрайства, фактично відсутні. Відповідно до Собянину, спотворення даних на користь опозиції мало місце під всіх регіонах, крім Москви й Санкт — Петербурга. Проте Собянін, ні інші, які роблять своїх висновків, не привели яких то переконливих аргументів свого мнения.

Інша теорія, використовувана багатьма організаторами опитувань для пояснення своєї фіаско, висуває гіпотезу про раптовому зсуві в настрої виборців. Теорія грунтується, що чимало виборців змінили свою думку за 10 днів перед виборами. До таких поясненням вдавалося більшість соціологів з Нікарагуа і у Великобританії, які потрапили до аналогічну ситуацию.

Наприклад, Р. Ю Левада наполягав після виборів, що державна підтримка Жириновського становила 2% наприкінці жовтня, а до початку листопада — вже 9%.Наконец Жириновський «зробив ривок», результатом чого стала його перемога на выборах.

Прибічники теорії «гойдалок» (тобто. раптового зсуву настроїв людей), стверджують, кілька груп електорату вирішили голосувати Жириновського останньої миті (16 с.15−22).

Телевізійна теорія мала під собою деякі підстави. Проте внесок телебачення перебільшується тими, хто приписує йому основну роль результаті виборів. Висувалися такі припущення, що дні перед виборами У. У. Жириновський отримавши ефірний час, зміг переконати народні маси голосувати свою партію. Але це теорія також спростували т. до лідери від партій, котрі зайняли другі треті позиції нечасто з’являлися на экране.

Приховані виборці. Значне місце у провалі організаторів опитувань обіймає їхній нездатність визначитися із прихованими виборцями. Після проведення опитувань його аналізували відповіді лише з тих виборців, хто висловив політичні уподобання. Вони ігнорували все інші категорії респондентів, зокрема й ті, хто збирався голосувати, і тих, хто визначився з політичними уподобаннями. Організатори опитувань як і ігнорували тих, хто відмовився спілкуватися із інтерв'юером. Отже, вони аналізували тільки п’яту частину вибірки, що стосується потенційними учасниками выборов.

Щирість респондента. Іншим значним внеском в провал опитувальних центрів була її неспроможність подолати небажання великої кількості респондентів поводитися щиро з інтерв'юером. Міллер дійшов аналогічному висновку, вивчаючи цю ситуацію в Никарагуа.

Коли радянські соціологи починали свої перші опитування в 60-х рр., вони серйозно тривожилися про щирість респондентів. Вони допускали, що громадяни, що у поліцейській державі, нечасто схильні, говорити відверто, особливо у випадках, коли усвідомлювали, що питання несе ідеологічну нагрузку.

Із початком гласності в 1985 р. довіру радянських соціологів до своїх респондентам почала зростати. Після офіційного розпаду СРСР російських соціологів, здається, зовсім перестали турбувати проблеми, що стосуються щирості респондентів. Але респонденти могли як і побоюватися правлячого режиму і схильні демонструвати солідарність із пануючими культурними нормами. Ці чинники, звісно, виявляються у Росії, та їх вплив, рождённое авторитарним минулим, могло скласти істотну проблему для опитувань періоду виборчої кампанії 1993 г.

Чинники сорому. Якщо деякі респонденти були нещиро через страх перед офіційної владою, така кількість людей не хотіло показувати свого щирого ставлення до Жириновському чи комуністам через впливу «соціальної бажаності» чи «сорому». Багато росіян, які палко раніше підтримували демократів, вони мають опозицію. Проте вони соромляться визнати радикальні зміни виправдання своїх поглядів. «Сором'язливі» консерватори були схильні повідомляти організаторам опитувань свої справжні предпочтения.

Що стосується Росією відмова великої кількості росіян правдиво відповідати стосовно питань, є, то, можливо, головна причина спотворення виміру атмосферного явища ставлення людини-спеціаліста до сучасним політичним прикладів, тому «чинник сорому» так ж розглядався як причину провалу центрів опитувань громадського мнения.

Вибірка. Ще однією теорією провалу була теорія про вибірці, т. до. опубліковані повідомлення про проведених опитуваннях дають слабку впевненість, що процедура вибірки отримала увага, потрібної. Як очевидно з таблиці три, а також ведучі соціологічні центри не повідомляють, як його вибірка склалася. Слід зазначити, більшість опитувань проведено в інших містах (Москва, Санкт — Петербург). Пояснюється це більшої доступності респондентів. У порівняні з селами і малими містами організатори опитувань полегшили перед собою завдання, проводячи опитування у крупних містах. Складність з транспортом, а вже про кримінальну обстановці роблять важкодоступними деякі райони. Б. Грушин зазначає цю проблеми, як головний чинник, що знижує якість російських опросов.

Дані, що стосуються результатів виборів, показують, що націоналісти і комуністи мали успіх у містах та жителів сільської місцевості. У цих населених пунктах проживає приблизно дві всіх виборців. Потрібно відзначити, що у Москві і Петербурзі прогнози опитувань і справжні результати були такими ошибочными.

А загалом якість вибірки у російських опитуваннях викликає серйозне занепокоєння. Занадто багато опитувань виходить з аналізі думки жителів великих міст. А темп, що вимагав швидкої публікації опитувань перед виборами, обмежував організаторів опитувань підготовкою ретельних суджень, які чи допомогли б скоригувати певні проблеми були выборки.

Організатори опитувань і політичний боротьба. З початку емпіричних досліджень соціологи у Радянському Союзі були дуже серйозно політично ангажовані. Це правда й у нашого часу. Б. Грушин (1993) звинуватив своїх колег у відкритому включенні «в метушливу метушню лобістів, на підтримку різних лідерів і груп, які відчайдушно виборювали вплив та владу у суспільстві». Ця думка було підтримано майже усіма учасниками круглий стіл" у складі Академії Наук в лютому 1993 р. Серед союзників режиму було ВЦДГД, який відкрито, оголосив себе які підтримують «Вибір Росії». У такий спосіб ВЦДГД підтримував Єльцина на його конфронтації з парламентом на передодні квітневого референдуму, як і і період сентябрьско-октябрьского кризиса.

Звісно, соціологи та організатори опитувань, які дотримувалися консервативної погляду, зловтішалися щодо поразки своїх соціальних колег (чиїм прогнозам вони як і довіряли перед виборами). А Дмитрієв і Ж. Тощенко, відомі як вірні прибічники КПРС, використовували грудневе фіаско, що звинуватити ліберальних організаторів опитувань в численних пороках і недоліках, як-от: «дезінформація населення», «ангажованість опитувань», «маніпуляція результатами опитуваннях в засобах масової інформації», «уявлення результатів місцевих опитувань, відбитка суспільної думки» і «заміна правди напівправдою». Почасти можна погодитися з цими висловлюваннями. Хоча знов-таки все залежить від того, з яким погляду підійти до цієї проблеме.

На завершення слід сказати, що є кілька гіпотез, чому російські опитувальні центри ми змогли спрогнозувати результати грудневих виборів. Попри те що, що успішні виступи Жириновського по телебаченню мали певний значення, здається неймовірним вважати їх головним елементом провалу опитувань. Як у никарагуанском, і у англійському разі теорія зсуву, зміни настроїв не здається адекватної реальності, у тому, що прийняти їх у расчёт.

Головний чинник, що характеризує провал російських організаторів опитувань, пов’язані з проблемами методологією й методики. Серйозні часом вади були допущені у процедурі вибірки, але, можливо навіть, важливішою була щирість багатьох респондентів, котрі хотіли демонструвати свої справжні політичні уподобання, і навіть швидке, некритичне ставлення організаторів опитувань до відповідей людей з їхньої питання. Дві гадані підстави цієї нещирості: власний страх і сором, були копією причин провалів опитувальних фірм за іншими частинах мира.

Нарешті, здається імовірним, що політична діяльність провідних опитувальних центрів допоможе пояснити, чому їхній керівники не тривожилися ці проблеми і є дані сприймали некритично. Хочеться вірити, що з твердженням демократії російські організатори опитувань більше уваги вимушені поділу ролі дослідження та политики (17 з. 3−11).

Глава III.

Взаємодія суспільної думки і засобів масової информации.

1. Кошти масової інформації, як регулятор громадського мнения.

«Масова комунікація зачіпає багато аспектів нашому житті» (1. с.414).

Журналістика у суспільстві є як засіб впливу на маси, а й засіб участі мас у соціальному управлінні. Це участь складає базі всебічного інформування мас про соціальний життя загалом, про діяльність окремих соціальних інститутів, про життя окремих регіонів країни. Що інформованість мас, тим більша компетентність думки, того що виражається різними верствами суспільства, объединяющегося з допомогою каналів масової інформацією загальний потік громадського мнения.

Формування суспільної думки та її вираз у вигляді друку, радіо та телебачення — дві взаємозалежних боку у діяльності ЗМІ. Печатка, радіо, телебачення забезпечувати громадської думки гласність, приєднують щодо нього свій авторитет, доводять до соціальних інститутів. ЗМІ надають всенародну трибуну обмінюватись індивідуальними і колективними думками, спільного пошуку рішень, контролю над їх реализацией.

Самі печатку, радіо та телебачення також містяться під впливом суспільної думки, вираженого у редакційній пошті, читацьких конференціях, даних опитувань аудиторії. Аудиторія впливає ЗМІ і через керівні органи страны.

Один із проблем, що з аспектом діяльності ЗМІ - репрезентативність громадської думки матеріалах друку, радіо та телебачення. Функціонування суспільної думки здійснюється з різних каналів, передусім ЗМІ при активно та політики цих коштів. Сьогодні органи масової інформації отримують тисячі й сотні тисяч листів. Отже, виникає два об'єкта конкретного соціологічного вивчення — його лист і його автор. У центрі уваги завжди є ті листи, які найкраще відбивають сутність ЗМІ як засобу участі всіх шарів суспільства на управление.

Думка, виражене в письмах-лишь основа «матеріал» для функціонування суспільної думки. Саме функціонування починається тоді, коли ці думки потрапляють у канали масової інформації, коли тим самим автори листів стають учасниками діяльності ЗМІ, виробниками масової информации (10с92−94).

Останні тридцять років телебачення значно посилило свій вплив на свідомість людей, структуру повсякденні та поведінки, на світогляду людей. «Структура новин, що охоплює цілий день була в якому то сенсі впливає наше сприйняття навколишньої дійсності» (15).

Навіть «розслаблюючі» засоби інформації, такі як газети й телебачення, надають значний вплив нашу світовідчуття. Це відбувається так від специфічного на наші позиції, як тому, що вони стають засобами доступу знаннями, яких залежить громадська жизнь.

Телебачення формує спосіб інтерпретації соціального світу, допомагаючи впорядкувати досвід нашого спілкування з нею. Установки, які чи приховано, присутні у всіх видах тілі продукції і на у засобах її поширення, можливо значно важливішими, чимось, що конкретно показується в програмах (1. с.414−416).

Проведені дослідження суспільної думки (табл. 4) свідчить про то, на скільки сильно засоби інформації «заволоділи» сознаниями людей. З одного боку цим тішиться, т.к. в людей з’являється всю необхідну інформацію із достовірних джерел, але з іншого — ЗМІ є своєрідним регулятором суспільної думки й суспільного створення. Сильні світу цього направляють поведінка народних мас у потрібний русло при допомоги засобів. Особливо виявляється під час передвиборних кампаній. Телебачення, як і то ступеня сприяє зміни природи виборів. А відбувається це оскільки «ні газети, ні радіо ми змогли взяти у полон інформації настільки міцно, як телебачення — домашній джерело зв’язки Польщі з світом» (15) І річ інколи це джерело стає розробником певних суджень, які у наслідок сприймаються суспільством як правильне рішення який або проблеми. Досягнення даного обставини застосовуються такі величезні кошти на свідомості як пропаганда і реклама.

2. Вплив пропаганди на свідомість людей.

Управління громадської думки — одне з головних проблем, що з використанням соціологічних наукових знань. Базою такого управління є пропаганда, джерело якої в точних науково обгрунтованих даних про спрямованості, інтенсивності і інтеграції суспільної думки (11 с250). Але що таке пропаганда? «У широкому значенні під пропагандою розуміється особливий рід соціальної діяльності, основний функцією якої є поширення знань, ідей, художніх цінностей інший інформацією цілях формування певних поглядів, уявлень, і емоційних станів, а ще через них — надання впливу поведінка людей. «(7 с.9). Мета пропаганди у тому, щоб «спрямувати усі зусилля бути прийнятим громадськістю потрібної для керуючої боку точки, створення зору систему установок ось на підтримку чи відкидання економічних, політичних чи соціальних явищ. Виступ ораторів на люди, статті у журналах, телевізійні передачі, реклама і товарів над ринком — це зразки пропагандистського на думку» (11 с251).

Результатом пропагандистського впливу має зміна свідомості людини та поведінки людей потрібному напрямі (через переконання). Тому зміна свідомості покупців, безліч їх практичної діяльності прийнято вважати показниками ефективності пропаганди. Для визначення ефективності пропагандистського на соціальні групи, верстви, класи, суспільство у цілому ролі критерію називається спрямованість громадського свідомості, визначене з допомогою вивчення суспільної думки. Ефективність пропаганди пов’язані з реалізацією її цілей. Естонська дослідниця М. Лауристин запропонувала троє запитань, у відповідь які дозволить по її думці, судити про ефективність пропагандистського воздействия:

1. До чого прагнутиме регулятивного характеру ставляться коммуникатором.

2. Як можна ці мети втілюються змісту і малої форми пропагандистських сообщений.

3. Як реагує аудиторія для цієї повідомлення, тобто. наскільки їх посаду комунікативне поведінка, практична діяльність відповідає цілям пропаганди (7 с.12−13).

Чимало дослідників належать до пропаганді і освітній процес, що у ході навчання викладачі прищеплюють учням своє власне думка про події та явищах що оточують їх дійсності. Добре відомо, що неявна, безперервна пропаганда у процесі навчання дозволяє найбільш міцно впровадити у свідомість учнів норми й художні цінності, відповідні певним точкам зрения.

Також як відомо, що державні кошти масової інформації (печатку, радіо, телебачення) надають найсильніше впливом геть формування суспільної думки. Серед інших пропозицій які ми обговорюємо потрібно сказати, що «групи соціологів привертає увагу ідея впливати на опросчиков через регламентацію реклами, оскільки дані часто використовуються з метою політичною або економічною реклами». (13 с.9) .Саме під час передвиборних кампаній нерідко показують рейтинги партій чи тих чи інших політиків, які можуть не відповідати дійсності. Це є також елементами пропаганди, т. е. в такий спосіб ЗМІ виробляють серед населення країни «ефект стадного поведінки», цим намагаючись підвести виборців до «потрібної» точці зрения.

У громадському життя можна спостерігати ще таке явище, як сформоване, стійке думку. Це відбувається тоді, коли обговорюється проблема, яку вже дуже багато говорилося. У цьому випадку відповіді будуть майже одноманітними, т.к. засоби інформації вже «запрограмували» певну інформацію у свідомості людей, й результати опитування суспільної думки будуть константны. Також під час опитування суспільної думки «відкритого характеру формулювання питання, що виноситься на судження широкої аудиторії, може бути обумовлений тому обставиною, що у праві знати, чи проведений соціологами опитування прихованої формою пропаганди чи агітації, що збуджує социальною, расову, національну чи релігійну ненависть і ворожнечу» (13 с.9), що це може спричинити протиріччя суспільстві, негативне ставлення членів цього товариства друг до другу.

Але крім «узвичаєного» суспільної думки існують відхилення від прийнятого думки, які заведено називати когнітивним дисонансом. Тут є дві погляду. Одні учені гадають, що й відхилення від загальноприйнятої погляду значні, то вплив виробляє найбільше зміни у громадській думці, то вплив виробляє найбільше зміна у громадському думка, а інші вчені дотримуються діаметрально протилежної погляду. Віттакер, досліджуючи обидва цих наукових підходу, дійшов думці, за яким основою успішного застосування пропаганди не значення когнітивного дисонансу, а ступінь підтримки даної погляду представниками громадськості. Коли члени суспільства дуже інтенсивне підтримують колишню думку, з глибокої особистісної включённостью, посилення когнітивного дисонансу незначно змінює думку. Понад те значний когнітивний дисонанс виробляє ефект бумеранга, що характеризується тим, що члена суспільства, подвергаемый пропагандистським впливу, починає його відкидати і підтримувати протилежну думку представниками громадськості менш інтенсивна і особистісна включеність менш глибока, когнітивний дисонанс можуть призвести до збільшення ступеня зміни громадської думки результаті пропаганди. До кожного члена суспільства існує «оптимальне розбіжність», яке виробляє максимальне зміну громадської думки (11 с.251−252).

Тепер, виходячи, з усього вище сказаного, треба зрозуміти, яке ж думку влаштовує дослідників цього явища. Ми бачимо, що «будь-яка палиця має дві кінця». А, що отримувати від суспільства достовірну інформацію, його власну думку, котра народилася в свідомості кожного індивіда цього товариства, потрібно понад відповідально підходитимемо тим передачам, рекламних роликах, випускам новин тощо. буд., трансльовані з питань телебачення, до друкованих матеріалам та передачам на радіо. Оскільки «засоби інформації ставляться до таких виховним засобам, що діють на всі етапи формування та розвитку особистості. Виховання особистості, процес її становлення та розвитку включає у собі соціальне пізнання; засвоєння соціальних принципів, норм, правил як розписування окремих соціальних інститутів, так й суспільства загалом; вироблення, засвоєння і удосконалення цій основі системи ціннісними орієнтаціями, установок й переконань тощо. буд. І хоча вплив ЗМІ на особистість кожному етапі її становлення має свої особливості, вони є головними у системі коштів цілеспрямованого на особистість, оскільки як і весь система пропаганди засобу масової інформації впливають насамперед свідомості людей метою наближення його до ідеалу, відповідне даному суспільству. А відбувається це, тому що має перевагою, проти іншими коштами підприємців і формами на свідомість людей, що сприяють ефективності впливу. До них віднести: 1 Охоплення, цільову спрямованість і швидкість інформаційного впливу; 2 Потужність, коммуникативность, сталість і розмаїття ідеологічного впливу; 3 Єдність пропагандистського, агітаційного, виховного і інформаційного впливу; 4 Розмаїття форм і методів впливу; Доступність, поширеність, динамічність, стабільність (7 с.99- 103). Відповідно з усього вище сказаного можна дійти невтішного висновку, що громадську думку на який то мірою залежить від інформації, яку доносять до свідомості членів товариства засоби інформації. Чому, в який то ступеня? Адже і у пропаганди є свої пределы.

3.3. Межі пропаганды.

«Якщо влада пропаганди не обмежена, то ті верстви українського суспільства чи соціальні групи, які мають великими фінансових ресурсів чи мають агентствами зв’язків із громадськістю, начебто повинні завжди диктувати умови. Проте способи проведення пропаганди обмежені поруч факторов.

1.Возможно, невеликим обмеженням є конкуруюча пропаганда. Якщо сьогодні держава має монополію на пропаганду (наприклад: при тоталітарних режимах), кожному представнику громадськості дуже важко освоювати альтернативні, які від офіційних думки і погляду. У умовах офіційна пропаганда придушує інші думки й висуває в вигіднішому освітленні інші необхідні факти. У демократичних політичних системах завжди є можливість сприймати різні погляду, і є кілька «осередків» поширення пропаганди, підтримують альтернативні погляду. У конкурентної боротьби цих сторін ставлять один другу обмежують в юридичному і моральному планах умови, які роблять неможливою неконтрольовану пропаганду.

2. Довіра пропагандистам у власних очах представників громадськості у що свідчить залежить від інформації та способів її подачі. Коли запропоновані громадськості факти значною мірою відхиляються від загальновизнаного думки та реальною дійсності, виникає напруженість, яка може спрямувати за тими, які здійснюють пропаганду. За наявності ці щграничений представники пропагує боку мають застосовувати тонкі стратегії, засновані на знанні психології покупців, безліч постійному відстежуванні громадської думки з допомогою соціологічних исследований.

3. Відмінність освіті в різних верств представників громадськості можуть призвести до того що, зусилля пропагандистів будуть досягатися лише шарів із вищою освітою навпаки, лише соціальних шарів з низьким освітнім рівнем. У разі особам, що забезпечує пропагандистські кампанії необхідно створити синтетичні стратегії, розраховані представників спільноти з різним рівнем образования.

4.Верования і системи цінностей в різних представників громадськості обмежують пропагандистські умови, оскільки багато людей, представники різних соціальних шарів, володіючи різної системами норм та матеріальних цінностей, піддають критичного аналізу дії пропагандистів. Проводячи пропагандистську кампанію, слід, що відразу змінити субкультури неможливо, тому прагнення пропаганді слід спрямовувати в русло пристосування до існуючим системам цінностей. У разі мистецтво пропаганди полягає у вмілої інтерпретації існуючих установок представників громадськості задля досягнення цілей пропаганды.

Нині розроблено найрізноманітніші способи управління громадської думки. Рекламні служби, служби суспільної думки, команди підтримки політичних діячів, організації пропаганди релігійних цілей здатні значною мірою змінити думку, використовуючи такі комунікативні канали, як засобу масової інформації, виступи на люди, рекламні звернення, кошти наочної агітації та інших." (11 с252 — 253).

Тепер дивіться, що пропаганди надає дуже великий впливом геть формування суспільної думки, на свідомість людей на їх реакцію по іронічних нарікань чи іншого громадського явления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Підсумовуючи усього сказаного вище, слід зазначити, що суспільна думка це таке соціальне явище, що тільки починає розвиватися, як громадський феномен. Також можна сказати у тому, що думку залежить від цього суспільства, у її формується і розвивається, від засад суспільства, від культурних цінностей і рівня демократизації суспільного устрою. Що ж до демократизації, ми вже змогли помітити, що у тоталітарному суспільстві думку видає таку інформацію, яку неї чекають влади. У сучасному Росії так є свої недоліки прояви суспільного думки, це елементарна підтасування суспільної думки, такого, яку треба замовнику. Відповідно використання такого «суспільної думки» є прийнятою рекламою, засобом впливу на свідомості людей. У плані впливу з цієї завданням добре справляється пропаганда, яка настільки впливає на свідомість громадських мас. Провідником ж це впливу, зазвичай, переважно, виступають засоби інформації. Нині можна сміливо сказати що пропаганда, засоби інформації, реклама і думку постійно перебувають у тісному взаимодействии.

Якщо звертатися до індивідам суспільства, об'єкту й суб'єкта громадського думки можна сказати, що у своєму одиничному поданні громадське думка, справді висловлює бажання й потреби кожного індивіда. Однак у його повної сукупності думку висловлює думку большинства.

Також ми змогли помітити, що з суспільної думки є своє структура, сутність, критерії, функції тощо., як і жодного соціального явища. Це вкотре доводить, що громадська думка є соціальна інституція. Що ж до його функцій, всі вони спрямовані більш точне і обумовлене соціальними законами розвиток громадського мнения.

Сумно лише те, що як ні функціонувало і прогресивна не розвивалося громадську думку на нашій країні, йому дедалі одно ні приділяють уваги. На погляд, намагаючись «видати, за дійсне» дослідники суспільної думки знову таки намагаються управляти громадської думки. Адже, громадську думку на його власному прояві, це своєрідний регулятор всіх громадських процесів, які у суспільстві. Більше точне вивчення суспільної думки, вважаю, допоможе уникнути багатьох проблем, із якими зіштовхуються влади за управлінні государством.

Розуміння суспільством потреби і значимості такого явище, як прояв вільного (не загнане в будь-які рамки існуючого режиму) суспільної думки, допоможе розвиватися громадської думки з більшою інтенсивністю і точністю, що поступово призведе до пере споглядання деяких суспільних соціальних і індивідуальних точок зору той чи інший громадську проблему.

Приложение.

Таблиця 1.

Кількість статей, опублікованих основними опросными.

Центрами у період 2 листопада і 2 грудня 1993 г.

|Організації |Кількість | | |публікацій | |ВЦДГД |33 | |Інститут соціології парламентаризму |11 | |Фонд суспільної думки |9 | |Центр вивчення і прогнозування соціальних процесів |4 | |Думка |3 | |Інститут соціології |2 | |Інститут порівняльних соціальних досліджень |2 | |11 інші організації (кожна з одного публікацією) |11 | |Усього |75 |.

Таблиця 2.

Порівняння повідомлень засобів про намірах виборців з урахуванням обстежень громадської думки з результатами виборів (в % до він прийняв що у выборах).

| |25.11.95 |2.12.95. |11.12.95. |Действител. | |Партії |міське |общерос. |общерос. |результати. | | |населення |Опитування |Опитування | | |"Вибір Росії" |29 |30 |Так само |14.5 | | | | |25 | | |"Яблуко" |21 |20 |13 |7.3 | |Партія єдності і |4 |6 — 8 |5 |6.7 | |згоди | | | | | |Компартія |8 |6 — 8 |Менш 15 |13.6 | |Ліберально — |3 |Не |Менш 15 |23.9 | |демократична партія | |вимірював. | | | |Аграрна партія |2 |6 — 8 |2 |9.0 | |"Жінки Россі" |4 |Близько 5 |4 |8.5 | |Демократична партія |7 |7 |Не измерял|5.5 | |Інші | | | |11.0 |.

Таблиця 3.

Вивчення методологічної й методичною інформації в.

опублікованих опитуваннях (N=75 опитувань, в %).

|Види інформації |Наявність | |Час опитування |80 | |Кількість опитаних |86,7 | |Обсяг вибірки |73,3 | |Тип вибірки |30,7 | |Помилки вибірки |5,3 | |Респонденти, воздержавшиеся від відповіді |54,7 | |Які Відмовилися бути интервьюируемыми |1,3 |.

Таблиця 4.

Розподіл відповідей респондентів питанням про використання ними різних джерел информации.

| | | |Джерела інформації |Дані (в %) | |Передачі радіо |76,9 | |Передачі телебачення |91,8 | |Повідомлення газет |97,9 | |Спілкування із колегами для роботи |46,2 | |Спілкування з давніми друзями |55,6 | |Спілкування з родичами |32,0 | |Відвідання мітингів і розширення політичних зборів |72,3 | |Чутки |36,5 |.

Список використаної литературы.

Підручники, монографии.

1. Гидденс Еге. «Социология».

М: Эдиториал УРСС 1999 г.-709с. 2. Горшков М. До. «Загальнонародне громадське мнение».

М: Знання 1983 г.-64с. 3. Горшков М. До. «Основи прикладної социологии».

М: ИНТЕРПАКС 1996 г.-184с. 4. Грушин Б. А. «Думка світ і світ мнений».

М: Вид-во політичної літератури 1967 г.-401с. 5. Елсуков А. М. «Історія социологии».

М: Вищу школу 1997;381с. 6. Житенев У. Б. «Громадська думка у соціальному управлении».

Новосибірськ: Наука 1987 г.-164с. 7. Іванов У. М. «Соціологія і пропаганда».

М: Наука 1986 г.-205с.

Лавриненко У. М. «Социология».

М: ЮНИТИДАНА 2000г-407с. 8. Радянський Енциклопедичний Словник (під ред. Прохоров А. М.).

М: радянська енциклопедія 1985 г.-1600с. 9. Фомичева І. Д. «Методика конкретного соціологічного исследования».

М: МДУ 1980 306с. 10. Фролов З. З. «Социология».

М: «Логос» 1997 г.-360с.

Отрут У. А «Соціологія в России».

М: Інститут соціології РАН 1998г-696с.

Журнали. 11. Вардомацкий А. П. «Деякі особливості пострадянського громадського мнения».

//Соціологічні дослідження 1998 № 9 12. Лапаев У. У. «Оприлюднення результатів дослідження суспільної думки, як об'єкт правового регулирования».

//Соціологічні дослідження 1998 № 8 13. Пиронкова Про. Ф. «„Живі новини“ або про часу й просторі в телевізійному эфире».

//Соціологічні дослідження 2000 № 8.

14. Шляпентох У. Еге. «Передвиборні опитування 1993 р. У Росії її (критичний анализ)».

//Соціологічні дослідження 1995 № 9 15. Шляпентох У. Еге. «Передвиборні опитування 1993 р. У Росії її (критичний анализ)».

//Соціологічні дослідження 1995 № 10.