Церковний розкол

Церковный раскол.

В ході Церковної розколу XVII століття можна виділити такі ключові события:

1652 р. — церковна реформа Никона.

1654, 1656 рр. — церковні собори, відлучення і посилання противників реформы.

1658 р. — розрив Ніконом і Олексієм Михайловичем.

1666 р. — церковний собор з участю всесвітніх патріархів. Позбавлення Никона патріаршого сану, прокляття раскольникам.

1667−1676 рр. — Соловецкое восстание.

И такі ключових постатей, вплинули безпосередньо чи опосередковано на розвитку подій і развязку:

Алексей Михайлович,.

Патриарх Никон,.

Протопоп Авакум,.

боярыня Морозова Начнем ми рвссмотрение подій тих далеких часів з особистості самого патріарха Никона, основного «винуватця» Церковної раскола.

Личность Никона.

Судьба Никона незвичайна й з ніж не можна порівняти. Притьмом піднявся від низу соціальної драбини їхньому вершину. Никита Минов (так звали у світі майбутнього патріарха) народився 1605 р. на селі Вельдеманово неподалік Нижнього Новгорода «від простих, але благочестивих батьків, батька ім'ям Мини і матері Мариамы ». Батько нього був селянином, яка за даними — мордвином за національністю.

Детство Микити видався нелегким, рідна мати померла, а мачуха була злий і жорстокої. Хлопчик вирізнявся здібностями, швидко засвоїв грамоту і це відкрило їй шлях в духовне стан. Він був висвячений у священики, одружився, має дітей. Здається, життя бідного сільського попа була назавжди визначена і визначена. Та раптом від вмирають троє його дітей, і це трагедія викликала таке душевне потрясіння в них, що розв’язали вирішили розлучитися і постригтися в монастырь.

Жена Микити і у Алексеевский жіночий монастир, і сам вирушив у Соловецькі острови у Анзерский скит і він пострижений в ченці під назвою Никона. Він був ченцем у колишньому розквіті сил. У його образі вгадувалася міцна селянська закваска. Він був високий зростання, могутнього складання, мав неймовірною витривалістю. Характер мав запальний, заперечень не терпів. Чернечого смиренності у ньому не було анітрохи. Три року, рассорившись з засновником скиту і всієї братією, Никон в бурю біг з острова на рибацької човні. До речі, багато років саме Соловецький монастир став оплотом опору никонианским нововведень. Никон пішов у Новгородську єпархію, його ухвалили Кожеозерскую пустель, узявши замість вкладу переписані їм книжки. Певний час Никон провів у окремої келії, але вже настав кілька років братія вибрала його ігуменом. У 1646 р. у справі обителі вирушив до Москви. Там настоятель занепалого монастиря звернули увагу царя Олексія Михайловича. З власного характеру Олексій Михайлович взагалі піддавався сторонньому впливу, а свої сімнадцять років, царствуя менше року, він потребував духовному керівництві. Никон справив на молодого царя настільки моє найбільше враження, що він зробив його архімандритом Новоспасского монастиря, родової усипальниці Романових. Тут кожну п’ятницю служили заутреню у присутності Олексія Михайловича, а після заутрені архімандрит вів довгі повчальні розмови государем. Никон був свідком «соляного бунту «у Москві брав участь у Земському соборі, котрий прийняв Соборний Покладання. Його підпис стояла під цим склепінням законів, але згодом Никон називав Покладання «проклятою книгою », висловлюючи невдоволення обмеженнями привілеїв монастырей.

В березні 1649 р. Никон став митрополитом Новгородських і Великолуцким. Сталося по наполяганню царю, і Никон був висвячений у митрополити іще за живому митрополиті Новгородському Авфонии. Никон показав себе енергійним владикою. По царському велінню він вершив суду з кримінальних справ на Софійському дворі. У 1650 р. Новгород охопило народне хвилювання, владу у місті перейшла від воєводи до виборному уряду, заседавшему у земській хаті. Никон поіменно прокляв нових правителів, але новгородці хотів слухати. Вона сама писав звідси: «Я вийшов і став їх умовляти, але мене вхопили із усіляким бесчинием, ослопом в груди вдарили і груди расшибли, з обох боків били кулаками і каменями, тримаючи до рук… ». Коли хвилювання придушили, Никон прийняв дійову участь у розшуку над бунтівними новгородцами.

Никон запропонував перенести в Успенський собор Кремля труну патріарха Гермогена з Чудова монастиря, труну патріарха Іова з Стариці й міці Філіппа митрополита з Соловок. За мощами Філіппа Никон вирушив особисто. З. М. Соловйов підкреслював, що це був далеко що йде політична акція: «Торжество це мало не одне релігійне значення: Філіп загинув внаслідок зіткнення влади світської з церковною; він був скинуть царем Іоанном за сміливі умовляння, умерщвлен опричником Малютою Скуратовим. Бог прославив мученика святістю, але світська влада принесла ще урочистого покаяння у гріху своєму, і вже цим покаянням не відмовилися від можливості повторити коли-небудь подібний учинок щодо влади церковної. Никон, користуючись религиозностию і мягкостию молодого царя, змусив світську влада принести це урочисте покаяння. «.

Пока Никон був у Соловки, у Москві помер патріарх Йосип, славившегося непомірним любостяжанием. Цар писав у листі митрополиту, що він довелося прийти переписати срібну скарбницю покійного — «і якби сам він не ходив, то гадаю, як і половини би чим знайти », втім, сам цар зізнавався: «Трохи і це не спокусився на інші судини, так милостию божиею утримався і вашими молитвами святими; їй, їй, владика святий, ні як же не доторкнувся… ». Олексій Михайлович закликав митрополита швидше повертатися для виборів патріарха: «а без тебе аж ніяк нізащо не примемся».

Новгородский митрополит була головною претендентом на патріарший престол, та в нього були серйозні противники. Бояр лякали владні замашки селянського сина, який упокорював знатнейших князів. У палаці шепотілися: «Ніколи такого безчестя не було, видав нас цар митрополитам». Непростими були стосунки Никона з його колишніми друзями по кухоль ревнителів благочестя. Вони подали чолобитну царю і цариці, пропонуючи в патріархи царського духівника Стефана Вонифатьева. Пояснюючи їх вчинок, історик церкви митрополит Макарій (М.П.Булгаков) зазначав: «З цих людей, особливо Вонифатьев і Неронов, звиклі при слабкому патріархові Йосипа заправляти справами у церковному управлінні, і суді, прагнули й тепер утримати за владу Церковию і безпідставно побоювалися Никона, досить ознайомившись із його характером. «Проте благовоління царя вирішило справа. 22 липня 1652 р. церковний собор сповістив царя, який чекав в Золотий палаті, що з дванадцяти кандидатів був обраний один «чоловік побожний і преподобний «ім'ям Никон.

Властному Никону майже немає обрання на патріарший престол. Він довго не цурався цієї честі і лише після того як цар Олексій Михайлович упав проти нього ниць в Успенському соборі, змилостивився, і висунув таке умова: «Якщо обіцяєтеся слухатися й мене як вашого головного архипастыря і Валеріана Петровича в усьому, що буду сповістіть вам про догматах Божиих і правилах, у разі за вашому бажанню і прошению не стану більш зрікатися від великого архиерейства ». Тоді цар, бояри й усе освячений Собор вимовили перед Евангелием обітницю виконувати усе, що пропонував Никон. Так було в віці сорока семирічного віку Никон став сьомим патріархом Московським й усієї Руси.

Причины раскола.

В початку XVII в. — «бунташного століття» — після Смутних часів, у лютому 1613 р., на престолі Руської держави зайняв Михайле Федоровичу Романов, котра поклала початок 300-летнему правлінню дому Романових. У 1645 р. Михайлу Федоровичу успадковував його син, Олексій Михайлович, що у історії прізвисько «Найтихішого».

К середині XVII в. відновлення зруйнованого Смутою господарства призвело до позитивних результатів (хоча йшло повільними темпами) — поступово пожвавлюється внутрішнє виробництво, виникають перші мануфактури, відбувається збільшення зростання зовнішньоторговельного обороту. Разом про те відбувається зміцнення структурі державної влади, самодержавства, законодавчо оформляється кріпосне право, яка викликала сильне невдоволення селянства, й що було у майбутньому причиною багатьох заворушень. Досить назвати найбільший вибух народного невдоволення — повстання Степана Разіна в 1670—1671 рр.

Внешнюю політику правителі Русі при Михайла Федоровиче та її батька Філареті вели обережну, що не дивно — наслідки Смутних часів давали знати себе. Так було в 1634 р. Росія припинила війну за повернення Смоленська, у Тридцятирічній війні (1618−1648), вибуху у Європі, участі практично ніякого не приймали.

Ярким і воістину історичною подією в 50-ті рр. XVII в., за правління Олексія Михайловича, сина, і наступника Михайла Федоровича, стало приєднання до Росії Лівобережної України, боролася на чолі з Б. Хмельницьким проти Промови Посполитой. У 1653 р. Земський собор прийняв рішення про ухвалення України за своє заступництво, а 8 січня 1654 р. Українська Рада в Переяславі схвалила це рішення і принесла присягу на вірність царю.

В перспективі Олексій Михайлович бачив об'єднання православних народів Східної Європи — й Балкан. Але, як говорилося вище, в Україні хрестилися трьома перстами, московському державі - двома. Отже, цар стояв перед проблемою ідеологічного плану — нав’язати всьому православному світу (який які вже прийняв нововведення греків) власні обряди або підкоритися яка панувала троеперстному знаменню. Цар і Никон пішли іншим шляхом.

В результаті першопричиною церковної реформи Никона, расколовшей російське суспільство, була політичної - властолюбивое бажання Никона і Олексія Михайловича з ідеєю світового православного царства, заснованого на теорії «Москва — третій Рим», отримавши у цю епоху друге народження. До того ж східні ієрархи (тобто. представники вищого духівництва), часті в Москву, постійно культивували умонастроїв царя, патріарха та його оточення ідею майбутньому чільності Русі з усього православним світом. Семена впали на благодатний грунт.

В результаті, «церковні» причини реформи (приведення в однаковість відправлення релігійного культу) займали другорядне становище.

Причины реформи мали, безсумнівно, об'єктивного характеру. Процес централізації Російського держави — як із централизаторских процесів в Історії - неминуче вимагав вироблення єдиної ідеології, здатної згуртувати навколо центру широкі маси населення.

Религиозные предтечі церковної реформи Никона.

Реформы Никона почалися не так на порожньому місці. За часів епохи феодальної роздробленості політична єдність російських земель було втрачено, тоді як церква залишилась останньою загальноросійської організацією, і прагнула пом’якшити анархію всередині распадающегося держави. Політична роздробленість призвела до розпаду єдиної церковної організації, й у різноманітних землях розвиток релігійної думки і обрядів пішло власним шляхом.

Большие проблеми, у Російському державі викликала необхідність перепису священних книжок. Як відомо, книгодрукування на Русі немає майже кінця XVI в. (на Заході з’явилася через століттям раніше), тому священні книжки переписували рукою. Зрозуміло, при переписуванні неминуче відбувалися помилки, спотворювався початковий сенс священних книжок, отже, виникали різночитання в трактуванні обрядів, і сенсі їхнього виконання.

В початку XVI в. необхідність виправлення книжок заговорили як духовні влади, а й світські. Як авторитетного перекладача вибрали Максима Грека (у світі - Михайло Триволис), вченого ченця з Афонского монастиря, який прибув на Русь в 1518 р.

Ознакомившись з російськими православними книжками, Максим сказав, що й доречно буде навести в однаковість, виправивши докорінно по грецькою мовою і давньослов’янським оригіналам. Інакше православ’я на Русі можна навіть вважати таким. Так, про Ісуса Христа говорилося: «два Мені [мене] пізнаймо». Або: про Боге-Отце говорилося, що Він «собезматерен Синові».

Максим Грек розпочав величезної роботі, виступаючи у ролі перекладача і ученого-филолога, виділяючи різні способи тлумачення писання — буквальний, алегоричний і (сакральний). Принципи філологічної науки, якими користувався Максим, були найпередовішими до тієї епохи. У особі Максима Грека Росія уперше зіштовхнулася з ученым-энциклопедистом, які мали глибокі знання у галузі богослов’я і світських наук. Тому, можливо, його подальшу долю цих виявилася десь закономірною.

Подобным ставленням до православних книгам Максим викликав недовіру себе (і до греків взагалі), оскільки російські люди вважали себе хранителями і стовпами православ’я, і - цілком обгрунтовано — примусив їх бути поставити під сумнів власному месіанстві. До того ж після Флорентійському унії греки у власних очах російського суспільства втратили колишнього авторитету у питаннях віри. Тільки нечисленні священнослужителі і світські особи визнали правоту Максима: «Максимом ми Бога зазнали, за старими книгам ми тільки Богу хулили, а чи не славили». На жаль, Максим дав втягнути себе у чвари при великокняжеском дворі та потрапив під суд, опинившись у результаті ув’язненні в монастирі, що й скончался.

Однако з переглядом книжок залишилася як і невирішеною, і «спливла» у час правління Івана IV Грозного. Вже у лютому 1551 р., з ініціативи митрополита Макарія, скликано собор, розпочавши до «церковному улаштуванню», виробленні єдиного пантеону російських святих, запровадження однаковості в церковне життя, який отримав назву Стоглавого.

Митрополит Макарій, очолюючи раніше новгородську церква (Новгород був більш древнім релігійним центром, ніж Москва), з упевненістю дотримувався Єрусалимського статуту, тобто. хрестився трьома перстами (як й у Пскові, Києві). Та коли він став московським митрополитом, Макарій прийняв хресне знамення двома перстами.

На Стоглавом соборі гору здобули прибічники старовини, й під страхом прокльони Стоглав заборонив «трегубую [тобто. сказана триразово] аллилуйю» і троеперстное знамення, визнав злочином проти догматів віри гоління бороди, вусів. Якби Макарій настільки ж затято взявся вводити троеперстное знамення, як це зробить пізніше Никон, розкол напевно стався раніше.

Однако собор прийняв постанову по листуванні священних книжок. Усім переписувачам рекомендувалося писати книжки «з добрих перекладів», потім старанно правити їх задля недопущення спотворень і прямих помилок при копіюванні священних текстів. Втім, через подальших політичних подій — боротьба за Казань, Ливонская війна (тим паче Смута) — справа про листуванні книжок заглухнуло.

Хотя Макарій виявив достатню частку байдужості до зовнішньої боці обрядовості, проблема залишилася. Греки, які жили у Москві, ченці з Київської Духовної академії дотримувалися думки приведення обрядів, скоєних в церквах Російського держави, до «єдиного знаменника». Московські «хранителі старовини» відповіли, що греків та киян не можна слухати, поскольку-ді вони під магометанским ярмом живуть і вчаться «по латинам», а «хто з латини навчився, той з правого шляху совратился».

Во час правління Олексія Михайловича і патріарха Йосипа, після тривалого Смутних часів і розпочатого відновлення Руської держави, з запровадженням троеперстия і листуванні книжок знову стала «злобою дня». Був організована комісія «справщиков» із найвідоміших протопопов і священиків, як московських, і іногородніх. Овації вони ревно, але… далеко ще не все володіли грецьку мову, багато були затятими противниками «новогреческих» обрядів. Тому основний знімання зосередили на давньослов’янських перекладах, страдавшими помилками, з грецьких книжок.

Так, видаючи в 1647 р. книжку Іоанна Лествичника, в післямові говорилося, що у розпорядженні книгопечатников перебували значно списків цієї книжки, «але вси незгодою друга друзів у немале узгодять: іже цього напреди, то друзів назади в преносе вислову словес і не ряду і точию ж се, але у сущих речех і толкововавших багато не сходяться».

«Справщики» були людьми розумними і могли цитувати главами священні книжки, але з могли будувати висновки про першорядної важливості Євангелія, Житія святих, книжки Старого Завіту, повчань батьків церкві та законів грецьких імператорів. Тим паче «справщики» залишили недоторканним виконання церковних обрядів, оскільки це виходило межі їхніх повноважень — подібне мало статися лише рішенням собору ієрархів церкви.

Особое увагу церковної реформі займає, природно, дилема — наскільки обгрунтовано хреститися трьома (двома) перстами? Це питання є дуже складним; і почасти суперечливим — никониане і старообрядці тлумачать його по-різному, зрозуміло, обстоюючи власну думку. Звернімося до деяким деталей.

Во-первых, православ’я Русь прийняла, коли візантійська церква йшла Студийскому статуту, який став основою російському (Володимир Червоне Сонечко, крестивший Русь, ввів хресне знамення двома перстами). Однак у XII — XIII ст. в Візантії набув широкого поширення інший, досконаліший, Єрусалимський статут, був кроком уперед, у богослов'ї (що у Студийском статуті питанням богослов’я відводилося недостатньо місця), у якому проголошувалося троеперстное знамення, «трегубая алілуя», скасовувалися поклони навколішки, коли які молилися били чолом про землі і ін.

Во-вторых, суворо у древневосточной церкви ніде встановлено, як треба чинити хреститися — двома чи трьома перстами. Тому хрестилися і двома, й трьома, і навіть одним перстом (наприклад, у період Константинопольського Патріарха Іоанна Златоуста в кінці IV в. н.е.)! З ХІ ст. в Візантії хрестилися двома перстами, після XII в. — трьома; правильним вважалися обидва варіанти (в католицизмі, наприклад, хресне знамення здійснюється всієї рукой).

Реформа.

Смута похитнув авторитет церкви, а суперечки вірі й обрядах стали прологом до церковного розколу. З одного боку, високе думка Москви власної чистоті православ’я, з іншого — нерозуміння греками як представники древнього православ’я обрядів Російської Церкви і проходження нею московським рукописним книгам, які могли бути першоджерелом православ’я (на Русь православ’я прийшов з Візантії, а чи не навпаки).

Никон (став шостим російським патріархом в 1652 р.), відповідно до твердому, але впертій характеру людини, котрий має широкий кругозір, вирішив піти прямим шляхом — насильницьким. Спочатку він повелів хреститися трьома перстами («цими трьома персти личить кожному православному християнинові зображати в очах своєму хресне знамення; хто ж хреститься двома перстами — той проклятий!»), повторювати вигук «Алілуя» тричі, служити літургію на п’яти просфорах, писати ім'я Ісус, а чи не Ісус та інших.

Собор 1654 р. (після ухвалення України за влада Олексія Михайловича) виявився «корінним переворотом» у російській православної життя — він схвалив нововведення і уніс зміни в богослужіння. Константинопольський патріарх та інші східні православні патріархи (Єрусалимський, Олександрійський, Антиохийский) благословили починання Никона.

Имея підтримку царя, даровавшего йому титул «великого государя», Никон вів справа квапливо, самовладно і круто, вимагаючи негайного відмовитися від старих обрядів, і точного виконання нових. Старорусские обряди віддавалися осміянню з недоречної запальністю і різкістю; грекофильство Никона знала краю. Але він мало основу не захоплення елліністичної культурою і візантійським спадщиною, а провінціалізм патріарха, выбившегося з простолюду й претендував в ролі глави вселенської грецької церкви.

Более того, Никон відкидав наукові знання, ненавидів «еллинскую мудрість». Так, патріарх пише царю: «Христос не вчив нас діалектиці ні красномовству, оскільки ритор і філософ може бути християнином. Аще хто з християн не виснажить від свого думки всяку премудрість зовнішню і всяку пам’ять еллинских філософів, неспроможна спастися. Премудрість еллинская матір всім лукавим догматам».

Широкие народні маси не сприйняли такого різкого початку новим звичаям. Книги, по яким жили їхні батьки і діди, завжди вважалися священними, тепер — клятими?! Свідомість російського людини був підготовлена для подібним змін, і розуміло суті Доповнень і корінних причин проведеної церковної реформи, а їм, звісно, ніхто ніхто не спромігся пояснити. Та й чи можливо було якесь пояснення, коли священики у селах не мали великий грамотністю, будучи плоть від плоті і кров від крові так само селянами (пригадаємо слова новгородського митрополита Геннадія, сказані ним ще XV в.), а цілеспрямована пропаганда нових ідей була відсутня?

Поэтому низи зустріли нововведення «у багнети». Старі книжки частенько віддавали, ховали їх, або селяни втікали з родинами, ховаючись, у ліси від никоновых «новин». Іноді старі книжки місцеві парафіяни віддавали, тому де-не-де застосовували силу, відбувалися бійки, закінчувалися як каліцтвами чи забитими місцями, а й убивствами.

Усугублению ситуації сприяли вчені «справщики», часом чудово знали грецький мову, але у недостатньою ступеня які володіли російським. Замість грамматического виправлення старого тексту, вони давали нові переклади із грецької мови, незначно що вирізнялися від колишніх, посилюючи і так сильне дратує селянської маси.

Например, замість «діти» тепер друкувалося «отроци»; слово «храм» замінили слову «церква», і навпаки; замість «ходив» — «пешешествовав». Раніше говорили: «Забороняється ти, диявола, Господь наш Ісус Христос, що у світ образу і вселивыйся в человецех»; з нового варіанті: «Забороняє тобі Господь, диявола, пришедый у світ і вселивыйся в человецех».

Оппозиция Никону сформувалась і при дворі, серед «лютчих людей» (але дуже незначна, оскільки буде більш ніж переважна більшість старовірів «комплектувалася» з простолюддя). Так було в деякій мірі уособленням старообрядчеству стала бояриня Ф. П. Морозова (значною мірою завдяки знаменитої картині В.І. Сурікова), один із найбільш багатих і знатних жінок на російському дворянстві, і його сестра княгиня Е. П. Урусова. Про царицю Марію Милославскую казали, що вона врятувала протопопа Авакума (по улучному вираженню російського історика С. М. Соловйова, «богатырь-протопоп») — однієї з «ідейних опозиціонерів» Никону. Навіть коли все прийшли «з повинною» до Никону, Авакум лишився вірним собі й центральної рішуче відстоював старовину, внаслідок чого і поплатився життям — в 1682 р. його спільно «зі союзники» заживо спалили в зрубі (5 червня 1991 р. у селі протопопа, в Григорово, відбулося відкриття пам’ятника Авакумові).

Константинопольский патріарх Паїсій звернувся безпосередньо до Никону зі спеціальним посланням, де, схвалюючи реформу, що проводилася на Русі, закликав московського патріарха пом’якшити заходи для ставлення до людей, котрі бажають приймати зараз «новины». Паїсій погоджувався на існування у деяких сферах і регіонах нашої місцевих особливостей: «Але якщо станеться, що якась церква надто відрізнятиметься від інший порядками, неважливими і несуттєвими для віри; чи такими, які стосуються головних членів віри, лише незначних подробиць, наприклад, часу скоєння літургії чи: якими перстами повинен благословляти священик тощо. Не має виробляти жодного поділу, за умови що збережеться незмінно сама й той самий віра».

Однако у Константинополі розумів жодну з характерних ознак російського людини: якщо забороняти (або вирішувати) — обов’язково все і весь; принцип «золотий середини» правителі доль історія нашої країни знаходили дуже рідко…

Организатор реформи, Никон, недовго пробув на патріаршому престолі - у грудні 1666 р. його позбавили найвищого духовного сану (замість нього поставили «тихого і незначного» Іоасафа II, який перебуває під медичним наглядом царя, тобто. світської влади). Причина цього була крайня амбіційність Никона: «Бачиш чи, государ, — зверталися до до Олексія Михайловича незадоволені самовладдям патріарха, — що він возлюбил стояти високо і їздити широко. Керує цей патріарх замість Євангелія бердишами, замість хреста — топорками». Світська влада перемогла над духовної.

Староверы подумали, що повертається їх час, але глибоко помилялися — оскільки реформа повністю відповідала інтересам держави, вона почала проводитися і далі, під керівництвом царя.

Собор 1666−1667 рр. завершив торжество никониан і грекофилов. Собор скасував рішення Стоглавого собору, визнавши, що Макарій з іншими московськими ієрархами «мудрував невіглаством своїм безрозсудно». Саме собор 1666−1667 рр. поклало початок російському розколу. Відтепер дедалі незгодні із деталей виконання обрядів підлягали відлучення від церкви. Віддані анафемі ревнителі старого московського благочестя дістали назву розкольників, чи старовірів і зазнали жорстоким репресіям власті.

Опала Никона.

Опала наздогнала Никона поступово, майже непомітно. Спочатку скривдили дворянина з патріарших служивих покупців, безліч кривдник залишився безкарним, чого і уявити не міг. Потім цар перестав з’являтися в Успенському соборі, де батько служив патріарх. 9 липня 1658 р. до Никону прийшов князь Юрій Ромодановський і сказав: «Царське величність на тебе гнівний, ти пишешся великим государем, а й у нас один великий государ — цар ». Никон заперечив, що це титул був подарований йому самим царем, що засвідчую написані його рукою грамоти. «Царське величність, — продовжував Ромодановський, — вшанував тебе, як батька і пастиря, але цього зрозумів; тепер царський величність велів мені сказати тобі, щоб ти вперед не писався і називався великим государем, і почитати тебе вперед нічого очікувати ». Після цієї розмови Никон ризикнув провести відчайдушний крок. Він звернувся безпосередньо до народу зі словом, що большє нє хоче патріархом, зняв із себе патріарший клобук, зодягнувся у просте чернече вбрання і пішки пішов у Новий Єрусалим. У листі до царя Никона зрікався патріаршого престолу і смиренно просив подарувати келію, де він міг провести залишок своїх днів. Вочевидь, Никон розраховував, що цар Олексій Михайлович, злякавшись його того, як, погодитися з ним. Але, як з’ясувалося, Никон припустився помилки, переоцінивши ступінь свого впливу царя. Олексій Михайлович відмовився особисто розмовляти з своїм недавнім вчителем історії та через своїх посланців досить холодно порадив залишитися патріархом, а коли Никон вперся, стане наполягати. При царському дворі відверто раділи падіння всесильного владики. Згодом Никон скаржився, що близька до царської сім'ї боярин С. Л. Стрешнев назвав свого пса Ніконом й навчив її сидіти і благословляти передніми лапами, і, попри патріарше прокляття, як і був у честі під час царе.

Никон потрапив у досить дивне становище. Він користувався колишніми почестями і жив у розкоші, але його позбавлений влади й займався господарськими будівлями садівництвом. Голландець Ніколас Витзен, майбутній амстердамський бургомістр і один Петра Великого, відвідавши Росію у складі посольства Генеральних штатів, описав своє побачення з опальним патріархом Нового Єрусалимі: «Треба знати, що це патріарх, викликавши немилість царя, самовільно пішов із служби, забрав свій священний посох і потай виїхав із Москви. Тепер вона живе далеке від Москви у добровільної засланні. Про все це занадто довго розповідати. Але зважаючи на те, що Никон таке священне і високе обличчя, цар неспроможна або хоче його покарати і що залишає їй усе церковні доходи. Поговоривши на нас, він і пішов нагору, де зняв своє вбрання: шапку з хрестом з перлів, цінний посох і парчеву смугасту ризу; наділ схоже, а більш просте. На грудях його висіла срібна позолочена коробочка, в одній її боці зображений Христос на хресті; у ній він зберігає знак свого сану. Коли він пішов зі свого церкви, його супроводжував багато попів і чернецтва; усім були грецькі клобуки, як і вона самого, всі були у чорному. Кожен, повз кого вона проходила, бив головою про землю до того часу, що він не пройшов. Багато подавали челобития, тобто. прохання; деякі він велів прийняти, інші - відхилити… Потім Никон просив нас посадити привезені насіння і розсаду; те й почалося. Я теж розпочав роботу за нього, та і сам брав участь у посадці і висловлював схвалення. Їх недотепність і незнання були нам смішні; ми стільки наговорили їм про корисність цих насіння ріпаку та рослин, що редька і петрушка отримали місця. Його садок був погано доглянутий, і Земля невміло підготовлена, з такою незнанням справи, навряд чи краще, ніж в для місцевих жителів; його садівники знали-не більше, тому ми здавалися мудрими хліборобами, розпоряджалися і веліли у присутності патріарха… Це людини нехороші манери, він опрометчив і квапливий, звик часто робити некрасиві жести, спираючись на хрест [хрест на ціпку]. Він міцної статури, досить високого зросту, в нього і прищаве обличчя, йому 64 року. Любить іспанське вино. До речі чи ні, часто повторює слова: «Наші добрі справи ». Він рідко хворіє, але перед грозою чи зливою почувається млявим, тоді як у час бурі чи дощу краще. З часу, коли він виїхав із Москви, сьогодні вже 7−8 років тому я, його голови стосувалися б ні гребінка, ні ножиці. Голова в нього як в медузи, вся в густих, важких кудлах, також і борода. «.

Но честолюбний Никон не був що римського імператора Діоклетіана, добровільно уединившегося у своїй маєток і відповідав патриціям, уговаривавшим його повернутися до тієї влади: «Коли ви бачили, яку капусту я виростив, ви мене ні за чим не просили ». Никон як хотів обмежитися роллю садівника і городника. Він казав: «Я залишив святительский престол у Москві свою волею, московським не зовусь і зватися не; але патріаршества я — не залишав, і благодать святого духу мене не віднята. У ніч на Різдво 1664 р. Никон несподівано виник Москві Успенському соборі, взяв патріарший посох і оголосив: «Сшел з престолу ніким не женемо, тепер прийшов у престол ніким не кликаний… «Однак від імені царя наказали повернутися до монастир. Никон вимушений був коритися. Ще не розвиднілося і темному небі сяяла хвостата комета. «Так разметет вже бог вас оною божественною метлою, іже є дні многи! «- прокляв всіх Никон.

Большой церковний собор.

Чтобы припинити спроби колишнього патріарха повернутися до своєї влади, було вирішено скликати церковний собор, який запросили патріархів всіх православних церков. Приїхати змогли лише Олександрійський і Антиохийский патріархи Паїсій і Макарій, мали, щоправда, повноваження також від патріархів Єрусалимського і Константинопольського. Вони довго добиралися зі Сходу, але нарешті прибутку на Москву. Собор з участю почав засідання у грудні 1666 р. і він продовжений в 1667 р. Першим сумнівом була справа Никона. Йому веліли з’явитися на собор «сумирним звичаєм », але колишній патріарх ввійшов у їдальню палату, де проходили засідання собору, із почтом, а попереду нього несли хрест. За років доти сам Никон, розправляючись з своїми противникам, звертався до авторитету східних патріархів. Нині це зброю було проти самого. Патріархи були викликані для суду з нього, і вирок заздалегідь відомий. Цар Олексій Михайлович перерахував провинності колишнього «собинного друга ». Никону пригадали усе й свавілля, і деспотичне управління церквою, і пристрасть до розширення патріарших володінь. Не було й нападки Никона на Соборний Покладання. «До цій книжці, — викривав його цар, — долучилися патріарх Йосип й усе освячений собор, і твоя рука прикладена… «- «Я руку доклав мимоволі «, — відповідав Никон. Підсудний намагався захищатися, та його виправдання не приймалися на внимание.

Восточные патріархи вимовили вирок: «Отселе не будеши патріарх і священна так не действуеши, але будеши яко простий чернець ». 12 грудня 1666 р. з Никона зняли клобук і панагію, і веліли йому жити у тихо і безтурботно, йдеться про своїх согрешениях молити усемилостивого бога. «Знаю що й без вашого повчання, як » , — огризнувсь Никон і уїдливо додав, звертаючись до Александрийскому і Антиохийскому патріархам. — «Хіба ви клобук і панагію із мене зняли, то перли з нього розділіть собою, дістанеться вам перлам златників але п’яти по шести, так золотих за десятьма. Ви султанские невільники, бродяги, ходите скрізь за милостынею, щоб було чим заплатити данина султанові… ». Коли її силою у сани, він говорив сам з собою: «Никон! чому усе це тобі сталося? не кажи правди, не утрачай дружби! якби ти давав багаті обіди і вечерял із нею, то ми не із тобою цього «.

Местом посилання Никона став Ферапонтов монастир на Білому озері. Позбавлений патріаршого сану, він жив зовсім як простий чернець. Замість келії він мав великі палати, його як і обслуговувало безліч слуг. І, тим щонайменше Никону, давно заколишньому своє селянське походження і звиклому до розкоші, умови життя здавалися нестерпними. Взагалі, на засланні цей енергійний і владолюбний людина виявив слабкодухість і дріб'язковість. Перед братією він продовжував гордо величати себе патріархом, в листах царю принижено себе називав смиренним ченцем. Цар Олексій Михайлович піклувався про опального владиці, а той постійно скаржився уявні утиски та злидні. Він завжди казав царським посланцям: «в мене ніколи, крім щей так квасу худого, щось буває, морять мене з голоду », а під час перевірки чинився, що у садках для засланця підготовлені живі стерляді. Але Никон стверджував, що риби тієї є не можна — стара, а він повинен нібито доводиться носити дрова і воду. Йому надіслали білуг, осетрів, лососів, але Никону цього майже немає і він писав царю: «Я було очікував себе вашої государской милості і овочів, винограду в патоці, яблучок, слив, вишеньок, лише вам вже бог у тому не сповістив, а тут цієї благодаті будь-коли видаем, і аще знайшов буду благодать перед вами, государі, надішліть, добродії заради, найубогішому старцю ». Від царевича Петра надіслали у подарунок соболі, але Никон замість подяки відповідав, що від цього хутра шуби не вийде, потрібно ще додати: «Створите, добродії заради, милість, велите своє платню виконати ». І потім знову в Ферапонтов монастир слали щедрі дари: і хутра, і страви, і гроші, і знову Никон скаржився брак самого насущного.

Дело патріарха Никона продемонструвало, що баланс сил між світській, і духовної владою складався на користь світської влади, до повного підпорядкування церкви державі ще. Церква та після падіння Никона продовжувала зберігати і свій внутрішню самостійність і земельні володіння. Та й після Никона вже ніхто з найвищих церковних ієрархів не насмілювався на головну роль государстве.

Церковный собор 1666−1667 рр. засудив і скинув Никона, головного ініціатора церковних реформ, але водночас із цим схвалив самі реформи. Тим більше що до собору конфлікт царя і патріарха вселив певні надії в противників нововведень, тим більше після зречення Никона доля його затятих ворогів була полегшено. З десятирічної сибірської посилання повернули протопоп Авакум. Він згадував, що у Москві його зустріли із радісними обіймами: «Государ мене відразу ж до руки поставити велів й милостиві говорив: «здорово ли-де, протопоп, живеш? еще-ді видатца бог велів! «І сопротив руку ево поцілував і потиснув, а сам кажу: живий вже, і жива душа моя, царь-государь; а надалі що побажає бог! «Він також, миленької, зітхнув, та й пішов, куды надобе йому. «Авакумові навперебій пропонували завидні посади: «Давали мені місце, у якому я захотів, й у духівники звали, щоб з ними з'єднався в вірі «.

Но Авакум не змінив своїм переконанням й подала до Олексія Михайловича велику чолобитну, вимагаючи відновити стару віру. На протопопа відразу ж обрушилися колишні переслідування: «І із тих місць цар прямо мені кручиноват став: не любо стало, як знову почав говорити; любо їм, коли молчю, так мені так і не зійшлося. А влади, яко козли, пырскать стали мене… «Авакума відправили на нову посилання Мезень, а ще через двох років знову привезли у Москві разом з іншими вождями розколу для остаточного суду. У Успенському соборі над протопопом було скоєно расстрижение: «тоді й проклинали; а я їх проклинав сопротив; дуже було мятежно в обідню ту тут».

В 1666 р. головних вождів розколу привезли із різних місць укладення Москву, щоб вони з’явилися перед для судом східних, і російських православних ієрархів. На соборі вожді розкольників трималися по-різному. Іоанн Неронов, колись першим почав боротьбу проти Никона, не витримав гонінь, приніс покаяння і від реформи, внаслідок чого був пробачили і зроблено архімандритом монастиря в Переславле-Залесском. Але Авакум та її сподвижники Лазар і співав Федір були не згинаються. Якщо упередженому опису собору, зробленому самим протопопом Аввакумом, він легко присоромив всесвітніх патріархів, укорив їх тим, що вони православ’я «строкато стало» під турецьким ярмом і порадивши надалі приїжджати на Русь повчитися щиру віру, яку сповідували російські святі. «І патриарси задумалися; а наші, що волчонки, вскоча, завили і блювати стали отцев своїх, кажучи: «глупы-де були й не розуміли наші російські святыя, не ученые-де люди були, — чому їм вірити? «Авакум використовував звичайний для середньовічної літератури спосіб викладу дебатів, коли протилежному боці вкладаються у вуста явно безпорадні заперечення. Але йому аж крізь стереотипні літературні прийоми проривається трагікомічна нотка. Устав від криків і брані расстриженный протопоп відійшов до дверей «так набік повалився: «посидьте ви, а я полежу », їм кажу. Тож які вони сміються: «дурак-де протопоп! і патріархів не шанує! «Закінчення цієї сцени був цілком повсякденний: «повели мене розмовляє чепь » .

Церковный собор зрадив анафемі і прокльону як єретиків і непокірних всіх котрі прийняли реформи. Отже було офіційно проголошено, що церковні реформи були особистої примхою Никона, а справою церкви.

«Соловецкое сидение».

Церковный собор 1666−1667 рр. став поворотним пунктом історія розколу. Через війну рішень собору розрив пануючій Церквою і розкольниками став остаточною й необоротним. Після собору рух розколу набуло масовий характер. Не випадково цей етап припала на масовими народними виступами на Дону, до Поволжя і Півночі. Питання, чи мала розкол антифеодальную спрямованість, важко вирішити однозначно. На бік розколу стали переважно це з середовища нижчого духівництва, тяглых посадских людей селян. Для цих верств населення офіційна церква була втіленням несправедливого суспільного ладу, а «древнє благочестя «було прапором боротьби. Невипадково, вожді розколу поступово перейшли на позиції виправдання виступів проти царської влади. Раскольніков можна було бачити й у війську Степана Разіна в 1670−71 рр. серед що збунтувалися стрільців в 1682 г.

Вместе із цим у старообрядчестве був сильний елемент консерватизму і закостенілості. «до нас належить: лежи воно так навіки століттям! — вчив протопоп Авакум, — Бог благословить: мучся за складання перст, не розмірковуй багато! «До розколу долучилася й частина консервативної знати. Духовными дочками протопопа Авакума стали боярині Феодосья Морозова і княгиня Євдокія Урусова. Вони мусили рідними сестрами. Феодосья Морозова, овдовівши, стала володаркою найбагатших вотчин. Авакум із захопленням і подивом писав про боярыне: «Як так! Осмь тысящ хрестиан мала, домова заводу тысящь болши двох сотень було… «Феодосья Морозова була близькою при дворі, виконувала обов’язки «приїжджої боярині «у цариці. Але її будинок став притулком для старообрядців. Потому як Феодосья прийняла таємний постриг і став инокиней Феодорой, вона відкрито початку сповідувати стару віру. Вона демонстративно відмовилася з’явитися на весілля царя Олексія Михайловича з Наталею Наришкіної, як і раніше що цар посилав з ним свою карету. Морозову і Урусову під варту. За боярыню заступився патріарх, просив її звільнити, проте Олексій Михайлович відповідав «Давно я так зробив, але з знаєш ти лютості цієї жінки. Як повідати тобі, як насварилась і сьогодні лається Морозова та! Багато наробила вона мені праць і незручностей показала. Не віриш моїх слів, постарайся сам випробувати; призви її себе, спитай, і саме дізнаєшся її твердість, почнеш її мучити і укусиш приємності її «.

Сестер соромили вищі церковні ієрархи, але Морозова на вимога причаститися по новим служебникам відповідала: «Ворог божий Никон своїми єресями як блевотиною наблевал, а ви нині то сквернение його полизаете; явно, що й подібні йому ». Феодосью Морозову і Євдокію Урусову піддали катуванню, але з змогли домогтися зречення старої віри. Тоді їх відправили в Боровськ, де у підземеллі. Авакум, як могла підбадьорював жінок, але доля їхня була сумно — сестер уморили голодом.

На бік старообрядців стали що з монастирів, зокрема один із найбільш шанованих православних обителей — Соловецький монастир. Ченці монастиря, в якому бутність простим ченцем не зміг ужитися Никон, відмовили церковних реформ під час перебування патріархом. Коли монастир надіслали новопечатные книжки, їх сховали, не переплітаючи, в казенну палату, і потім загальні збори ухвалили аж ніяк нинішніх служебників не приймати. Тодішній архімандрит Ілія розмовляв зі сльозами прочанам, який здійснював паломництво у відому обитель: «Бачите, брати, останнім часом: стали нові учители, від віри православної й батьківського перекази нас відвертають і велять нам служити на ляцких крыжах за новими служебникам. «Кілька ченців коливалися і хотіли підписувати вирок про усунення новопечатных служебників — «так на нас архімандрит закричав з своїми радниками, як дикі звірі: «Хочете латинську єретичну службу служити! Живих не повипускаємо з трапези! «Ми злякалися і долучилися » .

Н. М. Микільський, автор «Історії російської церкви », вважав, що небажання прийняти нові служебники пояснювалося тим, більшість духівництва просто були перевчитися: «Сільське духовенство, малограмотное, учившееся службам зі слуху, мало чи відмовитися від нових книжок або поступитись місцем новим священикам, бо переучуватися і було немислимо. У такій становищі був і більшість міського духівництва і навіть монастирі. Ченці Соловецького монастиря висловили це у своєму вироку навпростець, без будь-яких обмовок: «Навыкли ми божественні літургії служити за старими служебникам, по яких ми спочатку навчалися і звикли, нині за тими служебникам ми, старі священницы, черг своїх тижневих тримати не зможемо, і з новим служебникам для свою старість вчитися не зможемо ж… ». І знову і знову рефреном повторювалися у тому вироку слова: «ми священницы і диякони маломочны і грамоті ненавычны, і до вченню косны », за новими книгам «нам чернецам відсталим і непереимчивым, скільки не учитца, а чи не навыкнуть… «.

На церковному соборі 1666−1667 рр. одне із ватажків соловецьких розкольників Никандр обрав іншу, ніж Авакум, лінію поведінки. Він удавно висловив згоду з постановами собором і одержав її дозвіл повернутися до обитель, але після повернення скинув грецький клобук, знову наділ російський письменник і став на чолі монастирської братії. Царю відправлено знаменита «Соловецька чолобитна », излагавшая кредо старої віри. У другій суплікою ченці кинули прямий виклик світської влади: «Велі, государ, на царський меч надіслати і південь від цього бунтівного житія преселити нас стало на нього безтурботний й вічне житіє «. З. М. Соловйов писав: «Ченці викликали мирське влада на важку боротьбу, подаючи себе як беззахисними жертвами, без опору подклоняющими голови під меч царський. Проте коли 1668 року під стінами монастиря з’явився стряпчий Ігнатій Волохів з сотнею стрільців, то замість покірного подклонения голів під меч зустрінутий був пострілами. Такому нікчемному загону, який була в Волохова, не міг подолати залогу, які мали міцні стіни, безліч запасів, 90 гармат. «.

Осада — «Соловецкое сидіння «затяглася на вісім із 1668 по 1676 рр. У спочатку влади могли послати великих сил на Біле море через руху Стеньки Разіна. Після придушення бунту під стінами Соловецького монастиря з’явився великий стрілецький загін, почався обстріл обителі. Обложені відповідали влучними пострілами, а ігумен Никандр кропив гармати по свячену воду промовляв: «Матінки мої галаночки! надія ми на вас, ви нас обороните! «Однак у обложеному монастирі почалися розбіжності між поміркованими і його прибічниками рішучих дій. Більшість ченців сподівалося на примирення з царської властью, Меньшинство на чолі з Никандром і миряни — «бєльці «на чолі з сотниками Вороніним і Самко вимагали «за великого государя богомолие відставити », а про самого царя говорили таке слово, що «як написати, а й думати страшно ». У монастирі перестали сповідатися, причащатися, відмовилися визнавати священиків. Ці розбіжності визначили падіння Соловецького монастиря. Стрільцям неможливо вдавалося взяти його штурмом, але перебіжчик чернець Теоктист зазначив їм отвір в стіні, закладене каменями. У ніч на 22 січня 1676 р., в сильну заметіль, стрільці розібрали камені та проникли до монастиря. Захисники обителі знищені були нерівному бою. Одних призвідників повстання страчували, інших відправили на заслання.

Такими маємо постали події тих далеких часів, такими розуміють сьогоднішні історики і історіографи, але, звісно, залишається багато загадок і білих плям, і тому вичерпується інтерес ні з патріарху Никону, ні з його реформам.

Список литературы

История держави Російського. Хрестоматія. Свідчення.

Бушуев С.В., Історія держави Російського. Историко-библиографические нариси, кн. 2. XVII—XVIII ст., М., 1994;

Лаппо-Данилевский О.С., Історія російської суспільной думці та громадянської культури XVII—XVIII ст., М., 1990;

История держави Російського. Життєпису. XVII в., М., 1997;

Демидова Н.Ф., Морозова Л.Є., Преображенський А. А., Перші Романови російському престолі, М., 1996;

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.