Закони Хаммурапі

Я — Хаммурапі, цар справедливості, якому Шамаш дарувавши правду! Мої слова отменны, мої діяння немає рівних! Тільки для нерозумного вони — порожній, але мудрому вони нанесені щодо дотримання.

Законник Хаммурапі.

Вавилония — примитивно-рабовладельческое держава Стародавнього Сходу, яке розташовувалося по середньому і нижньому перебігу річок Євфрату і Тигру. Назва своє отримала запрошення від міста Вавилона, колишнього найбільшим політичним і культурним центром держави, який досягав свого найбільшого розквіту двічі - у 18-ти і аналогічних сім століттях до нашої ери. Власне Вавилония займала лише середню частина Дворіччя, від гирла нижнього Заба (приплив Тигру) північ від до міста Ниппура Півдні, тобто країну Аккад, яка в древніх написах часто протиставлялася країні Шумер, що у Південної Месопотамії. На сході від Вавилонії сягали гірські області, населені эламитами та інші племенами, а до заходу простиралася велика пустельна степ, у якій кочували в 3−2м тисячоліттях до нашої ери племена аморитов.

Найдавніші поселення, виявлені на власне Вавилонії близько сучасного Джемдет-Насра і древнього міста Киша, ставляться до кінцю 4-го і початку 3-го тисячоліття до нашої ери. Населення тут займалося головним чином рибальством, скотарством і землеробством. Розвивалися ремесла. Кам’яні гармати поступово змінювалися мідними і бронзовими. Необхідність осушення боліт і шляхом створення зрошувальної мережі зумовило застосування рабської праці у глибокій давнини. Зростання продуктивних сил наводив до подальшому майновому і соціального розшарування. До поглиблення класових протиріч сприяло розвиток обміну з іншими країнами, зокрема з Эламом, звідки привозили камінь, дерево і руду.

Древне-вавилонское держава досягло розквіту за царювання Хаммурапі (1792−50 до нашої ери). Головним пам’ятником цього періоду є кодекс Хаммурапі. Різке розподіл суспільства до класи рабовласників і рабів, виділення з загальної маси вільних людей великих багатіїв, володіли рабами, худобою і засипали землею, поява проміжних верств населення у вигляді неповноправних жителів завойованих територій (мушкенумов), нарешті, масове руйнування общинників характеризують складнішу, що раніше, структуру вавилонського суспільства, у якому розгорталася гостра класова боротьба. Це своє чергу зумовлювало централізації і зміцненню державної машини, необхідного рабовласникам подолання і експлуатації трудових мас рабів і бідняків. Так, в царювання Хаммурапі оформляється типова для Стародавнього Сходу деспотія.

У 1901 року французька археологічна експедиція, розкопуючи р. Сузи в Эламе (зі сходу Вавилона), виявила базальтовий стовп, зусебіч покритий клинописом. Цю унікальну знахідка була відкриттям найдавнішого землі зводу законів. Він підготували за царювання Хаммурапі, царя Вавилона, в XVIII столітті е. Нагорі стовпа зображений сам Хаммурапі. Він сидить над троном, у якому сидить верховний бог Вавилона — Мардук. У руках Хаммурапі жезл — символ судової влади, вручуваний царю самим богом. Прагнення уявити закони вихідними від Бога був у звичаї в усіх древніх законодавців. Отже намагалися надати велику силу.

Законник Хаммурапі складається з 282 статей. У тому числі повністю збереглося 247. Інші зникли. Деякі їх вдалося, втім, відновити у документах знаменитої бібліотеки ассирійської царя Ашурбанипала. Законник був у Эламе швидше за все як трофея. Захоплений і вивезений з Вавилона якимось переможним эламским царьком, він повинен нагадувати про поразку Вавилона. І тому на очищеному від колишніх написів місці передбачалося накреслити щось хвалебне. Але дні слави Еламу, очевидно, були надто короткими. На відміну від римлян і слов’ян, писали свої умови на дерев’яних дошках, давньосхідні народи використовували камінь. Дерева тут мало, каменю багато. Виставлений на міської площі «стовп законів» мав служити правосуддю, совершавшемуся відразу ж, і водночас нагадувати: не може відговорюватися незнанням права.

Структура.

Статті Законника Хаммурапі складено вже у інший манері, ніж це заведено зараз. Ми палко прагнемо викласти норму закону те щоб, залишаючись досить конкретної, вона в той час охоплювала чимало який-небудь випадок, а всю сукупність аналогічних явищ. Древній законодавець мислив собі закон інакше. Зросла з судового вирішення з конкретної справи, норма права формулювалася як і, як формулюють рішення суду: як рішення приватного випадку, казусу. Наприклад: «Якщо людина виб'є зуб рівного собі (по суспільному становищу), те має вибити його зуб. «Таку форму викладу називають «казуальної «.

Автори законника прагнули групувати статті з їх змісту, але суворого різницю між правом кримінальним, цивільним чи процесуальним де вони проводили. Цю відмінність можна, звичайне для сучасного права, тоді, та й багато століть пізніше, не осознавалось.

Розташування законів всередині груп і перехід від групи до групі здійснюється по принципу асоціації. Так, перша група норм (п. 1 — 5) встановлює кару за найважливіші правопорушення: хибні обвинувачення в убивстві чи чарівництві, лжесвідчення и"изменение" судового рішення суддею. Наступні статті (п. 6 — 25) присвячені охороні власності царя, храмів, общинників і царських людей. Останній параграф цього розділу стосується протиправного заволодіти чужим майном. Тому наступна розділ (п.26- 41), що стосується майна отриманого від царя за службу, починається з параграфа, відповідно до якому воїн, не який пішов в похід чи пославший замість себе наёмника, підлягає смертної страти (не за «дезертирство «, звісно ж вважають, а й за те, що, не виконавши своїх обов’язків і втративши тим самим право на службовий наділ, продовжує їм користуватися, т. е. хіба що за «крадіжку «). Останній параграф цього розділу стосується питання про протиправне використанні чужого поля, а п. 42 (перший в наступній групі) — теж про використанні чужого поля, але й інші аспекті. Ця четверта група норм (п. 42 — 88) регулює операції з нерухомістю і відповідальність за правопорушення, що стосуються цього имущества.

Подальші розділи присвячені наступним нормам:

п. 89 — 126 — торгові і комерційні операции.

п. 127 — 195 — сімейне право.

п. 196 — 214 — навмисні і ненавмисні тілесні повреждения.

п. 215 — 282 — операції з рухомим майном, включаючи наймання майна і особистий наймання (ці два виду правовідносин вавілонські юристи розглядали як один).

Законник не може вважатися всеохоплюючим. У ньому згадуються багато і релігійні злочину, основні види вбивства та інших. Покарання за них були, очевидно, настільки звичайними на практиці, що Хаммурапі зайвим них у своїй кодексі. Головними джерелами кодексу були судових рішень самого Хаммурапі та вищих судів вообще.

Закони Хаммурапи.

Разом з численними діловими документами своєї епохи, дійшли до нас завдяки тому матеріалу, де вони було написано, тобто глині, Законник Хаммурапі свідчить про значної господарської активності вавилонського суспільства. Продаж землі і будівель, оренда орного поля і саду, наймання биків до роботи на полі, заклад майна при угодах позики (грошового і натурального) — все це докладним чином регламентується в ЗХ.

Деякі статті ЗХ наводять на думку, що важливої причиною кодификационной діяльності Хаммурапі було бажання пом’якшити соціальні протиріччя вавилонського суспільства, викликані крайніми формами експлуатації села багатими землевладельцами-арендодателями і лихварями. ЗХ певною мірою обмежують можливості цього кола користолюбців, турбуючись головним чином про податных і військових інтересах держави: платником податків і солдатом був селянин, і тому слід було запобігти його разорение.

Економіка Вавилонії по законам Хаммурапи.

Сільське хозяйство.

Месопотамия (а в перекладі на наш мову — Межиріччі), розташована між двома великими ріками — Тигром і Євфратом, які і були основним великим джерелом вологи. Води цих річок неслиил, який містив рослинні залишки і розчинені солі мінералів, і у час повені залишався на полях, готуючи их. ЗемлиМесопотамии отличалисьисключительным родючістю, про ніж одностайно кажуть Геродот і інші античні автори. Проте для здобуття права в долині Межиріччя можна було займатися землеробством, необхідний був цілий комплекс спеціальних мелиоративныхработ, які здійснювалися б круглий рік. Треба відзначити, що в Месопотамії був надзвичайно спекотний клімат. Температура стояла під 30 градусів Цельсія, часом доходила і до плюс 50. Дощів не буває довго, до 8 місяців в року стоїть суша, це призводило до тому, що до кінцю літа ТигриЕвфрат значно висихали. Рятувало лише то, що два разу в рік Тигр иЕвфрат розливалися. Самими ранніми були розливи, що розпочинаються в момент осінніх злив в горах Іранського і Вірменського нагір'я. Але самий великий розлив був весняним, квітневим. І пов’язаний він був з таненням снігів в горах. Він починався з квітня, коли обидві річки досить широко розливалися, і тривав до початку чи середини липня, після чого наступав загальний спад.

Тому жителі Месопотамії з найдавніших часів копали канали і постійно стежили за їх станом, споруджували дамби, шлюзи, криниці і т.д. У часи розливів вода по каналам надходила в резервуари і в літні місяці подавалася на поля (щоправда лише на поля окремих хозяев).

Одночасно доводилося боротися з засолением грунтів від насичених мінеральними солями річкових і підгрунтових вод, які використовувалися для зрошення, а також з недоліком дощовій вологи, промывающей почву.

Погрози для родючості месопотамських земель представляли і сильні вітри з району пустель, приносили хмари піску. А вітри, дувшие з перського затоки, гнавшие на берег великі хвилі і що піднімало рівень води в Тигрі і Євфраті, могли привести до сильним повеням. Тільки на півночі Месопотамії можна було розраховувати на природне зрошення (дощі, танення снігів), але і там влаштовувалися криниці, басейни і проводилися невеликі канали, що гарантувало постачання полів водою.

У часи Хаммурапі спостерігалося розширення посівних площадей (освоения перелогових і цілинних земель). У значної ступеня це досягалося за рахунок розширення іригаційної мережі по всієї країні. Спеціальні чиновники зобов’язані були сумлінно стежити за станом великих і малих каналів. У Законах Хаммурапі чотири статті спеціально передбачають покарання за різні випадки недбалості чи неуважності земледельца-общинника до оросительным спорудам на своєму ділянці (п. 53, 54, 55, 56). У разі їх прориву і затоплення поля сусідів він повинен був відшкодувати збитки, про що ж говориться в п.53:

" Якщо людина полінується зміцнити греблю свого поля і, через те, що гребля не була укріплена їм, в його греблі станеться проривши, а водою буде затоплено оброблена земля громади, то людина, в греблі якого стався прорив, повинен відшкодувати хліб, який він знищив " .

У противному разі його майно і його самого продавали в відшкодування сусідам шкоди (п.54):

" Якщо він не може відшкодувати хліб, то має віддати його і його рухоме майно за срібло, і це срібло повинні розділити междусобой люди обробленої громади, хліб яких забрала вода " .

Важливим своїм діянням вавилонський цар вважав проведениеграндиозного каналу, названого «Рікою Хаммурапі «, про якому говорилося, що це багатство народу, яке приносить, «достаток води Шумеру і Аккаду » .

По весні воду з резервуарів чи прямо з річки на 2 — 3 дня випускали на поля, щоб земля стала вологій і м’якої. Після пом’якшення землі її спускали. Весь цей процес підготовки землі був досить складний, враховуючи рівень техніки того часу, і тому нерідко відбувалися катастрофи дамб, що могло привести до дуже сумним наслідків, так як сівши відбувався не одночасно і, в результаті катастрофи дамби при підготовці землі одним общинником, могла бути залита вже підготовлена і засіяна земля іншого общинника. Мабуть, це траплялося досить часто, тому Закони Хаммурапі і встановили покарання за халатне ставлення до ирригационным спорудам (див. выше).

Після спуску води на полі випускали волів, у яких копита були замотані ганчірками. Воли, гуляючи по полю, розпушували землю і, одночасно, витоптували бур’яни. Потім мотиками рихлили землі і сіяли. У літні місяці вода для поливу доставлялася на поля по невеликим каналам чи з допомогою дерев’яних відер, безліч яких було знайдено археологами на месопотамських полях.

Врожай потискали серпами, причому в зборі врожаю брали участь, в основному, жінки. Після збору відбувалася молотьба — зерно розкидали по полю і їздили по нього візками чи спеціальними салазками з заострёнными кінцями. Після цього віяли і мололи. Найбільш популярної культурою для вирощування в Месопотамії був ячмінь і кунжут.

Як вже говорилося, в Месопотамії були досить несприятливі умови для ведення сільського господарства і, внаслідок цього, земля цінувалася дуже високо, аж до того, що були встановлено спеціальні покарання за її псування (п. 42, 43, 44). Наприклад, в п. 43, направленому на орендарів, говорится:

" Якщо він не обробить поля і кине його, то він повинен віддати хазяїну поля хліб, як його сусіди, а полі, яке він кинув, повинен зорати, взборонить і повернути хазяїну поля " .

Інші дві статті мають приблизно таке ж зміст. І вони були написані зовсім не для боротьби з дармоїдством, а задля збереження родючості грунтів, так як через спекотного клімату земля швидко засихала і якщо її не обробляти постійно, то вона втрачала свої якості і, таким чином, після цього арендатора-тунеядца цю зіпсовану землю було дуже важко знову віддати в оренду, а це вже означало скорочення земельного фонду, що для такий аграрної країни могло мати негативні наслідки, особливо якщо б це відбувався за масових количествах.

Садоводство.

Однією з галузей сільського господарства в Месопотамії було садівництво, а головною що вирощується культурою в садах, судячи по законам Хаммурапі, була фінікова пальма, про якої згадується в пунктах 64 і 66. Причому самим распространённым способом садівництва була здавання господарем землі чи цілини іншому людині в оренду на певний термін для створення саду і по закінченні цього часу наступний старалася результатів праці між орендарем і власником землі порівну. Щоправда, господар вибирав свою частку першим (п. 60):

" Якщо людина дасть садівнику полі для насадження саду, а садівник насадить сад і буде ростити сад в протягом 4-х років, то на п’ятий рік господар саду і садівник ділять між собою порівну; господар саду повинен вибрати і взяти свою частку першим. «.

А на випадок несумлінного виконання своїх обов’язків зі боку садівника вводилися статті, караючі настільки нехороше діяння. Наприклад, в п. 61 говоритися про тому, що та частина саду, яка залишилася необробленої при розділі повинна ввійти в частку садівника. У разі ж повного невиконання своїх обов’язків садівничим діяла стаття під номером 62, яка говорить, що і в цьому разі садівник повинен виплатити орендну плату повністю і до тому ж цю землю, перед тим як віддати хазяїну, повинен обробити (це правило не поширювалося лише на цілинні земли).

Скотоводство.

Скотарська галузь включала в себе розведення як дрібного (вівці), так икрупного (бики) рогатого худоби. Худобу передавався спеціальним пастухам (найманим чи царським людям), які несли відповідальність за потраву, а також за будь-який інший збитки, що стався в отарі по вини пастуха (п. 263 — 265 і 267). Статті 244 — 251 такжеможно віднести до скотарству: в них, досить докладно, розглядаються різні випадки найму худоби, а також відшкодування збитків пов’язаних з цим найманням. Це в свою чергу може свідчити про тому, що худобу був досить великий цінністю в Месопотамиии мати їм міг не всякий, а лише досить заможні люди. У то час як обробка землі вимагала великих зусиль і без допомоги тварин тут було б дуже важко обійтися.

Ремесло.

Перш всього, треба сказати, що ремесла, як приватного роду діяльності, в Месопотамії не існувало, т. до. все ремісники були підпорядковані царському чи храмовому господарству. Це можна простежити в п. 188, гласящем:

Якщо будь-якої ремісник візьме малолітнього в вихованці і навчить його своєму ремесла, то він не може бути потребован назад по суду " .

Тут може бути могла бути така ситуація: батько, скажімо, воїн, пішов і не повернувся. У цієї ситуації матері могли відмовитися від своїх дітей, щоб вони вижили, і передати їх іншому людині. І ось цей дитина потрапляє до ремісника, а потім повертається його батько (який в це час міг бути в полоні) і починає вимагати дитини тому. І тут все вирішувалося досить просто: якщо ремісник не встиг до цьому часу передати ремесло — забирайте, якщо встиг — не повернеться, т. до. перейнявши ремесло він ставав ремісником і автоматично потрапляв на царську службу. Він, звісно, міг зустрічатися з батьками, але повернутися до ним в ролі сина назад не міг, адже воїни був у вільне від походів час хліборобами і не входили в число тих, хто належав до царському (чи храмовому) господарству. Одночасно з цим існувала інша причина, перешкоджає поверненню дитини тому. По релігійним уявленням древніх вавилонян, якщо людина за час своєї життя не встиг передати ремесло дітям, то його в майбутньої життя чекали борошна голоду. Тому ремісник не хотів відмовлятися від усыновленного дитини.

У ЗХ дуже часто зустрічаються такі професії як будівельник, лікар, корабельник, мабуть тому, що вони були найбільш поширеними, а послуги їхніх представників користувалися великим попитом. Але разом з тим на протязі всього кодексу не згадуються такі професії як, наприклад, зброяр. Це, проте, не означає того, що ремісників даного роду взагалі не існувало чи зброю штампували все кому не ліньки. Просто їх продукція користувалася малим попитом. Їх потенційними замовниками могла бути лише знати (а таких було незрівнянно менше, ніж простих людей). Якщо послуги будівельника при будівництві вдома були потрібні майже кожному, то зброю вимагалося далеко не всім, до тому ж воно, мабуть, і варто було пристойних грошей, так, що простий народ не міг придбати еговсилусвоейбедности.

У судебнике Хаммурапі відзначаються і професійні заняття. Перші місця серед них займають придворні службовці і вище жрецтво. Ті і інші стояли в безпосередньої близькості до царю, як осередку світської і духовної влади.

У відповідність з важливим державним значенням релігії і храмів в Вавилонії почесне становище серед інших професій займають храмові службовці. З них в Законах Хаммурапі відзначаються лише особи жіночої статі: НАДИТУМ, ЭНТУМ, ЗИКРУМ (п. 179).

Жрицы-надитум, очевидно, порівняно мало обтяжені культовими обов’язками, займалися також приватної господарської діяльністю (через братів чи нерідко через агентів, так як свобода їх пересування за межами обителі була обмежена). Ця діяльність анітрохи не змінилася і після того, як і всі обитель ввійшла в склад царського господарського сектора, а її люди стали царськими слугами. Майже все надитум відбувалися з багатих прізвищ, серед них і царівни. Звільнені від мук дітородіння в антигігієнічних умовах і від домашніх турбот, вони, бувало, доживали до глибокої старості, а свій статок передавали прийомним дочкам (не обов’язково з родичок), які теж повинні були прийняти сан надитум. При вступ у обитель надитум отримували посаг в вигляді кольцевидных зливків срібла, далеких попередників монети. За час життя в обителі вони набували приватну власність і здавали в наймання поля, вдома і фінікові плантації, давали в зростання срібло, а також брали участь в торговле.

Торговля.

Месопотамия сильно залежала від міжнародної торгівлі, бо імпортувала основні види сировини: метали, дерево, поделочные шкіри т. п. Предметами месопотамського експорту служили ремісничі вироби, а також, мабуть, хліб і рослинне масло.

До моменту створення Законів міжнародна торгівля в Месопотамії мала вже тисячолітні традиції і чіткі організаційні форми, що і знайшло своє відбиток в тексті Законов.

Спочатку встановлювався загальний принцип партнерства (п. 99):

" Якщо людина дасть людині срібло в порядку товариства, то прибуток чи збиток, який буде, вони повинні перед богами розділити порівну " .

(швидше за все, в храмі бога Шамаша, заступника купцов).

Торговельне «товариство «добре відомо в старовавилонский період, проте, воно не було обов’язково чимось на кшталт «акціонерного суспільства », куди партнери вкладають свої капітали і потім ділять прибуток чи збиток в відповідність з внеском кожного. Річ, скоріш всього, полягала в тому, що один з партнерів брав участь в товаристві лише своїми грошима, а інший безпосередньо здійснював торгове підприємство — працю наёмный, так і до тому ж небезпечний. По закінченні торгового подорожі він повертав «вкладнику «його капітал, а прибуток чи збиток ділився між партнерами навпіл.

Але, в основному, торгові підприємства здійснювалися ШАМАЛЛУМАМИ — торговими агентами і ТАМКАРАМИ — великими державними службовцями, які перебувають, як правило, в метрополіях. Хоча тамкар, по законам Хаммурапі, і являлсячиновником, проте він міг виступати і як приватний купец-предприниматель: т. до. Хаммурапі, підпорядкувавши тамкаров царському господарству, тим щонайменше, не позбавив їх колишньої їх сферычастной діяльності. Між тамкарами і шамаллумами відносини будувалися зовсім інакше. Шамаллум був дрібним мандрівним торговцем, які діяли почасти на власний страх і ризик, але головним чином в ролі агента на службі у тамкара. Тамкар постачав шамаллума або грошима, або товарами, які той пускав в оборот. Текст п. 100 змушує думати, що вся прибуток торгового подорожі діставалася тамкару, а останній повинен був оплатити шамаллуму «його дні «, т. е., очевидно, витрати по подорожі, а також деяке жалованье.

" Якщо тамкар дасть шамаллуму срібла для продажу і купівлі і пошле його в подорож, а шамаллум в подорож буде множити довірена йому срібло, то якщо там, куди він вирушить, шамаллум наживе прибуток, то він повинен підрахувати відсотки на все срібло, скільки взяв, і потім повинен порахувати свої дні і задовольнити тамкара " .

Участь у операціях було справою. Проте воно було разом з тим і дуже ризикованим справою, т. до. грабежі торгових людей на дорогах і серед білого дня траплялися досить часто. І не випадково п. 103 передбачено зняття з шамаллума будь-якої відповідальності, якщо він по шляху став жертвою грабежа.

" Якщо на шляху противник відніме у нього все, що він віз, то шамаллум повинен заприсягтися богом і бути вільним від відповідальності «.

Якщо він був пограбований на тієї території, куди простиралася влада вавилонського царя, то в дію вступали пункти 23 і 24, і можна було сподіватися на відшкодування збитків за рахунок тієї громади, на території якої стався грабіж, проте торгові поїздки були більшої своєї частиною закордонними. А про існуванні будь-яких договорів між Вавилоном і сусідніми з ним державами про спільної боротьбі з розбоєм на дорогах поки нічого не известно.

Інші пункти регулюють відносини між тамкаром ишамаллумом. Крім грошей тамкар міг дати шамаллуму будь-яке рухоме майно для продажу (п. 104). У цьому разі шамаллум повинен був віддати тамкару всю виручку і отримати у нього документ з печатью.

Порушення довіри в ЗХ розглядалося як дуже тяжкий провина і каралося відповідно, що і знайшло своє відбиток в параграфах 106 і 107, які передбачають випадки спору між шамаллумом і тамкаром. Так якщо шамаллум взяв у тамкара срібло і потім відпирається в отриманні цього срібла, то тамкар повинен був викрити його перед богом і свідками, і шамаллум був зобов’язаний повернути взяте срібло в троєкратному розмірі (п.106). Якщо ж тамкар робив аналогічний вчинок проти свого шамаллума, то він піддавався ще більш тяжкої покаранню: він зобов’язаний був повернути сереброшамаллуму в шестикратном розмірі (п. 107).

Оренда і ростовщичество.

Закони Хаммурапі приділяють велике увагу оренді нерухомості, а також заставі і забезпечення позичок. Існувало два виду земельної оренди: з сплатою певної грошової суми вперед чи з сплатою частки врожаю (при оренді саду — до 2/3) після збирання. Пільгові умови надавалися в тому разі, якщо в оренду віддавався необроблений ділянку. У цьому разі орендна плата стягувалася лише починаючи з четвертого чи п’ятого року. Причому якщо людина, орендуючи цю целинную землю, не підняв її, то це не визволяло його від узятих їм на себе зобов’язань (п. 44).

Дуже важливим моментом є то, що Хаммурапі в своїх законах врахував також різні природні катаклізми, що можна простежити в пунктах 45, 47, 48.

Хаммурапі був досить далекоглядним царем, розумів, що людина безсилий що-небудь протиставити стихії і якщо не керувався гуманними міркуваннями, то, у усякому разі, намагався підтримувати чисельність свободныхобщинников.

Об'єктом оренди могла бути не лише нерухомість, а й будь-яке рухоме майно. У статтях 236 — 239 говориться про найманні річкових судів для транспортування різних вантажів водним шляхом. Наявність цих статей у кодексі можна пояснити тим, що побудувати якесь, хоча б більш-менш придатну судно в ті часи було справою заморочливою і досить дорогим і дозволити це собі міг не кожен, але в теж час в транспортних засобах для здійснення торгових операцій потребували багато, тому суду доводилося наймати. Водний шлях, отже, був самим оптимальним засобом здійснення торгових сделок.

Ще одним об'єктом з рухомого майна, часто бравшимся в оренду був худобу. І це не дивовижно, адже все сільське господарство трималося на ньому. З допомогою нього орали, перевозили різні вантажі, крутили жорна і т. буд. Але худобу в ті часи сам по собі коштував не малих грошей, а потім ще потрібно було відстібати кошти, щоб його утримувати, а між тим в тягловою силі тварин потребували все хлібороби. Ось і доводилося тим, хто не мав худоби, якось викручуватися, брати в оренду. Очевидно, це було досить частим заняттям і зіткнення між орендарями і власниками по різним причин теж відбувалися, раз Хаммурапі вирішив відвести для нього ряд законов. В частковості статті 241 — 249 розглядають можливі конфлікти між орендарем і господарем тваринного. Причому тут Хаммурапі теж врахував випадки втрати тваринного, що відбулися не по вини орендаря. Наприклад, в п. 249 говориться, что:

" Якщо людина найме бика і його вплине на бог, так що він впаде, то людина, який найняв бика, повинен вимовити клятву богом і бути вільним від відповідальності «.

Тепер поговоримо про ще однієї сфері економічної діяльності - об.

лихварстві. Лихварство, як відомо, існувало в різних.

країнах, і Вавилон, звісно ж, не був винятком. Якщо багаті могли.

забезпечити собі хорошу життя, то бідні, а таких було, природно, більшість змушені були хоч якось зводити кінці з кінцями і, намагаючись дістати хоч трохи грошей, вдавалися до посяду. Джерелами цих позик могли бути лише заможні люди, наприклад самі самі тамкары чи заможні общинники.

Кредитори, певне, нерідко примушували своїх боржників віддавати їм в.

" оренду «землю в рахунок сплати боргу, причому навіть і землю, на якої вже зріє врожай. Доход кредитора від такий «угоди «міг значно перевищувати суму боргу разом з відсотками. Таке зловживання ЗХ забороняють (п. 49 — 51 і 66).

ЗХ містять становище, відповідно до якому боржник в разі неврожаю може переписати боргову розписку на наступний рік і звільняється від сплати відсотків за цей додатковий рік (п. 47 і 48).

У ЗХ є також і ряд інших статей, спрямованих на обмеження лихварства і захист вільних общинників від зловживань зі боку кредиторів. Так, встановлюється граничний розмір позичкового відсотка: 33% з хліба і 20% з срібла (п. 89).Кредитор, взыскавший більш високий відсоток, «втрачає то, що дав «(п. 91).

Визначено також відповідальність кредитора за будь-якого роду шахрайські махінації при розрахунках (п. 92 — 94), причому в деяких випадках спірна сума могла бути стягнена з несумлінного кредитора.

в подвійному розмірі. Боржник мав право розплачуватися з кредитором будь-якими матеріальними цінностями, а не лише тими, які взяв в борг (т. е., наприклад, зерном замість грошей і т. п. — п. 96). Самоправне вилучення майна в рахунок боргу карається втратою прав на отримання боргу з поверненням боржникові всього вилученого (п. 113).

Закони містять також статті, обмежують борговий рабство, по яким вільно народжений людина, відданий в боргову кабалу чи проданий в рабство, підлягає визволенню через три року (п. 117). Характерно, що ЗХ уникають вживати термін «раб «по відношенню до таким людям. У старовавилонский період для забезпечення сплати боргу існував особливий інститут непутум «заручників » .

Хаммурапі в ролі кредитора вказує лише тамкара, але це наводить на думку про тому, що саме вони і були головними лихварями. Проте це не отже, що інші вільні общинники не могли займатися лихварством, просто вони, напевно, займалися цим набагато рідше ніж тамкары.

Відразу мова йде і про торгових і кредитних угодах власниць питних будинків (п. 108 — 111). За обважування вони караються «жіночої «смертної стратою — утоплением.

Страта загрожувала їм і в разі, якщо вони не донесуть про змові між відвідувачами їх закладів з метою скоєння злочину (п. 109).

Закони показують, що Хаммурапі прагнув кілька полегшити становище задолжавшей вільної бідноти і обмежити лихварство. З однієї боку, це можна розглядати як заходи, що їх в руслі його загальної економічної політики; з інший ж — тут явно простежується спроба Хаммурапі розширити соціальну базу, на яку міг б обпертися. Але також ясно, що його закони про ростовщиках носили половинчастий характер і ніяк не могли вирішити питання про кабальних позиках, який почав виростати в головну проблему епохи. Положення про недійсності позикових угод на умови відсотка вище 1/3основной суми носили явно утопічний характер: людина, чия сім'я і господарство гинуть, не стане відмовлятися від запропонованого йому позики чи доносити на несумлінного кредитора, якщо ризикує більш ніколи не отримувати в борг. До тому ж, як вже було сказано, основними лихварями були царські чиновники (те ж тамкары), а також храми, і апелювати від одного бюрократа до іншому було б явно безнадійно. Закон про звільнення заручника на четвертий рік теж не вирішував ніяких проблем: заручник йшов від кредитора тим ж неимущим.

бідняком, яким до нього потрапляв, і йому потрібно було або зараз ж знову йти в кабалу, або вдатися до «захисту «царського чи храмового хозяйства.

Соціальні отношения.

Суб'єктом права в аналізований період був, як правило, вільний чоловік, не які перебувають під патріархальної владою. Він міг бути чи вільним общинником (главою патріархальної сім'ї - АВИЛУМ, «людина »), або царським службовцям (МУШКЕНУМ — «падаючий ниць », т. е. «бив чолом », є у вигляді - царю з проханням про прийнятті на службу). Авилум — власник певної частини общинної землі, мушкенум — власник ділянки царської землі під умовою виконання певної службы.

Вільні люди були привилегированнее, і завдана їм калічення членів каралося по принципу талиона, т. е. дзеркального відображення (око за око, зуб за зуб).

Становище ж царських людей на практиці могло бути дуже різним: їх вищі верстви отримували від царя великі наділи і були одночасно общинниками, а нижчі мали крихітні службові наділи чи навіть лише натуральні пайки і мало ніж відрізнялися від рабів. Т. е. між свободою і рабством у мушкенумов існували численні проміжні щаблі. Життя, честь і особисту недоторканність мушкенума ЗХ оцінюють «дешевше », ніж життя, честь авилума (п. 201).

Але зате майно мушкенумов охороняється більш суворо, подібно майну храму чи палацу, і це не дивовижно: адже воно фактично є складова частина майна самого царя (п. 8).

Раби мушкенумов користуються, подібно двірським рабам, відомими привілеями (наприклад, раб мушкенума чи палацу міг вступати в шлюб зі вільної жінкою — п. 176). Слід помітити, що царські службовці вищих (а іноді і середніх) категорій ніякої соціальної приналежності не відчували, бо поряд з великими службовими наділами володіли (чи, у усякому, в принципі разі могли володіти) також ділянками общинної землі, так і пожалувану від царя землею могли розпоряджатися досить вільно. По цим причин вони ставилися до авилумам. Отже, мушкенумами в точному сенсі цього слова були лише царські службовці нижчих категорій. Вони вербувалися з людей, по тим чи іншим причин втратили зв’язок з громадою (розорилися, ізгої, втікачі), а також які осіли на землю членів пастушачих племен, прибульців і т. п. Мабуть, частина з них була нащадками людей шумерської епохи. Природно, що на таких людей вільні общинники дивилися зверхньо, а частка мушкенумов вважалася дуже незавидній. Пізніше в Новоассирийский період, цей термін означає просто «бідняк ». З таким значенням воно потрапило пізніше і в арабський (мискин).

язык.

У деяких випадках суб'єктом права могла бути і жінка, колись всього, якщо вона — жриця. У відношенні майнових прав жриці майже нічим не відрізнялися від чоловіків. Заміжня жінка теж могла мати в деяких випадках окреме чоловіка (отримане з батьківського вдома) майно (п. 150) і убезпечити себе від відповідальності за його борги, зроблені до одруження (п. 151). Відомими майновими правами користувалася також і вдова: вона отримувала своє посаг і вдову частку, якщо чоловік дав її їй. Якщо ж чоловік при життя не залишив дружині вдовою частки, то вона отримувала з спадщини частку, таку частці одного спадкоємця. У будь-якому разі вона могла і далі жити в домі свого чоловіка, щоправда не могла розпоряджатися їм, «віддавати за срібло ». Причому її діти не могли насильно виселити її з дому (п. 171 і 172).

Діти зазвичай ставали повноправними лише після смерті батька і наслідування сімейного майна. ЗХ і тут теж вносять деякі правові особливості: так, батько міг позбавити сина спадщини, якщо той двічі зробив тяжкий гріх проти нього (п. 168 і 169).

Батько також міг визнати дітей від рабині своїми власними дітьми, зі усіма випливаючими звідси правами. Після смерті батька вони отримували свою частку спадщини нарівні з законними дітьми, але навіть якщо він їх такими і не визнавав, вони після його смерті все одно отримували свободу і їх мати теж, щоправда в цьому разі вони вже не могли претендувати на спадщину (п. 170 і 171).

Відомі випадки, коли старі батьки при життя передавали детям.

своє майно в обмін на зобов’язання зі боку дітей видавати батькові, поки він живий, певне зміст. Такі ж договори укладали іноді зі своїми дітьми і матері, очевидно, передаючи їм свою «вдову частку «(своє посаг, а також, якщо були, подарунки мужа).

Дуже цікаво і важливо, що в цей період деякі залишки правоздатності зберігають також і раби. Так, за образу дією, завдана вільному, раб карався лише по суду (п. 205).

Таким ж чином карався раб, котрий оспорює своє рабське положение.

(п. 282). У більш ранній період відомі судові процеси, в ходе.

яких раби намагалися відстоювати свою свободу. Як правило, вони їх програвали. Певне, і тепер раб міг, по крайньої мері теоретично, оспорювати своє рабське стан в суді, але програш процесу вже погрожував йому покаранням. Цікаво, що в обох випадках покарання призначається по суду (замість безпосередньої позасудовою розправи зі боку хазяїна) і, будучи болісним і ганебним, разом з тим не знижує цінності раба як робочої силы.

Суб'єктами права могли бути по сучасної термінології, не лише фізичні особи, але і особи юридичні - храм і палац (т. е. держава). І в цьому відношенні ЗХ далеко випередили не лише свою, але і подальші епохи. Щоправда, практика була тут не завжди цілком послідовна.

Кожен царський службовець чи працівник володів землею з двірського фонду, в залежності від виконуваної їм служби. Проте цар міг в будь-яке час забрати таку землю у власника чи замінити йому один наділ в інший. У разі смерті власника земля не переходила по спадщині, якщо на спадкоємця не можна було покласти ту ж службу (илькум); проте по мері того як у безлічі випадків ця земля все ж переходила до синові власника і так як адміністрація рідко вважала за потрібне змінювати умови землекористування, то надельная земля зі часом все більш ставала міцним надбанням власника і його сім'ї (п. 27 — 29, 31 — 32).

У листах цього часу ця земля часто називається, так ж як власна земля, «володінням батьківського вдома «(цибит бит-абим). Тим не менш земля ця, а також будинок і город, розташований на ній, не могли відчужуватися по сваволі власника (п. 35 — 38).

Стаття 38: «Редум, баирум чи який приносить самі дохід не може отписывать з поля, саду чи вдома, пов’язаних з його повинністю, своєї дружині чи дочки, а також віддавати за свій борг » .

Ступінь свободи розпорядження надельной землею з царського фонду була різної для членів адміністрації, великих ремісників, жриць (жерці в ЗХ не згадані; судячи по тому, що жрецькі посади могли распродаваться по частинам, служба жерця зазвичай оплачувалася сріблом чи натурою) і т. п., які могли відчужувати цю землю, з передачею покупцю своєї служби (п. 40).

З числа осіб, мали службові наділи з царського земельного фонду, в Законах Хаммурапі особливе увагу приділяється воїнам. Держава Хаммурапі спиралося не стільки на ополчення вільних, скільки на постійне войско (воины отримували від царя за службу наділи землі). Це спосіб довольствования воїнів був найбільш зручним для створення професійного війська в умовах панування в основному ще натурального господарства і наявності великого фонду царської землі. Таке військо було незалежно від місцевих общинних впливів і служило найбільш надійним оплотом єдності держави і деспотичній влади. Щоб сільськогосподарські роботи не відволікали воїна від служби, існував інститут «підсобників »: воїн брав в товариство інше обличчя, зазвичай воїна ж, молодшого по чину чи терміну служби; вони по черги займалися і сільським господарством, і повсякденними військовими обов’язками. Проте наймання стороннього особи воїном замість себе для участі в військовому поході карався смертю і передачею військового наділу найнятому (п. 26). Також і військовий командир, прийняв найманця чи котрий використовував воїна чи членів його сім'ї не для військової служби, підлягав смертної страти. Таким чином, закон захищав воїна від зловживань зі боку його командира і від експлуатації їм його в своїх інтересах, що, звісно, суперечило б прагненню держави підтримувати боєздатність армії (п. 33 — 34).

Царська земля під військовими наділами повністю виключалася з обороту; позбавлене було законної силою всяке частноправное розпорядження землею воїна (продаж, обмін, позбавити за борги і т. буд.). Будь-яка угода щодо землі воїна вважалася незначною і покупець цього ділянки «втрачав своє срібло «(п. 35 — 38, 41). Правило це справді проводилося в життя. Повернувшись з полону воїну був забезпечений його надел (п. 27), а в разі загибелі воїна його наділ передавався його повнолітньому синові, якщо ж повнолітнього сина був, то дружині воїна з дітьми видавалася третину наділу на їжу (п. 29).

Держава справді піклувалася про своїх воїнів, так, наприклад, тамкарам ставилося в обов’язок викуповувати за кордоном полонених воїнів і якщо у його сім'ї не вистачало коштів для відшкодування викупу агенту, то ці витрати відшкодовував місцевий храм чи, в крайньому разі, скарбниця (п. 32).

Вища група власників царської землі - тамкары, жрицы-надитум, представники адміністрації і великі майстра ремісники не були зобов’язані довічно нести службу (яка до тому ж в ряді випадків за.

змінювалася грошовими внесками): вони могли в будь-який момент продати свій наділ разом з обов’язком служити по даної посади і, можливо, також тому не охоплювалися поняттям «мушкенум », а вважалися авилумами, як і громадяни громади не пов’язані з царем чи храмом. Розміри їх наділів становили від 12 до 75 га; вони, безсумнівно, належали до класу рабовласників. Якщо (як частіше всього і бувало) їм важко було по характеру своєї служби відлучатися для особистого участі в роботах на наділі, вони здавали його в оренду; інакше ж вели господарство самостійно з допомогою додаткової робочої сили — найманців, боржників і, звісно, власних рабів. Цікаво, що орендна плата (рента) приватного орендаря називалася тим самим терміном, що і натуральний побір з працівників, сиділи на царської землі, — бильтум чи миксум. Вочевидь, відносини орендодавця з орендарем мислилися як аналогічні відносини між царем і людьми, які працювали на нього за наділ, хоча перші укладали між собою договір як рівні боку, а залежність працівників від царя визначалася в значної ступеня сваволею царської власти.

Царські службовці і ремісники середньої категорії отримували наділи розміром 9 — 12 га; наділ війна зазвичай становив 12 га; по мері можливості і вони застосовували рабський працю, а також прикупали чи приарендовывали землю.

Службовцям царя не заборонялося набувати приватну землю з общинного фонду (п. 39):

" З поля, саду і вдома, які він купив і придбав, він може отписывать своєї дружині і дочки, а також віддавати за свій борг " .

Більшість службовців вищої і навіть середньої категорії так і робили. Глава індивідуальної сім'ї міг мати в своєму приватному володінні ділянку на общинної землі розміром від 1 до 60 — 80 га. Хоча в ЗХ про цієї землі і її власників майже нічого не говориться, але з приватноправових документів видно, що вона існувала і часом отчуждалась. Власники такий землі повинні були виставляти людей на загальнодержавні повинності і платити налог.

Сім'я, сімейні отношения.

Сімейні відносини певне грали в Вавилоні досить велику роль, т. до. їм в Законах Хаммурапі приділяється чимало уваги, тому на них стоїть зупинитися подробнее.

Шлюб в Вавилоні, як і скрізь, вважався законним при дотриманні певних юридичних формальностей: необхідно було укласти шлюбний контракт, причому при свідках (зазвичай усний), а інакше цей шлюб не мав законну силу (п. 128).

Невірність зі боку дружини карала смертю (129). Були встановлено докладні правила для разбирания обвинувачень такого роду (130 — 136). При певних обставин вона могла бути і виправдана, наприклад, в п. 134 говориться: «Якщо людина буде поведений в полон, а в його домі немає коштів на їжі, то його дружина може ввійти в будинок іншого; ця жінка не винна » .

Тобто, тут Хаммурапі надійшов мудро, включивши в судебник таку статтю, бо в умовах частих війн того часу, полон, певне, траплялося досить часто, а так як більшість сімей жило, скажімо так, нижче середнього рівня і чоловік був єдиним годувальником, то відсутність як і статті могло б привести просто до сильному скорочення населення і, відповідно, падіння сили государства.

При поверненні ж воїна з полону, його дружина поверталася до нього, що сказано в п. 135, але це правило не поширювалося на її дітей, народжених від іншого.

Якщо ж дружина в відсутність чоловіка могла прогодувати себе, але ввійшла в будинок іншого, то цей випадок прирівнювався до зраді і, відповідно, карався смертю (п.133).

Щоправда ці закони про подружньої невірності поширювалися лише на жінок, чоловік ж, навпаки міг співмешкати з рабинями і прижитих з ними дітей визнавати своїми законними дітьми (п. 170). Смертної стратою він карався лише в тому разі, якщо спокусив дружину вільного людини, хоча якщо чоловік цієї жінки хотів вибачити її, то йому теж могли зберегти життя (п. 128).

Проте закони в цьому разі передбачають, що якщо чоловік буде змінювати їй зі вільними, «ходити з вдома в будинок », то дружина могла забрати своє посаг і піти в будинок свого батька (п. 142).

У певних обставин: хвороба дружини (п. 148), одруження на.

жриці, якої не дозволялося мати дітей (п. 145), погане поведение.

дружини (п. 141) чоловік міг взяти другу дружину. Метою цього шлюбу являлось.

народження дітей, які успадкують сімейне майно і будуть підтримувати культ предков.

Так як в шлюбі велику роль відігравало майно, то Закони Хаммурапи.

докладно розглядають питання про майнових відносинах між подружжям: про посаг і шлюбному викуп (159 — 164), про роздільної відповідальності по боргах, що виникли до шлюбу (151 — 152), про майні дружини, про якому сказано в п. 150, який сам по своєму змісту дуже оригинален:

" Якщо людина подарує своєї дружині полі, сад, будинок чи рухоме майно і видасть їй документ з печаткою, то після смерті її чоловіка її діти не можуть вимагати від неї нічого по суду; мати може віддати то, що буде після неї своєму синові, якого любить, братові вона не повинна віддавати " .

Ця стаття каже, що жінка в Вавилоні могла мати своє особисте майно, те що лише їй і яким ніхто, крім неї, не міг розпоряджатися. Не випадково в статті згадується, що чоловік повинен видати їй документ, який підтверджує право її владения.

Хоча в законах є згадка про викуп за наречену, проте, вавілонський шлюб не був браком-куплей, так як розмір посагу був більше ніж розмір выкупа.

Спадщині також приділялася велика роль і позбавлення нього допускалося лише в виняткових випадках, а саме якщо син двічі зробив тяжкий гріх проти батька (п. 167 — 168).

Судопроизводство.

Судовий процес в Вавилоні був усним і змагальним. Справи порушувалися лише по скарзі зацікавленою боку, а в ході процесу кожна з сторін повинна була доводити свої затвердження. Протоколи не велися, хоча деякі важливі моменти могли фіксуватися і письмово. Рішення і вироки були усними. Основним доказом на суді були свидетельские показання (п. 9 — 11). Наприклад, п. 9:

" Якщо людина, у кого пропало щось, схопить зіпсовану річ в руках іншого людини, і той, в чиїх руках буде схоплена зникла річ, скаже: «Мені, мовляв, продав продавець, я купив, мовляв, при свідках », а господар зниклої речі скаже: «Я, мовляв, подам свідків, знають мою зіпсовану річ », то покупець повинен привести продавця, котрий продав йому річ і свідків, при кому він купив; також і господар зниклої речі повинен привести свідків, знають його зіпсовану річ. Судді повинні розглянути їх — справа, а свідки, при яких була зроблена купівля, і свідки, знають зіпсовану річ, повинні розповісти перед богом то, що вони знають, і тоді продавець — злодій, його має вбити; господар зниклої речі повинен отримати свою зіпсовану річ назад; покупець повинен взяти отвешенное їм срібло з вдома продавця " .

У цієї статті, як можна краще, представлена важливість свидетельских показань на суді, причому якщо свідків не чинився по близькості, то, як написано в п. 13, суд отлагался на 6 місяців, в протягом яких людина повинен був відшукати своїх свідків, а інакше його чекала незавидна участь.

Звісно свидетельские показання річ хороша, але в деяких випадках, при відсутності інших способів встановлення істини вдавалися до «божого суду », який міг мати дві формы:

1) Водна ордалия.

Підозрюваного заганяли в річку і якщо він тонув, то вважалося,.

що Річка, т. е. бог річки, покарала винного, якщо ж немає - то он.

вважався оправданным.

2) Клятва у ім'я богов.

Клятва богами по тим уявленням неминуче навлекала на.

брехливо поклявшегося кару богів. Тому принесення такий клятви.

вважалося достатнім підставою для виправдання, а відмова ;

доказом справедливості обвинувачення. Хибне обвинувачення, як і лжесвідчення, каралося по принципу талиона, т. е. тим ж самим покаранням, яке поніс б обвинувачуваний, чи його вина доказана.

Кримінальну право по ЗХ.

Правова думку Месопотамії не досягла цього рівня розвитку, у якому став би можливим закріплення у законодавстві общинних принципів кримінального права, абстрактно сформульованих норм, що стосуються таких понять, як форми провини, обставини, обтяжуючі чи пом’якшувальні покарання, співучасть, замах тощо. д.

Та є певні згадки ці поняття є у ЗХ: наприклад, розуміння різниці між навмисним і ненавмисним злочином (п. 206, 207), співучасті у вигляді підсобництво, підбурювання, недоносительства чи переховування, обставин, обтяжуючих преступление.

Так, нанесення у боротьбі побоїв, які спричинили смерть вільної людини, каралося штрафом, сума якого визначалася залежно від цього, хто був потерпілий: авилум чи мушкенум. Цю норму стала винятком із загального правила звичайного права: вбивство людини, навмисне чи ненавмисне, карається смертю злочинця або його родственника.

Ненавмисне нанесення рани у боротьбі, по ЗХ, визволяло від покарання вільної людини. З особливою жорстокістю — негайним спаленням — карала крадіжка при пожежі (п.25), співтовариство жінки у вбивстві свого чоловіка (п.153).

Разом про те правові джерела Месопотамії (зокрема і ЗХ) свідчить про закріпленні архаїчних норм первіснообщинного ладу, самосуде, колективної общинної ответственности.

Загальна риса месопотамського законодавства — його жорстокість, було характерне й для ЗХ. У ЗХ смерть передбачалася за 30 видів, або близько того, злочинів. Смертна страту застосовувалася не только.

у разі наміру злочинця, а й у його необережності. Приміром, будівельник, вишикував будинок, який обвалився, вбивши господаря будинку, підлягав смерті. Якщо за цьому гинув син хазяїна, то вбивали та сина будівельника (п.230). Нього, необережно выколовшему очей хворому під час операції, відрубували пензель руки (ст.218). Смертна страту предписывалась у вигляді спалення, утоплення, саджання на кіл. Втім, застосовувалися і членовредительские покарання: відсікання рук, пальців, відрізання вуха, мови, зокрема за принципом талиона (око за око, зуб за зуб), якщо потерпілий, і злочинець були рівні за станом. Ці покарання сусідили коїться з іншими: зверненням у Конституційний рабство, вигнанням із громади та його сім'ї, штрафом (композицією), примусовим працею, клеймением, битьём палицями і т.п.

Штраф як стягнення многократной вартості викраденого був рівнозначний страти. Явна непосильность таких штрафів, як, наприклад тридцатикратная вартість викраденого з палацу чи храму вола, тури тощо, передбачала неминучу смерть злочинця. Величина штрафу (як і і тяжкість членовредительских покарань) від соціального становища злочинця і потерпевшего.

Якщо якось систематизувати всі склади злочину, закріплені в ЗХ, слід передусім виділити звані злочину проти особистості. Це — навмисне чи ненавмисне вбивство (вбивство дружиною чоловіка, невдала операція лікаря, що спричинило смерть хворого, доведення на смерть голодом боржника на домі кредитора тощо.), тілесних ушкоджень, образу словом і під дією, хибні обвинувачення, наклеп і т.д.

Іншу групу становили злочину проти власності. Злодії та покупці краденого у приватних осіб суворо каралися, але особливо охоронялася, як говорилося, власність палацу чи храму. Усупереч загальному правилу такий склад злочину як зазіхання власність палацу чи храму було сформульовано у статті 6 ЗХ в абстрактної формі. «Якщо людина украдёт надбання бога чи палацу, то цієї людини має вбити; і навіть того, прийме з його рук вкрадене, має убить».

До майновим злочинів, крім крадіжки та грабування, ставилися зняття з раба його знаків рабства (п. 226−227), шахрайство корчемницы чи тамкара щодо позикодавця (ЗХ, п. 90−95, 108), ушкодження і знищення чужого майна, зокрема затоплення по недбалість чужого поля водою зі свого арика чи греблі (ЗХ, п. 53−55), потрава поля худобою (ЗХ, п. 57) і пр.

Третю групу — злочини проти сімейних устоїв: кровозмішення, невірність дружини, її розпутну поведінка (ЗХ, п. 129, 133, 143), згвалтування (ЗХ, п. 130), викрадення і підміна дитини, втеча жінки — від чоловіка, приховування біженки, увоз заміжньої жінок і інше. При визначенні покарань цю групу злочинів враховувалося як соціальне становище злочинця і потерпілого, а й їхні підлогу, сімейний статус.

Безсумнівно, жорстокість щодо людини, вчинила злочин, в Вавилонії була буденністю. ЗХ не поділяли злочину, кожна стаття передбачала покарання конкретне діяння. Кримінальну право було примитивным.

З ЗХ видно, у країні існувало соціальну нерівність і закон (практично) служив інтересам багатих.

Заключение

.

Отже, підбиваючи підсумок всьому вищесказаного, можна сказати, що головною основою добробуту Вавилона було іригаційне землеробство, яке в свою чергу грунтувалося на тягловою силі тварин, отже, саме скотарство теж було однієї з головних складових сільського господарства. Садівництво також відігравало чималу роль в економіці, так як його продукти, в основному фініки, йшли на продаж. Можна виділити сильну залежність Вавилона від торгівлі і від імпорту їм самим сировини. Господарство в Вавилоні було царським чи храмовим, а торгові операції здійснювалися спеціальними торговими агентами ТАМКАРАМИ, які в свою чергу діяли з допомогою своїх помічників ШАМАЛЛУМОВ, вони то безпосередньо брали участь в небезпечних торгових предприятиях. Оплотом деспотичній влади в Вавилоні була стала армія, воїни якої отримували за свою службу певні наділи землі, причому самі ці наділи не були їх власністю, вони були власністю царя і не могли відчужуватися ні під яким приводом. У соціальних відносинах намітився певний прогрес, в частковості раби підлягали покаранню лише по суду, і слабкий міг виступати на суді проти сильного, хоча питання наскільки закон відповідав реаліям залишається загадкою.

Жінка не мала практично ніяких прав, особливо, якщо вона не належала до числу вільних.

Примечания.

ЗХ — Закони Хаммурапи.

1 — Артемів У. У. Світова історія: і питання ответы.

2 — Жидков, Крашенінникова Історія д-ви і право зарубіжних стран.

3 — Артемів У. У. Світова історія: і питання ответы.

4 — даний проект закону й наступні взято із сайту internet.

Хрестоматії по загальної історії Черниловского З. М.

НАДИТУМ, ЭНТУМ, ЗИКРУМ — категорії жриц.

5 — див. Владимиров Б. М. Загальна історія д-ви і права.

6 — Дослівно «рознощик», торговий агент тамкара. Тамкар вручає шамаллуму певний капітал, яке той має повернути йому з 17 відсотками (див. ст.102). Сенс справи самих шамаллума полягав тільки у високої дохідності зовнішньої торгівлі, що дозволяла йому нажити більше, аніж, предназначенна для повернення. Відносини шамаллума і тамкара — договірні (ст.105−106).

7 — У цілому нині термін «тамкар» в ЗХ вживається у значенні «людина, який вклав капітал в торгово-ростовщическую операцію». Так називали і купців, і лихварів. Купцы-тамкары, як вказувалося вище, було звернено як у державних агентів (посада котрих і називалася — «тамкар»), але лихварську операцію могло зробити будь-яку приватну особу; в ЗХ вона тим самим теж іменувалося «тамкаром». Це з ст. 116, де йдеться про «тамкаре» даної особи, та якщо з порівняння з ст. 113 з’ясовується, що цим «тамкаром» міг стати кожен стосовно іншій людині. Хаммурапі обмежує відсоток на борг 20% річних на срібло і 33,5% річних зерна.

8, 9 — Владимиров Б. М. Загальна історія д-ви і права.

10 — Жидков, Крашенінникова Історія д-ви і право зарубіжних стран.

11, 12, 13 — Артемів У. У. Світова історія: і питання ответы.

14 — Жидков, Крашенінникова Історія д-ви і право зарубіжних стран.

15 — Артемів У. У. Світова історія: і питання ответы.

1. Артемів У. У. Світова історія: питання й відповіді. 1996.

2. Черниловский З. М. Хрестоматія по загальної історії. 1993.

3. Владимиров Б. М. Загальна історія держави й права. 1996.

4. Жидков Про. Проте й Крашенінникова М. А. Історія держави й права.

розвинених країн. 1999.

5. Публікації мережі Internet.

ТРОН С.М. — ДРАКОН!