Останавливая антиісторизм

Останавливая антиісторизм

Ганичев У. М.

60−70-е роки. Здавалося, непорушний лад, досить стійка економіка, спокійний народ. СРСР — друга держава світу. Але чуйне вухо досвідчених майстрів надзвичайних ситуацій чули тривожні глибинні скрежеты у суспільстві, гостра думку любомудров-философов не могла зістикувати проголошені цінності й реальні результати, чутлива душа письменника відчувала нестерпність тягловою державної роботи з основний нації радянської держави, відчувала що починається збиратися в критичної маси соціальну несправедливость.

Прорывы до космосу не закривали убогості Нечорнозем’я. Ентузіазм студентських будівельних загонів й молоді ударних комсомольських будівництв не покривали безгосподарності і відчайдушного марнотратства людей, приставлених до економіці. Будівництво потужних гребель для електростанцій і водо-зборів не регулювала алкогольне море разливанное.

В суспільстві, звісно, був потужний интеллектуально-духовный і організаційний потенціал. От і міг скласти «Російську партію », тобто партію своєї країни, нашої страны.

Это, безумовно, командири, працівники, кваліфікованих робітників промислового й наукового виробництва, зуміли створити однією з найбільш потужних промышленностей світу, зуміли виходити передові рубежі в Військово-промисловому комплексі, це зберегли переможну енергію офіцери, командири Радянської Армії, які вміли оборонятися, наступати і перемагати для свого і своєї країни, працюючі у різних сферах народного господарства, науці, освіті, культуре.

Это — народна інтелігенція, не яка шукала виходу у спільній нужді там, а старавшаяся підтримати творення, розігнати смуток, підбадьорити народ, засудити неправедність, яка збирала народну мудрість, що підживлювала живим російським словом, з'єднує воєдино давню, середню та цьогорічну історію країни. І це собиравшееся в ядро православ’я, дедалі більше вовлекающее до своєї орбіти совісних, чесних, розумних людей, об'єднує Віру, моральність, державність. Усі вони стверджували «російськість » .

Это — середня ланка партії, комсомолу, державної машини та його вища частина, що була близька до виробництва, землі, розуміла потреби народу, котра зберегла історичну пам’ять, хоча основна суспільно-політична сила на той час — КПРС — вірніше, її верхівка, переконана в непорушності суспільного ладу і займалася, переважно, розчищенням місць у п'єдесталу вищою партійною влади, забезпечуючи її спокійне существование.

Поэтому «порушник спокою », справді натворивши масу дурних і непродуманих справ, Хрущов зняли за повну безгосподарність, метушливий шарахання, за безгосподарність, військові авантюри і гойдання державного корабля. Особливо шаленів Микита, спрямовуючи удари проти церкви (за нього храмів знищено більше, ніж у періоди самих смертоносних гонінь православ’я). До року побудови комунізму, а вождь визначив таке побудова 80-го, обіцяв показати «останнього «попа. Таке шалений богоборство історія завжди карається. Це і відбулося з історичним павичем. Він було звільнено з власти.

Казалось, що час подумати про простий народ та країні. Справді, на чолі країни стали стабільніші сили. Поверхня суспільства начебто заспокоїлася, але під кіркою стабільності, яку пізніше назвали застоєм, вирували потоки громадської думки, вони зіштовхувалися, йшли паралельно, з'єднувалися, породжуючи вигадливі явища часу. Можна було очолити творчі сили громади, викликати до його найбільш цілющу частина, відмовитися від мертвотних схем розвитку марксистських догм XIX века.

Вместе з що проголошується соціальної справедливістю спиратися на національне самосвідомість народів Росії, їх історичний досвід, з'єднати зв’язок часів, зрозуміти, що тисячолітня Віра народу, національний патріотизм — велика опора країни. Але такий потужної єдиної сили нема. Єдина «Російська партія «не утворилася. В мені весь пори стали пробиватися руйнівні антинаціональні сили, котрі творили навколо себе ореол дбайливців відновлення, відмовитися від догматизму, нових реформаторів, рятівників країни, борців за торжество справедливости.

Крах великої країни — підсумок своєї діяльності. Погляньмо ж тих, які хотіли зберегти велику державу, розуміючи, що соціальний лад може видозмінюватися і тих, хто мітив зовсім на комунізм, а спочатку мав головне завдання — вибух і підрив Росії, допомагаючи створювати образ «імперії зла ». Найчастіше тоді в 60−70 е роки й ті, та інші перебувають у одних первинних парторганізаціях, чи одним і тієї ж в’язницях, таборах. Нерідко вони наголошували на системі, про категоріях моральності, про історичних уроках, служіння Батьківщині тільки в і тієї ж висловлюваннях, але мали у вигляді протилежні уявлення, вони мали різне розуміння сенсу що у минуле і майбутньому. Однією з цих постатей став воістину шекспірівський герой, що втілив у собі майже всі мефистофельские риси, майбутній архітектор перебудови Олександр Миколайович Яковлев.

Фронтовик, шалений партієць, принциповий борець за чистоту ідеологічних рядів партії. Можна було зрозуміти його, якщо він у майбутньому, під впливом нових фактів, явищ, подій змінив своїм комуністичним поглядам, але річ у тому, що він не мав таких. Працюючи завідувачем ідеологічним відділом цк кпрс, він сповідував ліберальні цінності, скоріш цінності великого американського світового капитала.

Нужно було виявити неабиякі здібності розвідника, та й сміливість, щоб так працювати у стані ворога, і пізніше не соромився говорити, що комунізм — це той лад та ідеологія, хто був його ворогами. Він навчився, чи вмів говорити одне, а сповідувати і вибудовувати цілком другое.

Может бути самим знаковою, що з'єднує марксистську термінологію, жорсткі партійні встановлення і репресивні вказівки, була його стаття «Проти антиісторизму », яка з’явилася всупереч практиці публікації партійних матеріалів над партійної, а літературної пресі («Літературної газеті «). Це свідчило, до речі, і широкому фронті західників в верхах (названий тих, хто сповідував антинаціональні, західницькі, найчастіше антиросійські взгляды).

Леденящее подих статті я, як директор видавництва «Молода гвардія », відчув кілька днів раніше в газетну публікацію. Перед Жовтневими святами, в залах Академії суспільних наук проходила навчання секретарів обкомів і ЦК Комсомолу. В одному з засідань виступав, завідуючий відділом пропаганди цк кпрс А. М. Яковлєв (щоправда, задля справедливості, як і раніше, і його посадою стояли багатозначно дві літери «І. Про » .). Зал був переповнений, ходили чутки про зміни в ідеологічному курсі партії. У відділах пропаганди та духовної культури, у приймальнях секретарів ПБ звучало: «країни надмірно роздмухали значення Перемоги », знову «оплесками зустрічають ім'я Сталіна », «розмахують жупелом націоналізму », «оживають церковники », «недостатньо проявляється класова природа суспільства », «розквітла патріархальність, гальмуюча прогрес », «прикривають патріотизмом націоналізм «— вимагалося осадити і покарати ретельних «гужеедов «(вираз Б. Польового по приводу «патріотів »).

С цією метою Яковлєв і випробував підготовлену у ЦК статтю перед комсомольцями, вірніше перед керівниками. У виступі і громив «воспрянувшую мелкобуржуазность », «ідеологічну безпринципність », «пожвавлення релігійних поглядів », підтримку «реакційного слов’янофільства «(читай русофільства). Особливо дісталося за класову короткозорість, втрату класового чуття мені, як видавцеві. Було названо тогочасні книги й автори нашого видавництва — У. Солоухин, Про. Михайлов, А. Пайовиків, У. Чалмаев, А. Жуков і другие.

Картинно розвернувшись до президії, в якій відсиджували секретарі і члени Бюро (я, як директор видавництва «Молода Гвардії «був кандидатом до членства Бюро), Яковлєв майже співчутливо сказав: «Ось сидить Валерій, начебто розумна людина, але сторінками його книжок гуляють попи, нагромаджені церкві всі потопають у патриархальщине, нам треба по-справжньому думати про ідеологічної чистоті, про класової природі суспільства, а чи не упиватися «селючкою «(отут уже явний фас на «деревенщиков »).

Нет потреби роз’ясняти, що докладна, публічна критика завідувача відділу ЦК визначала долю людини. Він так і було, якби патріотичні сили не мали деякими можливостями у пресі, армії, аппарате.

После публікації статті у «Літературці «, до партії посипалися, загалом, спочатку ніким не організовані листи з обуренням у тому, що у вкотре «агітпроп », як і свого часу троцкистско-губельмановский загін, виступив проти патріотизму, отечестволюбия, вульгаризаторствовал на поняттях класовості, мелкобуржуазности. Різке, негативне за своєю сутністю судження висловили члени ЦК М. Шолохов, У. Кочетов, А. Єпішев. Потім докладну розбір статті Яковлєва з погляду філософської й історичною немочі, підготовлений професором П. Д. Выходцевым з Ленінграда. Патріотичні апаратники (як кажуть: помічники П. Демичева — Р. Стрельников і помічник Л. Брежнєва — А. Голіков) поклали в стіл своїм патронам. Демічев показав іншим члена ПБ, де він відбулася серйозна розмова. За словами помічника Суслова, У. У. Воронцова, не любив громадських скандалів генсек суворо запитав в «сірого кардинала «(так пошепки називали Суслова, який керував ідеологією партії): «Ти сам читав статтю до публікації? «Досвідчений Суслов відповів відразу: «У очі не бачив ». Брежнєв без паузи, як вирішене питання, різко сказав: «Ну, тоді прибрати цього засранца ». «З-ца «прибрали, призначивши заступник. головному редакторові заштатного «Профиздата ». Попереджений Генріхом Эммануиловичем Цукановым (першим помічником Брежнєва), А. Яковлєв вранці заліг в Кунцевську партбольницу і лежав до на той час, поки Цуканов не умовив отходчивого генсека послати А. Яковлєва послом до Канади, оскільки той «затято боровся з американським імперіалізмом ». Прикладом послужила книга «Pax Americana », яку за випробуванням долі випустив зробив у видавництві «Молода гвардія «на початку 70-х годов.

Яковлев відправили послом, атака «либералов-западников «захлинулася, але всі сили були сохранены.

Против кого ж виступав Яковлєв? Передусім, що це результати Перемоги, це були її свершители. Вже за Микиту Хрущова Перемогу намагалися принизити, її верховних творців окарикатурити (Сталін керував військовими операціями по глобусу, Жуков хотів влади, мріяв гарцювати білому коні), 9 травня, як свято, не відзначалося подменялось «Відлигою «(эренбурговское слово, яка означала новий період суспільства). Під фанфари XX з'їзду провели різке скорочення чисельного складу Армії, її офіцерського складу, що викликало серйозне невдоволення у суспільстві, що було насичено і формувався Перемогою. Ми, молоде повоєнний покоління, захоплювалося своїми батьками, їх мужністю і волею і вважали себе законними продовжувачами їхніх справ. Одному кореспонденту, выяснявшему: звідки з’явилося повоєнний покоління росіян патріотів, я згодом зізнався: «Я наполягаю: ми всі, усвідомили себе російськими та возглавившие ті чи інші російські національні організації, були виховані в руслі військового патріотизму » .

Мы діти Перемоги, і тому після відходу Хрущова включилися якнайактивніше в патріотичне движение.

Думаю, що знаковим було звернення гігантів вітчизняної культури Л. Леонова, З. Коненкова, П. Корина «Бережіть святиню нашу «до молоді, підготовлене і надрукованого у журналі «Молода гвардія «до 20-річчю Перемоги в 1965 року і далі поширене за десятки тисяч примірників. Тоді мені нічого і пощастило зустрітися ще з цими видатними людьми Росії, мужньо які підтверджують її героїчне минуле. Лист звернуто до початків історії, до Великої Перемоги. І це були нова якість — з'єднання століть вітчизняної истории.

Обращение було передруковано у багатьох виданнях, увійшло різні тогочасні книги й збірники. У значною мірою воно сприяло визріванню рішення з приводу створення Всеросійського суспільства охорони пам’яток (у складі керівництва якого автори були запрошені), що знаменувало серйозний крок у оволодінні патріотичним наследием.

Нельзя не скасувати велику роль М. А. Шолохова у відстоюванні патріотичного спадщини, його записки про заслуги й підвищення ролі козацтва утвердженню нашої держави, захисту його рубежів. Цю позицію, хоча й визнана в агитпропе і ангажованій науці, мала прибічників, зокрема, нагорі, зміцнювала позиції деяких патріотичних істориків і особливо писателей.

Он стояв на чолі «Донськой роти «— так визначали боевитую групу писателей-ростовчан (Закруткін, Калінін, Фоменка, Соколов, Куликов і др.).

Особо слід його зусилля з виховання, діалогу із молодими. Він тільки дав згоду для проведення зустрічі із молодими у травні 1967 року, і мені був у ЦК Комсомолу доручено готувати зустріч молодих письменників в Вєшенській. У червні 30 молодих письменників йшла з Москви, Вологди, Києва, Баку, Алма-Ати, Тбілісі й навіть через кордону на Дону. Михайло Олександрович висловив низку дуже важливих принципових зауважень; по патріотичного виховання («Ми без любові до Батьківщині не виживемо »), буржуазної пропаганді («це ми антисеміти, то вони русофоби »), по відповідальності художника («слюсар помилиться — запоре залізну деталь, лікар — життя одного, письменник помилиться — загубить десятки, бо і сотні, тисячі душ людей ») й дуже далее.

Встречи тривали. Шолохов написав у ЦК найважливіше лист про долю російських, всього російського народу. Ці найважливіші документи і загубилися в агитпропе наприкінці 70-х. Влада завзято відмовлялася займатися проблемами російського народу, сповідуючи догматичний, вульгарний космоинтернационализм й інша значна її частина (скоріш частина західного образу думки і життя) займала воістину руйнівну позицію стосовно до російської, до нашої історії. Глава КДБ у записках взагалі бачив головну небезпеку обману держави у так званому «російському шовінізмі і націоналізмі «, дисидентство ж західного штибу, що й зруйнувало держава, що він очолював, їх беспокоило.

Не знайшовши розуміння і творчої позиції від влади, ми, молоде покоління, стали осмислювати патріотичні, національно орієнтовані підходи до нашої історії, сучасності, розробляти об'єднавчі платформи, які спираються на форумі нашу історичну науку, на класичну літературу, на народний опыт.

В цій книжці наведено деякі статті, публікації, у яких російські письменники виковували патріотичну платформу, знаходили історичних аналогій, створювали термінологію, показували як під час Великої Великої Вітчизняної війни патріотизм з’явився стратегічним резервом Победы.

Шло й духовне просвітництво — зв’язок християнської моральності з завданнями сьогодні. Виводили на арену красного письменства російську класику, що з передвоєнних і військових років, одержала чільне місце у неповній середній й усієї вищої школе.

Из цих статей, переважно публікованих у журналі «Молода гвардія », книжок, що видаються однойменному видавництві, і творилося широке духовне, патріотичне, ідеологічне поле.

Когда помер одне із найбільш авторитетних національних, російських письменників Володимир Солоухин, я звернувся безпосередньо до Святішому Патріарху з проханням створити панахиду про небіжчика у храмі Христа Спасителя, і вона сама служив у труни першого глави Фонду збору коштів відродження Храму (до речі, це перша панахида у ньому). Після служби він заявив: «І ми на початку 1970;х років ганялися за «Листами з Російського музею «і «Чорними дошками », читали журнали (але це була «Молода гвардія »), де їх друкувалися. Як бачимо, духовне полі цих журналів було значно ширше, ніж їх приналежність до комсомольської аудиторії (це теж хвилювало «шалених ревнителів «від класового подхода).

Когда писати кандидатську дисертацію про молодіжної пресі 20−30-х років, то був вражений, що в першому місці за числу поетичних видань у 30-х роках (а, отже, по гонорарів, видавничим площами, папері) стояли А. Безименський, І. Уткін, А Жаров (не Єсенін, який був затаврований Троцьким і Бухариным, навіть Маяковський, проголошений Сталіним «найкращим, найталановитішим поетом епохи », не Пастернак Павло Васильєв). Ось якщо цю позицію: посісти місця справді талановитих, самобутніх, національних поетів і письменників другорядними, агітаційними, легковагими і друзі хотіли продовжувати агитпроповцы.

После війни їм усе важче було це робити. Була російська класика. Звісно, це був наш художній щит. Перевершити його, роздрібнити «сиюминутнейщикам «було по плечу.

Но як художній заслін мелкотравчатости, мовної немочі, зубоскальству був у нашої класиці. Вона стала осередком моральності до нашого суспільства. Більшість храмів ще потрібно було закрито, духовність йшла від Гоголя, Пушкіна, Достоєвського, Шолохова.

Еще раз звертаюся до Слову Патріарха, сказаному ним 1998 року при зверненні до письменникам, пишуть на історичні і духовно-православные теми. У Слові було сказано; «…пригадаємо, що у ті довгі роки гонінь, коли «Закон Божий «до шкіл було заборонено, та й самі книжки «Священного Письма «цінувалися дорожче золота, саме викладання класичної вітчизняної літератури висіяло насіння віри у душі людські «. Тому сучасному читачу має бути ясно: чому 60−70-е що так затято боролися наші вітчизняні письменники, критики, історики за вітчизняну класику, боролися з її збочення, осміювання, зарахування до розряду нікчемного мотлоху. Це ж було відстоювання світу духовної, національної, російської культури. Та й сьогодні, тоді як театрі герої Чехова чи Достоєвського ходять задом наперед, заходяться в конвульсіях, дрібно ерничают, вибудовуючи все колізії нижче пояса, тоді як книгах про Гоголя немає місця Тарасові Бульбі, якщо Пушкін розглядається крізь еротичні окуляри, якщо досі пір з себе виходять якісь дослідники, щоб спростувати авторство «Тихого Дону «Шолохова, треба думати, що це режисери, літератори намагаються понизити моральний, художній рівень суспільства, розчистити місце для масової, дешевої, вульгарної эрзац-художественной продукції. Але головне тут — зруйнувати образ Росії, як великої країни, як країни великої духовної культуры.

Там, на далеких рубежах ультрапошлости сьогодні, виступили за відстоювання класики М. Лобанов і П. Палиевский, Про. Михайлов й О. Ланщиков. Громом гримнув доклад-статья П. Палиевского «Світове значення Шолохова «під час, коли паризькі салони Лілі Брік, Брайтон-бичские кав’ярні, кухні мелекой шляхти Варшави та московські вдома творчості вже зняли авторство Шолохова з великого «Тихого Дону «.

П. Палиевский, цей естет, мислитель, викликає захоплення сибарит, у якого високими науковими здібностями, який, здавалося, не цінував ієрархію звань і поблажливо відповідав на вимога друзів швидше захистити докторську: «Смик вас гадаю ». Він чимало зробив, щоб зупинити шквал «наукових викриттів «Шолохова (хоча, звісно, не припинив їх, бо по них стояли потужні політичні та особистісні мотивы).

Слово Палиевского, безумовно, було перемогою отечестволюбов. За дітей, їхню свідомість і навчання після нашої перемоги у космосі взялися з усією грунтовністю в Америці. Вони тримають майже панічно звернулися до юним американцям: «Джон! Іван знає те, що ти навчив в 9-му вже у 5-му ». І саме розпочали дітей, щоправда, з протилежного метою: понизити їхній інтелект і, тим більше що помічників вони мали багато і всередині нашої країни. Повернути юному поколінню класику, дитячі народні казки, пісні, обряди, істинні поняття про добро і зло було вітчизняної критики та літератури. І тоді були прекрасні статті М. Любомудрова, І. Стрельникової, Ю. Селезнева.

Шедевром нової моралі, який впроваджували автори, майже всі виїхали згодом за кордон, було відоме вірш, розібране Ю. Селезневым:

Стану вранці рано Встречу великана.

И щойно зустріч —.

Прыг йому на плечи.

Вот тепер стану Выше великана.

Да, видертися на плечі велетня, стати вище природною висоти народу це була давня мрія подібних, творчо хирлявих, але амбітних і паразитологических творцов.

В цей час зміцнювалося і розсувалися духовно-православное напрям. З огляду на досить пом’якшений після Хрущова але що залишається жорстким ідеологічний і організаційний контролю над православ’ям та інші конфесіями, віруючі інтелігенти діяли обережно, але наполегливо і убежденно.

К тих, чиї статті і матеріалів могли з’явитися у цій книжці, назву, кого знав, з ким зустрічався. Звісно, це У. Солоухин, І. Глазунов, Ю. Селиверстов, П. Паламарчук. Через відтворення в ілюстраціях до Достоєвського, Мельникову-Печерскому, Лермонтову храмів, церковних ритуалів, Ілля Сергійович Глазунов створював видимий світ церкви, її обряди, допомагав зрозуміти тексти класиків. Його історичні картини взагалі були історичними, якби у яких був священика, хреста, хоругви.

Цензоры і партаппаратчики морщилися, але Ілля був входить у «високі коридори влади », бо малював і генсека, і міністрів, голови Держплану, іноземних дипломатів (Самаранч), що у Москві. Перед колегами Глазунов виправдовувався: «Я художник епохи. Усіх малюю, запечатлеваю генсеків, в'єтнамських рибалок, міністрів, генералів МВС і чилійських гірників, Джину Лолобриджиду і фронтовиків, королів та інших персонажів часу » .

Солоухин ж підходив до цієї теми православ’я здалеку, описуючи події, розгортаються навколо ікони, його малярські й естетичні гідності й, звісно, обережніше, але стилістично відточене описував її духовну суть. Так, наші національні художники були безстрашні наполегливі, щоразу пов’язуючи воплощаемую ними класику із високим верой.

Помню, як усіх вразила в $ 60 x роках вражаюча сцена поклоніння Смоленської Божою Матері Кутузова перед Бородіно, блискуче зроблена Сергієм Бондарчуком в епопеї «Війна і світ ». «Канделябрами бити треба при цьому » , — заявила з цього приводу одна активна дама, виїхала потім за океан. Так, бити канделябрами збереження зв’язку часів ми закликали неодноразово. Що ж до наступності часів, з дохідними статтями слід назвати книжку У. Нестерова «Зв'язок часів «(видавництво «Молода гвардія »), по-своєму ошеломившая читачів. Бо, як доводилося у книзі, минуле, нинішнє та майбутнє Росії пов’язано й об'єднані, попри всі соціальні, громадські, тимчасові протиріччя, та изменения.

Особо змусила здригнутися хранителів історичних таємниць книга професора М. М. Яковлєва початок першої світової войны.

У нас особлива серія «Дати історії «і ми замовили йому книжку «1 серпня 1914 року », тобто, день початку першої Першої світової. Саме тоді почалася Солженицынская епопея. Він закінчив мою книжку «Август чотирнадцятого року », і ми маємо (як і всі великі видавництва) його лист у тому, що він закінчив своєї роботи над цією книгою. І: не заинтересуемся ми його романом. Вже полудень після отримання пролунав дзвінок від зав. сектором літератури цк кпрс Бєляєва: «Солженіцину — не відповідайте! «А день несподівано з’явився генерал КДБ Ф. Д. Бобків і порекомендував нам видати книжку американської письменниці Барбари Такман «Серпневі гармати «початок першої Першої світової. Коли прочитав книжку, то зрозумів, що цю видатну твір публіцистичної, художньої думки. Американська письменниця із жалем писала у тому, якою була розпочато перша світова війна. Пам’ятаю її драматичні слова, розмовляючі про знанні російської класики «Липень 1914 року. Таврійський палац. Сяє кришталь люстри, діаманти дам. Бал. Але це був вишневий сад, щоправда, про це досі хто б знав ». До речі, Кеннеді читав цієї книжки перед Карибською кризою. Саме це раз Солженіцин змусив видавців і міська влада видати кілька книжок початок першої Першої світової (хотів, що він один освітив історичну дату — 60 років із початку спілкування). Для б нас і суспільства це означившись важливим історичним открытием.

Книга М. М. Яковлєва «1 серпня 1914 року «не мала цензурних перешкод (треба було випередити Солженіцина). Загалом спокійній историко-фактологической книзі, розповідає про перебіг першої світової, що називається за висловом того часу імперіалістичної, війни, таїлася у її останньої частини історична, ідеологічна бомба. У ньому професор Яковлєв у своїй меланхолійної манері показав поразки же Росії та приховані пружини організації Лютневої і Жовтневої революцій. І далі (про жах! для агітпропу і всієї партійної науки) він констатував, що у всіх партіях, свершивших один, і другу революцію на чолі стояли масони. Професор нікого не викривав, він виходячи з документів констатував, чолі кадетів, октябристів, есерів, меншовиків, РСДРП (б) стояли масони. Ось і на! Отрицали-отрицали цей «міф «про про наявність у нової історії масонів аж раптом — «вони були «ще й стояли на чолі усіх головних партій Росії. Книжка вийшла 100-тисячним тиражем. Я лежав у лікарні надворі Грановського і дав завдання випустити ще 100 тисяч примірників. Телефони там прослуховувалися, хтось зрозумів небезпека, намагався зупинити новий тираж, але було вже пізно. Він, як попередній, пішов до читателю.

На диби стала офіційна історична наука на чолі з малоосвіченим академіком — фахівцем щодо Жовтневої революції — І. Минцом. Він (скоріш його клеврети) сфабрикував лист із разгромными аргументами щодо якихось неіснуючих масонів. Лист послано в «Комуніст », потім були набрано у журналі «Политпросвещение », але з появилось.

КГБ і Агітпроп зрозуміли, які можуть потрапити в капкан, про масонів може розповісти Солженіцин, в якому було — йди, спростовуй його. Солженіцин, до речі, про масонів нічого не написал.

Книгу М. М. Яковлєва заборонили лаяти і хвалити. Зате масони перестала бути від цього часу забороненою темою у літературі, публицистике.

Вот у тому вузлі суперечливих, різноманітних, політичних, громадських зв’язків вибудовувалася художня публіцистика, громадська думку в 60−70-х годах.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.