Эволюция типів сознания

Исследование еволюції свідомості має спеціальний характер, і ми розглядаємо питання лише втой мері, у це необхідне розуміння динаміки образів науки, що є основним предметом наших исследований.

1.1. З біологічної погляду вид Homo Sapiens істотно посутньо не змінився з техпор, як став би використовувати знаряддя праці. Але в свідомості сталися радикальні зміни. Змінилося кілька типів світосприймання, кожен изкоторых мав своїх кордонів розвитку і далі ставав неефективним. Визначення кордонів дозволить розрізняти морально застарілі иперспективные підходи. Найскладніше — виявити їх для подій, що канули в Лету, а сучасності. Це досить актуально кінця XX століття. Ми переживаемсмену типів свідомості, тому рефлексивна робота, спрямовану її осмислення, дуже важна.

1.2. Традиційно виділяється три типу свідомості - міфологічний /архаический/, религиозный до індустріального нашого суспільства та урбаністичний чи раціональний індустріального суспільства. Еволюція свідомості вивчена недостатньо добре, але этитипы визначаються однозначно /17, 57, 68, 83/.

Багато модифікацій принципової типології. Наприклад, Р. Кэртис виділяє п’ять типовсознания: свідомість 1 — нижчий тип. Сформувався разом із виникненням промови. Заснований на міфах і забобонах; свідомість 2 — сформувалося з возникновениемписьменности. Засноване на логіко-філософському сприйнятті світу; свідомість 3 — сформувалося разом із виникненням друку. Відповідає сменехолистического логіко-філософського сприйняття научно-технократическим підходом; свідомість 4 — сформувалося як наслідок розвитку електроніки иинформационного вибуху сучасності; свідомість 5 — вищий тип. Засноване на використанні комп’ютерів. Він характерно неймовірне расширениевозможностей суспільства. Його становлення вирішить соціальні проблеми сучасності /70, з. 76 — 77/.

Зупинятися докладному описі кожного типу не потрібно. Цьому присвячена обширнаялитература. Зазначимо лише ті роботи з міфологічному /16, 23, 50, 80, 152, 172/ і релігійному /9, 10, 36, 37, 134/ типам свідомості.

1.3. Свідомість суворо исторично. Зміна типів обумовлена змінами у общественнойжизни. Це глобальні революції світосприймання. Вони проявляється велика інерційність, що також і в інерції хвиль розвитку /по Тоффлеру/ /196, 197/. Кмоменту новий образу щодо закінченою форми і завоювання ним домінуючого місця з’являється нову хвилю. Така ситуація повинна була состановлением індустріального /урбаністичного/ типу свідомості. Його початок — в епосі Відродження, перемога — в ХХІ столітті. Через кілька десятиріч через послепобеды почала розвиватися альтернативна хвиля — вероятностная.

2.1. Описуючи розвиток свідомості, зазвичай, ставлять питання про його дальнейшемпринципиальном зміні. Не говориться, що досягнуто абсолютна вершина, а й конкретного аналізу подальших змін немає. Виникає думку, що з последнимпо часу типом свідомості ситуація благополучна і вона цілком задовольняє сучасним запитам. Відсутність націленості визначення перспективсерйозний недостаток.

Немає особливих підстав вважати, що свідомість пройшла всі стадії розвитку. Відбувається новыйкачественный стрибок, пов’язані з вірогіднісним типом свідомості. Це закономірний крок еволюції, адекватної реакції зміни, які у ХХ веке. Переломные моменти несуть нове сприйняття дійсності. Нині з таких моментов.

2.2. Відбувається зрушення до людини вероятностному. Це глобальна революція. Становлення нових типів свідомості - природний процес. Наївно вважати, чтопринципы, закладені у добу Відродження, будуть вічно задовольняти суспільство. Вони породжені урбаністичної, індустріальної революцією. Змінена ситуациявызывает на об'єктивній необхідності нових принципів. Перехід необхідний виживання. Традиционноеурбанистическое свідомість неспроможна далі рассматриватьсякак ефективна форма, що дозволяє йти шляхом прогресса.

Становлення вероятностного типу свідомості - фундаментальне зміна. Його складно помітити вузкой галузі для дослідження окремих аспектів. Для осмислення і потрібно вийти на на відповідний рівень узагальнення, щоб за приватними випадками увидетьпроцесс.

2.3. Поняття вероятностного свідомості - ідеалізація, як і поняття остальныхтипов. Різниця тільки у цьому, що одним ми звикли і сприймаємо їх чимось природне, а імовірнісний тип виглядає екстравагантної новинкой.

Ймовірнісна свідомість необов’язково в усьому має відрізнятиметься від индустриально-рационального. Є наступність. Відбуваються зміни рядасущественных параметрів, але загалом вона грунтується на раціональному свідомості, сприймає багато його черты.

Для вероятностного свідомості характерно поєднання чіткого усвідомлення уникальностисвоего Я приналежність до виду «людина розумна» насамперед. Відбувається синтез понять Я МИ більш рівні. Осознаетсяабсурдность нормативного тиску решта видів социо-культурной середовища. Це ж чого позитивному не наводить, лише руйнується якісне разнообразиекультурной середовища. Прагнення тотальної гомогенності стає злочинним. Не можна перетворювати інший світ в «себе-подобное-однообразие». Це — шлях кконфронтации.

Становлення вероятностного типу свідомості призводить до послідовної секуляризацииобщественного розвитку від Деміурга. Його його місце займає времятворящая концепція, суть якої у тому, що підприємницькі кола людей самостійно творить программыразвития відповідно до заданими умовами й очам своїм розуміємо ідеалів і нормативов.

Належність до класу, групі тощо. сприймається чимось другорядне. Первинний вид"человек розумний". У своїй діяльності виходити насамперед із інтересів людства загалом. Усвідомлено його крихкість, можливість тотальнойгибели. Усвідомлюється загальна зв’язок і зависимость.

Діяльність, яка має групові інтереси урозріз із інтересами людства, оцениваетсякак преступная.

Ні принципової різниці в урбанистическом свідомості нашого народу індустріального суспільства, що у різних соціальних системах. Це видові відмінності, незатрагивающие суті типу. У межах урбаністичного свідомості є досить багато різноманітних видів. Аналогічно становище свероятностным сознанием.

3.1. «Людина імовірнісний» — черговий крок до «людині розумного». Вероятностноесознание існуватиме до того часу, доки зміняться умови. Воно зміниться на той тип, адекватний досягнутому рівню розвиненості. Що буде конкретно послевероятностного свідомості, сказати важко. Ще недостатньо визначилися параметри її самої. Зрозуміло лише, що ймовірнісна свідомість проіснує менш долгоевремя, як перші три типу, через очевидного прискорення громадського развития.

3.2. Можна спробувати дати кількісний прогноз часу існування вероятностного свідомості. У динаміці архаїчного, традиційного /религиозного/, рационального /урбаністичного/ і вероятностного типів спостерігається прискорення темпів розвитку. На емпіричному рівні помітно, що співвідношення временидоминирования цих типів близько до геометричній прогресії. Якщо прийняти це за основу запровадити конкретні характеристики, можна дати хронологическийпрогноз періоду існування вероятностного типу сознания.

Це, звісно, жарт. Зрозуміло, що немає підстав екстраполювати існуючі тенденції. Ми переходимо на якісно нового рівня, має своє характерноевремя.

4.1. Суспільство функціонує не незалежно від уявлень, яких придерживаютсялюди. Уявлення — не пасивна копія об'єкта. Вони активно впливають на громадське життя. Здається, як і перехід до вероятностному типу сознанияповлечет у себе істотних змін у функціонуванні суспільства, створить нову основу прийняття рішень на повсякденному, науковому та державному уровнях. Отсутствие чітких ймовірнісних поглядів на суспільстві уповільнює його розвитку, робить прикордонну більш опасной.

Активність нового образу зростає принаймні зміни суспільства. Імовірнісний тип свідомості ещене досяг зрілості. Він перебуває на стадії формування. Тому немає й ставлення до ньому носять недостатньо чіткий характер.

1. 4.2. Питання зі вірогіднісним типом свідомості розумно оцінювати так: этообъективный процес. Ігнорувати його даремно і шкідливо, результатом буде сильне відставання від нової хвилі. До глобальної хвилі необходимоподстраиваться. Якщо згаяти час в унікальний перехідний час, доведеться дуже довго його надолужувати. У розвитку людства має місце периодбифуркации, і зажадав від се До. Маркс і Ф. Енгельс. Повне Зібр. творів. т.23.

2. Алгоритмизация аналізу даних соціально-економічних досліджень. Новосибірськ. Наука. 1982.

3. Альошин А.І., Аршинов В.І., Величковский Б. М., Городецький Б. Ю. Философско-методологические проблеми специальныхнаук — Питання філософії, 1988, 6, з. 48 — 67.

4. Алтухов В. Л. Проблеми перебудови філософської науки — Питання філософії, 1987, 6, з. 19 — 32.

5. Аналіз нечисловой інформацією соціологічних дослідження. М. Наука. 1985. 223 с.

6. Антипов Г. А., Донських О. А. Проблема періодизації історико-філософського процесу з позицийпредставления про рефлексії - У рб. Проблеми рефлексії. Новосибірськ. Наука. 1987. з. 176 — 196.

7. Аршинов В.І., Климонтович Ю. Л., Сачків Ю.В. Післямова. — У кн. Пригожин І., Стенгерс И. Порядок з хаосу. М. Прогрес. 1986. з. 408 — 423.

годняшнего вибору залежить будущее.