Ключ до Хайдегера
Это бытие-с-другими повністю розчиняє свою присутність щоразу в способі буття «інших», саме отже інші у тому различительности і виразності ще більше зникають. У цьому непомітності і неустановимости люди розгортають своє власне диктатуру. Ми насолоджуємося і веселимося, як веселяться; ми читаємо, дивимося і судимо про літературу і мистецтві, як дивляться і судять; але ми бачимо отшатываемся від… Читати ще >
Ключ до Хайдегера (реферат, курсова, диплом, контрольна)
Ключ до Хайдеггеру.
Сосланд Олександр
Привлекательность тексту
Что взагалі робить привабливим той чи інший текст? З проблемою аттрактивности красного письменства все досить чітко. Белетристика неспроможна же не бути привабливою, у цьому смисл її існування як культурної практики.
Другое справа — філософія та колективна психологія. По якомусь вмовчанням прийнято вважати, що це пологи листи нічого не винні бути привабливими. Філософ, психолог, філолог ставлять собі завдання залучити читача, аналогічно, як це роблять поет і белетрист. Їх завдання — трансляція ідей, у досить ясному і адекватному вигляді, трохи більше того. Орієнтація на «задоволення від тексту» їм, як б спочатку чужа. Такий чинник, як аттрактивность, звичайно береться до уваги під час аналізу робіт у «науках про дусі».
Именно це обставина хочемо поставити під. Нам ясно, головним справою філософа, психолога, певне, також мистецтвознавця є спокушання читача. Аттрактивность у тому працях зовсім не від відсутня, вона ніби витісняється. Вона присутній то явному, то латентному вигляді. Гадаємо, що дуже важливо створити концептуальний апарат, методологію, яка б нам здійснити змістовний аналіз тексту саме у виявлення стратегій залучення.
Методологический апарат, що створюється під ці завдання, ми назвали аттрактив-анализ. Мета його — створення змогу розуміння тієї стратегії, яку автор філософського тексту, так чи інакше, вибудовує, переслідуючи цілком тривіальну мета. Вона в тому, що його читали, отже, прочитавши, — полюбили. Тут ми почасти розвиваємо ідеї, обговорювані у своїй праці Ж. Бодрійара «Спокуса» (Бодрійар, 2000).
Анализ тексту щодо його «привабливості» побудований на прочитанні як явних, і прихованих послань автора. Ці послання звернені до читача мають у собі якесь розповідь про автора, ескіз його образу. Читач філософського тексту ототожнює себе з автором цього тексту, як і з незримим героєм тексту, співпадаючим з чином автора. Це виглядає правдоподібно вже з простої причини, що ототожнюватися читачеві просто більше з ким.
…Первый концепт, з тих, що роблять образ філософа привабливим, ми позначили терміном «антиванитатизм (vanitas — латів. — прозорість, видимість, метушня, безплідність, святкове і пустопорожнє балаканина і т.д.). Під цим терміном мають на увазі існуюча у межах різних дискурсивних стратегій тенденція до діагностики, розвінчанню й подоланню всього «суєтного». А позиція філософа формується саме як відсторонена від так званої реальному житті, повної суєтних минущих інтересів.
«Суетное» в цих дискурсивних стратегіях протиставляється «сутнісному», «несправжнє» — «справжньому», «поверхове» — «глибокому», «тимчасове» — «вічного». Антиванитатизм є дуже поширеної у культурі ідеологемою…
… Хайдеггеровский стиль — справжня революція у філософії - сам собою являє собою приклад відсутності суєти, зосередженого височини.
Трудно уявити сильніший приклад противосуетной позиції, ніж філософський дискурс М.Хайдеггера. Цю позицію бачимо і лише на рівні стилю. З цією пов’язано майже гіпнотичний вплив хайдеггеровского листи. Ось, наприклад, відомий уривок:
«Это бытие-с-другими повністю розчиняє свою присутність щоразу в способі буття «інших», саме отже інші у тому различительности і виразності ще більше зникають. У цьому непомітності і неустановимости люди розгортають своє власне диктатуру. Ми насолоджуємося і веселимося, як веселяться; ми читаємо, дивимося і судимо про літературу і мистецтві, як дивляться і судять; але ми бачимо отшатываемся від «натовпу «, як отшатываются; ми бачимо «обурливим», що знаходять обурливим. Люди, які суть щось визначене та які суть все, хоча як сума, наказують повсякденності спосіб бути» (Хайдеггер, 1997, с.126−127).
Суетное тут збігаються з відчуженим. «Люди» (das Man), розмінявши індивідуальне, формують своєрідний масовий хронотоп, яким і відрізняється «суєтне». Справжнє екзистенціальне рух — глибоке, повільне, крупноразмашистое. Метушня неминуче має дрібним розмахом, швидка, поверхова. Хайдеггер чітко дистанціюється від можливості сприйняття свого тексту, як оцінкової.
Список литературы
Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.