В чому полягають гарантії прав кредиторів юридичної особи за його реорганизации

Відповіді на вопросы.

1. Яке майно проти неї зажадати обличчя, оголошене через суд знову мертвим, у разі своєї явки ?

Рішення суду про оголошення особи мертвим будується на презумкции смерті, тому можливо, що громадянин оголошений мертвим, виявиться живим. Закон визначає наслідки явки такого громадянина чи виявлення місця його .

Відповідно до ст. 46 ч.2 Цивільного кодексу Р.Ф. 1994 р., обличчя оголошене через суд знову мертвим, у разі своєї явки проти неї, вимагати від будь-якої особи повернення майна (збереглися), яке безоплатно перейшла йому після проголошення громадянина мертвим (наприклад, по наследсву, за договором дарування тощо.) крім випадків передбачених п. 3 ст. 302 ДК РФ тобто. від грошей і цінних паперів на пред’явника — за умови, що покупець був сумлінним (не знав не міг знати, емоційне обличчя оголошене мертвим, перебуває у живих). Обличчя (особи), яких майно громадянина, перейшло по возмездным угодам зобов’язані повернути йому це у випадку, якщо доведуть, що набуваючи майно вони знали, що громадянин, оголошений мертвим, перебуває у живих; при неможливості повернення такого майна в натурі - відшкодовується його .

Отже, повернення майна громадянинові, оголошеному мертвим, відбувається завжди і від цього, як він перейшла придбавачу — возмездно чи безоплатно, і його схоронності .

2. У чому полягають гарантії прав кредиторів юридичної особи за його реорганізації ?

Відповідно до ст. 60 ДК РФ засновники (учасники) юридичної особи чи організації, що ухвалили рішення про реформування юридичної особи зобов’язані письмово повідомити звідси кредиторів реорганизуемого юридичної особи .

Після такої повідомлення кредитор має дві можливості (п. 2 п.3 ст. 60 ДК РФ) або зажадати припинення чи дострокового виконання зобов’язання і відшкодування збитків, або адресувати свої основні вимоги вже безпосередньо до правоприемнику, погодившись із заміною боржника .

Залежно від фори реорганізації обов’язки реорганізованого юридичної особи переходить до (ст. 58 ДК РФ) : — знову яке з’явилося юридичній особі, при злитті юридичних; - до юридичній особі якого приєднується боржник, із приєднання юридичної особи; - до знову що виникли юридичних осіб, відповідно до роздільного балансу, при поділі юридичної особи; - при виділення з складу юридичної особи однієї чи кількох юридичних, до кожного їх переходять обов’язки реорганізованого юридичної особи відповідно до розділовим балансом; - до знову яке з’явилося юридичній особі реорганізованого юридичного лица.

при перетворення останнього .

Відповідно до п. 3 ст.60 ДК РФ — якщо розділовий баланс не дає можливості визначити правоприемника реорганізованого юридичної особи то знову виниклі юридичних осіб несуть солідарну відповідальність по зобов’язання реорганізованого юридичної особи перед його кредиторами, що означає, що кредитор у праві зажадати обов’язки як від усіх боржників і від будь-якої їх у окремішності, притому як повністю, так не буде боргу (ст. 323 ДК РФ).

3. Що такий тягар змісту майна ?

Відповідно до ст. 210 ДК РФ власник несе тягар змісту належить йому майна, якщо інше не в законі передбачено чи договором .

На загальну вченню на право власності у цивільному суспільстві власність — це благо, а й тягар. Саме власник несе тягар фінансових витрат за підтримці належить йому майна в стані, використанню з його прямому призначенню, страхуванню, охороні .

Якщо власник сам реалізує всі свої правомочності стосовно майну, він несе тягар її змісту сам, але у випадках передбачені законами і договором тягар змісту майна може розподілятися між власником та інші суб'єктами похідних речових прав (наприклад, у договорі оренди власник і орендатор можуть передбачити обов’язок за твором капітального ремонту для орендатора, хоча слідство з загальному правилу обов’язок подержания майна в стані лежить на жіночих власника) .

З іншого боку тягар змісту майна включає у себе та сплату податків (наприклад податку майно), які зобов’язаний сплачувати власник і хто інший .

4. Що таке двостороння реституція ?

Реституція від латинського слова restitutio — відновлення. — це повернення отриманого за договором жодній іншій боці у випадку визнання договору недійсним .

Двостороння ж реституція — це обов’язок кожної зі сторін повернути боці все отримане за угодою .

У цивільному кодексі така обов’язок передбачена ст. 167 ч.2. Ця ж стаття передбачає можливість відшкодувати вартість майна, і т.д. гроші, якщо відсутня можливість здобуту у натурі, у цьому однині і тоді, коли отримане виражається й у користуванні майном, выполненой роботи і наданої послузі. Такі наслідки недійсності угоди мають місце, якщо законом не передбачені. І ще застосовуються як до оспоримым угодам і до незначним .

5. Назвіть спадкоємців першу чергу згідно із законом ?

Відповідно до ст. 532 ДК РРФСР 1964 р. спадкоємцями першу чергу згідно із законом є : — діти, зокрема і усыновлённые; - чоловік; - батьки, зокрема і усиновителі; - дитина померлого народжений після смерті Леніна .

З іншого боку до спадкоємців ставляться нетрудоспособные особи, котрі перебувають утримує померлого щонайменше року по її смерті, за наявності інших спадкоємців вони будуть на ровне з спадкоємцями тієї черги яка призивається до спадкуванню тобто. якщо в померлого крім утриманців будуть і спадкоємці першу чергу, то утриманці будуть успадковувати поруч з спадкоємцями першу чергу .

6. У яких випадках допускається одностороннє розірвання договору ?

Відповідно до ст. 450 год. 1 ДК РФ одностороннє розірвання договору допускається у разі: 1) за згодою сторін; 2) якщо вона можливість передбачена договором; 3) за рішенням суду за заявою однієї зі сторін: а) при істотному порушенні договору іншим боком тобто. такої шкоди у результаті якого сторона значною мірою позбавляється того, потім був у праві розраховувати під час укладання договору; б) у деяких випадках, передбачених кодексом, законами чи договором, наприклад п. 2 ст.428 де йдеться, що приєдналася договору сторона має права вимагати розірвання договору приєднання, якщо він суперечить Закону, але найбільш виразно позбавляє цей бік прав, зазвичай наданих договорами такого виду, містить явно обтяжливі умови, що вона прийняла б із у ній змоги брати участь у визначенні умов договору .

Або, відповідно до ст. 573 одаряемый вправі у час до передачі дару відмовитись, у разі договір дарування вважається розірваним .

У розділі ст. 619 на вимогу орендодавця договір оренди може бути розірваний достроково якщо: Орендар 1) користується майном з істотним порушенням умов договору чи призначення майна ;

2) істотно погіршує майно ;

3) більше ніж двічі поспіль після закінчення встановленого у договорі терміну платежу не вносить орендної плати ;

4) не виробляє капітального ремонту майна в встановлені договором терміни .

Задачи :

№ 1.

Відповідно до ст. 298 год. 2 суперечка що виник між установою і комітетом управлінню державним майном, може бути вирішене на користь установи .

Оскільки йдеться йде про майно яке придбано закладом результаті здійснення приносить доходи діяльності, а чи не майні передане власником (комітетом) на праві оперативно керувати. У відповідність до зазначеної статтею, якщо установі відповідно до установчими документами представлено право здійснювати що доходи діяльність, то доходи, одержані від такий роботи і придбане рахунок таких доходів майно вступають у самостійне розпорядження установи. У разі ми саме такий ситуацію, і докази комітету у тому, що установі не дозволили самостійно розпоряджатися майном (нерухомим) за якими б підставах воно було придбано неправильні. Комітет може виграти суперечка лише тому разі, якщо установі був дозволили займатися приносить доходи діяльністю, тоді договору про передачу квартир у власність працівників може визнаватися недійсним відповідно до ст. 173 ДК РФ .

№ 2.

Після смерті Зазули справді спадкоємцями будуть й мати і жінка (ст. 532 ДК РРФСР), відповідно до ст. 244 год. 4 автомобіль буде загальної пайовий власністю матері та дружини: «загальна власність виникає на час вступу у власність двох або кількох осіб майна яке може бути розділене без зміни його призначення …" — у разі це автомобіль. Автомобіль буде пайовий власністю з ст. 244 год. 3, оскільки про спільну власності мова може йти неспроможна в силу закону. Відповідно до ст. 252 ДК РФ майно, що у пайовий власності, може бути розділено між її учасниками, у нашій разі, це розділ стався через суд знову відповідно до ст. 252 год. 3 ДК РФ і материна родини було сплачено компенсація (п. 2 ч.3 ст. 252 ДК РФ). У відповідності зі ст. 252 ч.5 ДК РФ — із отриманням компенсації відповідність зі справжньою статтею (п. 2 ч.3 ст. 252 ДК РФ — у разі) власник втрачає декларація про частку у загальному майні. Отже правило про пере майновому праві купівлі ст. 250 ДК РФ на мати не поширюється, т.к. після виплати їй компенсації єдиним собствеником автомашини є Андрианова. Слідчий позов до суду матері про визнання договору купівліпродажу недійсним немає під собою грунт. І це вирішиться користь Андреановой .

№ 3.

Дане справа має бути вирішена на користь Ковалёвой, тобто. власника викраденої шуби. Ломбард у разі зобов’язаний повернути шубу її законному власнику, навіть якщо взяти до уваги докази, що вона може перевірити факт приналежність речі громадянинові сдающую їх у ломбард, що у відповідності зі ст. 302 ч.1 ДК РФ «якщо майно возмездно придбано в особи, яке мало права його відчужувати, що ж покупець не знав не міг знати, то власник може зажадати це від набувача коли майно … викрадено у власника …» У цьому справі саме такий факт має місце .

З іншого боку ломбард справді несе збитки у розмірі виданої позички, що у відповідності зі ст. 303 п.2 власник повинен відшкодувати витрати і власнику (ломбарду), але виготовлені тільки з моменту коли ломбард знав про неправоме6рности свого володіння, позичка була і видана раніше, отже відшкодуванню заборонена .

№ 4.

Юрист дав Попову неправильний рада. Відповідно до зі ст. 232 ДК РФ, обличчя, вернувшее власнику безнадзорное домашнє тварина, вправі вимагати від нього не було лише відшкодування витрат, що з одержанием тваринного, а й винагороду за знахідку, в ст. 229 ДК РФ визначено навіть у його розмір — 20% вартості чи це запитання врегулюється за згодою сторін. Отож, батько Юлі може наполягати на виплату їй винагороди за знахідку «Кузі «.

№ 5.

Відповідно до ст. 315 дострокове виконання зобов’язань можливо за згодою сторін, оскільки завод подъёмно — транспортного устаткування даного згоди із боку порту недоотримав, то тут може бути про неналежне виконанні зобов’язання, що дозволяє застосувати становища ст. 330 про неустойке (штраф). Але оскільки сплата штрафу за дострокову поставку не передбачена, то порт має права вимагати стягнення штрафу якщо передбачено у договорі .

З іншого боку відповідно до ст. 508 ДК РФ 1994 р. год. 3 товари, що їх достроково прийняті покупцем зачитуються враховувати товарів які підлягають поставці наступного періоді. У нашому випадку постачальник прийняв товар (кран) і порушив для її монтажу .

Захистити свої інтереси порт міг так, за китайськими звичаями ділового обороту, при дострокової поставці, покупець може взяти товари на відповідальне збереження до терміну поставки, а відповідно до ст. 514 потім вимагати від постачальника відшкодування понесених їм витрат .

Т.а. якщо штраф за дострокову поставку ні передбачено договором, то позов порту задоволенню заборонена, оскільки покупець прийняв товар .

№ 6.

Прокоф'єв (продавець) обгрунтовано пред’явив позов проти Тихоновій, але з вимогами про возрате боргу потрібно було до другої поручителю — Тугиевой, т.к. у договорі поручитель Тихонова обмовила, що ручається повернення половини боргу, те що і Тулиева, отже ст. 363, яка визначає, що встановлюються особи спільно дали поручництво, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не передбачено договором, вимоги продавця неможливо знайти адресовані до жодного з поручителів, т.к. у разі саме «інше передбачено договором».

Відповідно до ст. 364 ДК РФ Тихонова проти неї виступати проти вимог Прокоф'єва. Відповідно до вище зазначених положень ст. 363 вона скоєно обгрунтовано проти відповідальності за весь борг, оскільки договором обмежена частина боргу протягом якого вона доручилася. Що ж до другого її заперечення з приводу можливості заплатити борг у перебігу шести місяців, то цієї маленької частини її заперечення не обгрунтовані, оскільки заплатити борг у ролі попечителя — її обов’язок у дії договору поручництва. У умови не сказано, що у договорі поручництва був зазначено термін який він був дано отже слід застосувати год. 1 ст. 367 «поручництво припиняється із припиненням забезпеченого зобов’язання «. Зобов’язання був виконано Воробъёвым. З іншого боку відповідно до год. 4 ст. 367, якщо відлік терміну який дається поручництво у договорі не зазначений, то поручництво припиняється, якщо кредитор протягом року із дня надходження терміну виконання зобов’язання не пред’явить позов поручителю. У тому випадку рік не пройшов, отже друга частина заперечення Тихоновій не обгрунтована. І вона має оплатити половину боргу Воробъёва .

АКАДЕМІЧНИЙ ПРАВОВОЇ УНЕВЕСИТЕТ.

при ІНСТИТУТІ ДЕРЖАВИ І ПРАВА.

РОСІЙСЬКОЇ АКАДЕМІЇ НАУК.

Дисципліна: Громадянське право (1 частина).

КОНТОРЛЬНАЯ РАБОТА Тема: Відповіді запитання і рішення задач Выполнил: студент 2-го курсу заочного отделения.

Група 2−21.

Ф.И. О. Жалыбин О.О.

Преподаватель: _____________________________________.

Дата сдачи.

Дата проверки.

_____________ «___"______2000 г.

Підпис преподавателя Принял__________.

_____________.