Право як механізм функціонування правової государства

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 I. ІСТОРИЧНІ УМОВИ ФОРМУВАННЯ ПРАВОВОЇ ДЕРЖАВИ 5 1. Сутність права 5 2) Виникнення та розвитку ідеї правової держави 7 3) Зв’язок правової держави й правової системи 11 II. РЕАЛЬНИЙ РЕЖИМ ПАНУВАННЯ ПРАВА ЯК ОЗНАКА ПРАВОВОЇ ДЕРЖАВИ 14 1) До основних рис правової держави 14 2) Система поділу влади у правову державу 16 3) громадянське суспільство — невід'ємний елемент правової держави 19 4) Взаємна відповідальність особи і держави 25 III. УКРАЇНА І ПРАВОВЕ ДЕРЖАВА 29 1) Правова система України 29 2) Коституционный лад і правова ситуація у Україні під час етапі 30 ВИСНОВОК 39 СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ 40.

Ми країни, котра, за Конституції є правовим державою. І те, що пишеться переважно законі, це не дає нам приводу стверджувати, що це і є так. На погляд, в нас в повному обсязі повністю усвідомлюють, що створення правової держави необхідно виникнення низки певних передумов, найважливішими серед яких є діючі механізми правової держави, громадянське суспільство, панування права в громадської і політичної життя, тобто відповідна зрілість традиційного суспільства. На Україні суспільство ще зовсім дозріло, щоб забезпечити собі умови, задовольняють та реалізують свої різноманітні потреби й інтереси. Наша психологія спирається те що, що саме держава має подбати добробут над народом. Але навіть найрозвиненіша правової держави нездатна надати своїх громадян прийнятні блага до повного функціонування суспільства. Інакше висловлюючись, ми повинні подбати про своє обеспеченности.

Україна рухається шляхом становлення правової держави. Це — шлях, на якому досягнення верховенства правничий та визнання людини вищої соціальної цінністю, безсумнівно, сприятиме розвитку інститутів захисту права і свободи громадян, і підвищенню авторитету України в міжнародній арені. І саме з прагнення бути правовим демократичним державою, закріпленого Конституцією, держава покликане гарантувати правничий та основні свободи людини, Не тільки проголошувати їх. І це передусім означає, що й (тобто правничий та свободи) слід забезпечити органи виконавчої влади, усі державні институты.

Упродовж років незалежності Україні відпрацьовано значна частина робіт, як вітчизняних і закордонних авторів, присвячених різним правовим питань, і проблемам побудови сучасного правової держави в частковості. У роботі було використано праці С.С. Алексєєва «Держава і право"[1], Р. З. Лившица «Теорія права"[2], А. С. Пиголкин «Загальна Теорія Права"[3], у яких вищому професійний рівень розглядаються загальні питання правничий та особливості формування правової державності на пострадянському просторі в. У монографії И. Ю. Козлихина «Ідея правової держави: Історія Комсомольця та сучасність» розглядаються питання зародження ідеї правової держави з часів античності, сучасний стан концепції правової держави, формулюються пропозиції з удосконалення вітчизняної правової системы[4]. Також у роботі використали підручник «Загальна теорія права» за загальною редакцією А. С. Пиголкина у якому розглянутий широке коло проблем: походження і сутність правничий та держави, місце права у системі соціальних норм, його зв’язку з державою, економікою й участі політикою. Широкий коло теоретичних і практичних проблем у збірнику тез доповідей і наукових повідомлень науково-практичній конференції (проведеній Києві 7−8 жовтня 1993 року) «Правова система України: теорія і практика». Проблеми становлення та розвитку політичною системою сучасної України розглядаються у монографії «Політична система Сучасної України: Довідник"[5]. Діяльність використані Конституцію України, Коментар до конституції України, Концепція розвитку законодавства на 1997;2005 року, статті відомих політиків У. Онопенко, У. Медведчука, і навіть окремі матеріали з приводу актуальним питанням правознавства, опубліковані української прессе[6].

Актуальність обраної теми «Право у механізмі функціонування правової держави» визначає сама ситуація в країні. Попри велику роботу проведену нашими законодавцями останніми роками (прийняття Конституції України у 1996 року, розробка концепції розбудови української законодавства на 1997;2005 рр. і кількість законодавчих і нормативних актів прийнятих Верховною Радою) зберігаються проблеми, у сфері правових відносин також необхідна велику роботу як правознавців, і законодавців з їхньої решению.

Вивчення права як однієї з найголовніших складових у механізмі функціонування правової держави слід також оскільки у нашої країні триває робота з перегляду і оновленню переважаючого більшості Кодексів Украины.

Структура роботи обумовлена характером вивченого матеріалу. Робота складається з трьох часток: 1) Історичні умови формування правового держави у якої розглядаються сутність права, виникнення і розвиток ідеї правової держави, зв’язок правової держави й правової системи; 2) Реальний режим панування права як свідчення правового держави. У розділі ми розглядаємо основні характеристики правової держави, систему поділу влади у правову державу, громадянське суспільство — невід'ємний елемент правової держави, взаємну відповідальність особи і держави. Третя частину роботи присвячена правовій системі України, Конституційному строю і питання правової ситуації у Україні під час сучасному этапе.

I. ІСТОРИЧНІ УМОВИ ФОРМИРОВАНИЯ.

ПРАВОВОЇ ГОСУДАРСТВА.

1. Сутність права.

Сутність права залежить від регулюванні громадських взаємин у умовах цивілізації - у досягненні на нормативної основі такої стабільної організованості суспільства, коли він реалізуються демократія, економічна свобода, свобода особистості. Отже, сутність права однотипна з сутністю держави, із тією лише відзнакою від останньої, що життєдіяльність суспільства як системи здійснюється не шляхом використати владу, а шляхом нормативного регулирования.

Вище громадське призначення права — забезпечувати, гарантувати в нормативному порядку волю суспільстві, стверджувати справедливість, створювати оптимальні умови для переважного дії суспільстві економічних пріоритетів і духовних чинників, виключаючи сваволю чиновників і свавілля з життя, піти з життя людей.

Право цьому плані невіддільне від справедливості. «Право», «правове», «справедливе» — це одне ряд близьких за змістом понять. Коли говоримо «право», розуміємо, йдеться про загальнообов’язкових юридичних нормах, про закони, з яких в наші відносини вносяться строгість, чіткий порядок, законність, причому отже тріумфує справедливость[7].

Для права характерні початку згоди, ця дія спрямована те що, щоб упорядкувати інтереси, зменшувати зіткнення пристрастей з урахуванням доброї волі, узгодження позицій відповідно до встановленими законом принципами, з твердими критеріями правового і неправого. Право, як і держава, покликане служити людям, суспільству, забезпечувати його нормальну, «здорову» жизнь.

Разом про те потрібно враховуватиме й те, що право може відповідати потреб суспільства, можна використовувати в реакційних цілях. Скажімо, видаються які на відповідають вимогам життя і навіть реакційні, антинародні закони, судові органи приймають несправедливі рішення. Право і часом стають інструментом політики чи, як стверджувала марксистська теорія, «волею панівного класу, яка була зведена до закону». У такій обстановці, що з класовим використанням права, зловживанням державної влади і владою, воно в що свідчить втрачає своє громадське призначення, може саме стати негативним чинником, реакційної силой.

Держава безпосередньо з правому й проводить нього свої встановлення. Право немає без держави, є його безпосереднім продуктом; хоча й зумовлено економікою, уражається не їй, а державою процесі особливої державної діяльності - правотворчества.

Право здійснює у суспільстві самостійні функції, створені задля забезпечення розвитку суспільства, тому здатне виконувати і виконує стосовно державі роль організуючого чинника, закріплюючи структуру органів держави, їх компетенцію, відповідальність. Звісно, право в жодному разі універсальний засобом організації структурі державної влади. Вирішальне значення належить політиці, проведеної государством.

Політика — це принципове напрям діяльності держави щодо існуючих верств українського суспільства, є що у справах держави, напрям держави, визначення форм, завдань, змісту його діяльності. Спільним для державної політики і право і те, що їх підґрунтя відповідно до панівним політичним свідомістю, до з урахуванням політичної ідеології панівних політичних сил, утримуваних влади. Отже, право є інструментом політики. Норми права встановлюють такі методи правовим регулюванням громадських відносин, які відповідають політики держави, реалізації які нею цілей і завдань. Не доводиться це вважати рівнозначними масштаби на суспільні відносини політики і право. Політика охоплює всю сукупність відносин класів, соціальних груп, і націй. У організаторської, ідеологічною і виховній роботі використовують як правові, і неправові методи: переконання, роз’яснення, виховання, організація. Ця розмаїтість надає політиці здатність впливати більш широкі сфери суспільної житті, порівняно з правом. Справді навпаки щодо консервативно, формально точно, менш рухомий у методах, яка дозволяє безмежно поширювати його за самі сфери, як і політику. З сказаного можна дійти невтішного висновку, політика є основою права, визначає її головний зміст, опосередковує вплив всіх інших чинників базису і надбудови. Право — одне з найважливіших коштів і реалізації політики, відбиває економічних інтересів політичних сил, які перебувають при влади, не безпосередньо, а ще через політику держави. Вимоги політики неможливо повністю перекласти мовою права, оскільки ця специфічна явище, що має особливі властивості, властивими лише ему[8].

Право надає політиці державної машини чітку нормативну конкретність. Недосконалість правової регламентації здатне послабити государство.

На сучасному розвитку української спільноти вдосконалення правової основи державної влади і життя — один напрям його демократизації, що означає зростання організуючою ролі права в відношенні государства.

2) Виникнення та розвитку ідеї правового государства.

Історична пам’ять зберігає чимало повчальних і плідних ідей про сумісності держав з правом.

Правове держава — це продукт нової доби. Ні давнина, ні середньовіччі було невідомо правової держави. Хоча, як деякі юристи, ідея правової держави йде своїм корінням в античне общество.

У стародавньому світі найрозвиненішій правової системи було римське право, юриспруденція Стародавнього Рима.

Правове держава — це такий форма організації і діяльності структурі державної влади, побудована у відносинах з індивідами і їх різними об'єднаннями з урахуванням норм права[9].

Уявлення про країну організацію, здійснює свою діяльність основі закону, почали формуватися вже в ранніх етапах розвитку людської цивілізації. З ідеєю правової держави пов’язувалися пошуки досконаліших і справедливих форм громадської життя. Мислителі античності (Сократ, Демокріт, Платон, Аристотель, Полібій, Цицерон) намагалися виявити такі зв’язки і взаємодії між правому й державною владою, які б гармонійне функціонування суспільства тієї епохи. Вчені давнини вважали, що розумна і справедлива лише та політична форма гуртожитки у якої закон общеобязателен як громадян, так самого государства.

Державна влада, визнає право і водночас, обмежена їм, на думку древніх мислителів, вважається справедливою державністю. «Там, де відсутня влада закону, — писав Аристотель, — немає і (будь-якої) формі державних устроїв». Цицерон характеризував державі як і справу «справі народу», як і справу правовому спілкуванні і «загальному правопорядку». Державно-правові ідеї, й інститути Стародавню Грецію і Риму надали помітне впливом геть становлення та розвитку пізніших прогресивних навчань про правовому государстве[10].

Рецепція римського права стала найважливішої складовою формування в середньовічний Європі романо-германської пpавовой системи, «правової сім'ї». Свої цінності, особливості притаманні правову систему, яка склалася в Англії й стала основою сім'ї загального права. На формування индусского, іудейського, і навіть мусульманського права вирішальне вплив справила религия.

У основі нових концепцій правової держави лежать ідеї німецького філософа Канта (1724−1804гг.), французького просвітителя і правознавця Монтеск'є (1689−1755гг.) й інших європейських просвітителів ХVIII і ХIХ ст. як-от Гуго Гроций, Спіноза, Дж. Локк, Дені Дідро, Ж.-Ж.Руссо. Ці вчені вважали, на зміну поліцейському, бюрократичному державі епохи абсолютизму (яке Кант називав державою сваволі), має прийти правової держави, основу якого ідея автономну особистість, яка має невід'ємними, невідчужуваними правами. Взаємини особи і структурі державної влади за умов правового держави принципово інші, ніж у абсолютистском державі, бо для правової держави характерно обмеження структурі державної влади, зв’язаність її правому й законом.

Концепція правової держави у И. Канта зводяться до наступним тезам: джерелом моральних та правових законів виступає практичний розум, чи вільна воля людей; людина стає моральної особистістю, якщо піднявся до розуміння своєї громадянської відповідальності перед людством в цілому; у поведінці особистість повинна керуватися вимогами категоричного імперативу, який зводиться ось до чого: «зроби так, щоб ти завжди ставився до людства і у своєму особі; й жахається будь-якого іншого як і, як до мети, і не ставився б щодо нього лише як до засобу» і «зроби те щоб максима твого вчинку могло стати загальним законом»; правом, заснованим на моральному законі, мали бути зацікавленими визначено межі поведінки людей метою, щоб вільне волевиявлення однієї особи не суперечило свободі інших; право покликане забезпечити зовні благопристойні, цивілізовані відносини для людей; держава — цю сполуку безлічі, підлеглих правовим законам. Або «держава робить у ідеї, таке, яким має бути» зобов’язане узгоджувати власні дії «з чистими принципами права»; держава покликане гарантувати правопорядок і будуватися на засадах суверенитета[11].

Зростання продуктивних сил, зміна соціальних і розширення політичних відносин за доби переходу від феодалізму до капіталізму породжують нові підходи до держави й розуміння його роль організації громадських справ. Центральне місце у них займають проблеми правової організації державного життя, яка виключає монополізацію влади у руках однієї особи чи владного органу, яка каже рівність всіх перед законом, які забезпечують індивідуальну свободу у вигляді права.

Найвідоміші ідеї правової державності виклали прогресивні мислителі на той час М. Маккіавеллі і Ж. Боден. У своїй теорії Маккіавеллі з урахуванням досвіду існування держав минулого й справжнього пояснював принципи політики, осмислював рушійні політичні сили. Мета держави вона бачила щодо можливості вільного користування майном і забезпечення безпеки кожному за. Боден визначає держава як правове управління багатьма сімействами і тих, що належить. Завдання держави полягає у тому, щоб забезпечити правничий та свободы.

У період буржуазних революцій з розробки концепції правової державності значний внесок внесли прогресивні мислителі Б. Спіноза, Д. Локк, Т. Гоббс, Ш. Монтеск'є і другие.

Державно-правові погляди Монтеск'є зводяться до того що, що форми правління, форми державного будівництва визначають собою дух законів і зміст законодавства; грунтуються у тому, що принцип демократії - це чеснота, любов до загального блага; продиктовані тим, що «правильної» формі держави належить демократія, коли він верховна влада належить всієї масі народу реалізувати основні закони визначальними тут є порядок подачі голосів, з яких виражається воля народу, склад парламенту й спосіб діяльності народних зборів; проповідує любов до батьківщини, на повагу до закону, підтримку існуючих порядків, рівність і поміркованість станів, охорону сімейного достояния.

Теоретична конструкція правової держави, що склалася у политикоправової доктрині ХVIII-ХХ ст., включає поділ влади законодавчу, виконавчу і судову, верховенство правового закону, взаємну відповідальність особи і держави, домінування общедозволительного типу правовим регулюванням відповідно до юридичним принципом «дозволено усе, що не заборонено законом», встановлення реальних гарантій права і свободи личности.

Слід зазначити, що з російських філософів ідеї правової держави теж знайшла відображення. Вони викладалися в працях П. І. Пестеля, М. Р. Чернишевського, Р. Ф. Шершеневича.

Так, Шершеневич зазначає такі шляху формування та основні параметри правової держави: 1) усунення сваволі необхідно встановлення норм об'єктивного права, які визначають межі свободи кожного і обмежують одні інтереси з інших, зокрема і державної організації, — звідси ідея панування права під управлінням; 2) якщо особиста ініціатива вимагає простору, то державі досить обмежитися охраною суб'єктивних прав; 3) щоб нового стану не порушувався самими органами влади, необхідно суворо визначити повноваження останніх, відмежувавши від виконавчої законодавчу, затвердивши самостійність судової влади й допустивши до співучасті у законодавстві виборні громадські элементы[12].

У післяжовтневий період нашій країні у силу об'єктивних і піддається ідеї правової держави спочатку захопилися вимогами революційного правосвідомості, та був цілком виключене з реальному житті. Правовий нігілізм при зосередженні реальну владу в руках партійнодержавної машини, відрив цій владі від народу сприяли повного заперечення теоретично на практиці правової організації життя на засадах справедливості й у кінцевому підсумку до встановленню тоталітарної государственности.

Радянська державність під час тоталітаризму не сприймала ідею правової держави, яку нині вважає буржуазної, діаметрально протилежної класової концепції государства.

Багато ключові поняття минулого повторюються на вищому рівні історичного поступу. Ще кілька років тому я словосполучення «правове держава» звично асоціювалося також із тими розділами університетського курсу, де критикувалися різні модифікації західних доктрин з аналогічним називанням і проголошувалося «соціалістичне правове держава». Викликає сумнів наукова осмисленість самого поєднання «соціалістичне правової держави». Прикметник «соціалістичний» свідчить про пануючу форму власності і певну ідеологію. Тим більше що, ідея правової держави невіддільні від світогляду, виключає цю ідеологію. Понад те, ідея правового держави передбачає антисоциалистичность, тобто. приватну власність як первинної і вихідної. У нашій державі робиться спроба як відродити ідею правової держави, а й втілити її у життя. Безумовно, цей нелегкий шлях буде тривалим, складним; і противоречивым.

3) Зв’язок правової держави й правової системы.

А, аби зрозуміти глибинну суть правової держави, недостатньо обмежитися набором хоч і важливих, проте зовнішніх характеристик (зв'язаність держави правом, поділ влади, наявність конституції), певної системою принципів, інститутів власності та норм. Суть правової держави над законопослушании, як і над достатку законодавчих актів, — те й інше є ознаки не правового, а поліцейської держави. Суть держави правового — саме у характері законів, їх відповідність правову природу речей, спрямованості на забезпечення суверенітету личности[13]. Ще Гегель підкреслював, що склалися гарні закони ведуть до процвітання держави, а вільна власність є основну умову блиску его.

У найбільш розвиненому буржуазно-демократическом вигляді концепція правового держави є соціальною цінністю людства, вдалим поєднанням загальнолюдських і класових інтересів. У основі правового держави, по-перше, має лежати правова економіка, а чи не командноказармена, приречена на деградацію через брак внутрішніх стимулів до праці. По-друге, основою правового ладу служить розвинене громадянське суспільство. громадянське суспільство — система економічних, духовних, культурних, моральних, релігійних та інших відносин індивідів, і добровільно які об'єдналися в асоціації, союзи, корпорації для задоволення якихось своїх духовних і матеріальних потреб та інтересів. Воно будується на принципі самоврядності, захищене традиціями, звичаями, моральними нормами і право втручання. Держава — лише форма громадянського суспільства. У антиправовом (тоталітарному, моновластном) державі особистість, суспільство так і народ протипоставлено державі як політичному апарату влади, відчужені від цього. Там немає громадян, є подані. громадянське суспільство припускає наявність численних незалежних спілок, інституцій й організацій, які є бар'єром проти монополізму і зазіхань державні органи. Поняття громадянського суспільства передбачає як «громадянськість», відому ступінь політичної свободи, а й «буржуазність», тобто. економічну незалежність людини, нагоду отримати дохід ні з рук государства.

Розгортання відновлення всього комплексу інститутів держави у демократичному суспільстві усуває домінування політичної влади, усуває чи різко обмежує прояви її негативних аспектів. Серед великого комплексу інститутів, притаманних розвиненої держави за умов демократії, необхідно вказати, зокрема, таких: мандат народу за проведення влади, насамперед за допомогою формування представницьких органів, виконують законодавчі і контрольні функції; наявність муніципального самоврядування; підпорядкованість всіх підрозділів влади закону; незалежне і сильне правосуддя; наявність структурі державної влади окремими блоках, включаючи виконавчу власть.

У основі правової економіки лежить принцип «від кожної за здібностями — кожному за працею. Це соціально-правовий масштаб заходи регулювання праці та споживання. Щоб відновити правові принципи економіки, слід відродити ряд свобод: 1) відкрити простір всіх видах власності; 2) замінити адміністративні накази договорами, заснованими на рівність сторін, 3) зробити чільним принцип «дозволено усе, що не заборонено», 4) забезпечити еквівалентний характер обміну, 5) затвердити рівноправність і сумлінність у виборі партнера, 6) не обмежувати ініціативу і підприємливість. Правова економіка громадянське суспільство — перехід від розподільного суспільства до ринковому — це глибинні, сутнісні передумови формування правового государства[14].

Правове держава — це, обслуговуюче потреби громадянського нашого суспільства та правової економіки, чиє призначення — забезпечити волю і добробут. Воно підконтрольний цивільному суспільству, і будується на еквівалентності обмінюваних благ, на фактичному співвідношенні громадського попиту й пропозиції, відповідально за правопорядок, що гарантує людині волю і безпеку, бо духовним фундаментом його визнання прав человека.

Правове держава — це демократичну державу, де забезпечується панування права, верховенство закону, рівність всіх перед законом й незалежною судом, де визнаються, й гарантуються правничий та свободи чоловіки й де у основу організації структурі державної влади покладено принцип поділів законодавчої, виконавчої та судової властей.

Сучасне правової держави — це демократичну державу, в якому забезпечуються правничий та свободи, участь народу здійсненні влади (безпосередньо чи через представників). Це вимагає високий рівень правової та політичне культури, розвинене громадянське суспільство. У правову державу забезпечується можливість у закону відстоювати і пропагувати свої і переконання, що знаходить своє вираження, в частковості у формуванні і функціонуванні політичних партій, громадських об'єднань є, з політичної плюралізмі, в свободі преси, та т.п. 15].

Пізнання сутності та ролі права у житті вимагає широкого підходи до правовим явищам в усьому їхньому різноманітті та взаємодії між собою, а також обліку функціональних властивостей правових явищ стосовно людині, державі, суспільству. Разом з численними визначеннями поняття права що відбивають і розкривають його суттєві риси, у науковому проведенні було обгрунтовано і утвердилось поняття «правова система». Правова система — це джерело якої в державної волі панівного класу, або всього суспільства сукупна зв’язок права, правосвідомості і юридичної практики. Це охоплює широке коло правових явищ, включаючи нормативне, організаційне, соціально-культурні аспекти, боку правового феномена.

В окремих авторів утримуватися різні погляди елементи правової системи, але у основні положення ці погляди збігаються. Структура правової системи характеризується трьома групами правових явищ. По-перше, це юридичні норми, принципи й інститути; по-друге, сукупність правових установ; по-третє, сукупність правових поглядів, уявлень, ідей, властивих даному суспільству, правова культура.

Розширенню взаємодії правових систем сприяє Організація Об'єднаних Націй, яке налічує час понад 180 государствчленов. Цей процес відбувається стимулюють також законодавчі акти держав, котрі закріплюють пріоритет дії міжнародних актів, які стосуються прав людини, до мирного врегулювання конфліктів між государствами.

Отже: на сучасному розвитку української спільноти вдосконалення правової основи державної влади і життя — один із напрямів його демократизації, що означає зростання організуючою ролі права щодо держави. Держава безпосередньо з правому й проводить нього свої встановлення. Право немає без держави, є його безпосереднім продуктом; хоча й зумовлено економікою, породжується не їй, а державою процесі особливої державної діяльності - правотворчества.

II. РЕАЛЬНИЙ РЕЖИМ ПАНУВАННЯ ПРАВА КАК.

ОЗНАКА ПРАВОВОЇ ГОСУДАРСТВА.

1) До основних рис правового государства.

Правове держава — шлях до відродження природно-історичних прав і свобод можливо, пріоритету громадянина стосовно нього із державою, загальнолюдських почав у праві, самоцінності людини. Поняття «правове держава» — це фундаментальна загальнолюдська цінність, така сама, як демократія, гуманізм, прав людини, політичні й економічні свободи, лібералізм і другие.

Суть ідеї правової держави — в пануванні права у громадському і політичного життя, наявності суверенної правової влади. З допомогою поділу влади держава організується і функціонує правовим способом, це міра, масштаб демократизації політичного життя. Правове держава відкриває юридично рівний доступ брати участь у політичної життя усім напрямам і движениям[16].

Ознаки правового государства:

1. Верховенство закону в усіх галузях життя общества.

2. Діяльність органів правової держави виходить з принципі поділу влади законодавчу, виконавчу і судебную.

3. Взаємна відповідальність особи і государства.

4. Реальність права і свободи громадянина, їх правова і соціальний защищенность.

5. Політичний і ідеологічний плюралізм, що полягає у вільному функціонуванні різних партій, організацій, об'єднань, які у рамках конституції, наявності різних ідеологічних концепцій, течій, взглядов.

6. Стабільність законності та правопорядку в обществе.

До додаткових факторів, і умов становлення правового держави, певне, можна віднести следующие:

— подолання правового нігілізму у масовій сознании;

— вироблення високої політико-правової грамотности;

— поява дієвою здібності протистояти произволу;

— розмежування партійних і запровадження державних функций;

— встановлення парламентської системи управління государством;

— торжество політико-правового плюрализма;

— вироблення нового правового мислення та правових традицій, зокрема: а) подолання узконормативного сприйняття правової дійсності, трактування права як продукту властно-принудительного нормотворчості; б) відмови від догматичного коментування і апології сформованого законодавства; в) подолання декоративності і декларированности юридичних норм; р) вихід юридичної науки з самоізоляції і загальнолюдського опыта[17].

Суверенна правова влада має бути протистоїть будь-яким проявам огосударствления.

Сила відторгнення правової державності можливо з двох каналам: государственно-властному і законодавчому. До політичним важелів можуть рватися різні перерожденческие антиправовые структури, свого роду політичні аномалії (авторитарна тиранія, бюрократична олігархія — реакционно-реставраторские сили, і навіть войовнича охлократія, антигуманная технократія — демагогически-популистские силы).

У чому полягає відмінність правової держави потім від держави як такого? Як таке характеризується його всевладдям, несвязанностью правом, свободою держави від суспільства, незахищеністю громадянина від свавілля і насильства державних органів прокуратури та посадових лиц.

На відміну від цього правової держави пов’язано правом, виходить із верховенства закону, діє у певних межах, встановлених суспільством, підпорядковується суспільству, відповідально перед громадянами, забезпечує соціальну і правову захищеність граждан.

Разом про те правової держави як і кожна держава має загальними рисами, що зводяться до следующему:

1. Йому властива державна влада як проведення внутрішньої і до зовнішньої политики.

2. Воно є організацію суспільства, засновану на відповідному соціально-економічному базисі общества.

3. Має спеціальним державним механизмом.

4. Володіє певної адміністративно-територіальної організацією у своїй территории.

5. Існує завдяки загальнодержавних податках і іншим сборам.

6. Володіє державним суверенитетом[18].

Особливості механізму правової держави зводяться до чого. Всі його структурні частини й елементи функціонують з урахуванням принципу поділу влади, суворо у відповідності зі своїм цільовим призначенням. Наділені владними повноваженнями, структурні частини й елементи правового держави у своїй специфічну форму діяльності реалізують волю суспільства. Структурні частини й елементи правової держави все своє діяльність суворо сообразовывают із чинним законодавством. Службові особи несуть персональну відповідальність за зазіхання правничий та свободи громадян, гарантовані конституцією та інші нормативноправовими актами. Права і свободи громадян забезпечуються органами правового держави. Механізм правової держави є засобом його існування. Функції правової держави реалізуються з допомогою його механизма.

У такий спосіб правову державу його механізм вільний від бюрократизму і адміністративно-командних методів управління. Його демократичний характер обумовлений відповідальністю перед суспільством на службі якого він находится[19].

Правове держава є згусток громадянського суспільства. Через це його етапи розвитку на цілому і загальному збігаються з етапами громадянського суспільства. Разом про те, оскільки всяке держава має відомої самостійністю стосовно суспільству, то етапах розвитку правової держави притаманні певні особливості, відбивають політичне характер.

Перший етап розвитку правового громадянського суспільства — це становлення ринкової економіки, підприємництва, гласності, свободи коштів масової інформації, соціального захисту громадян; другий етап — твердження ринкової економіки різної форми підприємництва, забезпечення соціального захисту громадян, наявність гласності, вільної діяльності засобів масової информации.

2) Система поділу влади у правовому государстве.

Правове держава робить у на відміну від деспотичного чи поліцейського саме обмежує себе певним комплексом постійних і правил. Центральне місце у тому числі займає таку норму, як поділ влади головні галузі - законодавчу, виконавчу і судову. Цей принцип визначає, з одного боку, верховенство законодавчої влади, а з іншого — подзаконность виконавчої та судової влади. Рівновага влади підтримується спеціальними організаційно-правовими заходами, що забезпечують як взаємодія, а й взаимоограничение повноважень у встановлених межах. У той самий короткий час вони гарантують незалежність владі одної не більше тієї ж полномочий.

Законодавча влада має верховенством, оскільки він встановлює правові початку державної влади і життя, основних напрямів внутрішньої і до зовнішньої політики країни, отже, визначає кінцевому підсумку правову організацію та влитися форми діяльності виконавчої та судової влади. Чільне становище законодавчих органів у механізмі правової держави обумовлює вищу юридичну силу ухвалених законів, надає загальнообов’язковий характер нормам права.

Проте верховенство законодавчої влади носить абсолютного характеру. Вона під медичним наглядом народу і спеціальних конституційних органів, з допомогою яких забезпечується відповідність законів діючої Конституции.

Виконавча владу у особі своїх органів займається безпосередньої реалізацією правових норм, прийнятих законодавцем. Вона носить правової характер лише тому випадку, якщо вона є подзаконной владою, діє засадах законності. У правову державу кожен громадянин може оскаржити будь-які незаконні дії виконавчих органів прокуратури та посадових осіб, у судовому порядке.

Судова влада покликана охороняти право, правові підвалини державної і суспільної практики від будь-яких порушень, хто їх не робив. Правосуддя в правову державу відбувається лише судовими органами. Ніхто не може залишити за собою функції суду. Незалежність і «законність правосуддя є найважливішої гарантією права і свободи громадян, правової державності в целом[20].

Судова влада виступає стримуючим чинником, попереджуючим порушення правових установлень, і в конституційних, як із боку законодавчих, і виконавчих органів державної влади, забезпечуючи цим реальне поділ властей.

Державна владу у правову державу перестав бути абсолютної. Це пов’язано з як пануванням права, зв’язаністю державної влади правом, а й тим, як організована державна влада, у яких форми і якими органами вона здійснюється. Тут слід звернутися до теорії поділу влади. Відповідно до цієї теорії змішання, з'єднання влади (законодавчої, виконавчої, судової) щодо одного органі, до рук однієї особи загрожує небезпекою встановлення деспотичного режиму, де неможлива свобода особистості. Тому, щоб уникнути виникнення авторитарної абсолютної влади, не пов’язаної правом ті галузки влади не повинні бути розмежовані, розділені, обособлены.

З допомогою поділу влади правової держави організується і функціонує правовим способом: державні органи діють у рамках своєї компетенції, не підміняючи одне одного; встановлюється взаємний контроль, збалансованість, рівновагу у відносинах державні органи, здійснюють законодавчу, виконавчу і судову власть.

Принцип поділу влади законодавчу, виконавчу і судову означає, що кожна з влади діє самостійно й більше не втручається у повноваження інший. У його послідовному проведення життя виключається всяка можливість присвоєння тій чи іншій владою повноважень інший. Принцип поділу влади стає життєздатним, коли вона і обставляється системою «стримування і противаг» влади. Така система «стримування і противаг» усуває будь-яку грунт узурпації повноважень владі інший і забезпечує нормальний функціонування органів государства.

Класичним зразком цьому плані є США. Відповідно до теорії поділу влади у ній законодавча, судова і виконавча влади, діють як три сили у зачарованому колі своїх повноважень. Та заодно передбачені форми впливу органів владі на органи інший. Так, президент має право накладати вето на закони, прийняті Конгресом. У своє чергу може бути подолано, якщо повторному розгляді законопроекту у нього віддадуть голоси 2/3 депутатів кожної з палат Конгресу. Сенату наділений повноваженням затвердження членів Кабміну, призначуваних президентом. Він також ратифікує договори й інші міжнародні угоди, укладені президентом. Що стосується скоєння президентом злочинів, Сенат звертається до суду на вирішення питання про винесенні йому «імпічменту», тобто. про усунення з посади. «Збуджує» ж справу імпічмент Палата Представників. Але могутність Сенату послаблюється тим, що головою комісії є віце-президент. Та останній може брати участь у голосуванні лише тому випадку, якщо голоси поділяються порівну. Конституційний контроль країни здійснює Верховного суду США.

Слід звернути увагу, що у сучасних демократичних державах (як-от США, Німеччина) поруч із класичним розподілом структурі державної влади на «три влади» федеративний устрій є також способом децентралізації і «поділу» влади, попереджуючим її концентрацию.

Для демократичного суспільства принцип поділу влади особливо важливий і значущий. Він висловлює як розподіл праці між державними органами, а й поміркованість, «рассредоточенность» структурі державної влади, що попереджтиме її концентрацію, перетворення їх у авторитарну і тоталітарну влада. Цей принцип у суспільстві передбачає, що це три влади однакові, рівновеликі за силою, служать противагами по відношенню друг до друга і може «стримувати» одна іншу, недопущення домінування, а такою. Наприклад, перетворення управлінської влади у авторитарну, а законодавчої - у «всевладдя», в тоталітарну влада, підпорядковуючу собі й центральної управління, і правосудие[21].

Але якщо дотримано вимога поділу влади, задіяна система «стримування і противаг», та держава ще обов’язково є правовым.

3) громадянське суспільство — невід'ємний елемент правового государства.

Поняття «громадянське суспільство» дуже древнє. У працях Аристотеля, Макіавеллі, Локка, Гоббса, Монтеск'є, Руссо, Канта, Гегеля, Маркса, Бакуніна та інших громадянське суспільство аналізується і описується досить всебічно, конкретно і достоверно.

Наприклад — кілька «фрагментів» з художніх творів мислителів минулого про цивільному обществе.

М. Макіавеллі: Сутність політичного організму залежить від узгодженні покори (державі) і свободи (в асоціації, суспільстві). Народний суверенітет є найвищим стосовно державі, народ має право повалення абсолютизма.

І. Кант: громадянське суспільство грунтується наступних принципах: 1) свобода кожного члена суспільства; 2) рівність його з кожним іншим як підданого; 3) самостійність кожного члена суспільства як гражданина.

Ф. Гегель: громадянське суспільство і держави є самостійними, але взаємодіючими інститутами. громадянське суспільство разом із сім'єю становлять базис держави. У державі представлена загальна воля громадян, громадянське суспільство — це сфера особливих, приватних інтересів окремих индивидов.

До. Маркс: У громадянське суспільство кожен індивід є певний замкнутий комплекс потреб і є іншому лише остільки, оскільки вони є обопільним стають друг для друга средством[22].

По справжньому громадянським суспільством можна вважати спільність людей, де досягнуто оптимальне співвідношення всі сфери громадської життя: економічної, політичної, соціальної і приклад духовної, де забезпечене постійне поступальний рух суспільства вперед.

У різних джерелах поняття «громадянське суспільство» представлено порізного. Є кілька визначень цього терміна, але стрижневу ідею, ясна річ, вони одна.

громадянське суспільство — це 1) наявність власності у розпорядженні людей (індивідуальне чи колективне володіння); наявність розвиненою різній структури, що відбиває розмаїття інтересів різних груп, і верств, розвиненій і розгалуженої демократії; високий рівень інтелектуального, психологічного розвитку членів суспільства, здатність до самодіяльності при включеності на той чи іншого інститут громадянського суспільства; законообеспеченность населення, тобто функціонування правового держави. Перевагу я віддаю цим визначенням: громадянське суспільство — це таке суспільство, у якому різні за своєю природою об'єднання громадян (партії, союзи, профспілки, кооперативи, групи) здійснюють зв’язок між людиною й державою і дозволяють останньому узурпувати особистість. Тобто за наявності громадянського суспільства, уряду — це лише одне елемент, сосуществующий з різними інституціями, партіями, асоціаціями і пр[23].

Усе це розмаїтість називається плюралізму і передбачає, що багато організацій й інститути демократичного суспільства не залежить від уряду для свого існування, законності й авторитету. При існуванні громадянського суспільства держава виступає виразником компромісу різних наснаги в реалізації суспільстві. Економічною підвалиною громадянського суспільства є декларація про приватну власність. Інакше створюється ситуація, коли кожний громадянин змушений служити державі на умовах, що йому диктує державна власть.

За суттю, інтереси меншин у цивільному суспільстві висловлюють різні соціальні, політичні, культурні й інші союзи, групи, блоки, партії. Вони може бути як державними, і незалежними. Це дозволяє окремим людям здійснювати своїх прав й обов’язки громадян демократичного суспільства. З допомогою участі у цих організаціях різноманітними способами можна впливати прийняття політичних решений.

громадянське суспільство є і функціонує в суперечливому єдність із державою. При демократичному режимі воно взаємодіє зі державою, при тоталітарному — стоїть у пасивної чи активної опозиції государству.

Ознаками високорозвиненої громадянського суспільства є: Наявність власності у розпорядженні людей (індивідуальне чи колективне володіння). Наявність розвиненою різній структури, що відбиває розмаїття інтересів різних груп, і верств, розвинутою була і розгалуженої демократії. Високий рівень інтелектуального, психологічного розвитку членів суспільства, спроможність до самодіяльності при включеності на той чи іншого інститут громадянського суспільства. Законообеспеченность населення, тобто. функціонування правового государства[24].

Структура громадянського сообщества.

Громадянське співтовариство включає всю сукупність міжособистісних відносин, що розвиваються поза межами і втручання держав, а також розгалужену систему незалежних потім від держави громадських інститутів, що реалізують повсякденні індивідуальні і колективні потреби. Оскільки повсякденні громадян нерівнозначні, остільки і розширення сфери громадянського суспільства мають певну підпорядкованість, що можна висловити наступним образом.

Базові людські потреби у їжі, одязі, житлі і т.д., щоб забезпечити життєдіяльність індивідів, задовольняють виробничі відносини, складові перший рівень міжособистісних взаємозв'язків. Ці потреби реалізуються через такі суспільні інститути, як професійні, споживчі й інші об'єднання і ассоциации.

Потреби в продовження роду, здоров’я, вихованні дітей, духовному вдосконаленні і вірі, інформації, спілкуванні, секс тощо. реалізує комплекс соціокультурних відносин, до складу якого семейно-брачные, релігійні, етнічні й інші взаємодії. Вони утворюють другий міжособистісних взаємозв'язків. Потреби даного рівня задовольняються в рамках таких інститутів, як сім'я, церква, освітні і наукові установи, творчі спілки, спортивні нашого суспільства та т.д.

Нарешті, третій, вищий рівень міжособистісних відносин становлять політико-культурні відносини, що сприяють реалізації потреби з політичної участі, пов’язаних індивідуальним вибором з урахуванням політичних уподобань і ціннісними орієнтаціями. Цей рівень передбачає сформованість у індивіда конкретних політичних позицій. Політичні переваги індивідів і груп реалізуються з допомогою груп інтересів, політичних партій, рухів і т.д.

У громадянське суспільство розробляється єдиний комплекс основних, осьових принципів, цінностей, орієнтацій, якими керуються у житті усіх членів суспільства, хоч би яке місце у громадської піраміді вони обіймали. Цей комплекс, постійно удосконалюючись, оновлюючись, скріплює воєдино суспільство так і визначає основні характеристики як економічної, і політичної його підсистеми. Економіка й економічна політика становлять функції громадянського суспільства. Економічна та політична свободи — форми прояви більш фундаментальної свободи людину, як члена суспільства, як самооцінкою личности.

громадянське суспільство можна видати за свого роду соціальне простір, у якому люди взаємодіють як незалежних друг від одного й потім від держави індивідів. Основа громадянського суспільства — цивілізований, самодіяльний, повноправний індивід, тому, природно, що суть і якість суспільства залежить від якості складових його особистостей. Формування громадянського суспільства нерозривно пов’язане з формуванням ідеї індивідуальної свободи, самоцінності кожної личности.

Виникнення громадянського суспільства зумовило розмежування прав чоловіки й прав громадянина. Права людини забезпечуються цивільним суспільством, а права громадянина — державою. У обох випадках ідеться про правах особистості, якщо у разі мають на увазі її права як окремого існування життя, свободу, прагнення щастю тощо., то у другий випадок — її політичні права. Вочевидь, що як найважливішого умови існування як громадянського суспільства, так і держави виступає особистість, що має правом на самореалізацію. Воно стверджується завдяки визнанню права індивідуальної, особистої свободи кожного человека.

Ознаки громадянського общества.

З деяких джерел з’ясувалося, що ознаками громадянського суспільства являются:

— найповніше забезпечення права і свободи чоловіки й гражданина;

— самоуправляемость;

— конкуренція їхнім виокремленням його структур і різних груп людей;

— вільно її громадську думку і плюрализм;

— загальна інформованість і реальне здійснення прав людини на информацию;

— життєдіяльність у цивільному суспільстві виходить з принципі координації. На відміну від державної апарату, побудованому на основі принципу субординації, тобто. система суворого підпорядкування «молодших старшим».

Існування громадянського суспільства полягає в певних раціональних нормах, задля збереження і забезпечення дії яких спеціально створюються заклади і механізми, невідомі традиційному суспільству. Очевидно, можна сказати, що громадянське суспільство виникає на певному підставі, яке побудовано з матеріалу, невідомого традиційному суспільству, хоча його компоненти можуть вироблятися за умов цього общества.

Натомість, громадянське суспільству прагне до того що, щоб кожен самостійно визначився у виборі життєвих цілей та матеріальних цінностей. Але ж час, домагаючись цього, у цивільному суспільстві який завжди вдається досягти злагоди між собою, уникнути конфліктів, т.к. більшість із нас хочуть у основному однієї й тієї ж, «але собі домагаються бажаного по-своєму». Проте громадянське суспільству прагне оберігати від різного роду сутичок, цим уникаючи різних конфліктів. Усе це поступово вже призводить до виділення, як самостійної цінності в суспільстві, цивільних права і свободи кожного індивіда, зокрема йдеться про такі права як під собою підстави, на особисту недоторканність, на вільне вираження думки, на приватну власність, декларація про вільне об'єднання в союзи, партии.

Вже говорилося у тому, що російське суспільство спеціально не створюється, воно виникає певному підставі, але у своє чергу не можна випускати з виду те що, деякі інститути громадянського суспільства створюють у інтересах самої суспільства взагалі, громадської для громадської користі і вигоди, для державної целесообразности.

З сказаного, можна доповнити до вищевказаним ознаками громадянського суспільства следующее:

— виникнення громадянського суспільства до певних підставах, не виключаючи й моменту, деякі інститути громадянського суспільства створюють у інтересах самої суспільства загалом і прийняття державної рационализации;

— неприпустимість громадянським суспільством конфліктів між самими членами общества[25].

Попри що почалися 1985 року перетворення, проблема формування передумов громадянського суспільства поки вирішується повільно. Перерозподіл власності через приватизацію не привело, як очікувалося, до створення численного середнього класу. Власність в здебільшого хоч і перестав бути державної, проте залишилася в руках представників колишнього класу вже проводяться як приватна собственность.

Економічна політику держави поки явно недостатньо стимулює формування передумов збільшення чисельності середнього класу. Мали місце знецінення грошових вкладів, досить високий рівень інфляції, сильний податковий процес, обмежує підприємницьку діяльність, відсутність розвинутої приватної власності на грішну землю не дозволяли робити серйозні вкладення засобів у виробництво, в землю, не сприяли становленню зрілого громадянина з невід'ємними правами і обязанностями.

Дорогою формування громадянського суспільства на Україні час є низка труднощів, і стійкі стереотипи, система цінностей, сформовані комуністичним режимом, які відкидають чимало економічних, соціальні й культурні передумови громадянського суспільства. У значній своїй частині (а то й в багатьох) населення викликають психологічного дискомфорту такі фундаментальні, базові цінності, у яких будується громадянське суспільство, як власність, економічний і соціальний нерівність, конкуренція, і навіть відсутність багатьох соціальних гарантій, що колись. У результаті відомих помилках та прорахунках реформаторів впровадження цих універсальних цінностей на свідомість громадян ввозяться умовах постійного падіння рівень життя більшості населення. І це визначає його реакцію відторгнення найважливіших цінностей — конкуренції, демократії, рынка.

Значний відбиток на процес створення громадянського суспільства накладає форсований характер процесу громадянської модернізації, коли протягом короткого терміну одночасно вирішуються завдання, що дісталися від історично різних етапів. Зміна матеріального становища різних груп призводить до занадто швидкою і радикальної трансформації колишньої соціальної структури. Ця обставина породжує конфлікти держав з різними професійними й соціальними групами, що знаходить своє вираження в масових страйках, страйках, пікетах, голодовках.

Ускладнює процес кристалізації автономну особистість і те обставина, створення ринкових відносин також перехід від тоталітаризму до демократії співпали за часом з процесами національне самовизначення етносів та соціальній стратифікації з урахуванням відносин власності. Збіг цих тенденцій робить процес створення громадянського суспільства хистким і навіть почасти поворотним. Адже реальному житті суперечливо переплітаються різні, часом протилежні за своїм спрямуванням інтереси й потреби соціальних груп, що знижує можливості управління процесами формування нормальних економічних, соціальних, національних та інших интересов.

Найбільш негативним наслідки зниження регулятивної функції держави є формування істотного розриву в рівень прибутків невеличкий групи покупців, безліч більшості бідного населення. У умовах державі ще доведеться зробити, щоб він міг стати гарантом поступательности процесу формування громадянського суспільства, створити надійні правові, економічні, політичні та культурні передумови для самореалізації індивідів і груп, задоволення їх повсякденних потреб. Саме держава має практично дедалі більше набувати ознаки правової держави. Вочевидь, що формування громадянського суспільства матиме природний темп, який буде прискорити будь-яким підштовхуванням. Адже зрілий громадянин починається з розвиненого самосвідомості, що з індивідуальних почав особистості. Розвивати їх за першу чергу зусиллями самої особистості, її спрямованістю до постійному самосовершенствованию.

4) Взаємна відповідальність особи і государства.

Взаємна відповідальність особи і держави — невід'ємною ознакою правової держави. У недемократичній державі визнається лише відповідальність громадянина перед державою. Воно хіба що дарує йому права і волі народів і визначає її статус. У правовому ж державі, навпаки, наголошується на відповідальності державних посадових осіб громадянами право їх зазіхання їхніх прав і свободи. Ця відповідальність знаходить реальний характер лише за наявності відповідних нормативно-правових актів, закріплюють процедуру притягнення до ній посадових осіб, винних порушити права і свобод можливо громадян, і які передбачають жорсткі санкції за это.

Важливим гарантом непорушності права і свободи громадян є конституційне становище, відповідно до яким владні структури держави зобов’язані забезпечити кожному можливість ознайомлення з документами і матеріалами безпосередньо затрагивающими його правничий та свободи. У правову державу визнається право кожного громадянина захищати своїх прав і свободи всіма засобами, не забороненими законом .

Усе це вкупі взяте робить держава відповідальним перед громадянином. Натомість громадянин відповідає за незаконні дії перед державою його органов.

Самообмеження держави правом, що закріплює свободу особистості, не є односторонньої привілеєм особистості. Остання, своєю чергою теж погоджується не певні обмеження і зобов’язується підпорядковуватися спільним принципам государства.

Правовий характер взаємну відповідальність держави і особи — це важлива складова частина об'єктивно складывающегося у суспільстві права, а чи не продукт волевиявлення держави. Отже, в правову державу встановлюється принцип взаємовідповідальності держави й личности.

Стосунки між державою як носієм політичної влади й громадянином як учасником її формування та здійснення повинні будується на засадах рівності та справедливості яких. держава перебирає зобов’язання забезпечувати справедливості закидів у стосунки з кожним громадянином. Підкоряючись праву державні органи що неспроможні порушувати його розпорядження й відповідають порушення чи недодержання цих обов’язків. Обов’язковість закону для структурі державної влади забезпечує система гарантій, що виключають адміністративний сваволю. До них належать: відповідальність депутатів перед виборцями, відповідальність уряду перед представницькими органами, дисциплінарна і кримінальної відповідальності посадових осіб рівня за невиконання своїх зобов’язань перед конкретними суб'єктами права[26].

На тієї ж правових засадах будується відповідальність особистості перед державою. Застосування державного примусу має бути правової характер, не порушувати міру свободи творчої особистості, відповідати тяжкості досконалого правонарушения.

Правовий характер взаємну відповідальність держави і особи — це важлива складова частина складывающегося у суспільстві права.

Реальні демократичні перетворення на праві почалися з іншою половини 80-х у роки перебудови, особливо — по поразки серпневого (1991 р.) путчу. Отримав загальне визнання принцип «правового держави», було заборонено репресивні, інші реакційні інститути та становища, почали розвиватися демократичне законодавство, система правосудия.

У перебігу довгих десятиріч складують у нашій країні діяла однопартійна система, яка унеможливлювали створення і функціонування легальних опозиційних партій. Офіційної, державної ідеологією був марксизм-ленінізм. Сучасне демократичне правової держави передбачає розвинене громадянське суспільство, у якому взаємодіють різні суспільні організації, політичні партії, у якому ніяка ідеологія неспроможна встановлюватися як офіційної державної ідеології. Політичне життя в правову державу будується з урахуванням ідеологічного, політичного різноманіття (плюралізму), багатопартійності. Тож з шляхів формування правової держави, однією з напрямів цієї роботи є підставою розвиток громадянського суспільства, промовцем важливим ланкою між особистістю й державою, у якому реалізується більшість права і свободи людини; твердження принципів політичного плюрализма.

Необхідною чинником, визначальним багато в чому успіх багатьох змін у державної влади і політичного життя нашого суспільства, є рівень політичної і правової культури у суспільстві. Необхідно позбуватися від того правового нігілізму, що особливо чітко виявився у останнім часом у громадян, а й в представників державної машини. Повага й дотримання конституції, закону усіма членами, усіма посадовими особами — невід'ємна риса демократичного государства.

Зараз території колишнього СРСР відбуваються складні процеси в розвитку держави й права — становлення у нових «незалежних державах» державних підприємств і правових систем, відповідних вимогам сучасного громадянського суспільства. Це розвиток дедалі більше ускладнюється тому, що російське суспільство переживає найжорстокіший економічний і соціальна криза, істотно що відбився лише на рівні життя покупців, безліч різко высветивший тим негативним наслідкам, які породила тоталітарна система довгі десятиліття свого господства.

Сувора закономірність, і може бути трагічна неминучість у цьому, що людське Природа і соціальна життя усе ще від ідеалу. Реалістичнішими не мріяти про повну викоріненні зла, а йти до його обмеження. До того ж і з допомогою створення правового суспільства. У цьому вся котрий розпочався процесі - основа для соціального оптимизма.

Узагальнюючи, можна сказати, що у основі організації і діяльності правової держави лежить принцип поділу влади: законодавчої, виконавчої та судової. Кожна влада веде свої суворо окреслені функції. І всі разом вони стримують і врівноважують одне одного, забезпечуючи цим гарантію проти порушення демократичних і зловживання владою. Крім того, самі громадяни через загальну виборчу систему мають можливість контролювати влади й разі необхідності коригувати їх действия.

Державна владу у правову державу подзаконна. Її подзаконность доповнюється визнанням за окремої особистістю невід'ємних і недоторканних прав, попередніх самої держави. Недоторканність особистості забезпечується законом.

Правове держава має низку спільних цінностей і що об'єднує всіх членів громадянського суспільства правових основ, які через свої суті носять надклассовый і загальнолюдський характер.

Отже, правової держави обеспечивает:

1. Верховенство закону в усіх галузях громадської жизни.

2. Реальність прав особистості, створення умов її вільного развития.

3. Обидві сторони виявляють відповідальність держави й личности.

4. Міцний режим законності і загальну стабільність правового порядка.

III. УКРАЇНА І ПРАВОВЕ ГОСУДАРСТВО.

1) Правова система Украины.

Державний лад — це система відносин, виникаючих з урахуванням норм, закріплених у конституції законодавчих і конституційних законах і створених у процесі формування та діяльності органів держави, регіонального та місцевого самоврядування. Організація держбуду полягає в принципах поділу держвлади на законодавчу, виконавчу і судову, розмежування компитенции між центральною владою, місцевими порадами і ін. органами самоврядування з урахуванням верховенства Конституції та законів України. Конституційні основи державних устроїв є систему передбачених і закріплених Конституцією основних принципів організації і діяльності держави та її основних інститутів: форм держва, основних елементів /атрибутів/ його механізму, основних функцій держави й гарантій держбуду. Основними принципами державного ладу України відповідно для її Конституції є принципи суверенітету й початку незалежності держави, демократизму держави, соціального і основам правової характеру держави, унітарності /єдності/ государства[27]. Форма держави — це госустройство, тобто. це її територіальна організація, форма госсвязей держави вцелом і його частинами, їхній правовий становище. Територіальне пристрій України побудовано за принципами єдності, неподільності, недоторканності й цілісності державної території. За позитивного рішення питань територіального устрою враховуються держінтереси, думки громадян, жителів відповідної території, потреби розвитку регіонального та місцевого самоврядування. Україна це унітарну державу. Територія України ділиться на області, райони, міста, райони у містах, сіла і селища. До складу України входить автономна республіка Крым.

Відповідно до Актам України від 24 серпня 1991 року й конституції України від 26 червня 1996 року Україна є незалежним суверенним державою. Усі державні інститути України перебувають у стадії реформації, зокрема і правова система[28].

Україна є країною кодифікованого права, тобто правової систему України можна зарахувати до романогерманской. Суттєвою рисою є верховенство закону. Тут першому плані висунуті норми права, що розглядаються як норми, відповідальні вимогам справедливості і тієї моралі. У романо-німецьку систему панівна роль відведена закону і підзаконних актів, оскільки є основними джерелами права. Закон — це нормативно-правової акт, друкований вищим представницьким органом державної влади у якого вищої юридичну чинність. Найбільш важливий закон в Україні - конституція. Підзаконні акти — це письмові документи, нормативні акти відповідного органу, яким встановлюються правила загального характеру і які поширюються попри всі обличчя і всю територію України. У країнах романо-германської системи права роль судової практики переважно не за межі тлумачення закону. Вважається, що правотворческая діяльність прерогатива законодавця, і навіть урядових чи адміністративних влади, уповноважених цього законодавців. Відповідно до конституції України та статті № 1 Україна є правовою державою. Звісно, практично це замало реалізується, але те, що у конституції про цьому говоритися, є важливим кроком вперед шляху до становленню України як самостійного розвиненої держави і зокрема, її правової системы.

Органи держави — це то, з яких здійснює свою діяльність держава. Це канали, якими народ здійснює своєю владою: — орган утворюється у встановленому державою порядку; - кожен державний орган уполномачивается державою здійснювати своїх повноважень; -кожен держорган наділяється гоударственно-властными повноваженнями. Ці повноваження даються органу держави й цей орган виконує всі функції держави й визначений коло, залежно від законного акта; - вони утворюють певну систему /принципи поділу влади/; - держоргани діють у встановленому державою порядку. Цей порядок закріплюється у Конституції та інших нормативні акти. У відповідність до Конституції, вищим органом законодавчої влади України є Рада України, вищим органом виконавчої - Кабінет міністрів України, президент України є главою государства[29].

2)Коституционный лад і правова ситуація у Україні під час сучасному этапе.

Конституційний лад це юридична організація суспільного телебачення і державних устроїв, політико-правової фундамент формування громадянського суспільства і правової держави, кошти забезпечення пріоритету права і свободи людини і громадянина щодо будь-яких інших коллективно-субъективных прав.

Конституційний лад України є систему громадських відносин, які передбачає, регулює і охороняє її Конституція, тобто порядок, що встановлює її її у державі і обществе.

Загальновизнаними складовими конституційного ладу є основи державного та громадського ладу, коституционный статус чоловіки й громадянина, форми прямого народовладдя, організація структурі державної влади і місцевого самоврядування і титул їх органів, територіальний лад і інші інститути держави й общества.

Першочергове значення Конституцію України, як і конституції більшості країн світу, надає закріплення конституційних основ державного та громадського строя.

Конституція, як основний закон держави, закріплює відносини, що визначають побудова, будова та функціонування держави як організації політичної влади. До них належать відносини, які складаються щодо: форми державного правління, політичного режиму, державного будівництва, використання атрибутів і символів гос-ва.

Проголошення незалежної України Верховною Радою Українською РСР 24 серпня 1991 року, створення самостійної держави, вступ України до Ради Європи та прийняттям нової редакції Конституції зумовили необхідність здійснення широкомасштабної державно-правової реформи, у Україні. Це насамперед внутрішня потреба суспільства. Створення дієвою державного забезпечення та цивільного захисту конституційні права і свобод можливо людини і громадянина є основним метою багатьох перетворень в всі сфери жизни.

Сукупність правий і повновладдя нації, які гарантують незалежність особистості, становить поняття національний суверенітет, який має забезпечуватися передусім державністю, комплексом конституційні права і юридичиних актів. Мін'юст, його територіальних органів і направляють своєї діяльності забезпечення реалізації державної правової політики, захист права і свободи громадян, вдосконалення нормотворчої і правозастосовчої діяльності. Міністерством юстиції розроблено проекти Загальною концепції правової реформи України, Концепції державної правової політики захисту прав людини, Концепції розвитку відносин із Європейський Союз у сфері адаптації законодавства України до законодавства ЕС[30].

Дорогою захисту конституційні права і свобод можливо людини і громадянина зроблено крок у структурну перебудову органів юстиції із єдиною метою належної і повної реалізації принципу верховенства права на місцевому і регіональному рівнях. Так було в Одеської області створено 40 районних, міських управлінь юстиції і підлеглих їм відділів державної виконавчої служби, відділи реєстрації актів громадського стану. Для законодавчого забезпечення питань, що стосуються гарантування прав людини, створюється служба громадянства та державній реєстрації фізичних осіб. Організація цих структур нейтральних сприятиме реалізації державної правової політики, розширенню правових послуг населенню, поліпшенню матеріально-технічного і організаційного забезпечення суден, ліквідує проблеми по легалізації місцевих осередків об'єднань громадян, і громадських организаций.

Рішенню багатьох проблем по дорозі побудови правового українського держави сприяє засвоєння світового досвіду. У галузі міжнародного співробітництва Мін'юст України розробив і підписало чимало договорів про правову допомогу і правових стосунках у громадянських і кримінальних справах. Перетворюються у життя багаторічні програми співробітництва із низкою держав та Міжнародних организаций.

Важливе його місце займає співробітництво між Україною та Радою Європи на межах програми співробітництва, що сприяє процесу правової реформи, утвердженню дії принципу верховенства права в усіх галузях України, зміцненню основ демократичного общества.

Верховною Радою України ухвалила постанову «Про основи державної політики у сфері прав человека».

Необхідність і першочерговість ухвалення цього постанови обумовлені зобов’язаннями України перед Радою Европы.

У Постанові закріплені конституційні принципи і визначено основних напрямів державної політики у сфері правами людини. Документ містить три розділу: принципи держполітики у сфері правами людини; основних напрямів держполітики у сфері правами людини; заключні положения.

У документі закладено принципи визнання правий і основні свободи людини і громадянина; визнання верховенства права; недопущення звуження змісту та обмеження проголошених Конституцією права і свободи чоловіки й гражданина.

У той самий час, держава має гарантувати правничий та основні свободи людини, як проголосивши в Конституції, а й забезпечивши дотримання усіма гілками центральної влади в усіх галузях життя. З цією метою концепція визначає ряд основних напрямів діяльності держави щодо захисту правами людини. У тому числі - приведення законодавства надають у відповідність до універсальними стандартами правами людини ООН Ради Європи; реформування адміністративного і адміністративнопроцесуального законодавства; створення адміністративної юстиції; визначення у порядку юрисдикції міжнародних органів захисту правами людини; вдосконалення парламентського контролю над дотриманням правий і основні свободи людини і громадянина через інститут Уповноваженого Верховної Ради з правам человека.

Затверджені положення є основою законодавчу діяльність в сфері правий і основні свободи человека[31].

Слід зазначити, що після ухвалення українській конституції стають актуальними питання створення механізму її положень, зокрема і тих, пов’язані з втіленням предусморенных нею прав, свобод і обов’язків чоловіки й гражданина.

Серед гарантованих Конституцією України правами людини і громадянина істотну роль становленні національного суверенітету України безумовно грають: політичні політичний плюралізм і свободу не забороненої законів України політичної діяльності, що передбачено ст. 15 Конституції; реальне визнання народу єдиним джерелом влади і здійснення структурі державної влади за умов її поділу на законодавчу, виконавчу, і судову (статті 5 і шість); обмеження діяльності ультрарадикальних політичними організаціями (ст. 37); економічні рівність перед законом усіх суб'єктів права власності і захист державою їх прав (ст. 13); справедливість і неупередженість поділу громадського багатства (ст. 95); непорушність права приватної власності (ст. 41); ідеологічні ідеологічне розмаїття життя, неприпустимість визнання державою будь-якої ідеології обов’язкової, заборона цензури (ст.15); забезпечення вільного розвитку мов (ст. 10); сприяння з боку держави консолідації та розвитку української нації, її історичної свідомості, традицій, культури, і навіть розвитку етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності всіх корінних народів та національних меншин України (ст. 11)[32].

На виконання засад Конституції, виконання державної правової політики і сприяння розвитку системи надання правову допомогу для реалізації права і свободи людини, захисту законних інтересів фізичних юридичних осіб спрямована діяльність Мін'юсту України та її територіальних органов.

Україна рухається шляхом становлення правової держави. Це — шлях, на якому досягнення верховенства правничий та визнання людини вищої соціальної цінністю, безсумнівно, сприятиме розвитку інститутів захисту права і свободи громадян, і підвищенню авторитету України в міжнародній арені. І саме з прагнення бути правовим демократичним державою, закріпленого Конституцією, держава покликане гарантувати правничий та основні свободи людини, Не тільки проголошувати їх. І це передусім означає, що й (тобто правничий та свободи) має забезпечити органи виконавчої влади, всі державні інституції. Що ж до системи юридичних гарантій захисту цих прав, той самий ефективне (але це традиційно пов’язують із правовою державою) — захист прав через суд знову. Передусім це пояснюється високий рівень демократичності судовий процес. Але, зрозуміло, за умови неухильного дотримання принципів незалежності суду, гласності, змагальності, винятковості й неупередженості правосудия.

Законодавчим фундаментом побудови судової влади з вимогам Конституції є закону про судоустрій. Не секрет, і підтвердження того численні публікації у пресі, що у сьогоднішній день склалися все об'єктивні і навіть суб'єктивні умови до ухвалення цього закону. Бо за її відсутність, по-перше, не реалізується конституційне право людини — засудженого і постраждалого, боку в цивільному судочинстві, — декларація про апеляцію. Тобто декларація про оскарження вироку у такому формі, яка властива справді демократичного суспільства. По-друге, що такої закону не «працюватимуть» нові процесуальні кодекси — Цивільний, Кримінальний, Адміністративний. Адже норми матеріального права без норм судочинства просто недієздатні. Відповідно до Перехідних положень основного закону формування нової судової системи має завершитися до 2001 року. Отже, часу залишилося зовсім немного.

Відомо, що сьогодні кілька проектів вказаної вельми значущої закону «Про судоустрій», розроблених як відомствами, і окремими народний депутат. Чотири вже офіційно представлені на розгляд Верховної Рады.

Результатом судово-правової реформи має стати освіту незалежної судової влади, здатної гарантувати захист права і свободи людини і громадянина, інтересів громадянського суспільства, створення режиму законності у діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, юстиції, адвокатури, нотаріату і інших органів, що з діяльністю судів загальної целью.

Зрозуміло, що велика роль цих процесах належить інституту адвокатури. Адже України дала кожному декларація про правову допомогу, що у випадках, передбачені законами, надається безплатно (щоправда, сьогодні це нечинна норма). Для забезпечення права право на захист звинувачення й надання правову допомогу під час рішення справ у судах та інших державних органах діє адвокатура. Правова допомогу підозрюваному, обвинуваченому та підсудному у кримінальній судочинстві надається, зазвичай, адвокатами (год. 1, ст. 44 КПК). Зрозуміло, як та інші правові інститути, як і судова система, адвокатура також потребує реформування. Упевнений, що повинна колись всього спрямувати формування її як єдиної демократичної професійної правозахисної інституції має бути узгоджується з міжнародних стандартів про адвокатської професії та Права Людини в напрямі посилення ролі адвокатури у позиційному захисті конституційні права і свобод можливо людини. Давно потребує змін і діє в законі про адвокатурі. Настав час об'єднати різні адвокатські фірми, колегії, приватних адвокатів в єдину професійну організацію. Такий їхній підхід забезпечить цілісність адвокатури, сприятиме ефективності виконання покладених на неї завдань, зрештою підвищенню професіоналізму адвокатів і належного виконання ними правозахисних функцій. З іншого боку, така професійна організація міг би захистити права самих адвокатів. Вдосконалення вимагають також лад і умови видання дозволів на адвокатську діяльність, оскільки тенденція перекваліфікації суддів і прокурорських працівників у захисників набуває дедалі більшого розмаху. Відомо, що й за підходами і стереотипам мислення між тими спеціалізаціями дуже великі відмінності. До того ж, варто було б мати єдиний реєстр тих, хто займається адвокатської діяльністю, розробити і кодекс честі і відповідні правила професійної етики адвокатів, як це заведено в усьому мире.

Як відомо, судово-правова реформа передбачає правове забезпечення реформування судочинства у бік посилення гарантій прав осіб, що його суб'єктами. Отже, в процесуальному законодавстві - цивільному і кримінальному — необхідно закріпити всієї системи принципів, які визначають демократичну суть судочинства, отже, утворюють правозахисні засоби захисту правий і свобод людини і громадянина. Особливо що це стосується чіткого визначення в процесуальних кодексах принципів змагальності і диспозитивності. У розділі ст. 129 Конституції передбачає волю сторін у наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості як принципів правосуддя. Це є ознакою принципів змагальності і диспозитивності. Чинний КПК України декларує рівність прав учасників процесу. Щоправда, не вважається рівними у наданні доказів таких учасників кримінального судочинства, як обвинувач і обвинувачений та її захисник, постраждалий та. Власне, реально закріплено рівність прав учасників кримінального судочинства лише у ст. 261 КПК (глава щодо проведення справи в самісінький суді першої инстанции).

Що ж до принципів змагальності і диспозитивності, всі вони передусім забезпечують конституційне право підозрюваного, обвинувачуваного, підсудного право на захист, декларація про охорону законом інтересів постраждалого внаслідок злочину. У кодексі КПК України, слід визначити механізми цих принципів під час судового разбирательства.

Проголошена Конституцією обов’язок держави забезпечити прав людини, зокрема, означає, вони повинні бути захищені також жертви злочину — постраждалого. Чинне законодавство надає постраждалому ряд прав учасника судопроизводства.

Проте обсяг цих прав значно менше, ніж в обвинувачуваного — особи, від діяння якого він постраждав. І тому постраждалий, хоч і парадоксально, захищений менш надійно, як обвиняемый.

Важливий міжнародний документ, Декларація основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживання владою, ухвалений Генеральної Асамблеєю ООН 29.11.85 р., передбачає право постраждалого на доступом до механізмам правосуддя і якнайшвидше компенсацію завданого злочином шкоди. Зауважу, що законодавство наголошує, що право постраждалого за показ такої доступ. Не забезпечує йому цих можливостей. Ідеться підозрюваного, обвинувачуваної та подсудимого.

Норми законодавства про участь постраждалого у кримінальній судочинстві прийнято ще 1961 року. Але з часу проголошення Генеральної Асамблеєю ООН згаданої Декларації вони не зазнали змін. Отже, це питання може бути врегульоване з нового УПК.

Нове кримінально-процесуальне законодавство має здійснити нормативно-правове втілення статусу усіх суб'єктів кримінального процесу саме: суду, органу дізнання, слідчого, прокурора, обвинувачуваного, потерпілого і других.

Що ж до суду, його слід звільнити від обвинувальної функції (порушення кримінальної справи з новому обвинуваченню, притягнення до кримінальної відповідальності осіб, якою пред’явлено обвинувачення, вручення копії обвинувального висновку, продовження судового розгляду у випадках, коли прокурор і потерпілий відмовилися від обвинения).

Суд може бути наділений контрольними функціями щодо рішень органів дізнання і проведення досудового слідства, якими обмежуються конституційними правами і свободи людини (наприклад, рішення про закриття справи може лише за згодою суда).

У розділі ст. 29 Конституції України проголошує право кожної людини на волю і особисту недоторканність, застерігаючи, що не може бути заарештований чи утримуватися під охороною інакше, як у мотивованому рішенню суду й виключно на підставах і як, встановлених законом. Ця конституційна норма відповідає ст. 5 Європейської конвенції з прав чоловіки й Міжнародному пакту про громадянських і політичні права. Ця норма захищає людини від свавілля влади. Але що чинне кримінально-процесуальне законодавство України цій конституційної нормі не отвечает[33].

Отож роботи з законодавців досить. Настав час для реальних кроків з узгодження національного судочинства із передовою юридичної практикою і Конституцією Украины.

Загальновизнано, що прийняття у 1996 року нової редакції Конституції України є найважливішим подією справі становлення української радянської державності. Закладений у її основу соціал-демократичний вектор розвитку суспільства, що відповідає стандартам, сформованим в усьому цивілізованому світі з урахуванням затвердження ідей верховенства права, принципів демократії та громадянського суспільства, основних права і свободи людини, дав загальний орієнтир всім реформаторських процесів, здійснюваних України. Тому можна сміливо стверджувати, що з прийняттям нової редакції Конституції становлення демократичного, соціального, правової держави Україна почався другий і, мабуть, вирішальний етап — етап здійснення в усіх галузях життя конституційних змін, які задаються соціально-економічними, політичними і науково-технічними параметрами XXI века[34].

На жаль, зараз, з початком два роки після ухвалення Конституції, ситуація у суспільстві залишається стійко складної, і невдовзі стає дедалі більше очевидним, що пройти другий етап реформи ми зможемо непросто. Очевидно, головним перешкодою цьому шляху є сьогодні різновекторність зусиль основних сил, стимулируемая відсутністю цілісної, Комплексної програми перетворень, відчайдушно — критичної ситуацією економіки, амбіціями політичних лідерів та мінливими емоціями електорату. У умовах законотворчий процес нерідко виступає заручником політичних змагань, спрямованої й не так впровадження принципів, і норм Конституції на реальне життя нашого суспільства та держави, скільки у вузько групових, сьогохвилинних інтересів. Тим більше що країна гостро потребує якнайшвидшої нормалізації правовим полем, відсутність якого таїть у собі як втрати керованості основними реформаторськими процесами, а й втрати вже досягнутих кордонів на будівництві демократичного, правової держави. Допустити таке розвитку подій було непростимою ошибкой.

Вихід із ситуації бачиться сьогодні у пошуках ворогів чи винних в бідах і труднощі (ми готуємося вже переконалися, що це шлях веде посилення політичне протистояння, часом котра має нічого спільного з відстоюванням тих чи інших принципів), а пошуку компромісів між різними політичним силам нашого суспільства та насамперед у стосунках між двома гілками центральної влади з урахуванням громадського прагматизму і загальнонаціональної целесообразности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Держава безпосередньо з правому й проводить нього свої встановлення. Право немає без держави, є його безпосереднім продуктом; хоча й зумовлено економікою, породжується не їй, а державою процесі особливої державної діяльності - правотворчества.

Право надає політиці державної машини чітку нормативну конкретність. Недосконалість правової регламентації здатне послабити государство.

Сучасне правової держави — це демократичну державу, в якому забезпечуються правничий та свободи, участь народу здійсненні влади (безпосередньо чи через представників). Це вимагає високий рівень правової та політичне культури, розвинене громадянське суспільство. У правову державу забезпечується можливість у закону відстоювати і пропагувати свої і переконання, що знаходить своє вираження, в частковості у формуванні і функціонуванні політичних партій, громадських об'єднань є, з політичної плюралізмі, в свободі преси, та т.п.

Отже, правової держави обеспечивает:

1. Верховенство закону в усіх галузях громадської жизни.

2. Реальність прав особистості, створення умов її вільного развития.

3. Обидві сторони виявляють відповідальність держави й личности.

4. Міцний режим законності і загальну стабільність правового порядка.

На сучасному розвитку української спільноти вдосконалення правової основи державної влади і життя — один напрям його демократизації, що означає зростання організуючою ролі права в відношенні государства.

Загальновизнано, що прийняття у 1996 року нової редакції Конституції України є найважливішим подією справі становлення української радянської державності. Закладений у її основу соціал-демократичний вектор розвитку суспільства, що відповідає стандартам, сформованим в усьому цивілізованому світі з урахуванням затвердження ідей верховенства права, принципів демократії та громадянського суспільства, основних права і свободи людини, дав загальний орієнтир всім реформаторських процесів, здійснюваних України. Тому можна сміливо стверджувати, що з прийняттям нової редакції Конституції становлення демократичного, соціального, правової держави Україна почався другий і, мабуть, вирішальний етап — етап здійснення в усіх галузях життя конституційних змін, які задаються соціально-економічними, політичними і науково-технічними параметрами XXI века.

Коментар в Україну. — До., 1996. — 376с. Конституція України. — До.: Парлам. вид-во, 1997. — 99с. Незалежність України та захисту права і свободи людини // Одеські звістки. — 1999. — 1 вересня. Прийнято основи державної політики у сфері правами людини // Вісник регіону. — 1999. — 19 червня. Алексєєв С. С. Держава право. — М., 1993. Алексєєв С. С. Держава право. — М.: Юрид. літ., 1996. Введення у політологію / Під ред. Гаджиева К. С., Каменської Г. В. та інших. — М., 1993. Козлихин І.Ю. Ідея правової держави: Історія Комсомольця та сучасність. — С-Пб.: Вид-во С-Пб університету, 1993. Лазарєв В. В. Загальна теорія правничий та держави — М.: Юрист, 1994. Лівшиць Р.З. Теорія права — М.: БЕК, 1994. Марченко М. Н. Теорія держави й права. — М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. Медведчук У. Майбутнє країни у наишх руках // Голосом України. — 1999. — 21 авг. Загальна теорія права: Курс лекцій / Під ред. В. К. Бабаева. — Н-Новгород: ВШ МВС, 1993. Загальна теорія права: Підручник для юридичних вузів / Під ред. А. С. Пиголкина. — М.: Вид-во МДТУ їм. Н. Баумана, 1995. Онопенко У. Менше парадоксів, більше — справедливості // Голосом України. — 1998. — 29 листопада. Пиголкин О. С. Загальна теорія права. — М.: Вид-во МДТУ їм. Н. Баумана, 1996. «Політична система Сучасної України: Довідник. / Кер. Ф. М. Рудич — До.: Парлам. вид-во, 1998. — 350 з. Правова система України. Теорія й практика: Тези доповідей й наукових повідомлень науково-практичної конференції (Київ, 7−8 жовтня 1993 року). — До., 1993. Теорія держави й права: Курс лекцій / По ред. А. В. Малько і Н. И. Матузова. — М., 1996. Хропанюк В. М. Теорія держави й права. — М.: ДТД, 1995.

———————————- [1] Алексєєв С. С. Держава право. — М., 1993. [2] Лівшиць Р.З. Теорія права — М., 1994. [3] Пиголкин О. С. Загальна теорія права. — М., 1996. [4] Козлихин І.Ю. Ідея правової держави: Історія життя та сучасність. — ЗПб., 1993. [5] «Політична система Сучасної України: Довідник. / Кер. Ф. М. Рудич — До., 1998. [6] Онопенко У. Менше парадоксів, більше — справедливості // Голос України. — 1998. — 29 нояб. [7] Алексєєв С. С. Держава право. — М., 1996. — С.35. [8] Введення у політологію / Під ред. Гаджиева К. С., Каменської Г. В. та інших. — М., 1993. — С.49. [9] Козлихин І.Ю. Ідея правової держави: Історія Комсомольця та сучасність. — ЗПб., 1993. — С.124. [10] Марченко М. Н. Теорія держави й права. — М., 1996. — С.246. [11] Загальна теорія права: Підручник для юридичних вузів / Під ред. А. С. Пиголкина. — М., 1995. — С.157−161. [12] Алексєєв С. С. Держава право. — М.: 1996. [13] Козлихин І.Ю. Ідея правової держави: Історія життя та сучасність. — ЗПб., 1993. — C.89. [14] Хропанюк В. М. Теорія держави й права. — М., 1995. — С.129. [15] Хропанюк В. М. Теорія держави й права. — М., 1995. — С.135. [16] Козлихин І.Ю. Ідея правової держави: Історія життя та сучасність. — ЗПб., 1993. — С.265. [17] Теорія держави й права: Курс лекцій / По ред. А. В. Малько і Н. И. Матузова. — М., 1996. — С.68. [18] Алексєєв С. С. Держава право. — М., 1993. — С.384. [19] Пиголкин О. С. Загальна теорія права. — М., 1996. — С.298. [20] Загальна теорія права: Курс лекцій / Під ред. В. К. Бабаева. — Н-Новгород, 1993. — С.176. [21] Хропанюк В. М. Теорія держави й права. — М., 1995. — С.274. [22] Козлихин І.Ю. Ідея правової держави: Історія Комсомольця та сучасність. — ЗПб., 1993. — С.174. [23] Лазарєв В. В. Загальна теорія правничий та держави — М., 1994. — С.283. [24] Лазарєв В. В. Загальна теорія правничий та держави — М., 1994. — С.301. [25] Хропанюк В. М. Теорія держави й права. — М., 1995. — С.216. [26] Алексєєв С. С. Держава право. — М., 1993. — С.165. [27] Конституція України. — До., 1997. — Ст.ст.1−2. [28] «Політична система Сучасної України: Довідник / Кер. Ф. М. Рудич — До., 1998. — С.27. [29] «Політична система Сучасної України: Довідник. / Кер. Ф. М. Рудич — До., 1998. — С.312. [30] Медведчук У. Майбутнє країни у наишх руках // Голосом України. — 1999. — 21 авг. [31] Прийнято основи державної політики у сфері правами людини // Вісник регіону. — 1999. — 19 червня. [32] Конституція України. — До., 1997. [33] Конституція України. — До., 1997. [34] Коментар в Україну. — До., 1996. — С.293.