Екологія антропогенних - зон

Экология антропогеннихзон

Реферат виконала К. Свиридова РЭА їм. Плеханова Современный світ відрізняється надзвичайної складністю і суперечливістю подій, він пронизаний протиборчими тенденціями, сповнений найскладніших альтернатив, тривог і надежд.

Конец ХХ століття характеризується потужним ривком у розвитку науково-технічного прогресу, зростанням соціальних протиріч, різким демографічним вибухом, погіршенням стану оточуючої людини природної среды.

Поистине наша планета що раніше не піддавалася таким фізичним і політичною перевантажень, які вона відчуває межі XX — XXI століть. Людина ніколи раніше не стягував із природи стільки данини і опинявся настільки уразливим перед міццю, яку сам создал.

Что ж несе нам століття прийдешній — нові проблеми, чи безхмарне майбутнє? Яким буде людство через 150, 200 років? Чи зможе людина своїм розумом і волею врятувати себе самої і наше планету від навислих з неї численних угроз?

Эти питання, безсумнівно, хвилюють багатьох. Майбутнє біосфери стало предметом пильної уваги представників багатьох галузей наукового знання, що саме собою може бути достатньою підставою виділення особливої групи проблем — философско-методологических проблем екологічного прогнозування. Слід підкреслити, що це аспект є одним із «слабкостей молодий науки футурологии"[1] загалом. Розробка них одна із найважливіших вимог розвитку людської культури на сучасному розвитку человечества[2]. Вчені погодилися, що визнана політика за принципом «реагувати виправляти» безплідна, повсюдно завела у безвихідь. «Передбачати і запобігати — єдино реалістичний подход"[3]. Дослідження майбутнього допоможе всі країни світу вирішити найнагальніше питання: як направити величезну за своїми масштабами циркуляцію природних зусиль і ресурсів шляхом, який повніше задовольняти потреби людей не порушувати при цьому екологічні процессы?

Научное прогнозування (на відміну різноманітних форм ненаукового передбачення) — це відповідно безупинне, спеціальне, має свою методологію і техніку дослідження, яке у рамках управління, з метою підвищення рівня її обгрунтованості і эффективности.

Исследование майбутнього поділяється на два якісно різних напрями: пошукове (дослідницьку) і нормативне прогнозування. Пошукове прогнозування — це аналіз розвитку існуючих тенденцій визначений період, і визначення цій основі ймовірних станів об'єктів управління у майбутньому за умови збереження існуючих тенденцій в незмінному змозі або проведення тих чи інших заходів з допомогою управлінських впливів. Нормативне прогнозування (іноді її називають «прогнозуванням навпаки», т.к. у разі дослідження іде у напрямку: від майбутнього до справжньому) є спробу раціонально організованого аналізу можливих шляхів досягнення мети оптимізації управління. Цей вид прогнозів як б відповідає питанням: «Що чи потрібно зробити, щоб домогтися поставленої мети або вирішити прийняті завдання?». Предметом нормативного прогнозування виступають суб'єктивні чинники (ідеї, гіпотези, припущення, етичних норм, соціальні ідеали, цільові установки), які, як свідчить історія, можуть вирішальним чином змінити характер які протікають процесів, а також може стати причиною появи якісно нових, непередбачуваних феноменів действительности.

В дослідженні різних аспектів взаємозв'язку чоловіки й біосфери можна назвати ряд стадій: опис — вихідний, емпіричний етап, відповідальний питанням «що відбувається у навколишньому середовищі у самому людині?»; пояснення — проміжний, теоретичний етап, відповідальний питанням «чому це відбувається?»; передбачення — завершальний, практично орієнтований етап екологічного дослідження, який має відповідати на два (принаймні) питання: «як виявлені тенденції поводитимуться у майбутньому?» і «що слід зробити у тому, щоб уникнути небажані явища чи, навпаки, опікуватиметься реалізацією сприятливих возможностей?».

К середині 1980;х років було понад п’ятнадцять глобальних прогнозів, які отримали назву «моделей світу». Найвідоміші і, мабуть, найцікавіші їх — це «Світова динаміка» Дж. Форрестера, «Межі зростання» Д. Медоуза з співавторами, «Людство у поворотного пункту» М. Месаровича і Еге. Пестеля, «Латиноамериканська модель Баричоле» А. Про. Эрреры, «Майбутнє світової економіки» У. Леонтьєва, «Світ 2000 року. Доповідь президенту» та інші. Основоположником і ідейним батьком глобального прогнозування з урахуванням системного аналізу з права вважається американського вченого Д. Форрестер, безсумнівною заслугою якого є намагання використовувати математичні методи лікування й ЕОМ до створення варіанта моделі економічного розвитку суспільства з урахуванням дві найважливіші чинників — чисельності населення і побудову забруднення середовища. Значення своєї роботи Дж. Форрестер бачив у тому, що вона «сприятиме виникненню відчуття необхідності невідкладного вирішення існуючих труднощів і обере ефективне напрям роботи з тих, хто зважиться досліджувати альтернативи будущего».

У Дж. Форрестера дійсно виявилися послідовники. З’явився перший глобальний прогноз Римського клубу під назвою «Межі зростання», автори якого під керівництвом Д. Медоуза побудували динамічну модель світу, набагато ролі вихідних даних включили населення, капіталовкладення (фонди), земне простір, забруднення, використання природних ресурсів, вважаючи ці компоненти основними у поступовій динаміці зміни світової системи. Висновки авторів звучали однаково: якщо збережуться які були наприкінці 60-х років тенденції і темпи розвитку і зростання народонаселення, то людство неминуче повинен дійти глобальної екологічну катастрофу. «Апокаліпсис» предрекался приблизно 2100 рік. А тому й рекомендації: негайно зводити до нулю зростання народонаселення і виробництва. Але ці пропозиції авторів моделі нереальні, неприйнятні, та й суто утопичными, але дали їжу у розвиток антинаукових і антигуманних теорій, сприяли різкій спалах різного роду неомальтузианских і геополітичних міркувань, уводящих від шляхів подолання экокризисных явлений.

Не випадково наступна модель М. Месаровича і Еге. Пестеля — «Людство у поворотного пункту» — було значно більш обгрунтованою. І це у тому, що у ній комплексна взаємозв'язок економічних, соціальних і розширення політичних процесів, стан навколишнього Середовища і природних ресурсів представлені як складна многоуровенная ієрархічна система. Автори спробували оцінити світ не як у щось аморфно-целое, бо як на систему які різняться один від друга, але взаємодіючих регіонів. Висновки авторів цієї моделі оптимістичніші, ніж попередньої. Проте «прогрес» Месаровича і Пестеля можна зводити до з того що вони, відкидаючи неминучість «єдиної» глобальної екологічній катастрофі, майбутнє людства бачать у тривалих, різноманітних кризи — екологічних, енергетичних, продовольчих, сировинних, демографічних, які можуть поступово охопити всю планету, якщо на сприйме їх рекомендації початку «органическому зростанню» — збалансованому розвитку всіх частин планетарної системи. Але це теж далеке від реальностей, якими сповнений сучасний мир.

Постепенно моделі ставали дедалі більше конкретними, а проблеми — більш цільним. До сьогоденню методологічні принципи, техніка, методика сучасного глобального прогнозування незмірно ускладнилися проти історично перші й найпростішими методами оцінки екологічної ємності Землі. У нових умовах загострення потреб у перебування ефективних способів цілеспрямованого на процеси взаємодії чоловіки й біосфери стають завдання розробки конкретних прогнозів людства, формування конкретних науково обгрунтованих уявлень про основних можливих тенденціях розвитку людства на найближчі 50 — 100 років. Істотно те, що результати такого прогнозування спектра можливостей «мали бути зацікавленими сформульовані як мовою теорії, а й у мові управлінської практики"[4]. Тому «нагальна потреба» у створенні системи глобального прогнозування від початку повинна осмислюватися з урахуванням світової практики управління надскладовими системами і як необхідність створення «человеко-машинной системи», тобто. автоматизованої информационно-прогнозирующей системи. Основне завдання автоматизованого комп’ютерного прогнозування взаємодії чоловіки й біосфери у тому, щоб забезпечити найбільш оптимальні умови об'єднати зусилля екологів, соціологів, економістів та інших фахівців «з метою оцінки і вибору можливих варіантів міжнародних решений"[5] на міждисциплінарному рівні. Відомий кібернетик У. Р. Эшби писав: «Цінність підходу у тому, що він застосуємо для аналізу об'єктів неважко, розуміння яких з допомогою традиційних методів дослідження утруднено, котрий іноді неможливо. Системний підхід, заснований за комп’ютерами, відкидає невиразні інтуїтивні ідеї, витягнуті з роботи з такими простими системами, як будильник чи велосипед, і дає сподіватися створення ефективних методів з вивчення систем надзвичайної внутрішньої труднощі й управління ими"[6] .

Само створення систем автоматизованого прогнозування, відповідальних сучасним вимогам методів управління, своєю чергою перетворилася на одне з найважливіших науково-технічних проблем, перспективи вирішення якої безпосередньо пов’язані улаштуванням міждисциплінарних дослідницьких програм.

Острее всього необхідність придбання «нового компаса для наукового пізнання», нових принципів організації наукових досліджень про виявилася у зв’язку з прогнозуванням соціальних процесів. Складність предметів дослідження, а також умови функціонування системи управління соціальними процесами, де потрібні оперативність прийняття рішень, справжня всебічність в обліку значимих чинників, — усе це були не стимулювати просування науки у цій області на «поріг ери людського новаторства».

Компьютеризация комплексного дослідження взаємодії чоловіки й біосфери — історичний кордон, якого досягла наука за дуже короткий історичний проміжок часу з урахуванням створення математичних моделей живої природи. Екологія вже оперує як простими динамічними теоріями популяцій, а й усіма засобами теорії динамічних систем (рівняння у приватних похідних, в кінцевих разностях, інтегральні і интегродифференциальные рівняння тощо.). Математичні методи проникли в різні ділянки теоретичної і прикладної екології: в аналіз взаємовідносини видів в співтоваристві, в дослідження процесів міграції, територіального поведінки, в аналіз потоків речовини і в екосистемах, вивчення проблем труднощі й стійкості співтовариств, і навіть оцінок впливу різних гілок антропогенних чинників на природні системи, у дослідження проблем оптимального управління на природні ресурси і эксплуатирования популяцій тощо. Комп’ютеризація призвела до конструювання так званих имитационных моделей взаємодії чоловіки й біосфери, принципова складність що вимагає обліку значної частини як біологічних, соціальних, і абіотичних переменных[7] .

Интегрированные информационно-прогнозирующие системи — «стратегічні ресурси человечества"[8] - отримали найбільш вражаюче застосування, дозволивши користувачеві звертатися до інформації про динамічних системах як реального часу. Нової інформаційної технології екологічного прогнозування вже належить важлива заслуга: вона «підштовхувала професіоналів, що з порівняно короткий історичний проміжок часу глобальні проблеми опинилися у зору світової спільноти і вони справді загальнолюдськими як зі своєї суті, а й у визнанню, що вони собі завоевали"[9] .

Это, безумовно, важливе досягнення екологічного прогнозування має бути доповнене рішучим подоланням відзначеного в публікаціях ООН нестачі «методологічних інструментів … інтегрованого аналітичного підходи до … формуванню й застосування адекватної політики і планирования"[10]. Адже особи, котрі приймають рішення, осмислюючи проблеми екологічну безпеку глобально, повинен мати у своєму розпорядженні прогнози локальних заходів. А тут стають завдання, потребують довготривалої й кропіткої проробки методів прийняття раціональних рішень, які враховують об'єктивні умови иерархичности структури системам управління, інформаційну обмеженість і спеціалізацію їх органів, національні і регіональні особливості у проведенні систем критеріїв в оцінці ефективності, важко доступне для огляду розмаїття цільових установок і завдань управління і т.д.

Ведущиеся в час теоретичні і прикладні досліджень зі створення автоматизованих системам управління і багатоваріантних методів обгрунтування прийняття рішень забезпечують таку модифікацію інформаційного сервісу, що створює найбільш комфортабельні умови як для чисельного імітаційного експерименту, але й логічного итеграции варіантів досягнення поставлених цілей, і навіть для ефективного включення до циклічний процес прогностичного забезпечення оптимізації взаємодії чоловіки й біосфери, розвитку ноосфери, міждисциплінарних груп експертів і окремих представників громадськості. У цьому вся майбутнє футурологии.

Список литературы

Алимов А. А., Случевский У. У. Вік XX: екологія і ідеологія. — Л.: Лениздат, 1988. — 111 з. — (Міфи і реальність: На фронтах ідеологічної борьбы).

Кузнецов Р. А. Екологія і майбутнє: Аналіз філософських підстав глобальних прогнозів. — М.: Вид-во МДУ, 1988. — 160 с.

Математические моделі у екології та генетиці. М., 1981.

Моисеев М. М. Подорож лише у човні // Хімія життя й. 1977. № 9.

Юнг Р. Майбутнє щойно розпочато // Кур'єр ЮНЕСКО. 1971. Апр.

Эшби У. Р. Введення у кібернетику. М., 1959.

[1] Юнг Р. Майбутнє щойно розпочато // Кур'єр ЮНЕСКО. 1971. Апр.

[2] Моїсєєв М. М. Людина, Середовище, суспільство: Проблеми формального описи. М., 1985.

[3] Brundtland G. H. Opening address to the Seventh meeting of the World commition on environment and development // World Commition on Environment and Development. Highlights from the Public hearing. M., 1986.

[4] Гвишиани Д. М. Методологічні проблеми моделювання глобального розвитку // Зап. філософії. 1978. № 2.

[5] Моїсєєв М. М. Подорож лише у човні // Хімія життя й. 1977. № 9.

[6] Эшби У. Р. Введення ЄІАС у кібернетику. М., 1959.

[7] Математичні моделі у екології та генетиці. М., 1981.

[8] Виноградов У. А. Інформація і глобальні проблеми сучасності // Зап. філософії. 1983. № 12.

[9] Виноградов У. А. Інформація і глобальні проблеми сучасності // Зап. філософії. 1983. ¹ 12.

[10] UN. Population, resources, environment and development. N. Y., 1984.