Россия під час буржуазно-демократичних революций

I.

Введение

.

II. Основна часть.

1. Революція 1905;1907 г. г.;

2. Лютнева буржуазно-демократична революция.

III.

Заключение

.

Історія описує розвиток різноманітних держав і народностей, узагальнює досвід людства. Щоб зрозуміти справжнє, необхідно знати минуле, історичний досвід, якого допомагає зрозуміти й знайти рішення проблем современности.

Нині Росія перебувати межі століть. У період стабілізації політичних, економічних та суспільних відносин кожному громадянину потрібно розуміння подальшого шляхів розвитку країни й усвідомлення його роль совеременности.

Мене зацікавив переломний в усіх галузях період розвитку Росії, який привів до радикальних, неминучим изменениям.

Метою подальшої роботи є підставою докладний вивчення подій у період буржуазно-демократичних революцій, їх передумов і наслідків России.

РЕВОЛЮЦІЯ 1905;1907 Г. Г.

Початок XX в. стало часом значного революційного і громадського підйому. Центр революционнго руху перемістився з Західної Європи на Росію. Провідною силою революційної боротьби, був російський пролетаріат, який саме у цей час «…вперше протиставляє себе, як клас, решті класам і царському правительству"[1]. На чолі пролетаріату стояли революційні соціал-демократи. Усе це визначало принципові відмінності революційної кризи початку 20 в.: до об'єктивних ознаками революційної ситуації приєднався чинник суб'єктивний. З’являються умови безпосереднього переростання революційної ситуації у революцію. Від економічних страйків кінця XIX в. до антиправительственныйм демонтрациям, надалі вдаватися до сутичкам з поліцією, і військами; від страйків в межах підприємства до стачек-денмонстраций; від предъявлений суто економічних вимог до вимог політичних. Перехід російського пролетаріату від економічних вимог до політичних пробудив до активності робимо інші соціальні групи і класи російського общества.

Корінне протиріччя соціально-економічної і політичною структури країни визначило характері і рушійні сили першої російської революції. Рушійною силою буржуазно-демократичної революцією виступив пролетаріат, зацікавлений у радикальної перемозі революції. Почалася боротьба трьох «…головних таборів: урядовий, ліберальний і робоча демократія, як центр тяжіння всієї взагалі демократии"[2].

Буржуазно-демократична зі свого соціальному сожержанию, у неї пролеатрской із засобів боротьби внаслідок геть винятковою ролі у ній страйку. Масове стачечное рух характеризувалося переплетенням економічних пріоритетів і полктических страйків і безпосередньої зв’язком із збройним восстанием.

Усі значні події революції відзначені спільними виступами пролетаріату і селянствастихійним і найчастіше неусвідомленим союзом, але принципово важным.

Народний характер революції проявився та рішенні її головного завданняв завоюванні влади, яка б стати революційно-демократичної диктатурою пролетаріату і крестьянства.

У 1905 р. почалося об'єднання революционизированной царської армії й флоту, передовий частини солдатів та матросів навколо пролетариата.

9 січня 1905 року почався революція, і зі свого розвитку пройшла що ведетьсядо грудня 1905 р. включноі спаднудо Третьеиюньского 1907 р. переворотустадії. Основними подіями реолюции стали: розстріл 9 січня 1905 р., Иваново-Вознесенская страйк, Лодзька повстання 1905 р., воссатние на броненосці «Потьомкін», Жовтнева усеросійська політична страйк 1905 р., Севастопольське воссатние 1905 р. Здійснення революції відбувалося під керівництвом марксистської парії, Леніна. Політика провительства характеризувалася з'єднанням методів прямого придушення революційних виступів з намаганнями відвернути маси від боротьби обещаниеями реформ. 3] Момент Жовтневої загального страйку Ленін розцінив як тимчасове рівновагу борються сил, коли царизм не в силах придушити революцію, а революція ще може придушити царизм. 4].

Імператор Микола II видав Маніфест 17 жовтня 1905 р., у якому сожержалось обіцянку створити законодавчу до Державної думи і підкреслювалося, що її схвалення ніякої закон зможе отримати силу. Почався перехід ліберальної буржуазії набік контрреволюції, виникли буржуазно-помещичьи партії. Тоді було оголошено перетворення Ради Міністрів на постійно чинне урядову установу і призначенні С.Ю. Вітте його председателем.

Кульмінаційним пунктом револючии були Грудневі збройні повстання 1905 р. у Москві, Красноярську, Читі, Сормові, Новоросійську та інших. у містах і робочих селищах России.

Спадна стадія революції поступилася попередньої за інтенсивністю боротьби, але відбувалася умовах чіткішого класового размежевания.

Навесні 1906 р. спалахнули селянські руху, котрі за своєму напругою наближалися до осіннього підйому 1905 г.

У армії й на флоті повсюдно росли революційні настоения, проходили хвилювання і повстання. повстання на Балтиці придушили, але де вони стримували тиск реакції і були показником революционизированния армии.

Самодержавство початок пряме придушення революції у вигляді каральних експедицій і військово-польових судів. До квітня 1906 р. число расстреляных, повещенных і вбитих учасників революційного руху досягало 14 тис. людина, 76 тис. людей кинуто в тюрьмы.

За законом 11 грудня 1905 р. вибори у до Державної думи відбувалися по землевладельческой, міській та селянської куріям. Царські сановники вважали селян «опорою держави й престолу», селяни мали можливість надіслати Думу 43% депутатів, які потребують землю. У відповідь Уряд заявив про недоторканності помещечьего землевладения.

Після початкового періоду затишшя з березня квітень 1907 р. суперечки розгорілися з двох питань: аграрної політики і сприяють прийняттю надзвичайних заходів проти революціонерів. Уряд зажадало осуждние революційного тероризму, та більшість депутатів відмовилося це. Тим часом всюди відновилися терористичні і антитерористичні акції (лише за травень загинуло кілька сотень человек).

Була розігнано перша Державна Дума, функціонуюча з 27 квітня 1906 р. та був й інша, діюча з 20 лютого 1907 р. і що опинилася ще більше «лівої», ніж перша. Микола II оголосив скликання черговий Думи 1 листопада 1907 р. У маніфесті про розпуск Думи (02 червня) було оголошено про корінних змін у законі про вибори, який розроблявся за умов обсолютной таємності протягом кількамісячної. Новий Закон ужесточал виборчий ценз основних виборців, скорочував представительсто селян національних меншин, збільшував неарвенство в пердставительстве різних соціальних категорій. Царат порушив сформульоване в Маніфесті від 17 жовтня 1905 р. положення про те, що один нового закону немає сили без схвалення Державної думы.

Період, який відкривався маніфестом 17 жовтня 1907 р., коли було зроблено перша група у історії спроба поєднувати самодержавний режим з конституційної формою правління, дійшов кінцю. Новий Закон про вибори, названий у народі «проклятим законом», повертав країну до самодержавию.

Безсумнівно, поки що перемога панувала боці царської влади. Країна, що від двох із половиною років заворушень, не прореагувала на приянтие новим законом про вибори. Уряд отримав покірну Думу, функції якої обмежувалися твердженням представлених їй законов.

Отже, державний переворот 3 липня 1907 р. знаменував собою поразка революції 1905 р. і возраждение самодержавства, якому вдалося відмовитися від бальшинства поступок, вирваних під тиском опозиції 17 жовтня 1905 р. (виражених у Маніфесті). Але це поразка не означало повернення до 1904 р. За словами Вітте, «революція умонастроїв» відбулася, і сила її перевершувала силу існуючого режиму. Країна пробудилась до політичного життя, відтепер саможержавие не уявлялося единсивенно можливої формою правління. Питання про вибір режиму правління вже стояв на поветске дня.

Революція 1905;1907 рр. стала першої народної революцією імперіалістичної епохи й відкрила новий революційний цикл. Вона була важливою подією історії, поінформувала і організувала пролетарита та її собзников, виявила реальні можливості інших класів та соціальних груп, розхитала самодержавнй лад, створила підгрунтя пошту для наступних класових битв і послужила початком періоду революційних сутичок, що призвели у жовтні 1917 р. до завоювання влади пролетаріатом. «Без такий «генеральної репетиції», як і 1905 р., революція 1917 р., як буржуазна лютнева, і пролетарська, Жовтнева, були б невозможны"[5].

СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНЕ РОЗВИТОК РОССИИ.

З 1909 Р. У економіці Росії настала стадія економічного підйому, інтенсивність якого поступалася підйому 90-х. Проте промисловість Росії відставала загалом від промисловості високоіндустріальних країн технічному отношении.

Напередодні першої Першої світової 1914;1918 рр. Росія була країною середній рівень капіталістичного развия, займаючи за обсягом промислового виробництва 5-те у світі і 4-те місце у Европе.

Сільське господарство Росії у 1900;1914 рр. розвивалося шляхом капіталізму переважно під впливом зростання цін сільськогосподарську продукцію на світовому та внутрішньому ринку. Це розвиток було прискорений Столипінської аграрної реформою. Відповідно до концепції Столипіна, модернізація країни вимагала трьох умов: першезробити селян повновладними власниками, щоб найбільш «міцні і традиційно сильні», звільнившись опіки громади, могли обійти «убогих і п’яних»; другедосягти загальної грамотності обсягом обяхательной всім чотирирічної початковій школи; третєпотрібно було досягти промисловості, подкренпленного розвитком внутрішнього рынка.

Для проведення своєї лінії Столипін вміло скористався економічними і з політичними «козирями», які у її руках. Він ипользовал у своїх інтересах як роздробленість револбционной опозиції, і відсутність згоди серед радикально настоенной інтелігенції. Якщо 1905 р. обставини змусили революціонерів різних поглядів згуртуватися, то за поразку революції, різнорідність руху послабила його й расколола.

Реалізації планів Столипіна способствоавли як політична й ідеологічна ситуації, успішно їм використані. Але й чудове економічне становище, заснований на масовому експорті продовольчих товаров.

Але, попри сприятливі экономиеские, ідеологічні і політичні обставини, Столипін зробив все-таки радий помилок. Першої помилкою Столипіна була відсутність продуманої політики щодо робочих. Другий помилкою було те, що не передбачав наслідків інтенсивної русифікації неросійських народів. Столипін не приховував своїх націоналістичних переконань, відкрито проводив националистскую великоросійську політику й, природно відновив проти себе і царського режиму все національні меншини. Столипін помилився в питанні про заснування земств в західних губерніях (1911 р.), у результаті він втратив поддрержки октябристів. Столипін вирішив заснувати там земську форму правління. Дума охоче його підтримала, проте Державна рада зайняв протилежну позиціюкласові почуття солідарності зі шляхой виявилися сильнішими національних. Ця процедура, що продемонструвала зневага структурі державної влади до власний установам, призвела до розколу між уряд і навіть найбільш поміркованими либеарлами. Столипін ж втратив підтримку Миколи II, якому явно не подобалося мати такого енергійного міністра, обвинуваченого вкрай правими противниками, які користуються впливом при дворе.

1 вересня 1911 р. Столипін був убитий Києві. Його смерть означала поразка спроби свідомого і цілеспрямованого відновлення страны.

ПОЛІТИЧНИЙ ЗАСТІЙ І СОЦІАЛЬНІ БРОЖЕНИЯ.

Через війну виборів у Четверту думу у жовтні 1912 р. уряд виявилося у ще обльшей ізоляції, оскільки октябристи відтепер стали нарівні з кадетами в легальну опозицію. Соціальне бродіння досягло своєї найвищої точки в 1912;1914 г. г.

4 квітня 1912 р. відновилися робочі хвилювання у зв’язку з трагічними подіями на сибірських золоті копальні компанії «Олена голдфилдс». У цілому цей день війська розстріляли групу страйкуючих, що вимагає поліпшення умов праці. Громадська думка було обуреному як розстрілом страйкуючих, а й тим, що уряд у цій ситуації упевнено обстоювала це. Кількість страйкуючих стало невпинно зростати. У Києві спостерігалася значна радикалізація політичних поглядів рабочих.

Робоча середовище остаточно розчарувалася в монархії і либеарлах; соціалістична ідеологія і їхні гасла більшовиків дедалі глибше проникали в свідомість. У 1912 року більшовики остаточно порвали з меньшивиками; створили власний Центральний Комітет, метою якого було посилення легальної і підпільної діяльність у Росії. З іншого боку під впливом Мартова і Троцького соціал-демократи інших напрямів утворили у Відні так званий Серпневий блок. У Думі фракція більшовиків полягала їх шети людина, більшовиків було сім. Розкол між ними стався у жовтні 1913 р. й у табір мав свої сфери впливу. Хвиля страйків які захлеснули переважно Москву і Санкт-Петербург в першій половині 1914 року, безсумнівно загрожувала революційними подіями, проте вона стала передвісницею революції. Швидкість злету патріотизму з одного боку, і репресіїз іншого, поклали край страйків від початку війни у серпні 1914 г.

ВІД ВІЙНИ ДО РЕВОЛЮЦІЇ (1914;1917 г. г.).

Оголошення війни з Німеччиною поклало початок шести років потрясінь, завершившимся настільки радикальними перетвореннями, яких не відчувала в настільки стислі терміни жодна общество.

Російське уряд, як та інші воюючі боку расчитывало на швидкоплинну війну, яка показала наочніше, ніж якби не пішли, залежність Росії від європейських постачальників. Вимушене військове виробництво зруйнувало внетренний ринок. Утворився дифицит промислових товарів. У зв’язку з вимушеним переселенням (попри мобілізацію) з’явилося багато дешевої робочої сили. Знизилася оплата праці, значно погіршилися умови життя трудящихся.

З огляду на цих подій уряд не прийняло ніяких заходів для боротьби з інфляцією. Відсутність стабільності у економічній політиці урядуодне із аспектів політичного бессилия.

Військовий й економічна криза 1915;1916 рр. сприяв освіті численних комітетів та наукових товариств, роль яких у житті країни стрімко зростала. Споживачі зі свого боку об'єднувалися в кооперативи, налічували кілька десятків тисяч членів. Власті, втративши контроль на ситуації, позбавлялися однієї функції одною. У дивовижній країні розвивалася мирна революция.

Натомість, щоб заохочувати злиття суспільства, яке було насамперед у цілях патріотичних, з владою, Микола II чіплявся за монархистско-популистскую утопію про «царю-панотцю», який коамндует ормией свого «доброго селянського народу». Ставало очевидним, що самодержавство втратила здатність керувати країною і вестиме войну.

За відсутності реальну владу легальна опозиція, представники якої виявляли незвичайну активність у роботі різних комітетів та наукових товариств, створених до розв’язання викликаних війною проблем, повелася нерішуче. Мілюков у «Спогадах» пояснює цю нерішучість, граничившую з паралічем, страхом бути обійденими зліва революційними рухами, зуміли підпорядкувати стихію вуличних волнений.

Чи так небезпечні були революційні руху? Ще ніколи не були так роздроблені, що свідчить про явному безсиллі. Війна провела нові вододіли всередині революционнго табору. Роз'єднані в еміграції, революційні руху були розрізненими у Росії. Після арешту п’яти своїх вибори до Думі (листопад 1914 р.) більшовики знову втікають у підпіллі і спробували відновити комітети на місцях, майже відразу ж потрапити розгромлені поліцією. У 1915 р. революційні руху було поставлено перед необхідністю прийняти відповідальне рішення, коли Центральний военнопромислові комітет запропонував створити робочу гуппу із тих представників трудящих до участі у його діяльності. Ця ініціатива ставила робочий клас перед дуже складної проблемою, оскільки згоду віддавала б правлячим класам керівництво боротьбу з нездатним самодержавним режимом. Восени 1915 року після довгих місяців дискусій відбулося голосуванняпринцип створення робочої групи був одобрен.

На робочому русі позначалися чвари між соціалістами. Але попри роз'єднаність причин для невдоволення і активності мас було біліша аніж доситьтруднощі повсякденні, дифицит, втома від войны.

Вибухонебезпечний характер ситуації не викликав сумнівів. Війна породила криза, яким самодержавство було може управляти. Ліберальна опозиція, боявшаяся, що «вулиця» її захлесне, займала вичікувальну позицію. Революційні руху були надто роз'єднані, щоб планувати восстание.

Лютнева революція вибухнула стихійно. Її розмах і швидкість перемоги стали несподіваними, як всіх угруповань, так самих участников.

ЛЮТНЕВА РЕВОЛЮЦИЯ.

До початку ХХ в. у Росії гостро стояв аграрний питання. Реформи імператора Олександра ІІ не так на багато полегшили життя селян села. У селі продовжувала зберігатися громада, що була зручна для уряду, для оподаткування. Селянам заборонялося залишати громаду, тому село була переселена. Багато Високі особистості Росії намагалися знищити громаду, як феодальний пережиток, але громада охоронялася самодержавством і це зірвалася це. Однією з таких людей був З. Ю. Вітте. Звільнити самих селян від громади вдалося пізніше П. А. Столипіну в процесі її аграрній реформі. Але аграрна проблема залишалася. Аграрний питання призвів до революції 1905 р. і залишалося головним до 1917 р. До 1917 р. 130 млн. людина мешкали у селі. Аграрний питання стояло гостріше колишнього. Понад половину селянських господарств були бідняцькі. По всій Росії спостерігалося повальне зубожіння народних мас. Посилилися перебої у постачаннях продовольства на великі міста Росії. На середину лютого через нестачу хліба, спекуляції і підвищення цін застрайкувало 90 тисяч робочих Петрограда. 18 лютого до них приєдналися робочі Путиловського заводу. Адміністрація оголосила про його закритті. Це стало приводом до початку масових виступів у столиці. 25 лютого страйк у Петрограді став загальним. Не припинялися демонстрування таланту і мітинги. Ввечері 25 лютого Микола II з Ставки, перебувала в Могильові, направив командуючому Петроградським військовим округом С. С. Хабалову телеграму з категоричним вимогою припинити заворушення. Спроби влади використовувати війська позитивного ефекту не дали, солдати відмовлялися стріляти межи простих людей. Проте офіцери і поліція 26 лютого вбили більш 150 людина. У відповідь гвардійці Павловського полку, підтримавши робочих, стріляють по поліції. Голова Думи М. В. Родзянка попередив Миколи II, що уряд паралізовано і «у Києві анархія ». Щоб запобігти розвитку революції він наполягав на негайному створення нової уряду на чолі з як державного діяча, хто користується довірою суспільства. Проте цар відкинув пропозицію Митрополита. Понад те, Рада міністрів прийняв рішення перервати засідання Думи і розпустити в канікули. Момент для мирного, еволюційного перетворення країни у конституційну монархію було втрачено. Микола II послав з Ставки війська подолання революції, але невеличкий загін генерала Н.І. Іванова був затриманий під Гатчиною повсталими залізничниками, солдатами і перепущено до столиці. 27 лютого масовий перехід солдатів набік робочих, захоплення ними арсеналу і Петропавлівської фортеці ознаменували перемогу революції. Почалися арешти царських міністрів та освіту нових органів влади. Того ж день на заводах й у військових частинах, спираючись на досвід 1905 р., коли народилися перші органи політичної влади робітничих, було проведено вибори у Петроградська Рада робітників і солдатських депутатів. Для керівництва його діяльністю був обраний Виконавчий комітет. Головою став меншовик М.С. Чхеїдзе, його заступник — есер А. Ф. Керенський. Виконком взяв він підтримку громадського порядку та постачання населення продовольством. 1 березня Петрораду видав «Наказ № 1 «про демократизації армії. Солдати зрівнювалися у цивільних правах з офіцерами, заборонялося грубе звернення з нижніми чинами, скасовувалися традиційні форми армійської субординації. Легализовывались солдатські комітети. Запроваджувалася виборність командирів. У армії дозволялося вести політичну діяльність. Петроградська гарнізон був підпорядкований Раді і зобов’язувався виконувати лише його распоряжения.

Ті питання, які висуває життя, ставляться нею двічі, і тричі, і більше, якщо де вони вирішені чи вирішені наполовину. І так було і з селянським і коїться з іншими проблемами в России:

— самодержавство хоч і перебувало у межі, але продовжувало существовать;

— робочі прагнули домогтися кращих умов труда;

— національні меншини потребували коли у незалежності, то ширшим автономии;

— народ хотів припинення жахливою війни. Ця нова проблема додалася до старым;

— населення хотіло уникнути голоду, обнищания.

Внутрішня політика уряду переживала глибоку економічну кризу. За 1914−1917 р. р. змінилося 4 голови Ради Міністрів. З осені 1915 р. по 1916 р. — п'ять міністрів внутрішніх справ, три військових міністра, 4 міністра земледелия.

Головний шанс відстрочити загибель самодержавства правлячі кола Росії вбачали у переможному завершенні війни з Німеччиною. Під рушницю було поставлено 15,6 млн. людина, їх до 13 млн. селян. Війна 14-го року на той час викликала невдоволення у масах, неучасті більшовиків. Більшовики санкціонували мітинги у столицях й інших містах Росії. Вони вели, також, агітацію до армій, що негативно позначилося на настрої солдатів і старших офіцерів. Народ у містах приєднувався до більшовицьким маніфестацій. Усі заводи Петрограда працювали на фронт, від цього бракувало хліба і низки інших товарів споживання. У самому Петрограді вулицями простягнулися довгі хвости очередей.

14 лютого зібралася Дума і заявила, що уряд треба змінити, інакше добра нічого очікувати. Робітники хотіли підтримати Думу, але поліція розганяла робочих, тільки-но вони почали збиратися, аби «йти до Думи. Голова Державної Думи М. Родзянка домігся прийому у государя і попереджав про тому, що Росії загрожує небезпека. А ще імператор не відреагував. Він обманював, але обманювався сам, оскільки міністр внутрішніх справ розпорядився, щоб місцева влада слали Миколі II телеграми про «безмірною любові» народу до «обожнюваному монарху».

Царське уряд до кінця 1916 р. розширило емісію грошей настільки, що товари стали зникати з полиць. Селяни відмовлялися продавати продукти за знецінені гроші. Вони повезли продукти в великі міста: Пітер, Москву і др.

Губернії «замкнулися» і царському уряду перейшла продразверстке, т.к. цього змушувало стан фінансової компанії. У 1914 р. було скасовано державна винна монополія, це припинило аграрний отсос грошей до аграрне господарство. Вже у лютому 1917 р. індустріальні центри розвалювалися, голодували Москва, Пітер інші міста Росії, країни порушилася система товарно-грошових отношений.

Міністри обманювали імператора в усьому, що стосувалося внутрішньої політики. Імператор беззастережно вірив їм в усьому. Миколи більше турбували справи на фронті, що складалися не дуже добре. Не рішення внутрішні проблеми, фінансову кризу, важка війну з Німеччиною — усе це привело стихійним виступам, які переросли в Лютневу Буржуазну Революцію 1917 г.

У ніч на 23 лютого більшовики провели зборів серед організованих ними кружков.

Страйки виникли лише з кількох заводах. Треба сказати, що невдоволення у масах виникла з більшу частину через продовольчого питання (зокрема нестачі хліба) і найбільше це хвилювало жінок, які мають відстоювати довгі черги, з надією одержати хоч щото. Багато цехах збиралися групки, читали листівку розповсюджувану більшовиками і передавали їх із рук в руки.

У обідня перерва більшості заводів і фабрик Виборзького району і ряді підприємств інших ра-йонів почалися мітинги. Женщины-работницы гнівно викривали царському уряду, протестували проти нестачі хліба, дорожнечу, продовження війни. Їх підтримали рабочие-большевики на кожному велику Людину та малому заводі Виборзької боку. Всюди пролунали заклики до припинення роботи. До десяти підприємствам, бастовавшим на Великому Сампсониевском проспекті, вже з 10−11 годині ранку приєдналися інші. Широко стала використовуватися тактика «зняття з роботи». Жінки не становили більшості серед страйкарів, які вийшли на. Робітники підрайону швидко дісталися заводів, розташованих уздовж Неви, — «Арсеналу», Металевого, фенікса, «Промета» і других.

Арсенальці, фениксовцы, робочі інших заводів приєднувалися до страйкуючим і заповнювали вулиці. Хвилювання перекинулося й у Лісовий подрайон. Так, на «Айвазе», після обіду, 3 тисячі робітників зібралося мітинг, присвячений жіночому дня. Жінки заявили, що працювати сьогодні будуть, і просили робітників-чоловіків приєднатися до страйку. Близько 16 годин «Айваз» припинив роботу повністю. Застрайкували також існують деякі підприємства Петроградській сторони, і Василівського острова. Усього, по поліцейським даним, страйкувало близько 90 відсотків тисяч робітників і робітниць 50 підприємств. Таким чином, кількість страйкарів перевищила розмах страйку 14 февраля.

Але події буквально із перших годин страйки прийняли інший характер, ніж 14 лютого. Якщо тоді демонстрації були нечисленні, то 23 лютого більшість робочих перед відходом додому кілька днів залишалися тут і брали участь у масових демонстраціях. Багато страйкарі не поспішали розійтися, а тривалий час залишалися тут і погоджувалися на заклики керівників страйки продовжити демонстрацію і вирушити у центр міста. Демонстранти було порушено, ніж не забули ним скористатися анархічні елементи: на Виборзької боці було розгромлено 15 магазинів. На Безбородкинском і Сампсониевском проспектах робочі зупиняли трамваї, якщо вагоновожаті разом із кондукторами опиралися, то перевертали вагони. Усього, як порахувала поліція, було зупинено 30 трамвайних поездов.

У подіях 23 лютого із перших годин проявилося своєрідне поєднання організованості і стихійності, настільки характерне для всього подальшого розвитку Лютневу революцію. Мітинги й виступи жінок були заплановані більшовиками і «межрайонцами», як і і можливість страйків. Проте такий значного їх розмаху не чекав ніхто. Заклик робітниць, які йшли вказівкам більшовицького Центру, було дуже швидко і дружно підхоплене усіма рабочими-мужчинами забастовавших підприємств. Виступ жінок хіба що зачіпало чоловічу честь всіх робочих. І це емоційний момент був першим проявом стихійності руху. На заводі «Еріксон», наприклад, де, крім більшовицької осередки, були й організації меньшевиков-оборонцев і есерів, саме на останні першими закликали перетворити спрямування загальну страйк всього заводу і спробувати захопити сусідні предприятия.

На «Арсеналі» есери разом із більшовиками і меншовиками закликали до загальної страйку і приєдналися до робітників. Передовий пролетаріат розгойдав маси: на політичну боротьбу почали вливатися і менше свідомі робочі, які під впливом меншовиків і есерів, обыватели.

Поліція була захоплена подіями зненацька. Сутичка з поліцією відбулася близько Металевого заводу на Полюстровской набережній. Поліцейський наглядач, який погрожував натовпі револьвером, збили з ніг і роззброєний. Такі роззброєння поліцейських відбувалися та інших районах міста. Близько 16 годин робочі з, хіба що підкоряючись єдиному заклику, рушили на Невський проспект. У цьому вся був нічого немає дивного: всього тиждень тому, 14 лютого, робочі, виконуючи вказівки більшовиків, теж виходили на Невський — традиційне місце політичних демонстрацій і митингов.

У Таврійському палаці йшло засідання Державної Думи. Вона початку працювати ще 14 лютого, у тривожному обстановці очікуваної великої демонстрації. Це на стриману позицію, яка пролунала у промовах Родзянко, Мілюкова та інших ораторів Прогресивного блоку. Того ж день з трибуни з’явився убивця Распутіна Пуришкевич, бадьоро кинувши в адресу уряду та міністра внутрішніх справ Протопопова нові обвинувачення. Різко виступали прогресисти, ввійшли ще наприкінці 1916 року з Прогресивного блоку, лідер меншовицької фракції Чхеїдзе. 15 лютого Мілюков заявив на Думі, що уряд повернулося до курсу, який вона проводило до 17 жовтня 1905 року, «до боротьби з усією країною». Але він також намагався відгородитися «вулиці», що у останнім часом заохочує Думу заявами у тому, що і армія з ним, і жде від Думи якогось «справи». У та неділю 18 та19 лютого Дума не засідала, а понеділок 20-го відбулося дуже стисле засідання. Велике пленарне не було призначене саме у четвер, 23 лютого. Чутки про котрий розпочався на Виборзької боці русі швидко досягли Таврійського палацу. Лунали телефонні дзвінки у кімнатах преси, фракцій та комісій, у секретаря голови Думи. Саме тоді в Білому залі засідань Думи йшло обговорення продовольчого питання. Потім перейшли до суперечкам по внесеного фракціями меншовиків і трудовиків запиту про страйках на Іжорському і Путиловском заводах.

Тим більше що саме на ці годинник рух ще більше виявило свою антиурядову і антивоєнну спрямованість. Робітники Виборзького і Петроградського районів зуміли зім'яти близько 17 годин поліцейську заставу у Олександрівського мосту і найкоротшим шляхом через Литейний проспект вийшла у центр міста. Одночасно з боку Знам’янської площі вийшли на Невський робочі Рождественського і Александро-Невского районів, району Казанського собору — робочі Путиловського і Нарвського районів. Выборжцы у своїй зняли з роботи робочих гарматного заводу і гильзового відділу петроградського «Арсеналу» імені Петра Великого на Литейному проспекті між Шпалерної і Сергієвській улицами.

Дані звідси продовжували вступати у Думу, але вони змінили загальної оцінки подій із боку її членов.

Пізно увечері ще 23 лютого на конспіративній квартирі у далекому робочому районі Петрограда, Нової селі, відбулося судове засідання членів Російського бюро ЦК РСДРП (б) і Петербурзького комітету. Вони із задоволенням відзначили, що розмах подій у вона вийшов далеко межі їх очікувань: сутички з поліцією, мітинги, кількість яких вулицях навіть піддавалося точного обліку, демонстрація Невському. Кількість стачечников, з їхньої спостереженням і зразковим підрахунками, навіть перевищувало тих, хто страйкував 14 лютого. Усе це хіба що давало більшовикам повний реванш за день 14 лютого, як у поведінці мас відчувалася обережність, демонстрацій було мало.

Наступного ж ранку до 7 годинах знову потягнулися вервечки робочих до воріт своїх підприємств. Настрій в них саме бойове. Більшість вирішило до робіт не приступати. 24 лютого застрайкувало 75 тисяч жителів. Оратори, серед яких неможливо було багато більшовиків, закликали робочих негайно виходити на. На Сампсониевский висипали величезні натовпу робочих. Усюди чулися революційних пісень. Місцями вгору злітали червоні прапори. Знову зупинили трамвайне рух щодо проспекту і крізь Гренадерський міст. Усю вулицю заповнили колони демонстрантів, двигавшихся до Литейному мосту. Туди ж направлялися демонстранти з Безбородкинского проспекту і Арсенальній набережной.

Поліція і козаки неодноразово нападали на робочих на підходах до моста. Їм вдавалося тимчасово переривати рух демонстрантів. Робітники розступалися, пропускаючи вершників. Але щойно вони від'їжджали, робочі знову йшли вперед. Вони неодноразово проривалися через Литейний (Олександрівський) міст на лівий берег Неви. Бойове і піднесений настрій робітників у вона ще більше посилилося. Поліцейські начальники обох Выборгских ділянок неодноразово доповідали градоначальникам А. П. Балку у тому, що вони за стані справитися з рухом самотужки. прорвали правий куточок оцепления.

24 лютого страйкувало до 200 тисяч робочих, понад половину загального вересня столице.

Буржуазні ліберали не хотіли помічати політичного характеру руху. Їм було вигідно зображати робочі демонстрації лише як стихійні спалахи заворушень на продовольчої почве.

У Думі навіть за обговоренні продовольчого питання представники фракцій обмінювалися образливими словами. Більшість депутатів Думи сліпо дивилися тому і бачили, не відчували, що неминучі зміни має. Але Дума було все-таки ближчі один до уряду, що вона так пристрасно таврувала, ніж народу, від чийого імені члени Думи вважали за можливе говорити. Державна Дума не перервала своїх занять, не надіслала навіть вітання що бореться народу, не закликала армію єднання з народом. Дума лише затвердила внесений кадетами черговий запит до уряду так прийняла до відома заяву Родзянко у тому, що напередодні ввечері відбудеться нараду із представниками уряду про термінових заходи з припинення продовольчих заворушень. Воно дійсно відбулося пізнього вечора 24 лютого в Маріїнському палаці. Уряд обіцяло, йдучи назустріч Думі, передати у Петрограді продовольче залежить від руки «місцевих людей», тобто міської думи. І голова уряду князь Голіцин, і голова Думи Родзянко були тут заодно: їм було скоріш загасити пожежа «голодних заворушень», змусити робочих повернутися в заводи, що вони не заважали угоді «пристойних людей», Думи і правительства.

Відомості про безпорядках у Києві досягли і Олександрівського палацу в Царському Селі. Імператриця, закінчуючи своє чергового листа Миколі, писала у тому, що вони дві доби у місті хвилювання. Своє ставлення до Думи вона висловила надією те що, що Керенського повісять над його промови. «Усі жадають і благають тебе проявити твердість!» — писала она.

Микола ІІ цей час був у ставці, в Могильові. Після вбивства Распутіна він був у депресії. Хоча ставка була сповіщена про події місті, цар неможливо відреагував і додав їм поки що ніякої значения.

Тривожна ніч опустилася над Петроградом. У робочих районах панувало радісне возбуждение.

У порушенні, хоча у деякою тривозі, були й члени Російського бюро ЦК РСДРП (б) і Петербурзького комітету. Заплановане виступ, безсумнівно, вдалося. Адже вдосвіта усіх членів ПК, районних комітетів був у заводських районах — найбільше Виборзької боці, що стала центром событий.

То справді був все-таки колосальний успіх, куди навіть не вірилося і який, тим щонайменше, досягнуть. Отож члени ПК дивилися у власний завтрашній із надеждой.

Царські влади у ніч на 25-е вирішили взяти всіх заходів, щоб припинити рух, а головне, недопущення робітників у центр міста. Тактика змінювалася — головну увагу приділялося мостам і переправ через Неву.

З 6-ї годині ранку 25 лютого поліція вже посіла місця, до 7 годинах стали підходити і солдати гвардійських частин. У Охтинского, Олександрівського, Троїцького і Миколаївського мостів з обох сторін, в обох берегів, стали здвоєні військово-поліцейські застави. Строї поліції та військ патрулювали Смольнинскую, Воскресенскую, Французьку, Двірцеву і Адміралтейську набережные.

Лише вранці 25 лютого на конспіративній квартирі на Сердобольской вулиці, у домі 35, змогли ненадовго зійтися члени більшовицького центру — Російського бюро ЦК РСДРП (б) і Петербурзького комітету. Вони сприйняли текст «бойової листівки», складеної з урахуванням надісланого йшла з Москви документа. Наприкінці листівки прямо говорилося: «Окреме виступ може розростися у всеросійську революцію». Стосовно ж руху на Петрограді була підтверджено колишня директива: намагатися охопити своїм ідейноорганізаційним впливом яке започаткували масове робоче рух, направити їх у русло організованою боротьби з самодержавства й виступав проти войны.

Уранці більшості підприємств усіх районів Петрограда почалися мітинги та збори. Більшовики, оратори від партій, безпартійні робочі зміняли одне одного. Робітники, протягом двох пізнали смак свободи, не збиралися припиняти страйк і насторожуючі демонстрації. Вони захоплено слухали ораторам.

Понеділок, 27 лютого, фактично оголошувався неробочим за наказом начальства. Власті, в такий спосіб, давали робочим 2 дні на «розкачку», на обмірковування становища. Але звернення містив та загрозу. Якщо страйк не припиниться, то будуть негайно покликані до військ новобранці призову 1917, 1918 і 1919 років. Але це загроза не подіяла, тим більше термін її виконання оттягивался аж на три дня!

Усі ближче підходили страйкуючі до мостів, закритим заставами. Прорватися них було неможливо. Але солдати поводилися дружелюбно. Не рухалися з місця, але й і направляли своїх багнетів на демонстрантов.

Демонстрації, розпочаті 23 лютого що тривали наступного року день, 25-го переростали на щось большее.

Це була вже революция.

Засідання Державної Думи цього дня був дуже коротким. Міністр землеробства Риттих погодився вважати продовольчий питання на Петрограді не терпить зволікань і від уряду повідомив, що продовольче залежить від столиці передається до рук міста. Члени Думи в своїх виступах жалкували, що це рішення прийняте так пізно. Жоден з них міг припустити, що з ці дні станеться повстання І що засідання Думи від 25 лютого стане останнім офіційним засіданням IV Державної думы.

Оцінюючи події 25 лютого у Петрограді, можна дійти невтішного висновку, що вони закінчилися на користь правительства.

Попри розпачливі спроби влади силами поліції, військ та козаків зупинити демонстрантів, робітники і приєдналася до них частина найбіднішої міського населення і побудову учнів оволоділи центром міста, провели там митинги.

Можна без особливого перебільшення, що уряд програло ще 25 лютого. Це було визначено результатом подій цього дня.

25 лютого над ставкою пробігла легка тінь тривоги. Прибуло кілька офіцерів, які, що вбачали «на власні очі» 23 февраля.

Обстановка недільного дня утрудняла управління масами навіть у тій дуже умовному формі, як і виявлялася вона у перші дні революції. З більшовиків волі залишився тільки вісім членів ПК. Керівництво всієї діяльністю партії, у Петрограді взяла він Російське бюро ЦК РСДРП (б). Однак у нього було всього троє, так кілька добровільних помічників. Російське бюро ЦК доручило Выборгскому районному комітету РСДРП (б) до відновлення ПК здійснювати практичне керівництво рухом. Організованість зберігали групи робочих, що прибули з передмість Петрограда — з Колпина (звідти приїхали робочі Ижорского заводу) і з Сестрорецка.

Попри застави, значна маса народу прорвалася на Знаменскую площа. Так само і різних ділянках Невського маси робітників і приєдналися до ним городян стояли перед військовими заставами. Однак у п’ятому години офіцери почали вимагати від учасників демонстрацій розійтися. Потім дотримувався сигнал ріжком. Люди спантеличено і недовірливо дивилися на солдат.

Свист куль над головами прорізав морозний повітря. Але натовп ніби скам’яніла. Солдати недвижимо продовжували стояти в шеренгах. Вони тупо дивилися до справи рук своїх. Лише на самій Знам’янської площі було вбито і поранено 40 людина. На розі 1-ї Рождественської і Суворовського — 10 убитих і кілька поранених. Ще десятки убитих і поранених були забрано робітниками і добровольцямисанітарами з кута Невського та Садової, від Казанського собора.

Проте перше замішання, яке опанувало робітниками, невдовзі прошло.

Наступного ж ранку перед робітниками постало питання про озброєнні. Ніхто був сумніви, що треба озброюватися всіма засобами, щоб воювати. Немає зневіри й жалю. Переважали почуття озлоблення і негодования.

Поки поліція, і війська господарювали у центрі. Вироблялися арешти підозрілих прихожих.

Що ж до лідерів буржуазної опозиція, лише і натомість подій 26 лютого — наполегливих демонстрацій, сутичок з поліцією, розстрілів беззбройних демонстрантів — вони нарешті почали виявляти активність трохи велику, ніж попередні дні. Однак він досі вони намагалися не розпочинати будь-якої контакти з робітниками та його руководителями.

Будь-яке зволікання з рішенням виниклого кризи було подібно смерті для романівську монархії. Голова Думи бачив, що руху робочих мас і Харківського міських низів спрямовані проти самодержавства, проти Миколи II і всієї династії Романових. Він робив відчайдушну спробу врятувати монархію й намагаючись врятувати себе, врятувати привілеї всього правлячого класу Росії. Однак це спроба виявилася безплідною. Занадто вірив Микола II «поставленим від Нас владі», і тільки їм. Тривога, яка охопила імператора пізнього вечора 25 лютого, наступного дня поулеглась.

Ввечері 26 лютого підводило підсумки революційне підпіллі. Поліцейські акції 25−26-го числа завдали серйозного політико-психологічного удару як більшовицької організації, і організаціям «межрайонцев», лівих есерів, навіть меншовиків, включаючи оборонців. Проте, багато революціонери на волі і діяли. Та загалом події 26 лютого відрізнялися меншою організованістю, ніж 25-го. Це було викликане умовами недільного дня, небувалим безліччю представників усіх, і особливо нижчих верств міського населення, у масах демонстрантів у центрі. Якщо 23−24 лютого його учасниками були тільки робочі, а 25-го переважно робочі, то 26-го на вулиці вийшли та інші міські верстви народу. То справді був показник те, що дрібнобуржуазна маса потягнулася до політики. Навіть селянство, переодетое в солдатські шинелі, мало своїх представників серед демонстрантів. Ними були кілька тисяч вояків роти Павловського полку, які відмовилися протиставитися демонстрантів й відкрили вогонь по кінним городовим. Серед добровольцев-санитаров Невському були студенти, гімназисти, курсистки і навіть професійні лікарі. Хоча це всенародний характер руху, і тішив керівників, але одночасно знижував рівень організованості, підвищував стихійність. Разом із тим він давав можливість більшовикам укладати тимчасові угоди для боротьби з самодержавством із зброєю до рук і коїться з іншими революційними організаціями та партіями. Ці угоди практично склалися у кількох підприємствах 23−25 лютого, де створювалися страйкові комітети із тих представників різних партій. 25 лютого деякі члени Російського бюро ЦК РСДРП (б) і ПК брали участь у нарадах найширшого представництва «соціалістичних партій». Це участь переслідувало інформаційну мета. Але вже в них наголошували на можливість створення незабаром Петербурзького Ради робочих депутатів. Але практично ніякого єдиного центру для керівництва рухом був создано.

Більшовики залишалися найсильнішої, бойової частини і численної керівної силою підпілля. Паралельно діяли та інші організації. Окремо від нього працювали трудова і меншовицьку фракції Державної думы.

Зовсім осторонь були фракції, які об'єдналися у буржуазний Прогресивний блок Державної Думи. Останній дедалі ще відгороджувався від революції. Ми знаємо тепер, що ниточкою, потай що пов’язувала більшість із цих організацій, особливо легальних, було масонство. Але швидкоплинність подій Лютневої революція, необхідність найсуворішої конспірації, погані комунікації, небезпека потрапити до рук поліції - все це утрудняло дії його членів 25-го і особливо 26-го лютого. До того ж масонство не мала впливу більшовиків, саму значну силу революційного подполья.

Ще 25 лютого ПК на засіданні на явочній квартирі виробив план збройного повстання, яке потрібно було провести у разі подальшого вдалого розвитку подій. У план входило видання листівки до солдатів з закликом стати набік народу, провести 26 лютого новий пленум ПК для вироблення заходів для «управлінню вже збудженими, але часто недосить ще організованими масами страйкуючих робочих». З 27 лютого намічалося (в разі, якщо це підтвердить збори 26 лютого) розпочати будівництва барикад у робочих районах, до припинення подачі електрики, відключення водогону, телеграфу, створенню заводських комітетів на заводах і пр.

Ввечері 26 лютого у приміщенні Лутугинського народного університету на Полюстровском проспекті зібралися члени Виборзького районного комітету з активістами своєї партії. Вони обговорювали події минулого дня. По думці більшості, настрої робочих були бойовими, переважала рішучість продовжувати борьбу.

Саме тоді у районі станції Питома відбулася загальноукраїнська нарада членів Російського бюро ЦК РСДРП (б), низки членів ПК, избежавших арешту, окремих членів Виборзького районного комітету. Вирішили завтра, у понеділок, відмовитися від проведення мирної демонстрування таланту і закликати робочих до збройної боротьби з царським строєм. Це було повідомлено учасникам наради в Лутугинском університеті. Більшовики збиралися очолити новий етап боротьби працівників з самодержавием.

Попри численні коливання у перші дні революції, ввечері 26 лютого подібну позицію посів шляхетний і Петроградська міжрайонний комітет РСДРП. Він вступив у контакти із більшовиками і зі свого боку також закликав робочих до повстання. 25 лютого з жаданням приєднання звернулися до «межрайонцам» й окремі нечисленні групки лівих есерів. Спільно вони зуміли випустити три листівки до солдатів із закликом вимагати приєднатися до руху. 25 лютого визначили умови та вимоги і анархісти. Вони активно брали участь у сутичках із поліцією, намагаючись залучити на свій руки відібране від поліцейських револьвери і гвинтівки. Їх бойовики підірвали саморобну бомбу. Єдину лінію спробували виробити спільному зборах більшовики, «межрайонцы» так і ліві есери Василеостровского району вранці 26 лютого. Вони закликали закрити у цей неділю місця розваг, а всіх робочих викликати на вулиці. Ввечері 26 лютого «межрайонцы» підготували текст листівки (вона вже днем 27-го), де говорилося необхідність для робочих захопити до рук телеграф, телефонну станцію, електростанції, вокзали, Державний банк, міністерства, і навіть вибирати представників для освіти Тимчасового революційного уряду. Так, за більшовиками ряд найбільш рішучих представників революційного підпілля також підходив до ідеї початку збройного повстання робочих проти царського ладу. День 27 лютого мав показати, чи зможуть робочі піти за цими закликами. Проте робітничий клас міста є ще практично беззбройний. Кустарне виробництво зброї на заводах було налагоджене, оскільки заводи стояли, а робочі страйкували. Тому, як вести робочих на збройну боротьбу, необхідно створити бойові дружини, озброїти хоча та їхні. Ця робота поки лише починалася. У умовах було доцільніше домогтися переходу військ петроградського гарнізону набік рабочих.

Війська петроградського гарнізону діяли тут міста 26 лютого «ревно». Наслідки після цього, ревного виконання наказів стрільбу межи простих людей, виявилися несподіваними і катастрофічними для долі монархии.

Більшовики як і принципово проводили свою лінію. Вранці 27 лютого зборах членів ПК на Петроградській стороні підготували текст листівки до робітників із закликом вимагати воювати. Більшовики правильно відзначали необхідність приєднання армії до робочого руху як наступний етап революції. Але коли його ця листівка вийшла, перехід величезної маси солдатів набік революції став вже фактом.

Присутні члени Думи обмінювалися тривожними новинами. Дума протягала руку старої влади й обіцяла відновити спокій порядок. Резолюція, прийнята радою старійшин, могла мати сили лише після її офіційного схвалення членами Думи своєму офіційному заседании.

Таврійський палац переймався повсталими 27 лютого близько дві години дня. Буквально з кожним хвилиною збіг багатьох обставин, випадкових і закономірних, поставило Таврійський палац до центру всієї Лютневої революції. У ранковий час як центру більшовики справедливо висунули Фінляндський вокзал. І він справді зіграв такої ролі в початку повстання. Тут з'єдналися робочі Виборзької сторони, і повсталі загинули солдати з центру міста, проходив величезний мітинг, звучали заклики до продовження боротьби, йшла жвава агітація серед солдатів. Більшовики хотіли створити там Рада робітників і солдатських депутатів. Але заклик до розширення повстання сприйняли як більше підходящий розмір і настійний, ніж заклик залишатися на вокзалі як оплоту революційного центра.

Значення Таврійського палацу як центру революції швидко зростала. Сюди прийшло дуже багато солдатів, що ж стали розглядати зали і коридори величезного приміщення своє тимчасове пристановище, оскільки про повернення казарми вони хотіли і думати. Тут зібралися відомі у дні керівники дрібнобуржуазних партій есерів і меншовиків, як які були на легальному становищі, і хіба що випущені з в’язниці. Весь час зростало, і число журналістів і кількість службовців, вважали себе революціонерами у душі і навіть хто перебував колись революційних партіях, а згодом які припинили цю деятельность.

Нарешті, не слід забувати і значенні самої Державної Думи, яка, у разі з 1915 року, в очах дуже широких верств народу, як буржуазії та міського населення, а й у очах дрібнобуржуазній частини населення — селян, солдатів, міських лисів і навіть частини робочих — певний авторитет своєї критикою уряду. Свою роль зіграла й та, що колом тих солдатів та робочих, котрі зайняли Державну думу з випадку, очолили не більшовики, а меньшевики-оборонцы, самі собою схильні до оглядці на Думу, до проведення політики угодовства з вождями буржуазии.

Пам’ять про Петербурзькому Раді робочих депутатів 1905 року, фактично проявив себе, немов одне із органів революційної влади, жило свідомості пролетаріату столиці. Про необхідність відродження Ради виникали у будь-якої миті загострення політичної ситуації у столиці. Так було й момент липневих боїв 1914 року, і осінню 1915 року, й у 1916;му. Більшовики за порадою Леніна щоразу роз’яснювали масам, створення Ради доцільно під час збройного повстання проти царизма.

Ідея про утворення Ради знову виникла перші ж дні Лютневої революції. Зачатками його були тимчасові страйкові комітети, створені на підприємствах 24−25 лютого більшовиками і членів інших соціалістичних партій. 25 лютого розмову про необхідність вибирати вибори до Петроградська загальноміської Рада йшов і інформаційних зборах представників підпільних організацій. Але поліцейські арешти, розстріл демонстрацій 26 лютого перервали ці спроби. Знову питання організації Ради встав вже тільки в останній момент повстання 27 лютого 1917 года.

У місті йшло повстання на Петроградській стороні. Хоча гарнізон Петропавлівської фортеці ще зберігав вірність царському уряду, але з сусідству з нею революційні сили діяли дуже успешно.

Надвечір успіх повстання став очевидним, та що ближчі один до центру міста, тим більше ставала плутанина розташування сил революції" і контрреволюции.

Ці події вивели на політичну арену правих, лівих, радикалів, центристів. Усі вважали, що мають рацію, перебували друг з одним який у гострій борьбе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Монархія Романових правила країною 300 років. Обрушилася впродовж тижня. Майже наступного дня, приголомшені молниеносностью і легкістю зникнення з землі режиму, який ще недавно здавався незламним, учасники і свідки подій належать шукати причини, в яких розтлумачувалося цей феномен.

З огляду на всього комплексу складно взаємодіючих історичних, географічних, зовнішньополітичних й інших чинників, визначали хід історичного поступу Росії, сильна, нещадна і цілеспрямована абсолютна монархія стала однією з головних компонентів історичного й будь-якого державного виживання та розвитку. Монархія стало основним централизующей силою і символом об'єднання різномовних й перебувають на різних рівнях розвитку народів на нескінченно величезної території. Вона стала щитом і мечем боротьби з численними зовнішніми ворогами, в якої успіх чи поразку були рівнозначні відповідно життю або смерті Росії взаємопов'язані як держави. З огляду на завдань, які розв’язувалися надто важкі крейсери та несприятливі погодні умови, починаючи з наслідків татарського завоювання і інтервенції початку ХVII в. і закінчуючи суворим кліматом і рідкістю населення, створилася величезна, за словами У. І. Леніна, відносна самостійність російського абсолютизму стосовно до всім класам і верствам населення, зокрема й власний опорний клас — дворянство, втіленням та організаційним інструментом якої з’явилися бюрократія і армия.

Що ж до російської буржуазії, вона через свою слабкості й контрреволюційності була зовсім неспроможна здійснити свої претензії до царизму — боротьбу підмінювала словом, вибір між реакцією і народом завжди робила на користь першої. Здавалося, таке становище має було радувати російський абсолютизм. Але в результаті слабкість російської буржуазії послужила йому ведмежу послугу, стала додатковим і дуже серйозним джерелом власної слабкості. Радість це була б доречна лише у разі, якби народ «мовчав». Але не тільки мовчав, але здійснив початку століття грандіозну антиабсолютистскую революцію, яка, попри поразка, розхитала і різко послабила царизм. На зміну колишньої розпорошеності прийшов союз багатомільйонного селянства під робочою класом, який, як вже очевидно, став постійно чинним чинником російської истории.

За цих умов, відмінністю яких ти навіть після придушення революції було наростання нового революційної кризи, царизму конче була потрібна надійний сильний союзник від імені буржуазії, ніж залишитися з оку на сам із революційним народом. Але якщо з надійністю, себто вірності, контрреволюції було цілком благополучно, то частини сили, впливу народ усе навпаки. У післяреволюційний період царизм був змушений піти на блок з буржуазією в загальнонаціональному масштабі, що він оформив вигляді третьеиюньской Думи, створивши так звану третьеиюньскую політичну систему. Сенс цією системою стало те, що Дума мала не одне, а через два більшості, консервативне і ліберальне, які поперемінно утворювали октябристский «центр», діяла по принципу хитного маятника. Об'єктивна можливість такого попеременного голосування забезпечувалася помещичье-буржуазным складом октябристской фракції. Оскільки поміщицький, консервативний елемент у ній переважав, господарем у Думі залишалося уряд, метою котрого треба було з допомогою такого союзу спробувати вирішити об'єктивні завдання революції «згори», контрреволюційним шляхом, але з такою розрахунком, щоб зберегти політичне всевладдя за царатом, надавши замість своєму союзнику куці, дрібні «реформи», не які заторкують основ влади самодержавия.

Така система політичної влади, джерело якої в лавіруванні між класами, у разі між дворянином-помещиком і буржуазією, отримала назва бонапартизму. Останній створює ілюзію незалежності влади від будь-якого класу, зокрема і зажадав від панівного, хоча це незалежність насправді більш-менш відносна, її виняткової міцності. Тоді як бонапартистська влада слабше, ніж попередня влада класичного абсолютизму, вона втрачає цілком або частково своє старе постійну патріархальну і феодальну опору і змушена поперемінно спиратися як на різні класи, а й у окремі верстви і групи цих класів, эквилибрировать з-поміж них, пускатися відкрито й ризиковану демагогію, що у критичну ситуацію може обернутися швидким і погляд навіть малозрозумілим і необгрунтованим крахом.

Підкресливши, що розпочатий царатом після революції 1905−1907 рр. другий стрибок уперед перетворення на буржуазну монархію «ускладнюється перениманием методів бонапартизму», Ленін: «Обивателю легше від того, коли він дізнається, що б’ють його не по-старому, а й по-новому. Але міцність стискаючого обивателя режиму, умови розвитку та розкладання цього режиму, здатність цього режиму швидкому фіаско — це у сильної мірою залежить від цього, чи маємо ми собі більш-менш явні, відкриті, міцні, прямі форми панування певних класів чи різні опосередковані, несталі форми господства.

Панування класів усувається важче, ніж пронизані ветхим духом старовини, несталі, підтримувані підібраними ‘виборцями' форми надстройки"(6).

Свою неспроможність, яка призвела її до важкої кризи, третьеиюньская бонапартистська система довела вже у передвоєнні роки. Її основний негативний підсумок стало те, що надумані «реформи» дано не були, причиною цьому, як показано автором у його попередніх роботах, присвячених вивченню третьеиюньской монархії, стало не небажання царату їх дати у принципі боротьба останнім і буржуазною опозицією йшлося тільки по питання мері, форми і термінах цих «реформ», оскільки вони були такі, що ні торкалися його політичного всевладдя, бо, що й виявилося неможливим дати. Реформи, як відомо, можуть у залежність від умов служити знаряддям проти революції" і, навпаки, призвести до посилення революційного бродіння. Дійсність показала, що, попри що панує країни реакцію, «реформи», якщо вони дано, б сприяли не столыпинскому «заспокоєнню», а поглибленню революційної кризи, що тривав, хоча у прихованих формах, й у післяреволюційні годы.

Будь буржуазія сильніше, май лібералізм та її пряме продовження — ліквідаторство, вплив у робітничий клас, серед міської демократії, в масах, можна було б і з ризиком «реформ». Але позаяк має справу було навпаки. Ризику ніякої. Отже, одне з корінних причин, що зумовили провал бисмарковского «відновлення» Росії для запобігання нової революції, полягала у слабкості російської буржуазії у всіх його параметрах, у її відірваності від народу, у цьому, що її партії і організації, кінцевою метою яких неможливо було вплив на народ, що тоді були генералами без армии.

Неминучим наслідком провалу курсу «реформ» став глибоку кризу третьеиюньской системи як союзу царату з поміщиками і верхами торговопромислової буржуазії, заради якого її й була створена. Конкретним вираженням цієї кризи з’явилися повний параліч Думи у справі «реформаторського» законодавства, провал цій основі октябристского «центру», що вилився спочатку тяжкому поразку виборах у IV Думу, а потім у розколі октябристской фракції втричі части (7); різке загострення невдоволення одне одним партнерів у контрреволюції. До передодню війни роздратування в помещичье-буржуазной середовищі стосовно уряду стало загальним. Натомість, «верхи» на чолі з царем в дедалі більшому ступеня піддаються спокусі управляти без Думи, що з гармати зміцнення царату, як було зазначено надумано, стала знаряддям його дискредитації і викриття. Усе це, природно, супроводжувалося загостренням протиріч як між фракціями думського більшості, і усередині них самих. Усе це відбувалося і натомість нового потужного революційного підйому, яке сягнуло до передодню війни, як кажуть, барикадного рівня, коли лише Ленін, більшовики, а й ліберальна опозиція й які самі «верхи» вважали, що ситуація відтворює переддень 1905 г.

Отже, описані факти і що явища були прямим продовженням процесів, коріння яких йдуть тому за багато десятиліть. У той самий час 1914—1917 роки є, безумовно, період історія країни, зміст якої У. І. Ленін висловив у певних словах у тому, що війна стала могутнім прискорювачем революції. Всі зазначені вище процеси, які у «мирні» роки протікали порівняно повільно, тепер під впливом війни настільки убыстрили свій біг і викликали такі колосальні соціально-економічні і політичні перевантаження, що режим, вже сильно розхитаний доти, не витримав їх і почав разрушаться.

Розпад царату у його заключній стадії ознаменувалося не лише повної ізоляцією від народу, а й відчуженістю від власного класу, прийняла крайню форму самоізоляції династії від найбільш своїх відданих сторонников.

У історії самодержавства бували моменти, коли «випадковості народження» виправлялися панівним класом усуненням непридатного по особистим чи іншим якостям монарха. Інструментом такий кореляції було безпосереднє царський оточення. У описуване що час цей оточення виродилося в егоїстичну і боягузливу камарилью, неспроможну ні з якому рішучого дії навіть у інтересах власного порятунку. Двір, сановники, міністри тощо., як засвідчило перебіг подій в лютнево-березневі дні 1917 р., стали рятувати себе за рідкісними винятками оскільки рятуються пацюки на тонучому кораблі. Вище відзначалися гнучкість і пристосовуваність монархії як політичної інституції. Але як державна система абсолютизм є конструкцію, позбавлену зворотний зв’язок, в результаті чого екстремальних яких умовах він втрачає цілком або в значною мірою здатність орієнтації й реальної оцінки обстановки.

Бюрократичний механізм та «верховний чиновник» з багаторічної і заданої ієрархії більш-менш прийнятно притиралися друг до друга. Це ставилося як до політики загалом, але й до одної з найголовніших функцій царя — призначенню міністрів. Попри те що що цар у принципі міг чинити відповідно до своєму власному розсуду, насправді це можна говорити про в порівняно обмеженою ступеня, оскільки, будучи «верховним чиновником», він залежав від бюрократії і був рахуватися з міркуваннями державної доцільності, безперебійного відправлення функцій урядової машини. Саме цією взаємозв'язком і взаємозалежністю правлячої бюрократії і носія верховної влади забезпечувалася орієнтація режиму, його спроможність більш-менш реально оцінювати обстановку і вчасно приймати потрібні у його інтересах досить компетентні рішення. Нині ця зв’язок виявилася разорванной.

Отже, поломка і вихід із ладу системи орієнтації самодержавного режиму, хоч і парадоксально звучить, наступають тоді, коли монарх починає приймати рішення справді самодержавно, одноосібно, незалежно від своєї офіційного уряду чи противагу йому. А позаяк насправді жоден правитель неспроможна приймати рішення, не керуючись чиїмись порадами і підказками, оскільки сам собою він цілком сліпий, порвавши з офіційним урядів ом, він працює неодмінно жертвою у кращому варіанті випадкових, у найгіршому згубних з погляду інтересів режиму на цілому і власних влияний.

Саме останнє сталося з онуком Миколою II. Неминучим результатом такого ходу речей явився розвал офіційного уряду, що вилився у вигляді втрати компетентності й уміння контролювати ситуацію переважають у всіх областях народногосподарської й форми державної життя, розпад всього адміністративно-управлінського организма.

Однією з найтяжчих наслідків розриву самодержця із правлячою бюрократією собі і своїм класом з’явився психологічний надлам панівного класу тут і тієї ж бюрократії, параліч волі. Пануючими класами опанувало відчуття безсилля й приреченості, марності зусиль, спрямованих на виправлення що виникла положения (11). Кінцевий зміст цього загального настрої безнадійності і марності стало те, що він став величезним деморалізуючим чинником перед надвигавшейся революції, полегшивши тим самим її перемогу. Сукупна помещичье-буржуазная контрреволюція, включаючи бюрократію, чиновництво, департамент поліції, генералів і старших офіцерів, котрі очолювали війська приборкання, не вірила я можливість перемоги. Кампанія придушення революції, начебто, спланована переважають у всіх деталях, була за такому психологічному настрої програна до її начала.

З погляду оцінки всієї історії царського самодержавства це триріччя була останню стадію довготривалої й невиліковну хворобу — стадію швидкого й всебічного розпаду та руйнації. У цьому сенсі воно є й хіба що фокусною точкою, у якій сконцентрувалися три століття життя романівську монархии.

У цьому природно надуматься у тому, який був головний механізм цього руйнації. Чи є цей механізм взагалі, якщо пам’ятати антагоністичне держава, абсолютизм особливо? На думку, що механізм є, суть її у порушенні взаємозв'язок харчування та взаємодії позитивної і різко негативною селекції на користь последней.

Класове держава, як відомо, грає двояку роль. Воно, колись всього, знаряддя влади панівного класу. У той самий час він виконує суспільно необхідні функції у сфері всього суспільства, у протилежному разі її існування стає невозможным.

Отже, держава є суперечливе єдність, у якому одночасно борються дві тенденції: прогресивна і реакційна, узкоклассовая і загальнонаціональна. Історія свідчить, що, як правило, всякий новий соціально-політичний лад перемагав саме тому, що він, крім забезпечення як інтересів панівного класу, діяв усередині та межами країни, й у загальнодержавних інтересах. Інститутом, який реально здійснює обидві ці початку, є правляча бюрократія, яка спирається розгалужений державний апарат, дуже складно взаємодіюча, функціонально розділена і соподчиненная історична система власти.

Очевидно, що цю систему, особливо у прогресивної стадії керованого нею держави, кровно зацікавлена і давно потребує залучення державний апарат всіх його рівнях кращого людського матеріалу, т. е. в позитивної селекції. Досить згадати «пташенят гнізда Петрова», Сперанського, Вітте тощо. буд., щоб зрозуміти, що в випадку є у вигляді. Натомість, ця зацікавленість викликає відповідний відгук з боку тих осіб, які хочуть і може бути корисними своєї держави, служіння якому вони ототожнюють зі служінням народу. Держава у тому сенсі є могутній притягальної силою для самого здатна та й честолюбного, що є у народе.

У той самий час бюрократія з перших кроків починає перетворюватися на відірвану від суспільства касту з власними вузькими корисливими інтересами, суперечать як інтересам суспільства взагалі, але у якоюсь мірою й інтересам панівного класу. У остаточному підсумку вона перетворюється на щось особливе і самостійне, зрозуміло у певних межах. Саме ця особливість та відірваність від народу є джерелом негативною селекції, коли мотивами поповнення і відтворення стають напотизм, закулісні впливу, вузькі групові інтереси тощо. д.

У системі управління співіснують і борються дві протилежні тенденції: позитивна і негативна селекція. Питається: які результати цієї боротьби? У загальній формі відповідь можна зводити до наступному. До того часу який лад не втратив повністю своїх прогресивних чорт, обидві тенденції більш-менш врівноважують друг друга, у разі, згубного перекосу убік негативною селекції немає. Картина різко змінюється, коли режим вичерпує себе. Оскільки вже неспроможна не хоче поступальну ходу, компетентність і таланти під управлінням, такі необхідні раніше, стають як непотрібними, а й протипоказаними, оскільки призначення зазначених якостей таки у тому, щоб забезпечувати поступальний розвиток. Так виникає синдром некомпетентності, який збільшується у розмірі по принципу наростаючого ряскою ставка. Щодня площа наростання збільшується вдвічі. Оскільки вихідна площа наростання мала, цей процес довгий час здається малоугрожающим. Варто сказати, і останнім днем, коли ставок повинен цілком відійти нарости, і ще наполовину чистий. Саме тому так несподівано вражаючим захопив сучасників поява таких постатей на чолі управління державою, як Хвостів, Штюрмер, Протопопов.

У цьому світлі сказаного виникає запитання: була в такому разі загибель самодержавства лише таким актом саморуйнування, що його ліквідації не вимагалося ніякої революції й, адже він сам себе ліквідувало? Питання це тим паче доречний, що багато сучасників під враженням легкості перемоги революції склалося саме таке впечатление.

Цар чіплявся влади аж до останнього і найменше хотів тихо і непомітно відмовитися від життям самодержця. Якщо подивитися у смисл і значення всіх які у цій роботі фактів, характеризуючих царизм у роки війни, то дивуєшся зовсім зворотному: яку він виявив неймовірну живучість і опірність. Здавалося, у цьому стані, коли він перебував, й у обставин, у яких опинився, якщо міряти мірками звичайного життєвого здоровим глуздом, маєш був спонтанно загинути, по крайнього заходу, десь посередині 1915 р. Проте не сталося. І на лютому 1917 р. він зник не сам собою, а результаті революції, тривала тиждень, і коли її був, продовжив би жити і дальше.

Не лише конкретно-історична, а й теоретична істина, має принципове значення, суть якого у тому, що кожен політичний режим, зокрема й абсолютизмы, має, якщо так висловитися, імунітетом проти саморазрушаемости. Пояснення цього явища слід шукати у цьому, що сучасний суспільство неспроможна жити поза державою, коли під цим розуміти жорстко організовану, могутню і всебічну управляючу суспільством систему, без функціонування якої може вирушати виробнича і будь-яка інша діяльність суспільства, паралізується інфраструктура, виникає загроза наступу повного хаосу. У дію цієї, хіба що погано машина управління ні працювала, у ній закладено можливості часткової рецесії, відновлення й зміцнення її окремих ланок до найвідповідальніших. Ця рецесія не знімає питання про історичної приреченості і изжитости режиму, але вона цілком може забезпечити якесь продовження його жизни.

Порівняльна легкість, з яким був повалений царизм, у світі всього сказаного каже щодо саморуйнуванні, щодо восьмидневном «диво», як стверджував Мілюков, йдеться про тому, що У. І. Ленін характеризував як відмінну відрепетируваність революції, досягнуту під час революції 1905−1907 рр. і наступних класових битв. «Ця восьмидневная революція, — писав Пауль, — була, якщо можна так метафорично висловитися, «розіграна» точно після десятка головних напрямках і другорядних репетицій; «актори» знали друг друга, ролі, місця, свою обстановку вздовж і впоперек, наскрізь, до будь-якого скільки-небудь значного відтінку політичних та напрямів і прийомів действия"[6]. Так, «актори» справді дуже добре знали друг друга. Контрреволюція віддавала собі повний звіт, яка революція очікує країну, якщо вона програє, і контрреволюція боролася аж до останнього, навіть примарного шансу. Але революція, народ виявилися сильнее.

1. Мілюков П. М. Спогади. Т. 2. З. 337. 2. Нольде Б. Еге. У. Д. Набоков в 1917 р. // Архів російської революции.

Берлін, 1922. Т. 7. з десятьма. 3. Маклаков У. Деякі доповнення до спогадів Пурішкевича і кн.

Юсупова про вбивство Распутіна // Сучасні записки. Париж, 1928. Т.

34. З. 279, 280. 4. Вишняк М. Падіння російського абсолютизму // Сучасні записки. Париж,.

1924. Т. 18. З. 250, 263. 5. Ленін У. І. Повне зібрання творів Т. 16., 6. Ленін У. І. Повне зібрання творів Т. 20. 7. Ленін У. І. Повне зібрання творів Т. 22. 8. Ленін У. І. Повне зібрання творів Т. 24.

9. Аврех А. Я. Розкол фракції октябристів в IV Думі // Історія СРСР. 1978.

№ 4. З. 115−127. 10. Аврех А. Я. «Розпад третьеиюньской системи» (Москва, 1984). 11. Шульгін У. У. Дні. З. 103. 12. Нольде Б. Еге. З російської катастрофи // Сучасні записки.

Париж, 1927. Т. 30. З. 542. 13. Спиридович А. І. Велика війна Лютнева революція, 1914−1917 гг.

Нью-Йорк, 1960. Кн. 3. З. 98−99. 14. Врангель М. Спогади: (Від кріпацтва до большевиков).

Берлін, 1924. З. 227. 15. Вырубова-Танеева А. Царська сім'я під час революції // Лютнева революція: Мемуари / Упорядник З. А. Алексєєв. М.; Л., 1925. З. 396.

———————————- [1] Ленін В., І. Повне зібр. тв., 5 вид., т. 9, з. 251 [2] Ленін В.И., указ. тв., т 21, з. 172 [3] Див. Шидловського комісія, Булыгинская дума// Велика Радянська Енциклопедія. 1977.-№ 24.-С.327 [4] Див. Ленін В., І. Повне зібр. тв., 5 вид., т. 12, з. 28.

[5] Ленін В., указ. тв. т. 38, з. 306 [6] Див. Ленін В., І. Повне зібр. тв., 5 вид., т. 16, з. 103.