Проекти державних перетворень М.М. Сперанського

| | | | | | | | | | | | | | | | | |.

З Про Д Є Р Ж, А М І Е Введение 3 Глава 1. М. М. Сперанский — державний деятель, реформатор 6 1.1. Перші кроки, освіту 6 1.2. Початок кар'єри 8 1.3. Як повідомили нас облаштувати Росію 9.

1.4 Відсторонення від державних справ. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... 10.

1.5 Кат — коньюктурщик. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 11.

1.6 Ветеран — реформатор. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... .12 Глава 2. Кодификационная робота М. М. Сперанского. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .13 2.1. Перша стадія систематизації 13 2.2. Проведення кодификационной роботи 16 Глава 3. М. М. Сперанский: погляди на організацію та влитися управління 17 Укладання 31.

Список використаних джерел: 32.

На початку ХІХ ст. у Росії проявлятися нові потреби, які готують перехід державного порядку налаштувалася на нові підстави. У зовнішню політику триває територіальне та національне об'єднання російської земли.

У внутрішній політиці - це необхідність зрівняти стану загальними правами і притягнути їх до спільної прикладної діяльності. Практично у кожне царювання робилися спроби розпочати вирішенню них. Кожен раз лунали боязкі чи гучні голоси проти існуючого ладу з вимогами змін; таке царювання починало несміливо чи рішуче проводити їхню у внутрішній преосвітньої діяльності. Але щоразу відбувалося, що якесь перешкода, зовнішні чи внутрішні, війна чи особливості особистої вдачі правителя, зупиняли уряд на півдорозі. Тоді початок руху поникало вглиб нашого суспільства та приймало різні формы.

Вже наприкінці царювання Катерини II лунали самотні голоси проти існуючого ладу, особливо проти відносин між основними класами — дворянством і кріпаками селянами. Уряди Павла I і Олександра збиралися піти назустріч реформам, і з неоднаковою полюванням і свідомістю, але початок війни 1812 р. зупинила Олександра I з його шляху, який він рішуче вступил.

Боротьба становими привілеями була основною з головних завдань Павла I. Він скасував грамоту 1785 р., де трималися привілеї дворянства, скасував губернські дворянські збори і вибори, скасував свободу дворян від тілесних покарань. За резолюцією 3 січня 1797 р. і указу Сенату, дворяни, вищі верстви міського населення, біле духовенство за кримінальні злочину піддавалися тілесних покарань які з людьми податных сословий.

Павло I про перетворював рівність прав на загальне бесправие.

Була спроба полегшення долі кріпаків. Згідно з указом від 5 квітня 1797 р. було визначено міра селянської праці на користь землевласника (дні на тиждень). Але це діяльність позбавлена твердості і последовательности.

Почавши царювати з думкою визначити законом нормативні відносини землевласників з селянами і поліпшити становище останніх, не лише не послабив кріпацтва, а й сприяв його розширенню (100 тис. селян з млн. десятин казённой землі роздали їм у приватне владение).

Олек-сандр І, приймач імператора Павла, обійняв престол з більш широкої програмою і здійснював її послідовніше і обдумано. Основні мети внутрішньої політики: рівняння всіх станів перед законом і запровадження в спільну державну діяльність. І було встановити нові законодавчі відносини між класами, підвищити освітній рівень народу, забезпечити нове пристрій державного господарства (финансы).

Часткове введення цього перебудови викликало подвійне невдоволення в суспільстві: були були незадоволені тим, що руйнується старе; інші були були незадоволені тим, що надто повільно вводиться нове. Ряд воєн та внутрішніх реформ розхитували державне господарство, засмучували фінанси, знижували народне благосостояние.

З 1801 р. по 1808 р. було зроблено деякі преобразования.

30 березня 1801 р. Державна рада замінили постійним установою, який отримав назву «Неодмінного ради », до обговорення державних справ України та постановлений.

Потім були перетворені петровські колегії. Маніфестом 8 вересня 1802 р. вони були перетворені на 8 міністерств: закордонних справ, военносухопутних сил, морських сил, внутрішніх справ, фінансів, юстиції, комерції і народної освіти. Головним відзнакою нових органів центрального управління була її одноосібна влада: кожне відомство управлялося міністром, який звітував перед Сенатом.

З 1801 р. було заборонено роздача населених маєтків у приватну собственность.

Указ від 12 грудня 1801 р. представляв право всім особам вільних станів набувати поза міста, у власність нерухомі майна без селян. Цього закону зруйнував вікову землевласницьку монополію дворянства.

20 лютого 1803 р. було видано указу про вільних хліборобах: поміщики могли розпочинати угоду відносини із своїми селянами, вивільнюючи їхній час обов’язково з землею цілими селищами чи окремими семьями.

Потім пішли події, котрі з кілька днів відвернули імператора від внутрішніх справ; це були участь у двох коаліції проти Франції - в 1805 р. разом із Австрією, в 1806—1807 рр. — разом із Пруссією. Походи й невдачі охолодили початкове либерально-идиллическое настрій Олександра. Члени неофіційного комітету одна одною віддалялися від цього. Їх спорожнілі місця зайняв одна людина, який став єдиним довіреним співробітником імператора, То справді був Михайле Михайловичу Сперанский.

Глава 1. М. М. Сперанський — діяч, реформатор.

1.1. Перші кроки, образование.

[pic].

Михайло Сперанський для російської бюрократії свого роду Пушкиным.

В початку ХІХ століття намаганнями у Росії було запроваджено міністерська система управління (міністерства фінансів, закордонних справ, військове, морське, МВС, поліції, юстиції, народної освіти). Придумана їм система міністерств діє і сейчас.

Він становив повний звід законів країни. Те, що він зробив у галузі законодавства, сьогодні у змозі цілої Державній думі з усіма її численними подкомитетами.

Його долі не позаздриш, він був своєю серед чужих. По освіті, схильностям і чину належав до самого привілейованому колу, але близьких друзів у відсутності. Навіть наявні в вищому світлі, які шанували й захоплювалися його здібностями, оминали його, їм воно залишалося семінаристом, поповичем.

Михайло Михайлович Сперанський народився 1 січня 1772 року у селі Черкутино у 50 кілометрах від Володимира. Його батько, священик, був простий неписьменним сільським попом, практично усвоившим техніку богослужения.

Батьки Сперанського сіяли пшеницю і худобу, без підсобного господарства піп з попадею ми змогли б прогодувати трьох дітей. Михайло Михайлович був старшим сином. Слабкий здоров’ям, не любив пащі корів, але натомість у охотку читав, що підпадає під руку.

Сперанський будь-коли забував про своє низькому походження і пишався їм. Модест Корф, його перший біограф, розповідав историю, как якось ввечері він зазирнув до Сперанському, вже відомому чиновнику. Михайле Михайловичу власноручно улаштовував собі постіль на лавці: клав овчинний тулуп, брудну подушку… «Нині моє день народження, пояснив він, я завжди проводжу цієї ночі в такий спосіб, щоб нагадати собі своє походження, і всі давні часи, та її потребу. «Коли ж врахувати, що день народження Михайле Михайловичу справляв в новорічної ночі, «припадання до коріння «може бути символічним, а то й эпатажным.

Сперанський розпочав свій навчання в Володимирській семінарії. Там він одержав, і прізвище (від латинського sperare — сподіватися). На 1788 року, в числі трьох кращих учнів, було переведено до Санкт-Петербурга в, головну в Росії, Олександро-Невську семінарію. Столична семінарія хіба що відкрилася. Хоча це й Царскосельський ліцей, вона готувала елітних чиновників, лише з боку духовних осіб. Серед однокурсників Сперанського були майбутній екзарх Феофилакт, літератор і перекладач грецьких класиків Іване Івановичу Мартынов.

У семінарії Сперанський спробував радостей життя (писання віршів і карткова гра) і жорстко і тверезо від нього отказался.

У 1792 року закінчив курс наук і він залишено в семінарії учителем фізики, математики, красномовства і філософії з окладом 275 рублів рік. У двадцять з гаком років він був однією з образованнейших людей Росії. Семінарія з її чернечим слухняністю сформувала його характер. Він був, «як змія в сиропі «замкнутий, але дуже ввічливий і украдливий. Його фантастичне працьовитість й оригінальна логіка думки робили майбутнє більш як ясним слід було прийняти чернечий стан, і з часом зайняти високе місце у церковної ієрархії. Але долі було завгодно иначе.

1.2. Початок карьеры.

У 1796 року генерал-прокурор Сенату князь А. Б. Куракин вирішив, що йому потрібен домашній секретар. Ректор семінарії рекомендував йому Сперанського. Юнак з’явився до Куракину, і той обладнав йому іспит: доручив написати одинадцять листів різним особам. Князю знадобився цілий годину, щоб коротенько пояснити зміст листів, а Сперанському, лише ніч, щоб усе написати. У шоста година ранку одинадцять листів, складені під час вишуканою формі, лежали на столі Куракіна. Вельможа був підкорений. Він вирішив, що Сперанський заслуговує більшого, ніж посаду слуги і влаштував його за державну службу.

У 1797 року Сперанського беруть під канцелярію генерал-прокурора з чином титулярного радника і платнею 750 карбованців на рік. Кожен наступний рік одержуватиме підвищення: через місяці стане колезьким асесором, в 1798 року надвірним радником, в 1899 колезьким радником, в 1799 року радником статським, в 1801 року дійсним статським советником.

За нього змінилося чотири начальника. Генерал—прокурор П. Х. Обольянинов не залишив в канцелярії жодного колишнього особи. Призначивши Сперанському прийом, Обольянинов сподівався зустріти котрий тремтить переляканого чоловічка у чиновницькому мундирі, якого він потопче всмак, та був вижене. Натомість у Кабінет невимушено ввійшов юнак приємною зовнішності у сірому французькому каптані, жабо, манжетах, в завитках і пудрі. Обольянинов оторопел, запропонував Сперанському сісти, заговорив із ним і він очарован.

Догоджаючи начальнику, Сперанський поступово ставав просто необхідний, і буде одноосібно заправляв справами канцелярії. Його вміння складати папери, викладати чужі плани робили його начальників розумнішими в очах царя.

Сходження на престол Олександра порушило одноманітність його кар'єри. Сперанського покликав у секретарі Д. П. Трощинский, найближчий помічник царя. Вчорашній семінарист добрався до самим вершин державної власти.

1.3. Як повідомили нас облаштувати Россию.

Олек-сандр І, взошедши на трон, захотів ощасливити Росію реформами. Він об'єднав своїх ліберально налаштованих друзів у «Негласний комітет » .

Занятие державними справами протікало зі східною неквапливістю. Відобідавши за царським столом, члени «Негласного комітету «віддалялися в царський кабінет, де він, за десертом, кави із люлькою, обговорювали проекти реформ. Юні реформатори або не мали найменшого уявлення про реальному державному управлінні. Їм потрібен був людиною, здатний втілити мрії конкретні проекти. Сперанський стала справжньою знахідкою молодих аристократов.

У 1808 року цар доручив йому скласти генеральний план реформ. Цією роботою Михайло Михайлович займався майже рік. Він працював по 18−19 годин на добу: вставав о п’ять ранку, писав, о восьмій приймав відвідувачів, після прийому їхав до палацу. Ввечері знову писав. У 1809 року подав цареві свій план.

Навіть, коли майже два століття, цього плану вражає своєї сучасністю й європейської логікою. Сперанський пропонував «облаштувати Росію «на кшталт нинішніх процвітаючих монархий.

План державного перебудови починався з першого російської конституції (Інший видатний бюрократ Сергій Вітте за років змусив все-таки останнього монарха її принять.).

Сперанський ввів звичне нам тепер поділ влади на виконавчу, законодавчу і судову. Доти жорсткої державної пенсійної системи немає. Понад те: саме Сперанський придумав міністерства у тому сучасному бюрократичному вигляді. Він пропонував запровадити виборну Державну Думу і Державний Рада, призначуваний царем, власне, це був аналог сучасного двопалатного парламента.

Вводились громадянські й політичні права, тобто йшлося і про конституційної монархии.

Сперанский був переконаний, що його з обмеження самодержавства цілком відповідає сподіванням государя.

Об цьому разючий зі своєї сміливості плані сучасники навіть узнали.

От всього пакета реформ залишилася тільки кілька позицій. Сперанський міг втішитися тим, що «перебудовою «цар доручив займатися ж. 1 січня 1810 року створили Державний Рада, що згодом став впливової держструктурою і проіснував до жовтневої революції. Сперанський реформував податкову систему, т. е і запровадив податку дворянземлевласників, які доти грошей у скарбницю не платили ніколи. Було створено вісім міністерств, заправляющих усіма господарськими делами.

Пожалуй, єдина людина, який зміг оцінити бюрократичний геній Сперанського, був Наполеон. Він казав Олександру, що віддав би за такого чиновника підлогу Франції. І на знак особливої прихильності подарував Сперанському діамантову табакерку.

Новому власнику політичних девидентов табакерка не додала. Над ним збиралися хмари. Заздрість чиновників, лють дворян-налогоплательщиков, і Олександру вже здавалося, що країною править не він, і той «спудей ». Невдоволення імператора підігрівали доноси інтриганів, які Сперанського обвинувачували в хабарництві, зраді, у зв’язках із масонами.

17 березня 1812 року Сперанського викликали до палацу. У довгому розмові сам на очей Олександр повідомив, що має видалити його від справ. Вийшовши від царя, Сперанський майже втратив почуттів, розгублені спробував засунути в портфель капелюх. Олек-сандр І виглянув з кабінету і додав: «Ще раз прощавайте, Михайло Михайлович ». У щоденнику Государ кокетливо писав, що прощання з вірним іншому нього як і болісно, начебто у нього забрали руку.

Будинку опального чиновника вже чекала поштова кибитка і приватний пристав з розпорядженням потрапляти заслання у Нижній Новгород.

1.4. Відсторонення від державних дел.

М.М.Сперанского привезли в Нижній Новгород, там він пробув недовго. З просуванням Наполеона всередину Росії, його вислали до Пермі. Його матеріальне стан був настільки стиснутим, що він доводилося займати у сторонні люди гроші під заставу орденів і нюхати російський тютюн замість звичного французького. Пермський губернатор знущався з нього: біля будинку чергували шпики, а хлопчикам платили гривенник, що вони кричали в слід Сперанському «Шпигун! «.

Сперанский закидав Олександра слізними листами. Зрештою, цар почув та призначив пенсію 6 тисяч рублів у рік (до опали Сперанський отримував 30 тысяч).

У 1816-м імператор згадав про Сперанском остаточно. Спочатку його призначили пензенським губернатором, і потім генерал-губернатором Сибіру. Своїми новими посадами він «брезгал », але шукаючи повернення минулого величі, справа робив ретельно. Він проїхав крізь усе Сибір, зупинявся на кожному полустанку і наводив порядок. У Томську було ні одного чиновника, не бере хабарі, Сперанський розігнав всіх. Іркутського губернатора Трескина вона віддала під суд. Завдяки Сперанському, Сибірський край вперше дізнався про існування закону, за грати догодили 680 людина місцевої администрации.

Зато до місцевого населення Сперанський ставився з цікавістю натураліста. Він класифікував сибірські народи на кочових і осілих, становив їх докладний письмо речей та наставляння, як яким народом управлять.

У тому 1821 Михайло Михайлович повернувся Петербург. Його призначили членом Державної Ради, подарували землями, дочки його дали звання фрейліни. Саме тоді зі Сперанським познайомився Пушкін. Поет називав би його «генієм добра ». «Генієм зла », відповідно, був Аракчеев, новий улюбленець Олександра. Між іншим, обидва генія поладили. Сперанський навіть написав статтю, у якій підтримував ідею військових поселень. Втім, це сталося 1825-му, що він щосили намагався повернутися в власть.

1.5. Кат — коньюктурщик.

Сперанський будь-що хотів повернути колишнє політичне вплив. Смерть Олександра і повстання декабристів дали йому шанс. Про повстанні на Сенатській площі Сперанський майже напевно знав. Він був особисто знайомий з К.Рылеевым. С. Трубецким, С. Волконским, Н.Муравьевым. Декабрист Батеньков, який був під керівництвом Сперанського у Сибіру, жив в нього у Петербурзі. Після перемоги декабристи збиралися включити Сперанського у Тимчасовий уряд. Саме нього дізналися про призначення присяги Миколи Павловича на 14 грудня. У день повстання Сперанський сказав декабристу Корниловичу: «Одержите спочатку гору ». Певне, при успішному ході він був готовий підтримати повсталих, але повстання зазнала поразка і царський Маніфест, про події 14 грудня, підготували Сперанским.

Миколі І був потрібна людина, який би грамотно організував суд над декабристами. Потрібна була чиновник, розуміється на законодавстві. Сперанський блискуче виконав організацію суду й слідства. Він педантично класифікував провину обвинувачуваних по розрядам і пропонував покарання, зокрема страту, що у Росії перші майже не применялась.

Сперанський міг би залишатися осторонь і житті їй б це варто було. Граф Мордвинів, приміром, голосував проти страти. Інші, навпаки, пропонували четвертувати змовників. Сперанський був значно гуманніше: запропонував повісити своїх вчорашніх однодумців. Кон’юнктуру він вловив якраз, Микола І просив застосувати страту «без пролиття крові «.

Он не розрахував ціну, що йому доведеться сплатити повернення у влада. Довіра Миколи I він завоював, але розчавлений був цілком. Кажуть, що коли і виносили вирок, Сперанський плакал.

1.6. Ветеран — реформатор

Сперанський завів російське законодавство. На той час законів у Росії дуже багато, що можна вважати, ніби їх узагалі нет.

Шесть років Сперанський займався мурашиним працею: збирав по архівам і систематизував закони російської імперії. Практично, він зробив перші у Росії цивільний і кримінальний кодекси. Було видано 45 томів Повного зборів, а 1833 року, Звід законів у 15 томах. За роботу Сперанський був щедро обсипаний милостями монарха, крім солідного платні, йому призначили 10-тисячний пенсіон і нагородили орденом Святого Андрія Первозванного.

У 1835 року він викладав право наступникові Олександра Миколайовича (майбутньому Олександру Благословенному, царю-освободителю). Сперанський вів із ним розмови наодинці, хвалив французькі закони, поділ влади й конституційні порядки. Коли звідси став відомий Миколі I, реформатору-ветерану суворо указали.

Його старість відбулася у слави, і почете.

Вже у лютому 1839 року Сперанський застудився вже не вставав з ліжку. Він помер 11 лютого, подарований місяць на смерть графським достоинством.

Він був похований у Олександро-Невської лаврі. Віддати йому останній борг прийшли Микола І, двір, члени Державної ради, Сенат і Синод в повному його складі. «Світило російської адміністрації зникло », написав у некролозі учень Сперанського барон М.Корф.

Глава 2. Кодификационная робота М. М. Сперанского .

2.1. Перша стадія систематизации.

Кодификационная робота було доручено Розенкампфу, але у 1808 р. в склад комісії ввійшов товариш міністра юстиції М. М Сперанський. Вона почав із перетворення комісії, що була розділена на Рада, правління і групу юрисконсультів. М. М Сперанський став секретарем правління. З 1810 року він працює директором комиссии.

У основу реформи державного устрою і правління М. М. Сперанський пропонував покласти традиційний принцип поділу влади. Тому варто було, передусім, відокремити друг від друга законодавчу, виконавчу і судову влади, зосередивши в різних незалежних органах. У 1809 року проект реформ лежав столі в Олександра ІІ. Щоб успішно провести ці зміни слід було реформувати в першу чергу законодавчі акти, спробувати якось їх систематизувати. На початку жовтня 1809 року був готове «Вступ до укладенню державних законів». Було створено новий Державну раду. Проекти всіх законів, указів, положень, статутів, нових установ розглядалися радою. У його компетенцію віднесли всі речі, потребують новим законом, статуту чи установи, предмети внутрішнього управління, вимагаючи скасування, обмеження чи доповнення колишніх положень. Надаючи особливе значення розробці громадянського права, на пропозицію Сперанського створюється спеціальний комітет із розгляду проекту громадянського уложення у складі князя Лопухіна, графа Северина-Потоцкого і сенаторів Алексєєва і Корнелова. Передбачалося підняти усі старі норми права, регулюючі певною мірою цивільно-правові відносини у Російської Імперії. Нескінченні протиріччя, прогалини у праві, нерозробленість цілого ряду інститутів власності та мову, недоступний розуміння як населення, а й юристів, змусили Сперанського розпочати створенню проекту нового громадянського «Уложення». Державну раду в 1810 р. 43 разу розглядав проект громадянського уложення (кодексу). У Державному раді з 21 листопада 1821 р. по 21 грудня 1822 р. знову відновилися суперечки по наданим комісією проектам. З 1343 статей, запропонованих Сперанським і розглянутим на 49 засіданнях Ради, залишилися без зміни 622. Бурхливу дискусію викликали статті, регулюючі договірні, шлюбно-сімейні і спадкові відносини. У 1826 р. М. М. Сперанський направив імператору Миколі I кілька записок з пропозиціями продовжити кодификационную роботу. Докази Сперанського були визнані досить вагомими і послужили створенню другого відділення власної його величності канцелярии.

Першої стадією громіздкою систематизації за задумом Сперанського має було залишатись «Повне зібрання законів». Юридична техніка упорядкування «Зводу» виходила з наступній методиці: а) статті «Зводу», засновані однією чинному указі, викладати тими самими словами, які у тексті і змін; б) статті, засновані на кількох указах, викладати словами головного указу з доповненнями і поясненнями з деяких інших указів; в) під кожної статтею посилатися на укази, у ній ввійшли; р) скоротити багатоскладні тексти законів тексти законів; буд) з суперечать одна одній законів вибирати найкращий чи більше поздний.

У результаті, до початку 1830 р. було створено 45 великих томів, містять близько 42 тисяч статей. «Звід законів» мав складатися з восьми розділів: 1) основні державні закони; 2) установи: а) центральні; б) місцеві; до статуту про державній службі; 3) закони урядових сил: а) статут про повинностях; б) статут про податях і мита; до статуту митний; р) статути монетний, гірський і солі; буд) статути лісової, оброчних статей і лічильні; 4) закони про станах; 4) закони цивільні - і межові; 5) статути державного благоустрою: а) статути духовних справ іноземних сповідань, кредитний, торговий, промисловий; б) статути шляхів, поштовий, телеграфний, будівельний, положення про взаємній пожежному страхуванні, про сільське господарство, про наймання на сільські роботи, про трактирних закладах, про благоустрої в козацьких селищах, про колоніях іноземців біля імперії; 7) статути благочиння: а) статути про народному продовольстві, про громадське призрении, лікарський; б) статути про паспортах, про швидких, цензурний, про попередженні і припиненні злочинів, про що є під охороною, про засланців; 8) закони уголовные.

2.2. Проведення кодификационной работы.

Кодификационная робота проводилася так: З державних сенатських, колезьких архівів було зібрано реєстри всіх узаконень, з їхньої основі підготували єдиний реєстр, а потім уже після цього звернулися до першоджерел. Було прорецензировано 3000 книжок, містять сенатські протоколи, найважливіші постанови звіряв з оригіналами. Проте збори узаконень не передбачалося залучити до практичних цілях. Отже, до першого «Повне зібрання законів» було вміщено багатьох різних указів, нормативних актів, постанов, починаючи з «Соборної уложення» і по вступу на престол Миколи I. Незаперечним гідністю зібрання на той час було, передусім, очевидно: він у багатьох частинах ні абстрактним твором. «Звід» включав у собі безліч почав, вироблених і перевірених життям. Закони, раніше відомі переважно лише трішки юристам, стали доступні багатьом. Великі научно-критические, історичні й інші роботи, що стосувалися багатющого матеріалу, укладеного у «Повному зборах законів» й у «Звід законів», значно сприяли пожвавленню юридичної думки і, безсумнівно, підготували грунт створення майбутньому «Уложення». 19 січня 1833 р. відбулося судове засідання Державної ради, котрий обговорив представлений «Звід законів». Вирішили користуватися текстами чинних законів до 1 січня 1835 р., та був мав бути зданий в силу повному обсязі як незмінний «Зводу законів Російської империи».

У цілому нині, цю спробу кодифікації російського права вважатимуться успішної, багато в чому заслуга найбільшого російського реформатора М. М. Сперанского.

Глава 3. М. М. Сперанский: погляди на організацію та влитися управление.

(Вилучення з трудов).

ЗАКОНИ, НАУКА І ПРАКТИКА УПРАВЛІННЯ Взаємозв'язок між законом і що Слово право походить від слова правити; правлять згідно із законом обличчя й (посади й керівні органи), законом установленныя; але закон сам по собі не є править. Управління діє за законом; але закон різний від управління [4, с.9]. Від верховного правління різниться власне зване управління (administration). Влада верховна править (gouverne) законами нею учрежденными; а встановлення управляють (administrent) справами їм ввіреними за статутами їх і установам. Управління докладає закони до даних випадків; а коли випадок невизначений у законі: тоді й зараховується до надзвичайним і порядком, для цього встановленим, піднімається на дозвіл верховної влади [2, с.90]. Управління за умови рівноваги у суспільстві Усі постанови, якими державою керують, становлять нерозривний зв’язок наслідків, вже з початку спливання. Незліченні наслідки всі мають одну спільну властивість, у цьому яка полягає, що це вони обмежують окрему і нормальну свободу чоловіки й наводять їх у спільність зі свободою інших, і, отже, усі вони може бути признаваемы законом. Закон позитивний ніщо інше є, як обмеження природною свободи людини [1, c.175].

Якість управління зумовлено якістю законодавства Оскільки управління (адміністрація). ніщо інше є, як виконання закону, то саме собою випливає, що доброта управління, в разі потреби, залежить від доброти закону [1, с.103]. Труднощі правового забезпечення управління 1) Недолік законів на багато випадки і надмірність їх у інші; 2) змішання між законами неодмінними і тимчасовими постановами; 3) розум, у якому колишні закони складено були, через дуже й частими змінами, в тому числі через упереджені чутки став темний і невідомий; 4) неподібність старих часів і звичаїв зі справжніми [3, С.28]. Необхідність сполуки науку й практики Теорія без досвіду майже некорисна. Та коли наполяже приведення законів у систему, тоді досвідченість одна недостатня: тут потрібно пізнання почав, з яких кожен рід законів виникає, зв’язок їх собою, межі чиновного і взаємні відносини; тут потрібна теорія, з досвідченістю сполучена [3, с.57].

ПРИНЦИПИ УПРАВЛІННЯ Нестійкість управління, не организующегося за принципами — «твердих засадах» Недолік твердих почав був причиною, що досі образ нашого правління немає жодного певного виду та багато установи, лише у собі чудові, майже так само скоро руйнувалися, як й виникали [1, с.56]. Естьли властивості управління досягнуто, можна ствердно укласти, що його правильно й грунтується на твердих засадах [1, с.131]. Системність Теорії рідко корисні практики. Вони объемлют одну частина, й не обчислюють тертя всієї системи, а після скаржаться на рід людський! [1, с.76]. Удосконалити вищі частині управління та суду, залишаючи нижчі в бездіяльності чи безладді, отже, те, що хотіти утримати річку, не загородивши її джерел. Тим більше що рідко уряд доводило свої плани досі джерел [1, с.138]. Плановість Чому все людські встановлення настільки недосконалі? Більше багатьох інших причин від того, що вони робляться по більшу частину уривками і загального начерки. Нетерпеливість, людям настільки природна, зваблювання розуму видами народного счастия і якнайшвидшого поліпшення, сподівання, що, поправивши одну частина, йтимуть краще, все це вводить нерідко самі благоразумнейшие уряду у приватні організації (тут у сенсі - заходи) не дає, як кажуть, дозріти загальному плану [1, с.111]. Відповідність системи управління часові По цим ознаками (падіння довіри народу корумпованої влади, її ослаблення, неможливість окремих виправлень і бажання суспільством змін) можна, здається, достеменно укласти, що справжня система правління не властива вже з більш стану громадського духу, і що час змінити і заснувати новий речей порядок [1, с.164].

Приоритет об'єкта управління перед суб'єктом Скільки лих, скільки пролиття крові можна було б випередити, якби правителі держав, точніше спостерігаючи рух громадського духу, сообразовались то засадах політичних систем і народ приспособляли до правлінню, але правління до стану народу [1, с.156]. Наявність самоврядування Тут не потрібно зображати, як волостное наше управління слабко і мізерно. Лише примітка, здається, буде зайвим. Відомо, що взагалі зловживання владою менш діє цілі нашого суспільства та стану, аніж частныя особи. Від цього спочатку і виникли городския, і потім і сельския суспільства. Якби земський чиновник мав справу з особами та більше зв’язаною з мирськими товариствами, тобто. якщо мирські ці суспільства були кращими освічені та мали свій власний тверде управління, то немає сумнівів, що цим одним припинився б головний привід до утисків і скаргам, нині настільки волаючим [5, с.102].

ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛІННЯ Принципи організації держави I. Закони суть правила, по яким сили державні діють до охороні особи, честі і розбазарювання майна народного. II. Щоб закони були нерухомі, потрібно, щоб межі сил уряду були непременяемо обмежені. III. Розташування цих меж є образ правління (модель управління). IV. Образ правління є зовнішній і внутрішній. V. Зовнішній образ правління не може засвідчити межі сил. VI. Сила уряду обмежується рівновагою сил народних. У цій полягає внутрішній образ правління. VII. Рівновага сил народних вимагає, що вони все одне мали напрям, але щоб влада, що стереже межі, була відділена і незалежна. VIII. Інші частини народу мали бути зацікавленими цілком рівні правах своїх колег та складати об'єднані [1, с.42]. Обмеженість можливостей централізованого управління, необхідність децентралізації Влада верховного правління неспроможна всім управляти безпосередньо; їй потрібні органи; ці органи суть встановлення [2, с.42−43]. Необхідність поділу владних повноважень Три сили рухають та керують державою: сила законодавча, виконавча і судная [1, с.145]. Влада виконавча мусить бути вся виключно довірена уряду; але позаяк влада ця розпорядженнями своїми у вигляді виконання законів не лише міг би спотворити їх, а й зовсім знищити, те й має її експортувати соответственности влади законодавчої [1, с.166]. Загальна систему управління вміщує у собі чотири приватні системи, з яких кожна становить ціле і всі, проте вже, пов’язані собою нерозривно. Управління волостное підпорядковане управлінню повітовому, повітове — губернському, губернське — державному. Кожна частина управління має властиву їй відповідальність [1, с.114].

Разграничение компетенції між законодавчими і виконавчими органами Если б влада виконавча зобов’язана панувала всякий випадок просити визначення влади законодавчої, ніяке держава міг би відправляти справ своїх [1, с.104]. Закон поставляє загальні правила, установа докладає правила ці до приватним випадків і призначає образ виконання [1, с.108]. Критериальные вимоги до вищої органу виконавчої - уряду 1) Будь-яке законне на землі уряд встановлюється общею волею держави; 2) ніяке уряд неспроможна мати іншої в встановленні своєму, щойно охорону громадян, у їх особистості, у тому майні, у тому честі; 3) всяке уряд отримує сили свої мали на той лише кінець, щоб досягти сіючи мети; 4) ніякої сили власної уряд мати неспроможна, джерело сил його є держава; 5) всяке уряд існує за умови, і доки воно виконує ці умови, доти воно законно [1, с.30]. Загальні правила організації управління Определивчасти, складові управління, і пізнавши внутрішньо їх складання, має призначити кожної їх приличнейшую організацію. Організація управління взагалі мусить бути: 1) сообразна загальному державному закону і установам; 2) полягає в єдності виконання; 3) схильна до звіту у вигляді й у суть справ; 4) постановлена однією плані в усіх галузях своїх; 5) соображена із місцевими уважениями і шість) соразмерена способам виконання [1, с.102−103]. Установи завжди ухвалюються властию исполнительною.< …>Будь-яке установа має в разі потреби бути відповідно до державному закону, отже й способи, якими наводиться він у виконання, мали бути зацікавленими нею ж засновані. Способи ці суть те, що називаємо ми організацією управління [1, с.104].

Правила організації управління Це (встановлення кожного органу державного управления) должно означати: 1) склад кожного їх, 2) предмети (функції, завдання) його й 3) порядок дій (методи роботи, робочі процедури). І з цих установленийдолжно сягати протягом усього імперію і, розділяючись поступово, сходити до останнім селениям. Сие веде до поділу Імперії порядку законодавчому, в судном і як управління. Перше правило цього поділу у тому, щоб намагатися, якомога, все ступеня сил державних поєднати собою. Цього вимагає економия їх вправ, нагляду і витрат. Друге правило, не менш важлива, у тому, щоб, уникаючи зайвої раздробительности, доставити всім підданим, в установленнях цих бере участь, удобность у яких діяти. Третие правило. Всі пристрої, занадто складні і складені з числа людей, рухаються повільно; навпаки, ті встановлення, які немає достатніх сил, разом діючих, зазвичай падають в слабкість і неповага [1, с.189−190]. Необхідність одночасного запровадження нормативно-правової базы взаимодействующих органів управління Коли всі ці матеріали (стану та статути) будуть приуготовлены, соображены (узгоджені) й затверджені, всі місця (органи, посади), на цьому новий план розташовані, відкрити водночас, щоб вступаючи все разом у новий речей порядок, представляли вони струнке ціле, якого все частини покірні тамтешні одному закону [1, с.135]. Методологія розробки структури управління По розбіжності місцевих положень у кожному головному відділенні може бути два чи більш частини досить великі, щоб зайняти ціле міністерство, те й слід, що у кожному головному відділенні може і бути стільки міністерств, скільки є значущих частин, потребують особливого нагляду. Це роздробити відділення сталася на кілька частин може бути шкідливо, естьли частини ці пов’язані загальним планом того відділення, до якому належать. Вона навіть необхідно при початковому справи устрої, коли кожна частина вимагає освіти, особливого нагляду й. По удосконаленні їх можна, звісно, частини ці з'єднати і призвести до одному початку. Загалом плані має завжди пам’ятати лише загальні головні й необхідні відділення, бо у гілках, їм підлеглих (прообраз «дерева цілей»), частини їхнього що неспроможні мати кожна відповідного собі порядку без крайнього справ подрібнення і замішання [1. с.135].

ФУНКЦІЯ ПЛАНУВАННЯ Необхідність і доцільність планування Без постійного плану, действовалипо хвилинною вдохновениям; хіба що не пішли, але й що не державі політичні слова не суперечать стільки речам (тобто. фактичному стану справ), як [1, с.43]. Планування — інструмент упорядкування Уряд, діючи без плану, як марнує час та випадок до готування кращого, а й загороджує собі шляху, ставлячи у подвигу своєму себе перешкоди [1, с.66]. Вони (організаційні нововведення) шкідливі, коли затверджуються спільною для плані [1, с.133]. Яким порядком можна розпочати повного складу всієї системи управління? Чи є план вдосконалення, вище запропонований (заздалегідь складений) буде [1, с.139]. Потреба планування в моделях Будь-яке уряд в разі потреби зобов’язане скласти собі ця зразок, щоб знати, куди йому має схиляти рухатися, аби мати, так сказати, нерухому точку напрями; без цього усі його плани може бути піддаються великим помилок [1, с.113].

ФУНКЦІЯ КОНТРОЛЮ Цільове призначення контролю Головна мысльесть думку нагляду гаразд і можна благоустрої будь-якої певній його частині управління. Нагляд цей може мати двояку мета: 1) попередити безладдя заходами запобігання колись, ніж він станеться; 2) зупинити припинити її наслідки заходами спонукання і приборкання, коли вже він стався [6, с.93]. Потреба контролю над виконавчої влади Хоч би які закони народ ні видавав, естьли влада виконавча не розсудить приводити їх у дію, вони порожні теорії; естьли законодавці ні мати коштів змусити виконавчу владу приводити волю їх у дію, помалу вони почнуть усе під її впливом, і держава, зберігши всю зовнішність прийнятого ним образу правління, у самому справі, буде водимо единою волею уряду [1, с.32]. Право контролю вимагає відповідальності Нагляд, естьли не є таємний, завжди передбачає відповідальність; в насправді, нагляд, який би, не вимагаючи дома пояснення, доносив лише свої примітки вищому начальству, було б саме марне і шкідливе фискальство. Нагляд, яка могла б вимагати від головних місцевих начальників пояснення, мав би бути заввишки від них незалежний. Вони повинні необхідно слідувати за течією справ, тобто. бачити всі ці виробництво; отже, повинен мати в всіх місцях своїх агентів. Агентам цим мають об'єднатися всі справи сообщаемы на попереднє розсуд; щоб розсуд це могло мати власну користь, має їм дати право протесту (інакше зловживання будуть видимі, але з виправлені), з протестом з'єднати право призупинити рішення справ [1, с.136].

ПРОЦЕС УПРАВЛІННЯ І ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ Облич, що рішення, необхідно забезпечувати лише релевантної інформацією Міністр, діючи в Колегії як Головний Директор, неспроможна інакше управляти нею, щойно зовнішнім чином, тобто. він має отримати щось від нея мемории про справах поточних, разсматривать ея уявлення, давати ними пропозиції, складати доповіді, наказувати із них виконання: скільки зайвої реклами і у собі істотно не що вбирає листування! Вона мусить мати для кожної Колегії свою Канцелярію і свій Архів, і всі це лише тим, щоб сказати їй свою резолюцію чи оголосити указ. Це вводити Міністра в безполезныя подробиці, розважає увагу, відволікає час і кошти розглянутих в сукупності [6, с.41]. Потреба органів управління в взаємодії Як довго одне міністерство рухається з даного напряму, то разом з нею повинні і другия; інакше: вони одне одного ускладнювати будуть, а саме досвід вже й довів й доводити буде [6, с.161−162]. Залежність ефекту управління від виконання Найкращий образ управління, які мають виконавців, як не зробить ніякого корисної дії, але з необхідності родить два дуже важливі соціальні й такої законодавцями обчислювані незручності: 1) Недовірливість і неповагу до уряду. 2) Зруйнувавши колишній речей порядок, хоча недосконалий, але з звичками народними сообразный, естьли порядок знову встановлений нічого очікувати забезпечений розумом виконавців, він у необхідності родить переважають у всіх класах народу тим найважливіше безладдя, що усе й звичайнісінькі, недогляди йому приписані будуть [1, с.112−113]. Громадське згоду підвищує дієвість управління Де ні спільної думки про предметах управління, все судження про неї різноманітні, уединены, недійсні. Там добрий шкідливий закон приемлется байдуже, виповнюється без старанності, проходить поза увагою. Найкращі наміри уряду піддаються неправим тлумаченням. Де існує спільну думку про предметах управління, судження можуть бути, у видах своїх дуже різні, але вони йдуть до однієї мети, до спільного добру. Найзатятіші суперечки закінчуються загальним щодо нього устремлінням. Там добрий закон не ковзає поверхнею, але вкорінюється у середовищі, і виконання його робиться общественною потребою [1, с.82]. Раціоналізація процесу групового рішення (від консенсусу — до більшості) Для преграждения зайвих доповідей й у доставляння Сенатові способів вирішити справи остаточно, належить змінити старе правило одностайних прийняття рішень та запровадити нове, простою більшості голосів заснований [5, с.34]. Естьли по невідомим мені причин необхідно більшість голосів покласти має, по крайнього заходу потрібно обмежити його ступеня двома третьми, або іншими чином [1, с.72]. Технологія колегіального управління Голова будь-коли оголошує свою думку колись, аніж все питання зібрані будуть думки всіх членів [5, арх., прил., отд.1, с. 3]. При рівність голосів думка голови має перевагу. Як довго думка, більшістю голосів прийняте, оголошено, все разсуждения кладеться край, і йдеться вважається остаточно вирішеним. Одне це думка становить істота рішення і наводиться у виконанні [Цит. по: 8, с.412]. Незгодні із більшістю можуть записати голоси свої до протоколу. Цим звільняються вони живуть від стягнення у разі неправильного рішення на Колегії [5, с.20]. Колегіальність виключає єдиноначальності У людському натовпі управляючих, хоч би яким назвою була вона складена, на будь-яку цю хвилину у кожному важливій справі є й світло повинен бути одна голос, один інтерес, одна людина, який усіх інших переважує. Цей людина, цей голос є досконалий деспот на хвилину, і у цьому справі [1, с.143].

МЕТОДИ УПРАВЛІННЯ Методи управління, як заходи впливу До дії законів необхідні способи виконання. Ці способи зберігають у Статутах і Установах (тобто. йдеться про власне організаційних і розпорядчих методах). У Статутах ухвалюються правила, як має приводити закон у виконанні, заходи до попередження порушень та стягнення за зневаги цих заходів. У Установах встановлюються влади, охороняють виконання закону з правилам, в Статутах покладеним [6, с.92]. Зв’язок між правовими, організаційними і розпорядчими методами Веління указует, що робити у відомому і справі; а закон є правило, що робити завжди у справах цього роду [2, с.84]. Звідси необхідна зв’язок між Законом, Статутом і Установою. Закон без Статутів і Установ недійсний. Статути без Установ незначні, наилучшия Установи без добрих Статутів завжди будуть безкорисними [4, с.92]. Дієвість економічних методів Особистий інтерес більш подействуетнежели навіювання уряду [1, с.139]. Вибірковість в застосування адміністративних заходів Необхідність розрізняти в цих заходи те всім частин загальне, І що декого з нього є особливе [6, с.93]. Методи регламентування (формальної організації) Два роду постанов необхідно потрібні до влаштуванню будь-якої виконавчої частини: 1) статут і 2) установа. Статут має визначити з точністю головні правила, на яких міністр має не управляти вверенною йому частиною. Заснування має встановити предмети його, межі його влади, образ його дії і поступовість виконання [1, с.212]. Перш, ніж статути буде складено, кожне міністерство має мати своє внутрішньо установа, чи розпорядок різних його частин 17-ї та поступовість їх управління [1, с.213].

ДІАГНОСТИКА ОРГАНІЗАЦІЙНІ ДЕФЕКТІВ УПРАВЛІННЯ Типові вади на організації управління Як царство це (Олександра) застало також приватні управління без правил і статутів, отож у ньому не всі піддається приватним дозволам — звідси многоделие. Недолік плану є друге незручність. Недолік доброї організації є третє незручність. Нарешті, змішання почав законодавчих з вправами виконавчими, необхідність, у якому поставлені все департаменти — складати і статути і стежити виконанням — є четверте незручність і важлива причина многоделия [1, с.142]. Дублювання у процесі управління Відмінності существенногомежду собою вони (тобто. різні органи управління -) немає, бо відмінність це може лише подвійно: 1) в предметах і 2) у правилі дії. Але предмети переважають у всіх цих місцях однакові. Сенат займається тими самими гілками які вносять у Раду і до міністрів. Правило дії них теж однаково: усі вони чи міркують працювати з законом, чи, коли закону немає або для розслідування обставин здається він незручний, представляють думку своє про новий встановленні. Усі різниця полягає лише лише у різниці канцелярського обряду (тобто. — в формальних процедурах роботи), але не доводиться доводити як відмінність це маловажно [1, с.117]. Причина неправильного розподілу компетенції У системі розподілу справ на міністерства, безперечно, більш був уважен порядок що передував, ніж природна їх зв’язок і ставлення. Здавалося несходственным — і висновок це було правильним — пуститися з перший крок до великих уновления та строю новий будинок, зруйнувати все старе повністю. Звідси, мабуть, стався недолік істинної домірності у поділі справ [1, с.204] Недоліки організації апарату управління міністерств 1) Повільність, на ділі управління нетерпима, становить як кажуть істота колезького обряду. 2) недолік поділу праці та поступового ея вдосконалення. 3) безліч форм, цілком зайвих, та спосіб письмоводства дуже скрутний. 4) недолік відповідальності [5, с.55−56]. Справи, не быв розділені за свої ступеня, усе залишатиметься по-старому стікаються в одні руками і природно виробляють порожній многоделие і безладдя. Час головного начальника безперестану пожирается тим, що був робити один з найнижчих підлеглі [1, с.207]. Вплив нестачі владних повноважень на якість управління Від сорому в дрібниці народжуються безперестанні питання, тисячі сумнівів, величезна листування із вищою начальством, повільність у вирішенні, недогляд часу, прийменник до нових скаргам чи зловживань [6, с.97].

Вплив суб'єктивізму на якість управління Усі рухатиметься на самовластии і свавілля, і жодна особиста чесність буде порукою закону у виконанні. Найбільш швидкість, з коею справи в самісінький цьому образі управління підуть, породить стрімкість, важливі помилки і невиправні помилки — і за найкращих намірах одне хибне правило може затягти настільки далеко, що ніхто після і істини буде неможливо [1, с.68]. Опір змін Не знаючи плану уряду, судили наміри його за уривкам, картали то, що ще було невідомо, і бачачи точної цілі й кінця змін злякалися шкідливих уновлений [Цит. по: 10, с.180]. Кожен міністр, вважаючи очолюване ним міністерство за подаровану село, намагався наповнити її людьми і величезними грошима. Той, хто доторкався до цієї власності, була явна иллюминат і зрадник держави — і це був я. Мені одному проти осьми сильних потрібно було вести цю тяганину. У самих правилах наказу потрібно було зробити важныя зміни, відсікти претензії влади, привести їх у межі, перепинити насильныя заволодіти частині над другою, навіть все ці накази в усі переробити. чи можна було цього досягти, на прослыв рушителем будь-якого добра, людиною небезпечним i зловмисним? Інші, то, можливо, мене щасливішим, зроблять цю роботу; але зробити її треба [6, с.161].

УДОСКОНАЛЕННЯ УПРАВЛІННЯ Переваги еволюційного шляхів удосконалення Щоб мерыбыли дійсні, повинно бути постепенны [1, с.180]. Корисність критики і зашкодить самозаспокоєності Жалобывсегда суть добрий знак. Вони означають загальний порив до досконалості; народ пробуджується. Держава, яке знаходить усе своє досконалим, спить в покійного невігластві чи умерщвлено рабством [1, с.75]. Поліпшення не можна нав’язувати Удосконалення змушені не міцні, вони гвалтують природу [1, с.75].

Совершенствовать те, що піддається поліпшенню Уряд повинен звернути увагу до ті частині управління, которыемогут сприйняти вдосконалення [1, с.125]. Нововведення повинні прагнути бути сучасні і обгрунтовані Можна видетьсколь зусилля ці (зі зміни державного управління) були передчасні і яким марно випереджати звичайний струм речей [1, с.157]. Взагалі примітити має, що кожна зміна без потреби і видимої користі є шкідлива, бо всі майже легкі кошти на справах державних по більшу частину це засоби ненадійні [1, с.138]. Правила реорганізації Істотні правила цього порядку перебувати можуть у наступному: 1) не втрачати часу, але уникати будь-якої квапливості; 2) кожне встановлення відкривати не колись, й усе освіту її буде виготовлено; 3) перехід від справжніх установлень (не змінить у ньому нічого, не зруйнує нічого колишнього, доки нове прийде в досконалу силу) до нових так заснувати, щоб воно здавалося найпростішим і природним, щоб нові встановлення здавалися виникаючими зі старих, щоб щось відваджувати плюс завжди способи зупинитися й утримати колишній лад у всієї силі, естьли б, раптом, зустрілися до нового будь-які необоримые перешкоди [1, с.233]. Поступовість організаційних нововведень Заснування міністерства є, звісно, важливий крок на краще влаштуванню управління, але є перший крок було, а щоб досягти досконалості, потрібно зробити, і друге, та третій, тощо, бо досконалість будь-коли досягається одним прийомом. Треба лише йти за однієї лінії [1, с.119]. Вводити нового стану які і принаймні місцевих способів, не руйнуючи старого. Усі вони представляють більш план до поступового освіті сибірського управління, ніж раптову зміну [Цит. по: 9, с.264].

Заключение

.

У першій половині ХIХ століття абсолютизм у Росії сягає свого апогею. Монарх, особливо у правління Миколи I, концентрує всю державну владу у себе. Його особиста канцелярія ставати однією з найважливіших органів управления.

Прагненню зміцнити феодально-крепостнические порядки служить систематизація законодавства. Попри свій кріпосницький характер, Звід законів Російської імперії - велике досягнення юридичної мысли.

М.М.Сперанский, безсумнівно, одна із самих чудових людей Росії. Йому належить та велика заслуга, що він хотів дати своєї країни Конституцію, вільних людей, вільних селян, закінчену систему виборних установ і пасажирських суден, світової суд, кодекс законів, впорядковані фінанси, випередивши, в такий спосіб, за півстоліття з зайвим великі реформи Олександра ІІ і, мріючи для Росії про успіхи, яких вона так важко могла достигнуть".

У такій оцінці Сперанського є велика частка рації. Справді, повне здійснення його проектів, безсумнівно, прискорило б еволюцію Росії у напрямі, у помещичье-буржуазной монархии.

Список використаних источников:

1. Ісаєв І.А. «Історія держави й права Росії «- повного курсу лекцій, — М.: Юрист, 1994. 2. Чистякова О. И. «Історія вітчизняного держави й права ». Підручник. Частина 1. 3. Сперанський М. М. Проекти і записки. — М. — Л.: Вид-во АН СРСР, 1961. 4. Сперанський М. М. Керівництво пізнання законів. — Спб., 1845. Сперанський М. М. Огляд історичних даних про зведенні законів (з 1700 по 1826 рік). — Спб., 1833. 5. Шильдер М. Імператор Олек-сандр І: Т.III. — Спб., 1897. 6. Томсинов В. А. Світило російської бюрократії: Історичний портрет М. М. Сперанского. — М.: Молода гвардія, 1991. 7. Чибиряев С. А. Великий російський реформатів: життя, діяльність, політичні погляди М. М. Сперанского. — М.: Неділя, 1993.