Теорія держави і права

ПЛАН.

| |Стор. | |1. Поняття права | | |2. Право і держави. Правове держава | | |3. Право і мораль | | |4. Право і звичай | | |5. Право, економіка, політика | | |6. Право, правосвідомість, правова культура | | |7. Норма права | | |8. Правотворчество процес формування права | | |Література | |.

Поняття права.

Визначення поняття права має теоретичне і практичного значення. По-перше, з його забезпечення і форми залежать напрям наукового аналізу, у правознавстві і результати, по-друге, воно життєво важливо при безпосередньому застосуванні юридичних норм належними органами та посадовцями, позаяк у відповідність до ним нерідко вирішується основне питання практичної юриспруденції - правомірність поведінки субъектов.

Один із загальних характеристик права у тому, що його — спосіб встановлення об'єктивної заходи речей, метод соціальної регуляції. У різні історичні періоди ті чи інші соціальні й політичні структури у вигляді поняття «право» прагнуть зміцнити свої інтереси певні соціальні відносини, принципи, порядки, дії, норми, ідеали й обгрунтувати відповідність соціальної правді, справедливості. Як слідство, в філософських, юридичних, політичних, етичних доктринах, в практиці політичних змагань як минулого, і у теперішньому, нерівнозначні за змістом поняття є такі терміном «право». У сутності, різні дефініції поняття права є вираженням історично конкретних соціальних труднощів і одночасно певним варіантом їх дозволу. Ці розбіжності зрештою породжені як багатогранністю самого явища права, а й неадекватним застосуванням терміна. І тепер видаються актуальними слова И. Канта у тому, що юристи досі шукають визначення для свого поняття права.

Зрозуміло, що — багатогранне соціальне явище і може досліджуватися у різних аспектах, з різних точок зору. Так само різноманітними може бути визначення поняття права. Кожне визначення розкриває якусь бік (чи боку) цього явища, але вони відповідають одному (єдиному) поняттю права. У цьому практично неможливо щодо одного визначенні відбити всю сутність права. А.М. Васильєв зазначав, що це доступно лише теорії права загалом. Можливість різних визначень таки сприяє синтезированному науковому анализу.

Як наслідок зазначеної можливості у сучасної вітчизняної правової теорії сформульовані визначення поняття права як феномена загальнолюдської цінності (окремі наведено вище), і навіть операциональные. Перші характеризують право з світоглядних, філософських позицій, останні націлені на безпосередньо практичне використання у конкретних юридичних ситуаціях, коли вирішується питання правомірності дій індивіда. (Треба пам’ятати, що у науковому сенсі операциональные визначення формулюють не теоретичні поняття, а емпіричні умови їхнього применимости.).

Теоретично права сформульовано також синтезоване (загальне) поняття права, у тому числі у собі розрізнення разом із тим взаємозв'язок правничий та закону. Важливо запам’ятати: ці дві разноплоскостные характеристики права ні з жодному разі не протиставляються, вони доповнюють одне одного. Вихідним є визначення права, що містить його абстрактну (світоглядну) характеристику. Він повинен бути враховано на єдиній (загальному) понятті, бо йому має відповідати закон (право у вигляді закону), щоб стати правовим, щоб суще (закон) не суперечило належного (праву доі незалежно від закону), котре, як форма (і міра) волі народів і рівності виступає критерієм справедливості. Йдеться різних проявах єдиної правової сутності ще й оскільки методологічно законом може лише правове (по своїм об'єктивним властивостями), тобто. офіційне визнання чогось неправового не перетворить їх у право. Ось приклад загального визначення: право — це історично мінлива, об'єктивно обумовлена справедлива загальна міра волі народів і рівності, отримує у вигляді офіційного висловлювання загальнообов’язкову силу (В.С. Нерсесянц). 1].

Один із останніх операциональных визначень поняття права належить С.С. Алексєєву: право — це система норм, виражених у законах, інших визнаних державою джерелах і є загальнообов’язковим, нормативно-государственным критерієм правомірно дозволеного (і навіть забороненого і потрібного) поведінки. Як кажуть, тут правом є лише визнані державою нормативні положения.

Відповідно до цією ухвалою ознаки права такі: загальнообов’язкова нормативність, яким стверджується у суспільстві єдині й постійні правил поведінки, мають загальне дію; вираз норм законів, інших визнаних державою джерелах, є формою загальнообов’язкової нормативності, що дає праву якість інституційного освіти, тобто. явища объективированного в визнаних державою документах. Тим самим було норми набувають властивість формальної визначеності, але з залишаються вербальними ідеями; дію через дозволу, через суб'єктивні права. Цей ознака підкреслює, що стрижнем права є категорія свободи. Попри те що, що у зміст права включені заборони, розпорядження й т.п., все-таки основним критерієм — дозволу, правомірне поведінка, визнане суспільством; державна забезпеченість. Вона обмежує право з інших соціальних регуляторів (наприклад, моралі), не котрі мають такий забезпеченості, і додає їй надійність авторитетом структурі державної влади, здатної до примусу, якої тим щонайменше не слід надавати всепоглинаючого значення. Норми права, які відповідають критеріям природного права, за її реалізації наводять нерідко до застосуванню антигуманних засобів і пов’язані з етичними та психологічними деформациями.

Протягом останніх, освободивших нас від догм тоталітарної ідеології, наука теорії права значно просунулася шляху до розкриття сутності права, що таки залишається остаточно незбагненної. Прийдешнє час безсумнівно збагатить правову науку відповідними исследованиями.

Право і держави. Правове государство.

Правове держава — багатомірне розвивається явище. У результаті громадського прогресу воно набуває нових властивостей, наповнюється новим змістом, відповідним конкретним умовам існування нашого суспільства та рівню її розвитку. Неперебутнім керівництвом будь-якого правового держави є його зв’язаність правом. Правове держава — це таку форму організації і діяльності структурі державної влади, яка будується у відносинах з індивідами та його різними об'єднаннями на основі норм права. У цьому право грає пріоритетну роль лише тому разі, коли вона виступає мірою свободи усіх і кожного, якщо діючі закони реально служать інтересам народу і держави, які реалізація є втіленням справедливості. Розвинене законодавство ще свідчить про наявність у суспільстві правової державності. Недавній досвід показує, що у тоталітарних державах регулярно видавалися правові акти, забезпечувалася їх жорстка реалізація, але таке правове регулювання було антиподом правового государства.

Економічною підвалиною правової держави є виробничі відносини, що базуються на багатоукладності, в різних формах власності (державної, колективної, орендної, приватної, акціонерної, кооперативної та інших) як рівноправних й у однаковій мірі захищених юридично. У правову державу власність належить безпосередньо виробникам і споживачам матеріальних благ; індивідуальний виробник постає як власник продуктів свого особистої праці. Правове початок державності реалізується лише за наявності самостійності свободи власності, які економічно забезпечують панування права, рівність учасників виробничих відносин, постійне зростання добробуту суспільства і його саморазвитие.

Соціальну основу правової держави становить саморегулирующееся громадянське суспільство, що об'єднує вільних громадян — носіїв громадського прогресу. У центрі уваги такої держави перебуває людина, його різноманітні інтереси. Через систему соціальних інститутів, громадських зв’язків створюються необхідні умови для реалізації кожним громадянином своїх творчих, трудових можливостей, забезпечується плюралізм думок, особисті правничий та свободи. Перехід від тоталітарних методів управління до правової державності пов’язані з різкій переорієнтуванням соціальної діяльності держави, із відмовою від від пріоритету «знеособленого» виробництва над соціально-економічними, політичними і духовними інтересами громадян. Міцна соціальна основа держави визначає стабільність його правових устоїв. Правове держава — це це й соціальне государство.

Моральну основу правової держави утворюють загальнолюдські принципи гуманізму та справедливості яких, рівності і свободи творчої особистості, її честі й гідності. Режим правової державності реально стверджує вищі моральні цінності людини, забезпечує їх визначальну роль життя суспільства, виключає сваволю чиновників і насильство з особистості. Конкретно це виявляється у демократичних методах управління, справедливості правосуддя, в пріоритеті права і свободи особи в взаєминах із державою, захисту меншини, толерантності до різним релігійним поглядам тощо. Духовна насиченість державного життя значною мірою визначає моральну зрілість суспільства взагалі, рівень її цивілізованості, гуманізм в соціально-економічних і розширення політичних отношениях.

Правове держава — це суверенну державу, яке концентрує у собі суверенітет народу, націй і народностей, які населяють країну. Здійснюючи верховенство, загальність, повноту і винятковість влади, така забезпечує свободу громадських відносин, заснованих на засадах справедливості, всім без винятку громадян. Примус в правову державу складає основі права. Примус, будучи важливим показником державного суверенітету, обмежена правом, виключає беззаконня та чиновницьке свавілля. Держава застосовує силу в розумних (правових) межах закону та лише у випадках, коли порушується його суверенітет, інтереси своїх громадян. Воно обмежує свободу окремої людини, якщо її поведінка загрожує свободі інших людей.

Політична природа держави найчіткіше проявляється у його суверенітет. Саме суверенітет концентрується всю гаму потреб та інтересів різних ланок політичною системою суспільства. Завдяки суверенітету координуються інтереси державних та недержавних організацій, забезпечуються їх справедливе правове рівновага й вільне розвиток. Розглянемо тепер це основна прикмета правового государства.

1. Верховенство закону в усіх галузях життя. У системі правових цінностей вищої формою висловлювання, організації та захисту свободи людей є закон. У законах держава встановлює загальнообов’язкові правил поведінки, які мають максимально враховувати об'єктивні потреби у суспільному розвиткові на засадах рівності та справедливості яких. Саме тому закон має вищою юридичною чинністю. Всі інші правові акти повинні відповідати закону. Закони регулюють найважливіші, стрижневі боку життя. Вони визначають міру волі у життєво важливих сферах, охороняють моральні цінності суспільства (наприклад, закони про власність, про підприємництво, про акціонерних товариствах, про громадських об'єднаннях, про свободу совісті, про пресу та інші). Підзаконні акти, тим паче відомчі, за необхідності можна лише конкретизувати деякі положення законів, але й у жодному разі не «удосконалювати», не «підправляти», не «змінювати» закон.

У той самий час правової закон передбачає свавілля законодавця. У законах повинні виражатися об'єктивно складаються суспільні відносини, тенденції їх розвитку та самооновлення. Всілякого роду законодавчі обмеження і заборони суб'єктивного характеру підривають принципи правової держави, стримують громадський прогресс.

Основний Закон правової держави — конституція. У ньому сформульовані правові принципи державної влади і життя. Конституція є загальну правову модель суспільства, якої має відповідати все поточне законодавство. Ніякої інший правової акт держави неспроможна суперечити конституції. Пріоритет конституції - невід'ємна риса правової держави. Тому правової держави — це конституційне государство.

Верховенство закону, і конституції, створює міцний режим правової законності, стабільність справедливого правового ладу у обществе.

2. Реальність прав особистості, забезпечення її розвитку. У соціально-політичного життя свобода людини постає як право. Правове держава визнає за індивідом певну сферу свободи, за межі якої втручання неприпустимо. Обов’язок «невтручання» структурі державної влади відповідає праву індивіда вимагати дотримання цього. У порушення даного права воно забезпечується судової захистом. У умовах фактична свобода перетворюється на право свободи. Право стає загальним масштабом і рівної мірою свободи. Реальне його прояв охоплюють формулою: «Усі, що ні заборонено індивіду, йому дозволено» -і навпаки. «Усі, що ні дозволено влади, їй запрещено».

Правовий характер свободи індивіда виявляється у різних сферах життя. У сучасному демократичній державі об'єктивне право свободи втілюється в суб'єктивні права особистості, різних за своєму конкретному змісту. Але головна складова них права індивіда на позитивні дії держави у інтересах: декларація про недоторканність особи, декларація про освіту, соціального забезпечення, судову захист, вільний рух не більше державної території Франції і т.д. Рівень розвитку і гарантованості свобод особистості обумовлюється зрілістю правових почав державності, об'єктивними социально-историческими, економічними і духовними предпосылками.

3. Взаємна відповідальність держави і особи. Стосунки між державою як носієм політичної влади й громадянином як учасником її формування та здійснення мають будуватися на засадах рівності і справедливості. Визначаючи законів міру свободи творчої особистості, держава робить у тих самих межах обмежує себе у власних рішеннях і діях. Воно перебирає зобов’язання забезпечувати справедливості закидів у стосунки з кожним громадянином. Підкоряючись праву, державні органи що неспроможні порушувати його розпорядження й відповідають порушення чи недодержання цих обов’язків. Обов’язковість закону для державної влади забезпечує система гарантій, що виключають адміністративний сваволю. До них належать: відповідальність депутатів перед виборцями (відгук депутата); відповідальність уряду перед представницькими органами; дисциплінарна, цивільно-правова чи кримінальної відповідальності посадових осіб рівня за невиконання своїх обов’язків перед конкретними суб'єктами права.

На тієї ж правових засадах будується відповідальність особистості перед державою. Застосування державного примусу має бути правової характер, не порушувати міру свободи творчої особистості, відповідати тяжкості досконалого правонарушения.

Правовий характер взаємовідповідальності держави і особи — це важлива складова частина об'єктивно складывающегося у суспільстві права, а чи не продукт волевиявлення держави. Дотримання правових вимог — юридична обов’язок всіх, і держави. Цим підкреслюється неотчуждаемость природних правами людини в правовому государстве.

Основним принципом організації і діяльності правової держави є поділ влади. Цей принцип визначає, з одного боку, верховенство законодавчої влади, з другого — подзаконность виконавчої та судової влади. Розмежування єдиної державної влади втричі щодо самостійні і незалежні галузі запобігає можливі владою та виникнення тоталітарного управління державою, не пов’язаного правом. Кожна з цих влади займає своє місце у загальну систему державної влади виконує властиві лише йому завдання й функції. Рівновага влади підтримується спеціальними організаційно-правовими заходами, які забезпечують як взаємодія, а й взаимоограничение повноважень у встановлених межах. У той самий короткий час вони гарантують незалежність однієї влади одної не більше тієї ж полномочий.

Законодавча влада має верховенством, оскільки він встановлює правові початку державної влади і життя, основних напрямів внутрішньої і до зовнішньої політики країни, отже, визначає кінцевому підсумку правову організацію та влитися форми діяльності виконавчої та судової влади. Чільне становище законодавчих органів у механізмі правової держави обумовлює вищу юридичну силу ухвалених законів, надає загальнообов’язковий характер нормам права, вираженим в них.

Проте верховенство законодавчої влади носить абсолютного характеру. Межі його дії обмежені принципами права, природними правами людини, ідеями волі народів і справедливості. Вона під контролем народу і спеціальних конституційних органів, з допомогою яких забезпечується відповідність законів діючої конституции.

Виконавча владу у особі своїх органів займається безпосередньої реалізацією правових норм, прийнятих законодавцем. Її діяльність повинна бути полягає в законі, здійснюватися у закону. Виконавчі органи влади та державні посадові особи немає право видавати загальнообов’язкові акти, встановлюють нові, непередбачений законом, права чи обов’язки громадян і організації. Виконавча влада носить правової характер лише тому випадку, якщо вона є подзаконной владою, діє засадах законності. Стримування виконавчої досягається також із допомогою її підзвітності та фінансової відповідальності перед представницькими органами структурі державної влади. У правову державу кожен громадянин може оскаржити будь-які незаконні дії виконавчих органів прокуратури та посадових осіб, у судовому порядке.

Судова влада покликана охороняти право, правові підвалини державної і суспільної практики від будь-яких порушень, хто їх ні робив. Правосуддя в правову державу відбувається лише судовими органами. Ніхто не може залишити за собою функції суду. У своїй правоохоронної діяльності суд керується лише законом, правому й залежить від суб'єктивних впливів законодавчої чи виконавчої. Незалежність і законність правосуддя є найважливішої гарантією права і свободи громадян, правової державності в целом.

З одного боку, суд зовсім не може присвоювати собі функції законодавчої чи виконавчої, з іншого боку, його найважливішим є організаційно-правовою контролю над нормативними актами цих влади. Судова влада, в такий спосіб, виступає стримуючим чинником, попереджуючим порушення правових установлень, і конституційних, як з боку законодавчих, і виконавчих органів структурі державної влади, забезпечуючи цим реальне поділ властей.

У багатьох країн функцію конституційно-правового контролю виконують конституційні суди. Своєю діяльністю вони гарантують верховенство конституції в правотворческой діяльності законодавця. У нашій країні таку функцію виконує Конституційний Суд Російської Федерації. У цей функція покладено на Верховного суду, що протягом два століття забезпечує недоторканність Конституції навіть її конструктивне развитие.

Такі основні характеристики правової держави. Вони концентруються загальнолюдські цінності, сформовані у процесі тривалого розвитку государственно-организованного суспільства. Природний прогрес людського життя вносить і вноситиме нові елементи в теорію і практику будівництва правового государства.

Право і мораль.

Мораль — система історично певних поглядів, норм, принципів, оцінок, переконань, що виражаються у вчинках і діях людей, регулюючих їхні стосунки друг до друга, до суспільства, певному класу, держави і підтримуваних особистим переконанням, традицією, вихованням, силою суспільної думки всього суспільства, певного класу або соціальної групи. Критеріями наших норм, оцінок, переконань виступають категорії добра, зла, чесності, шляхетності, порядності, совісті. З таких позицій даються моральна інтерпретація і - оцінка всіх громадських відносин, вчинків і дій людей.

Інше визначення моралі дає С. А. Комаров: Мораль (моральність) — це погляди, уявлення та правила, виникаючі як безпосереднє відбиток умов життя у свідомості людей вигляді категорій справедливості і несправедливості, добра і зла, похвального і ганебного, поощряемого і порицаемого суспільством, честі, совісті, боргу, гідності й т.д. 2].

Досліджуючи сутність моралі, етики відзначають, що мораль виникає з соціальної потреби у узгодженні поведінки індивіда з його інтересами соціального цілого, у подоланні протистояння між інтересами особи і суспільства. Мораль постає як нормативне усвідомлення що така протиріч, як з цього соціальну потреба. І право і мораль у змозі проникати у найрізноманітніші царині громадського життя. Ні право, ні мораль не обмежуються відособлену сферою соціальних відносин. Вони з поведінкою людей широких областях їх соціального взаємодії. Зважаючи на це, і навіть приймаючи до уваги «універсальність «моралі, її «всюдисущий », «всепроникаючий «характер, можна дійти невтішного висновку у тому, що не можна розмежовувати право і мораль по предметним сферам їхні діяння. Адже право і його діє насамперед у таких сферах як стосунки власності і політичною влади. Але вони не відокремлені від моральності. У водночас, дію права також виходить далеко за межі зазначених відносин. Отже, право і мораль немає специфічних предметно чи просторово відособлених сфер громадських відносин, а діють у єдиному «полі «соціальних зв’язків. Звідси спільність, точне взаємодія норм правничий та моралі. Тісна зв’язок правничий та моралі, обумовлена єдиними сферами громадських відносин, значить, що з всіх історичних умовах вони «працюють «однонаправлено, взаємно доповнюючи і підкріплюючи одне одного. Реальна картина співвідношення правничий та моралі може бути виявлено лише результаті конкретно-історичного аналізу. Відомо, що у антагонических суспільно-економічних формаціях кожен клас має свою систему моралі, котру визначаємо умовами його життя, тоді як система права завжди висловлює інтереси економічно та політично панівного класу. Тому взаємодія моралі різних класів з правом протікає по-різному. Мораль панівних класів підтримує правові норми та принципи, а мораль пригноблених класів не нейтральна до праву, вона протиборствує закріпленим у праві соціальним позиціям панівних класів, пов’язаних насамперед із володінням власністю і політичною владою. Взаємодія моральних систем з правом в залежність від їх класовою належністю то, можливо позитивним і негативним; воно або підвищує, або обмежує «правову енергію » .

Проте незалежно від характеру взаємодії правничий та моралі основне «полі «функціонування об'єднані - це складні різноманітні громадські отношения.

Спільність правничий та моралі, породжена єдиними громадськими відносинами, доповнюється спільністю їх функціонального призначення — право і мораль формують еталони і стандарти, включаемые в ценностно-нормативную орієнтацію суспільства. Розпорядження правничий та моралі виростають з діяльності людей створюючи «зв'язний ряд спілкування », які одержують внаслідок многократной повторюваності нормативний характері і виступаючих регуляторами поведінки людей. Слід сказати, що політичні взаємини підлягають моральної оцінці (політичні акції держави, внутрішня і зовнішня її політика, діяльність політичних лідерів та т.п.). Таким чином, і правова та моральна системи політично насичені і це об'єднує их.

Видатний судовий діяч А. Ф. Кони багато уваги приділяв проблемі внутрішнього переконання судді. Суддя, на переконання А. Ф. Кони, повинен напружувати всі свої наснага для відшукання істини у справі. «У основі душевного вироку має лежати як логічна неминучість, а й моральна обов’язковість. «На думку Коні «совістьце найвища прояв душі. Правосуддя може бути отрешено від справедливості. «[3].

Право — у всіх його проявах — як нормативна система, рух громадських відносин, правосуддя має бути пронизане моральністю. Внутрішня моральність права — одна з істотних передумов його ефективності. Право зовсім не від претендує те що, щоб у системі соціальних цінностей стояти вище моральності. Проте соціальні схеми, які відсувають декларація про задній план, які його чимось другорядним, історія нашого суспільства поки що крім шкоди не приносили.

Правова життя суспільства неспроможна розвиватися поза моральних категорій гуманізму та соціальній справедливості, совісті й честі, добра і людської гідності, свободи і відповідальності. Органічно включеність цих моральних ідеалів і принципів у реальні правові зв’язку й відносини — свідчення підвищення моральної цінності права.

" Моральне вимір «права — невід'ємне умова його подальшого розвитку і вдосконалення, посилення її особистісної, гуманістичної орієнтації. Уся сфера дії права мусить бути «простором моральності «Тісне взаємодія правничий та моралі визначає необхідність посилення зв’язку правового і идейно-нравственного виховання личности.

Право і є силами, обуздывающими сваволю людських пристрастей, вносящими світ образу і лад у взаємні відносини людей і противопоставляющими егоїзму приватних прагнень інтереси загального добра і вимоги справедливості. У цьому полягає їхня загальна завдання та його життєва зв’язок. Взаємно підкріпляючи одне одного, виконують велике покликання — підтримувати саму основу громадськості, т. е. ту зв’язок окремих інтересів і прагнень, яка згуртовує людей одну спільну ціле. Це загальне покликання правничий та моральності пояснює нам, чому відомі епохи вони настільки зливаються разом, що немає можливості розрізнити їх спеціальні області й сказати, де закінчується сама й починається інша. У епохи відроджуваної культури, які спостереження дуже вдало називаються епохами початкового єдності, все прояви громадськості залишаються у нероздільному поєднанні. Простота життєвої обстановки, якої відповідає така сама простота поглядів і лише громадського світогляду, сприяє з того що все тут в зародку і всі підпорядковується деяким загальним вимогам, переважно релігійним. Релігія є підставою і санкцією всіх межами суспільних приписів, які отримують, в такий спосіб, характер безумовною цільності й цілковитого єдності внаслідок єдиного джерела їх происхождения.

Стосовно моральності й праву зокрема, слід зазначити що: від початкового неподільності вони переходять поступово до взаємному відокремленню й відособленню, у результаті якого отримують характер окремих, хоч і тісно стичних, областей. Ні право без моральності, ні моральність без права й не можуть на міцне існування й розвиток. Це доводить їх нерозривний внутрішню зв’язок, що можна було припустити через нерозривного єдності всьому суспільному житті. Знаходячись у цьому разі, вони розвиваються спільно, підкоряючись загальному ходу історичного процесу щоразу бо свідчить своїми одноразовими успіхами негативного впливу ними однієї й тієї ж Закону загального розвитку. Прогрес лише у області рано чи пізно відбивається у інший, обумовлюючи у своїй деяким загальним прогресом всієї соціального життя. Правові і моральні норми мають загальне цільове призначення — вплив на поведінка людей. Разом про те це різні соціальні регулятори, кожен із яких має своєї специфікою. Загальне у праві і тієї моралі зумовлено і те, що й норми завжди є фіксацією сущого і формулюють його основі должное.

Право і мораль як соціальні регулятори незмінно починають працювати з проблемами вільної волі індивіда та її відповідальності за дії. Вони звернені до розуму і волі людини, допомагаючи йому адаптуватися у дивовижно складному і мінливому світі громадських відносин. Свобода й — пружини історичної активності людини, спосіб його існування в правових і соціальних моральних відносинах. Разом про те право і мораль виступають як мірила свободи індивіда, визначають її межі. Право є формальної конкретно історично зумовленої мірою свободи. Причому йдеться іде про абстрактної тих масштаби, які детерминированы конкретним способом виробництва, соціальної структурою, культурним розвитком суспільства. «Право зі своєї суті Доповнень і, отже, зі свого поняттю — це історично певна і тому об'єктивно обумовлена форма волі у реальних відносинах, міра цієї свободи, формальна свобода «. 4].

Право і обычай.

Правовий звичай історично був охарактеризований першим джерелом права, що регулював відносини у умовах становлення держави. Взагалі під звичаєм розуміється правило поведінки, що склалося з урахуванням постійного насилля і одностайної повторення даних фактичних отношений. 5] Природно, що цю норму права, яка з’явилася на ранніх стадіях розвитку регулювала передусім, сімейношлюбні відносини, земліі водокористування, майнові взаємини спікера та т. буд. Правовим звичай стає по тому, як отримує офіційне схвалення держави. Які Дійшли до нас великі законодавчі пам’ятки минувшини (Закони Ману, Російська щоправда) — це збірники правових звичаїв. Зростає звичайне право з необхідності пом’якшення агресивних почав у відносинах всередині родової громади, і навіть між родовими, та й між сусідськими общинами.

Природа правового звичаю характеризується такими особливостями. Він, зазвичай, носить локальний характер, тобто. застосовується у рамках порівняно невеликих громадських груп людей. Юридичні звичаї часто тісно пов’язані з релігією. У Індії, наприклад, звичайне право входить у структуру индусского права.

Правовий звичай відрізняється визначеність правила, безперервним і однаковим характером його дотримання. Норми правового звичаю нерідко виражаються у прислів'ях, приказках, афоризмах.

Не треба думати, що правові звичаї - архаїчне явище, яке зазнало втрат нині всяке значення. Як свідчать новітні дослідження, правові звичаї широко застосовуються при регулюванні громадських відносин (особливо земельних, спадкових, сімейношлюбних) у державах Африки, Азії, Латинська Америка. Окремі звичаї, ввійшли до древні закони тій чи іншій країни, діють не змінювалась до цього часу. Наприклад, у Таїланді по сьогодні існує закон, визначальний умови розлучення подружжя, вироблені у процесі формування звичаїв. Чоловік і жінка при свідках одночасно запалюють по свічці однакових розмірів. Той з членів подружжя, чия свіча догорить першої, повинен залишити дім, не взявши з собою з имущества. 6] У той самий час у Кенії нині паралельно існує норми англійського права в сімейношлюбної сфері, решта з часів колонії, й давні родо-племенные звичаї які у тієї ж сфері правових відносин. І, якщо є конфлікти між двома правовими системами, які норми застосувати, а які ні вирішує суд.

Правовий звичай — це звичай, застосування якого забезпечується санкцією держави. Його слід відрізняти від звичаю, що становить собою моральну норму, релігійне правило, звичаї. Санкціонування звичаю може здійснюватися шляхом сприйняття судової, арбітражної чи адміністративної практикою. Рішення державний орган, у якому застосований звичай, визнається відповідним державою і то, можливо примусово исполнено.

Звичай за своєю природою носить консервативний характер. Він закріплює те, що склалося внаслідок тривалої громадської практики. Держава до різним звичаям належить по-різному: одні забороняє, інші схвалює і развивает.

Більш-менш тривале існування правових звичаїв очікується лише деяких сферах правовим регулюванням, наприклад, при регулюванні зовнішньої торгівлі. Відомо лише кілька статей Кодексу торгового мореплавання, у яких враховується дію звичаїв порту чи міжнародних звичаїв мореплавання (ст. 134 КТМ РФ встановлює: «Термін, протягом якого вантаж може бути занурений на судно, визначається угодою сторін, а за відсутності такої угоди — термінами, зазвичай прийнятих у порту навантаження » .). За інших актах іноді зустрічаються посилання ділові звичаю. У цьому треба сказати, що відсотковий вміст звичайній норми не отримує прямого текстуального закріплення законі чи іншому нормативному акте. 7] Навряд правий і С. Л. Зивс, стверджуючи, що зараз законодавство взагалі знає правового обычая. 8]В історії Російського права існували нормативноправові акти містять у собі пряму відсилання до звичаєм, такі посилання ставилися, наприклад, порядок землекористування в 20-х роках 20 века.

Держава санкціонує лише ті звичаї, які суперечать, узгоджуються з його політикою, з моральними основами сформованого життя. Звичаї, суперечать державній валютній політиці, загальнолюдської моралі, зазвичай, забороняються законом. Наприклад, до останнього часу існувала Кримінальному Кодексі РРФСР (діяв з 1.01.61 по 1.01.97г.)глава 9, яка дозволяла відповідальність за злочину, складові пережитки місцевих звичаїв. Стаття 233 КК РРФСР, зокрема, передбачала покарання як позбавлення волі терміном до 2- x років за викрадення жінки вступу в шлюб. У чинному нині Кримінальному Кодексі РФ, який набрав чинності з 1.01.97г., такий статті немає. Але є стаття 126, що передбачає сувору відповідальність за викрадення людини, не посилаючись у своїй на пережитки.

Розвиток права Росії навряд чи має йти шляхом официально-силового винятки з системи джерел звичаїв. Певне, невдовзі можна очікувати появи нових ринкових звичаїв, які регулювати відносини до разом із юридичними нормами.

У міжнародне право звичай є як форму висловлювання традиційних норм, а й важливий засіб створення нових юридичних обов’язкових правил поведінки держав у його знову з’являються областях міждержавних відносин, які прагнуть правового регулювання. Він є сучасним і активна функціонуючим джерелом права. Тому треба пам’ятати, що концепцію звичаю в такому вигляді, як застосовується у міжнародній практиці і у доктрині міжнародного права, має мало з уявленнями про звичаї, заснованими на особливостях цього джерела у внутрішніх, національних системах права. 9].

Існують звичаї отримали спеціальне зізнання у міжнародних відносинах, наприклад дипломатичний этикет.

У 5- 11 ст. у Європі звичай грав великій ролі, оскільки визнано королівськими і церковними судами, і замінював грошовими відшкодуваннями за завдані збитки мали раніше місце криваві поєдинки, випробування вогнем чи водою, клятвы.

Слід також сказати, що значимість і поширення звичайного права в середньовічний Європі і послужили підвалинами формування історичної школи права. Ось ще звідки веде своє походження висловлена раннім Марксом ідея у тому, що законодавець як натураліст лише відкриває і формулює правові становища, а чи не створює их. 10].

Право, економіка, политика.

Взаємодія правничий та економіки підпорядковується загальним закономірностям у суспільному розвиткові. З одного боку, економічні потреби товариства об'єктивно породжують необхідність правової форми регулювання певних економічних відносин, юридичного закріплення і охорони різної форми власності, забезпечення самостійності виробників (наприклад, закону про власності, підприємництво, податках тощо.). З з іншого боку, правова форма економічних відносин не просто необхідністю, а виконує активну організуючу функцію і тому глибоко проникає в економічне життя суспільства на ролі важливого компонента механізму економічних процессов.

Взаємодія правничий та політики залежить від того, що правові норми лунають із боку держави, що є політичної організацією суспільства. Тому будь-які інтереси й потреби людей, як стати правом, повинні прагнути бути опосредованы державної політики (діяльністю законодавчих та інших правотворческих органів держави). Політичні вимоги стають правом лише тією мері, якою вони закріплені в системі загальнообов’язкових норм, охоронюваних державою. У праві отримує вираз і народна політика. Там, коли сама народ шляхом референдумів приймає законодавчі акти, його волевиявлення набувають правової характер, стають загальнообов’язкової формою нормативного регулювання громадських отношений.

Право, правосвідомість, правова культура.

Є різноманітні форми суспільної свідомості, з яких люди усвідомлюють (відбивають) світ довкола себе. Це політичне, моральне, національне, естетичне, релігійне свідомість. До формам громадського свідомості і правосознание.

Правосвідомість є сукупність ідей, поглядів, почуттів, традицій, переживань, які висловлюють ставлення людей до правовим явищам життя. Це ставлення до законодавстві, законності, правосудді, про правомерном чи неправомірному поведінці. Особливість правосвідомості як специфічної форми суспільної свідомості виявляється у наступному. 1. У правосвідомості відбиваються лише ті явища, що є правову бік життя суспільства. Воно охоплює процес створення правових норм, реалізацію їх вимог щодо життя. Політичні, моральні та інші концепції та уявлення теж активно впливають на формування та реалізацію норм права. Але як отримати вираження у правових нормах, на практиці їх застосування, вони мають пройти через правосвідомість, тобто отримати правову форму як правових ідей уявлень. 2. Особливість правосвідомості виражається й у способі відображення явищ життя. Усвідомлення правових явищ життя суспільства здійснюється з допомогою спеціальних юридичних понять і категорій. До до їх числа ставляться, наприклад, такі поняття, як правомірність, неправомірність, правоотношение, юридичну відповідальність, законність. Моральне ж свідомість оцінює світ довкола себе з допомогою власних понять: добра, зла, справедливості, несправедливості, честі, достоинства.

У структурному відношенні правосвідомість і двох елементів: наукового правосвідомості (правової ідеології) і повсякденного правосвідомості (правової психологии).

1. Правова ідеологія — це система поглядів і уявлень, які у теоретичної формі відбивають правові явища життя. Теоретичне відбиток правових ідей поглядів міститься у наукових дослідженнях з питань держави й права, їх сутності та роль життя. Бо у них містяться об'єктивні висновки та узагальнення, це дозволяє держави і його органам змогли ефективно використати в правотворческой і правозастосовчої деятельности.

2. Правова психологія — це сукупність почуттів, звичок, настроїв, традицій, у яких виявляється ставлення різних соціальних груп, професійних колективів, окремих індивідів права, законності, системі правових установ, які у суспільстві. Правова психологія характеризує ті переживання, почуття, думки людей, які творяться у через відкликання виданням норм права, станом чинного законодавства і практичним здійсненням його вимог. Радість чи засмучення після ухвалення новим законом, почуття задоволення чи невдоволення при реалізації конкретних норм, нетерпиму чи байдуже ставлення щодо порушень правових розпоряджень — усе це належить до області правової психологии.

На зміст правової психології, рівень її зрілості значне впливає запровадження у свідомість людей наукових поглядів на правових явищах громадської жизни.

Громадське і індивідуальне правосвідомість. Громадське правосвідомість узагальнює правові погляди, ідеї, традиції, що виробляються окремими людьми (індивідами). Наукове правосвідомість і правова психологія не існують поза свідомістю окремих осіб. Вони включають усе то типове, найбільш суттєве, що є в правовому свідомості индивидов.

Індивідуальне правосвідомість — це відчуття провини і ставлення до праві конкретної особи. Громадське правосвідомість розвивається через правосвідомість окремих індивідів. Проте він незмірно багатшими, ніж правосвідомість індивіда, оскільки відбиває правову життя суспільства взагалі. Індивідуальне правосвідомість неспроможна охопити усього розмаїття правових явищ різних періодів у житті суспільства — воно відбиває тільки окремі, суттєві риси. Правосвідомість конкретної людини складається під впливом умов, у яких живе й працює. Оскільки умови життя індивідів різні, це позначається з їхньої правосвідомості. Ось чому правосвідомість одну людину то, можливо глибоким, утримувати наукову оцінку правових явищ, а іншого — обмеженим, відстаючим від загального рівня громадського правосвідомості. Конче важливо враховувати розбіжності у рівні правосвідомості окремих осіб з організацією роботи з правовому воспитанию.

Роль правосвідомості у житті. Правосвідомість відіграє винятково важливу роль вдосконаленні та розвитку правової життя суспільства. По-перше, правосвідомість є необхідною чинником під час створення норм права. Адже правові норми формуються у процесі свідомої вольовий діяльності правотворческих органів. Перш ніж отримати вираження у юридичних нормах, певні інтереси й потреби людей проходять черезволю і знепритомніла індивідів, створюють правові норми. Тому якість правових норм, відповідність потребам у суспільному розвиткові нерозривно пов’язане з правовими уявленнями, рівнем правосвідомості тих, хто створює правові нормы.

По-друге, правосвідомість є важливим і досить необхідною умовою точної і повної реалізації правових норм. Вимоги норм права звернені безпосередньо до людей. Ці вимоги теж виконуються у вигляді їх свідомої вольовий діяльності. І чим вищі рівень правосвідомості громадян держави, тим точніше виконуються розпорядження правових норм. Розвинене правосвідомість забезпечує добровільне, глибоко усвідомлене здійснення правових вимог, розуміння їх правильності і розумності. Воно викликає в людей почуття нетерпимості щодо порушень правопорядка.

Отже, правосвідомість є той важливий чинник розвитку законодавства, стабільності правопорядку, реальності права і свободи громадян. Досконале правосвідомість свідчить також високої загальної економічної й правової культурі особистості, робить її повноцінним учасником різноманітних правоотношений.

Правову, зокрема профессионально-правовую, культуру юристів можна розглядати у двох аспектах: як оцінну (аксиологическую) категорію і як категорію змістовну. У першому випадку вона як якісне стан правової життя суспільства до кожному даному етапі її розвитку. Це дозволяє охопити і оцінити правову життя цілому і основні її сфери у окремішності. Типовим і найповнішим стосовно цьому підходу можна вважати визначення поняття правової культури суспільства як якісного стану правової життя суспільства, вираженого в досягнутому рівні досконалості правових актів, правової та правозастосовчої діяльності, правосвідомості і основам правової розвитку особистості, соціальній та ступеня свободи її поведінки й взаємовідповідальності держави і особи, що впливають громадські розвиток виробництва і підтримку самих умов общества.

Що стосується особистості кожного громадянина в аналізованому аспекті правова культура — це знання й розуміння права, усвідомлене виконання його предписаний.

Профессионально-правовая культура — це глибокі, об'ємні і формалізовані знання законів і підзаконних актів, і навіть джерел права, правильне розуміння принципів правничий та завдань правового регулювання, професійне ставлення права та практиці його застосування суворо і точному відповідність до правовими вказівок чи принципами законності, тобто. високий рівень володіння правом в предметно-практической діяльності. Для кожного юриста це ступінь оволодіння професією, рівень спеціальної подготовки.

Змістовний аналіз правової культури передбачає розуміння її як системи овеществленных і ідеальних елементів, які стосуються сфері дії правничий та їх відображенню у людській свідомості та поведінці людей. У структурі правової культури у конкретно-соціологічному аспекті відповідно виділяють такі найбільші елементи, які в юристів-професіоналів мають певне утримання і якісний уровень:

— право в розумінні системи норм, виражають зведену до закону державну волю;

— правовідносини в розумінні системи громадських відносин, учасники яких мають взаємними правами і обязанностями;

— правосвідомість в розумінні системи духовного відображення усієї правової действительности;

— правові установи в розумінні системи державних громадських організацій, які забезпечують правової контроль, реалізацію права;

— правове поведінка, деятельность. 11].

Правова культура функціонує у взаємодії з іншими галузями чи сферами культури: політичної, моральної (етичної), естетичної, релігійної тощо. Причому у специфічному змісті правової культури обов’язково виявляються риси й особливо, властиві як панівну культуру цього товариства, і окремим її областям. Забезпечення максимального взаємного відповідності між всіма елементами правової культури — магістральна лінія зміцнення у суспільстві законності і правопорядка.

У цьому особливо вагоміший взаємодія, взаимообслуживание елементів правової та моральної культури та областей культури загалом. Забезпечити соціально адекватне, законослухняне поведінка особистості умовах демократичної держави можна лише за моральне і правове свідомість одночасно. Саме моральне свідомість елемент моральної культури служить безпосереднім внутрішнім (особистісним) механізмом визначення правової позиції (вибору правомірного чи протиправного варіанти поводження). Тому основними складовими профессионально-юридической культури можна вважати професійноправову і профессионально-нравственную сфери або області культури. Бути майстром у справі у сфері правопорядку — отже мати високий рівень професійної культуры.

Норма права.

З формальної погляду право є систему норм, які лунають із боку держави. Інакше кажучи, право складається з правових норм. Правова норма — це первинна клітинка права.

Норма права є зразком (моделлю) типового громадського відносини, яке встановлюється державою. Вона визначає кордону можливого чи належного поведінки людей, міру їхньої внутрішньої і до зовнішньої волі у конкретних взаємовідносинах. Норма права передбачає свободу учасників регульованих громадських взаємин у двоякому смысле:

— по-перше, як здатність волі суб'єкта свідомо обирати той або інший варіант поведінки (внутрішня свобода);

— по-друге, як діяти зовні, переслідувати і здійснювати певні цілі у світі (зовнішня свобода).

Які ж характерні ознаки правової норми? Норма права встановлюється чи санкціонується державою. Це модель поведінки, яка закріплюється в офіційних державних актах. Норма права має предоставительно-обязывающий характер. З одного боку, вона дозволяє свободу дій, вкладених у задоволення законних прав суб'єкта. Що таке власності? Це є свобода особивласника повному обсязі володіти й розпоряджатимуться що належить йому річчю. А переважне право кредитора? Це її свобода вимагати від боржника повернення боргу. З іншого боку, норма права зобов’язує здійснювати або здійснювати певні дії, обмежуючи в такий спосіб свободу окремих осіб. Ця змістовна сторона правової норми є такою самою істотною, як і надана свобода дій. У насправді, коли уявити, що свобода особи нічим не обмежена, то, при такого порядку речей взагалі може йти мова на право. Якби кожній людині було надано обов’язкова свобода розпоряджатися чужим життям, це означало б, що не має права життя; а якщо ні правила, який би свободу присвоєння чужій речі, то хто має нічого очікувати права собственности.

Отже, норма права поєднує у собі надання і водночас обмеження зовнішньої свободи осіб, у їх взаємних відносинах. Предоставительноякий зобов’язує характер правової норми дозволяє задовольняти законні інтереси управомоченных суб'єктів через дію зобов’язаних лиц.

3. Реалізація правової норми у необхідних випадках забезпечується заходами державного примусу. Порушення кордонів свободи дозволеного і необхідного поведінки тягне у себе застосування із боку компетентних державні органи заходів юридичну відповідальність до правопорушникам. Охоронний характер правової норми дозволяє надійно захищати законні правничий та громадян государства.

4. Завдяки вищевказаним ознаками (властивостями) норми права виступають державним регулятором типових громадських відносин (наприклад, відносин підпорядкованості до армій, відносин купівлі-продажу під час проведення майнових угод). У цьому вся виражається соціальна роль правових норм.

Усі норми права покликані регулювати суспільні відносини чи встановлювати порядок, якого мають слідувати органи держави, громадяни та молодіжні організації. У найбільш загальної формі дію права полягає у тому, щоб «повелівати (зобов'язувати), забороняти, вирішувати, карати (карать)"1. Тому норми завжди щось наказують як обов’язки, належне поведінка; щось дозволяють як правничий та дозволу; щось забороняють як недозволене чи щось карають як шкідливе і небезпечне для таких людей і общества.

Досягнення цього правовим регулюванням норма права повинна безпосередньо чи опосередковано, в цілому або частково, детально або узагальнено (коротко): по-перше, висловити сама суть правової норми; по-друге, визначити умови, у яких зміст правової норми може і (чи) має здійснюватися; по-третє, встановити правові наслідки порушення правової норми, невигідні і навіть ущербні, тяжкі для нарушителя.

Відповідно цим завданням будується структура правових норм у трьох структурних елементів деонтической логіки, які отримали правової науці назва диспозиції, гіпотези і санкции.

Не всяка норма права сформульована у статті (чи статтях) закону, у вигляді всіх названих трьох елементів. У окремих випадках вони розділені по різним статтям законом і навіть із різних законах. У зміст інших видів статей досить сформулювати два елемента, а третій «винести за дужки», чи що вона просто мається на увазі самим змістом закону (див. звідси далі). Проте правова система загалом зобов’язана забезпечувати виконання правових норм, маючи у своєму наявності чи «запасі» всі ці элементы.

Найбільш істотно різняться особливості структури норм регулятивних, прямо предписывающих правничий та обов’язки учасників відносини, і норми правоохоронних (каральних), прямо закріплюють заходи відповідальності за правонарушения.

8. Правотворчество процес формування права.

Нормотворчість у правовий сфері - це у принципі, й переважно державна діяльність, завершальна процес створення права, що означає спорудження державної волі в закон.

Спочатку право формується естественноисторически, доі незалежно від діяльності законодавця. Початкова стадія у процесі правообразования — виникнення об'єктивно зумовленої потреби у юридичному регулюванні громадських відносин. Ця потреба у кінцевому підсумку обумовлена економічне підґрунтя, але найближчими чинниками, її питающими, є соціально-політичні, класові й інші громадські интересы.

На завершальній стадії правообразования набуває велике значення спеціальна цілеспрямована діяльність компетентних органів за словами суспільної потреби і лобіювання відповідних інтересів, у загальнообов’язкових правилах поведінки. Ця діяльність, конституирующая правообразование в формально певні розпорядження загального характеру, і є правовим нормотворчеством.

Відрізняються три способу такого нормотворчества:

1) безпосередня правоустановительная діяльність повноважних державних органов;

2) санкціонування державними органами норм, що склалися незалежно від них вигляді звичаю (ділового звичаю) чи вироблені недержавними організаціями (наприклад, кооперативами, громадськими организациями);

3) безпосереднє правотворчество народу, яке у формі всенародного голосування (референдума).

В усіх трьох випадках нормотворчість вона й своїми цілями, і тих принципами, у яких воно грунтується. Спільними принципами нормотворчості є: науковість, демократизм, законність, интернационализм.

У окремі періоди розвитку одного чи іншої іноземної держави мали місце відступу від будь-якого принципу, але вони похитнуть необхідність пошуку істини та затвердження відповідних почав законодавчої деятельности.

Правотворческая діяльність однак пов’язані з проявом державної волі. Це становище багаторазово доведено світової історією. Поза тим, що панівні при даних відносинах індивіди повинні конституювати чинність у держави, вони мають надати своєї волі, зумовленої цими певними відносинами, загальне вираження у вигляді державної волі, як закона.

Зміст нормотворчості складається з послідовно здійснюваних організаційних дій, їхнім виокремленням у своїй сукупності те, що називають правотворческим процесом. Це технологія створення нормативних актів і доведення їх розпоряджень до адресатів. Сам правотворческий процес у силу його суспільно-політичного значення регулюється конституційними та інші юридичними нормами. Правотворческий процес складається з низки стадий.

1. Стадія законодавчої (ширше — нормотворчої) ініціативи. Йдеться первинному офіційному дії компетентного суб'єкта, що складається у внесенні в правотворческий орган чи речення про виданні нормативного акта, чи підготовленого проекту акта.

Коло суб'єктів, котрі мають право законодавчої ініціативи, суворо окреслено у законодавстві, оскільки законодавча ініціатива, на відміну від іншої звернення до правотворческий орган законопроект, передбачає юридичну обов’язок компетентного органу розглянути що поступив проект чи предложение.

2. Рішення компетентного органу необхідність видання акта, виробленні його проекту, включенні до плану законопроектних робіт і т.п.

3. Розробка проекту прориття нормативного акту й його попереднє обговорення. Процедури те й інше різняться залежно від важливості проекту, від цього, кому доручено його розробка, і навіть від характеру майбутнього нормативного акта (загальнодержавний акт чи відомчий). Найважливіші проекти виносяться на всенародне обговорення. У підготовці інших беруть участь консультативні значної групи вчених і специалистов.

4. Розгляд проекту нормативного акту на тому органі, який уповноважений його принять.

5. Прийняття нормативного акта.

6. Доведення змісту прийнятого акта до його адресатов.

Названі вище принципи у тому чи іншою мірою пронизують кожну з стадій правотворческого процесса.

Правотворчество може виражатися як прийняття одиничного акта, що містить окремі юридичні норми, і у вигляді систематизованого (кодификационного) акта, що містить певні сукупності, групи норм. Найбільш розвинений виглядом є кодификационное нормотворчість. З її допомогою закладаються самі основи законодавчої системи загалом і з галузям права, та був здійснюється розвиток законодавства. З допомогою одиничних актів правотворчества вносяться доповнення та зміни у кодифіковане законодавство. У результаті поточного правотворчества усуваються протиріччя, та прогалини у законодательстве.

При виробленні правових норм, виданні нормативних актів і наступного їх систематизації використовується ряд правил задля забезпечення досконалості законодавства. Сукупність усіх цих правил, засобів і прийомів утворює законодавчу технику.

Венгеров Г. Б. Теорія держави й права. Частина 2. Теория права. Том 1 Воротилин Е. А. Ідеї правової держави історії політичної думки. // Політологія. Курс лекцій / Під ред. М. Н. Марченко. М., 1997. Ємельянов С. А. Право: визначення поняття. М., 1992. Історія правових і соціальних політичних навчань: Підручник. / Під ред. О. Э. Лейста. — М., 1997. Камінська В.І., Ратинов Г. Р. Правосвідомість елемент правової культури. Правова культура і питання правового виховання. — М., 1974. Загальна теорія правничий та держави: Підручник./ Під ред. В.В. Лазарєва. М., 1994. З. 96−100, 94−98. Омельченко О. Я. Ідея правової держави: витоки, перспективи причини. М., 1994. Проблеми ціннісного підходу у праві: традиції, і відновлення / Під ред. B.C. Нерсесянца. М., 1996. Шабров О. Х. Політична система: демократія і управління суспільством. // Держава право. 1994, № 5. Хропанюк В. М. Теорія держави й права: Учеб. посібник. М., 1998. З. 188−195, 197−203. 72−89. ———————————- [1] Проблеми ціннісного підходу у праві: традиції, і відновлення / Під ред. B.C. Нерсесянца. М., 1996. З. 35 [2] Комаров С. А. Загальна теорія держави й права. М.: Юрайт., 1998.С.77 [3] Коні А.Ф. Зібрання творів. Т.4. М., 1967, З. 173 [4] Лукашева Е. А. Право, мораль, особистість. М., 1986.С.145 [5] Зикін І.С. Звичай у радянській правової доктрині. //Радянське держава й право. 1981. № 3, з. 128. [6] Загальна теорія права. М. Новгород, 1993, з. 251. [7] Проблеми теорії держави й права. М.: Юридична література, 1987, з. 330. [8] Зивс З. Л. Джерела права. М., 1981, с.152−181. [9] Даниленко Р. М. Звичай в сучасному міжнародне право. М., 1988, з. 80−103. [10] Г. Б. Венгеров Теорія держави й права. Частина 2. Теория права. Том 1, з. 136. [11] Камінська В.І., Ратинов Г. Р. Правосвідомість елемент правової культури. Правова культура і питання правового виховання. — М., 1974. З. 42−43.

1 Дигесты Юстініана. Книжка перша, титул III, фрагмент 7 (Модестин). За виданням: Дигесты Юстініана. Обрані фрагменти у перекладі і з примітками І.С. Перетерского. М., 1984. З. 32.