Правовая система Росії у 2-ї половині XlX — початку ХХ ст. Судова реформа

ПЛАН 1.

Введение

…3 2. Державна правова система.

Гол. 1 Історичні передумови становлення і еволюції правової системы…5.

§ 1. Экономика…7.

§ 2. Соціальна структура общества…8.

§ 3. Внутрішня политика…10.

§ 4. Зовнішня политика…11.

Гол. 2 Правова система Росії у другій половині XlX — початку XX вв.

Судову реформу 1864 г.

§ 1. Загальна характеристика законодавства. Еволюція правової системы…12.

§ 2. Громадянське право…22.

§ 3. Зобов’язальне право…25.

§ 4. Кримінальну право…26.

§ 5. Процесуальне право…27.

§ 6. Кримінальний процесс…31.

§ 7. Правоохоронні органы…34.

§ 8. Судова система…35.

§ 9. Контрреформа…37 3.

Заключение

…39 Список використаної литературы…40.

1.

ВВЕДЕНИЕ

.

Нині, коли зміцнення правопорядку і всієї правоохоронної системи знову входить у чільне місце, зростає інтерес до своєї історії вітчизняного правосуддя. І це зобов’язує дослідників істориків і юристів продовжувати наукову розробку проблеми лише на рівні сучасного знання. Двохсотрічний ювілей міністерства юстиції, широко відзначений російської громадськістю, дає нагода озирнутися на шлях, пройдений вітчизняним правосуддям. У цьому сам собою виникла потреба вкотре повернутися до деяких принциповим положенням історії держави та теорії вопроса.

Особливе його місце займає епоха Великих реформ 1960;х років XlX століття. Буржуазні перетворення XlX в. були об'єктивно обумовлені вступом Росії на шлях капіталістичного розвитку. Конструкція реформи 1864 р. акумулювала теоретичні доктрини Монтеск'є, Бентама, Беккариа, Миттермайера, досвід судоустрою і судочинства у країнах, як Франція, Італія, Німеччина, Бельгія, «загальнолюдські початку» суду, втілені законодавстві країн Європи. Судова систему було спрощена, стала всесословной, у ній з’явилися інститут судових слідчих, адвокатура, запроваджено суд присяжних заседателей. 1].

Судову реформу 1864 р. мала велике значення як у розвиток правоохоронної системи у Росії. Він дуже істотно вплинула становлення нових громадських відносин також суспільної свідомості. Однією з найважливіших змін, викликаних судової реформою 1864 року, було зростання шанування закону, що у своє чергу сприяло гуманізації громадських відносин. Невід'ємним ознакою громадянського нашого суспільства та громадянського правосвідомості є рівні всім можливості захищати свою гідність, фізичну недоторканність, приватне життя. Неможливо казати про громадянське суспільство, коли є категорії людей, позбавлені этого. 2].

Мотив обраної мною теми простий: глибше пізнати історію вітчизняного держави й права з прикладу Великих реформ Росії XlX століття, оскільки це великий матеріал вивчення, в кожному джерелі і дослідженні, що їх використовувала у цій роботі було задіяно своє бачення автором проблеми реформ XlX века.

При виборі літератури я струменіла з принципу використання нових нарисів, статей, монографій на вищевказану тему, і навіть не залишила без уваги більш зарекомендованных авторов.

2. ДЕРЖАВНА ПРАВОВА СИСТЕМА РОСІЇ ВО 2-Й.

ПОЛОВИНІ XlX — ПОЧАТОК XlX ВВ.

Гол. 1 ІСТОРИЧНІ ПЕРЕДУМОВИ СТАНОВЛЕННЯ І ЕВОЛЮЦІЇ ПРАВОВОЇ СИСТЕМЫ.

Російська дійсність в XlX — початку XX ст. була результатом історичного поступу країни. Основним результатом цього розвитку на перебігу довгих століть стало загальне цивілізоване відставання Росії від передових країн Заходу, її євразійський характер, який приймав дедалі більше чіткі обриси принаймні територіального розширення страны.

Цю відмінність можна історичних доль західноєвропейських земель і земель східного слов’янства давало себе знати ще з глибокої давнини. Усі основні соціально-економічні, політичні, культурні, релігійні процеси запізнювалися в землях східних слов’ян й у Київської Русі на кілька століть назад. Це визначалося і відмінностями географічних і кліматичних умов (у країнах вони були набагато сприятливішими для розвитку господарства, торгівлі, культури, містобудування), і потужними процесами синтезу античної і від нової, варварської, пізніше західноєвропейської середньовічної цивілізацій, чого позбавили у самій ступеня російські землі, випробували лише опосередкований вплив античності - через культурноісторичні через відкликання Візантією. До цього слід додати запеклу боротьбу Русі зі степовими кочівниками, що протягом століть забирала життєдайні народні сили. Величезне гальмує впливом геть загальне розвиток країни справила перенесення центру російської державної діяльності, зі Дніпра на берега межиріччя Волги, Оки і Клязьми. Фактично, будівництво нового Владимиро-Суздальского князівства в лісових хащах північного сходу та його господарське і політичний домінування серед східнослов'янських земель почалися тоді, коли країни Заходу минули раннє середньовіччя і йшли до створення централізованих держав новому господарської основі. Перенесення центру російського життя на північний схід віддалив його від світових культурні центри, надавши їй євразійський характер. Татаро-монгольська навала, а пізніше найжорстокіше ярмо лише різкіше позначили загальну історичну приреченість Русі, Московії, Росії, ще більше затримавши поступальний розвиток російських земель.

Саме всі ці, разом узяті, чинники надали вирішальне вплив на долю країни, визначили специфіку соціально-економічного, політичного і охорони культурної розвитку Росії, йшла за західному, а, по євразійському шляху. Це знайшов свій вираження у консервації аграрного виробництва, тривалому збереженні відсталих і швидко зжитих у країнах кріпосницьких відносин між землевласниками і селянами. Аж по XVll в. Росія беззастережно залишалася аграрної країною. І тоді, коли країни Заходу ішли шляху промислових революцій і кували нові буржуазні відносини, Росія ще довго, майже на початок XX в., продовжувала пошук найефективнішого господарювання у сфері вдосконалення кріпосницьких відносин попри наявність сильних антикрепостнических тенденцій економіки (сфера оброчних відносин також отходничества у сільському господарстві, мануфактури), розвиток внутрішнього ринку України і зовнішньої торговли.

На варті цієї «старовини», що дісталися XlX в. від минулих століть, стояли потужні сили: матеріально був зацікавлений у збереженні наявних порядків дворянство, державний апарат, який виявляв значною мері інтереси землевласників, самодержавна влада, тісно пов’язана багатьма нитками з консервативним класом. Саме ця влада і став на довгі століття вершителем доль країни, регулятором у сфері економіки, політики, культури, релігії. За відсутності сильного третього стану, що також було свідченням загальноцивілізованого відставання Росії, все те й визначало консервативний спосіб життя країни у всіх її ипостасиях. 3].

§ 1. ЭКОНОМИКА.

Як уже відзначалося вище, до середини XlX в. Росія як і раніше залишалося переважно аграрної країною. У ринкові стосунки втягнуті все верстви населення: і селянство, і дворяни. І хоча ринок у основному становила сільськогосподарська і промислова продукція, все основні потреби задовольнялися вітчизняної промисловістю. Розвивалися текстильне виробництво, металургія на Уралі, до початку Кримської війни пролягав перша тисяча верст залізниць. Велика частка виробництва припадала за державні заводи, і культурний рівень економічного розвитку був достатнім до переходу до буржуазним відносинам. [4].

На середину криза феодально-кріпосницької системи у Росії досяг найбільшої гостроти. Старі, кріпосницькі виробничі стосунки перепоною розвитку продуктивних сил. Фортечні селяни у своїй основному або не мали і коштів, ні знань, щоб змінити рутинні способи ведення свого господарства, і не зацікавлені у освоєнні нових методів, якщо вони вправлялись у поміщицьких маєтках. Малопроизводительным був також працю підневільних робочих на промислових підприємствах. Розвиток продуктивних сил відбувалося швидше там, де всупереч який панує крепостничеству складалися нові буржуазні відносини, тобто застосовувався вільний чи напіввільний найманий труд.

У 1860 р. в обробній промисловості Росії близько 4/5 загальної кількості робочих були вільнонайманими. Капіталістична система вільного найму отримала найбільшого поширення в бавовняною промисловості. Проте переважна маса робочих складалася з державних, питомих і поміщицьких селян, відпущених на оброк своїми власниками. У сільському господарстві вільнонайманий працю застосовувався рідше, головним чином малонаселених степових районах півдня Росії. Капіталістична господарство не могло перемогти і геть опанувати виробництвом, поки зберігалося кріпосне право. [5].

Під час Кримської війни почалась економічна підйом, будували нові фабрики, модернізувалися старі. Інтенсивно розвивалося акціонерне справа. З 1856 по 1860 р. виникло більше акціонерних товариств, як по попередні двадцять років. Проте належного числа робочої сили й особистої свободи стримувало промислове развитие. 6].

§ 2. СОЦІАЛЬНА СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА.

Населення Російської імперії до 1856 р. становила близько 72 млн. людина. Основні громадські класи феодального суспільства переживають ускорявшийся процес внутрішньої перегрупування, яка вказувала на початок розпаду. Чимало понять з дворян за паспортом ставали різночинцями, дрібними чиновниками чи офіцерами, котрі живуть на платню, вченими Криму та техніками в промышленности.

Процес диференціації посилюється й у фортечної середовищі. Поза тим, основна маса селянства внаслідок непомірного посилення кріпосницькій експлуатації розорялася, а дуже незначна багатіла торгівлею, промислами і мала змогу навіть скупатися за грати, в селянському середовищі відбувалися та інші изменения.

Загострення класової боротьби на другий чверті XlX століття полягала у антифеодальних масових виступах селян, «бунтах» робочих людей, військових селян, солдатів та матросів. Найбільше заворушень селян був у барщинных маєтках, т.к. у яких кріпосницький гне був особливо важкий. На протязі всієї чверті століття селянське рух показувало наростаючу активність боротьби селян з розширенням географічної сфери боротьби — від центру до периферии. 7].

Невід'ємним ознакою громадянського нашого суспільства та громадянського правосвідомості є рівні всім можливості захистити свою гідність, фізичну недоторканність, приватне життя. Неможливо казати про громадянське суспільство, коли є категорії людей, позбавлених цього. Суттєвий показник стану правосвідомості - становище дітей і жінок, наявність в них законних можливостей обстоювати своє гідність. До жалю, у Росії дореформений період авторитет закону замещался авторитетом начальства. Відповідно до громадським нормам, кріпаки повинні були беззаперечно підпорядковуватися поміщикам, чиновник будь-якого рангу — старшому за посадою, діти — батькам та інших членів родини. Як існуючі правові норми, і громадська мораль мало допускали непокори чи простого виступати проти панської, начальницької чи батьківської волею. Це створювало сприятливі умови для свавілля та справжнісінького деспотизма.

За словами До. Побєдоносцева, державної служби зі служби Батьківщині переросла тоді службу особисто начальнику. У 1859 року він писав «Голосах із Росії»: «Начальник міг повелівати беззаперечно; а найздібнішим до начальству, у системі Миколи l, вважався інший, котрі звикли розмірковувати, а звик коритися сліпо і беззаперечно незаконно, за совісті, а волі начальника». 8] Будь-які прояви самостійності, будь-яке незгоду з думкою начальства, навіть просте вказівку те що, що суперечить Закону, розглядалися як обурення проти властей.

Через війну знання законів ставало для російського обивателя справою необов’язковим і навіть небажаним. Правова безграмотність сприяла встановленню самовладдя та свавілля, авторитет закону замещался авторитетом зовнішніх атрибутів власти. 9].

§ 3. ВНУТРІШНЯ ПОЛИТИКА.

Подією, яке прискорило ліквідацію феодального ладу, була Кримська війна 1853 — 1856 рр., котра закінчилася ганебним поразкою царського уряду. Війна показала гнилість і безсилля кріпацької Росії; вона виявила перед світом господарчу та політичну відсталість країни, змусила перейнятися почуттям протесту суспільство. Потреба і лиха пригноблених класів загострилися перевищував звичайний рівня, погіршили і так скрутне становище селян дрібних производителей.

Військові поразки відкинули до лав опозицій значні верстви буржуазії і дворянства. Часом не тільки «низи хотів», а й «верхи було неможливо» жити за старому. 10] Нездатність уряду озброїти й забезпечити необхідним засобом армію, господарська і адміністративна відсталість країни, переважна система опіки, волаюче казнокрадство і хабарництво стали предметом загального засудження та критики.

Обстановка що виникла кризи змусила царя звернутися до політиці поміркованих поступок: була пом’якшено цензура, скасовані обмежувальні норми прийому до університетів, повернуті із заслання вцілілі декабристи і петрашевцы. Цих заходів виявилося досить, щоб окрилити надіями дворянських лібералів; користуючись пом’якшенням цензури, вони нарешті почали активніше виступати у друку, влаштовували бенкети, у яких в обережною формі вимовляли політичні тости мови, намагалися опублікувати по закордонах більш відверті всі заяви про своєї программе.

У дивовижній країні виразно виявлялося назрівання революційної ситуації, викликаної тривалим кризою феодально-кріпосницької системи. Загострення потреби і лих пригноблених класів, пов’язане з цим явищем, підвищення активності мас і розпочатий «криза верхів» — такі були ознаки намечавшегося соціально-політичного перелому. У цьому обстановці придбала певне значення мова Олександра ll, вимовлена перед московськими представниками дворянства невдовзі після замирення. Намагаючись заспокоїти правляча стан, стурбований чутками про близькій скасування кріпацтва, цар було не закінчити своє виступ такими словами: «Набагато краще, щоб справа зрушила понад, ніж знизу». Інакше кажучи, уряд Олександра ll повідомляло про необхідності розпочати підготовку скасування кріпосного права. 11].

§ 4. ЗОВНІШНЯ ПОЛИТИКА.

Східна війна розбила яке склалося після Віденського конгресу співвідношення держав, завдала важкий удар зовнішньополітичному престижу і послабила військову могутність Росії. Роль Росії у міжнародних відносинах стала відтоді значно падати. Поразку українців у війні означало для Росії втрату її переважаючого значення на Балканському півострові. Нейтралізація у Чорному морі залишала Південь країни беззахисним для ворожих нападів й здійснювала неможливим найближчим часом завойовницькі спроби у цілях оволодіння виходами до відкритих морях, у яких були зацікавлені дворянство і торговопромислові круги.

У 1856 р. міністром закордонних справ призначили посол у Відні 1853- 1856 рр. А. М. Горчаков, одне з найбільш великих дипломатів на той час. Він вважає, що його завданням уряду має стати внутрішнє зміцнення країни, шляхом реформ, а області зовнішньої політики України ставив завданням знищення умов Паризького світу та своєчасне відновлення можливості проводитися Сході політику, зумовлену інтересами російських поміщиків і буржуазии.

Здійснювати свої зовнішньополітичні мети царському уряду намагалося, спираючись в 50-і роки на Францію Наполеона lll, і з 1960;х років — все посилюючи зв’язки України із реакційними німецькими державами (Австрією, Пруссией).

У умовах російська дипломатія змінила форми своєї роботи. Вона використовувала як суто дипломатичні кошти, але шукала громадської підтримки. До складу консульських чиновників стали призначати переважно російських, замінюючи ними німців, італійців та інших, раніше займали посади. Освітній рівень російських дипломатичних представників по закордонах піднявся, які активність возросла.

По цілям і методам російська зовнішня політика кінця 50 — 1970;х років була політикою, выражавшей інтереси як поміщиків, а й буржуазії, відбиваючи цим загальної тенденції пристосування дворянско-помещичьего держави до місцевих умов та розвитку капіталістичних отношений. 12].

Гол. 2 ПРАВОВА СИСТЕМА РОСІЇ У ДРУГІЙ ПОЛОВИНІ XlX — ПОЧАТОК XX ВВ.

СУДОВА РЕФОРМА 1864 Г.

§ 1. СПІЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКОНОДАВСТВА, ЕВОЛЮЦІЯ ПРАВОВОЇ СИСТЕМЫ.

ОСНОВНІ ЗАКОНОДАВЧІ АКТЫ.

До другої половині XlX століття Російська імперія ділилася в адміністративному відношенні на губернії, області й градоначальства. Кожна губернія складалася з повітів та міст. У повітах «селища селян інших сільських обивателів» з'єднувалися у волості. Відповідно виділялися губернські, повітові, міські, дільничні, волостные і сільські органи управління. Усі вони у більшої або меншою мірою мали правом видавати обов’язкові для місцевого населення постанови і розпорядження. Юридичній основою актів, видаваних місцеві органи управління, служило, звісно, загальноросійське законодательство.

Тут слід зазначити, що у юридичної науці XlX в. було розрізняти два виду нормотворчості чи «актів владарювання». До першого ставилося володарювання «творче», чи «верховне». Під цим розумілося діяльність державні органи, «яка робить собою у державну життя щось нове»", не ограничивающаяся вказівок закону, а обумовлена політичними і культурними завданнями. Зрозуміло, що цю функцію владарювання пов’язувалася насамперед із пробельностью у законодавстві, і, власне по-сучасному, саме «верховне володарювання» ми б і назвали власне законодательством.

Наділені функцією верховного владарювання органи вважалися органами верховного управления[13]. У тому компетенції належала «всяка потреба державного життя, не регульована законом"[14]. Відповідно до Основним законам Російської імперії (ст.80), «влада управління в усьому її просторі» належала государю, котрий за своєму розсуду міг створювати сприяють йому, але з наділені самостійної владою органы.

У другому вигляді «актів владарювання», які становили собою просте виконання повелінь закону, втілювалася «охоронна і у своєму змісті підпорядкована закону функція владарювання». Здійснюють таку функцію керівні органи вважалися органами підлеглого управління. Акти цих органів нічого не винні були виходити межі зазначених законом предметов.

Важливим критерієм відмінності органів верховного управління від підлеглого була поднадзорность Правительствующему Сенатові. Під вищим наглядом Сенату полягав підлегле управління, тоді як у органи верховного управління скаргу в Сенат приносити було нельзя.

Публікація закону була обов’язковою умовою її вступу в силу. У Російській імперії оприлюднювалися в усіх закони. Щоправда, на другий половині XlX в. не вважалося необхідним зберігати таємно статути кримінального судочинства, щоб підсудні було неможливо дізнатися обов’язкові для суду правила процесу. Проте Основні закони Росії (С. 3 1892. Т.1. Ст. 56, примітка) передбачали можливість існування законів, які підлягають особливої таємниці. Зрозуміло, що у урядових установ, які мають виконувати відповідного закону, текст усе ж таки передавался.

Закони, «які підлягають таємниці», отримували чинність від дня оприлюднення (ст. 59). Вважалося, що оприлюднить Сенат, який розсилає їх центральним установам та губернським правлінням. Вони своє чергу розсилали їх усім іншим місцевим учреждениям.

Відповідно до ст. 53 Основних законів, у складі імперії закони могли друкуватися у формі маніфестів, указів, думок Державної Ради і доповідей, удостоєних Высочайшего затвердження, а викладалися, залежно від змісту, у вигляді уложений, статутів, установ, грамот, положень, наказів (инструкций).

Найважливіші закони видавалися формі Высочайшего маніфесту, як, наприклад, все Положення про селян від 19 лютого 1861 р. Сам собою маніфест містив лише звернення законодавця безпосередньо від своєї особи народу й докладне пояснення мотивів ухвалення закону. Порядок приведення закони наберуть чинності і перехідні заходи визначалися в іменному указі Сенатові чи в Височайше затверджених думках Державної Ради. Більшість які розглядають у цій роботі законоположень видавалися без маніфесту. Обгрунтування необхідності їх видання був ще у Іменному указі, а порядок виконання — у тому Державної Ради. Так було в частковості, видавалися Положення про земських учреждениях.

Крім законів, джерелами юридичних норм були і акти внутрішнього управління, лунаючи як верховна влада, і у межах їх компетенції органами підлеглого управления.

Важливе зміна у системі джерел юридичних норм було зроблено Судовими статутами 1864 р. (ст. 10 Статуту громадянського судочинства і ст. 13 Статуту кримінального судочинства). Ними скасовувався заборона судам тлумачити закон, і це тлумачення ставилося їм у обов’язок. Тобто, якщо під час розгляду справи судом виявлялося протиріччя між законом і указом, з такою приводом розгляд не зупинялося, та суди мав заснувати рішення спільною для сенсі законів (ст. 9 Статуту громадянського судочинства і ст. 12 Статуту кримінального судопроизводства). 15].

19 лютого 1861 р. Олександр ll затвердив закон «Загальні засади про селян, що з кріпацтва», який було опубліковано у загальне відомості 5 березня. «Положення» супроводжувалися царським маніфестом, у якому викладалися основні початку реформи, а сама реформа зображувалася добровільним пожертвуванням із боку «шляхетного дворянства». Крім цього було затверджено ще 16 проектів, нерозривно що з першим. Сюди ставилися 4 загальних «Положення», поширювалися попри всі поміщицькі маєтку (викуп, про дворових тощо.), 4 «Положення» про поземельном устрої селян на головних районах імперії (в Великоросії, в Україні, в Білорусії та Литві) і побачили 8-го спеціальних законів, які одягали додатковий характер (про селян дрібнопомісних власників, про гірничозаводських робочих тощо.). Основними питаннями, які дозволялися законами 19 лютого 1861 р., були: питання особистому звільнення селян, питання наділах і повинностях звільнених селян, питання викуп земельних угідь селянами і питання організації селянського управления. 16].

У маніфесті 19 березня 1856 р. однією з перших побажань для вступу на престол Олександра ll було: «щоправда і милість так панують до судів». Порядок перетворення судового ладу був такий: спочатку вказані основні недоліки судочинства по Склепіння 1857 р., потім визначено головні початку перетворення, відповідно до якими 29 вересня 1862 р. височайше затверджувалися «Основні становища перетворення судової частини у Росії», де у 1-ї та 2-ї статтях відбито, що «влада судова відокремлювалася від адміністративної і законодательной».

Судові статути 20 листопада 1864 р. включали в себя:

1. Судові установления.

2. Статут громадянського судопроизводства.

3. Статут кримінального судопроизводства.

4. Статут про покарання, що накладаються світовими судьями.

Судову реформу 1864 р., у зв’язку життєвими реаліями, згодом зазнала значних змін. За даними Міністерства юстиції, до 1894 р., тобто. за 30 років існування судових статутів, у яких внесли близько 700 доповнень, змін, поправок.

Насамперед зміни торкнулися незалежності судової влади й незмінності суддів, що призвело до прийняття закону від 20 травня 1885 р. «Про порядку видання загального наказу судовим принципам і дисциплінарної відповідальності чинів судового відомства». Закон від 12 лютого 1887 р. обмежував гласність судочинства, тобто. давав декларація про закрите розгляд деяких категорій справ України та припиняв звітів у пресі, про ході процесів. Закон від 28 квітня 1887 р. «Про порядок складання списків присяжних засідателів» поклав складання загальних списків присяжних засідателів на посадових осіб, располагавших даними про майно, освіті, благонадійності лица. 17].

У період із 1864 р. по 1889 р. (період так званої судової контрреформы) було винесено близько десяти великих законодавчих актів, які зачіпають судовою системою России.

Законом від 19 травня 1871 р. було внесено певні зміни порядок розслідування політичних злочинів. Важливим становищем закону було дозвіл жандармським владі при недостатності доказів передачі справи в самісінький суд здійснювати заходи адміністративного воздействия.

Певні зміни у Судові статути 1864 р. вніс й Закон від 7 червня 1872 р. Він встановив, основна маса справ про державних злочинах підлягає розгляду не судовими палатами, а Особливим присутністю Правительствующего Сенату з участю станових представителей.

У травні 1878 р. було прийнято решта 2 закону, пов’язані з сферою державних злочинів, — «Про підсудності і порядок виробництва справ про державних злочинах» і «Про часовому зміні підсудності і порядку виробництва справ за деяким преступлениям».

9 серпня 1878 р. з’явився закон, за яким найважливіші державні злочини і злочину проти порядку управління передавалися у провадження військових судів. 8 квітня 1879 р. з’явилася ще одна закон, який ще більше розширив коло справ, розбиралися військові суди за законами війни. Губернаторам низки міст надавалося право передавати військовим судам як звинувачуваних у скоєнні державних злочинів, а й будь-яких інших з їхньої розсуду «для огорожі громадського порядку та спокою». Були скорочені терміни руху справи, свідки викликалися лише ті, які можуть з’явитися в протягом трьох днів. Нарешті, на вирок військового суду допускалися лише касаційні скарги, які генерал-губернатор міг чи спрямувати у головний військовий суд, чи відкрити дома Особливе присутність їхнього розгляду, або залишити скарги без наслідків. Якоюсь мірою це були серйозним відступом від демократичних процесуальних інститутів реформи 1864 г. 18].

ОСНОВНІ ЕТАПИ РЕФОРМИРОВАНИЯ.

Перехід до капіталістичним відносинам посів Росії тривалий перехід. Їх становлення відбувалося без класової конфронтації і кривавих революцій. Буржуазія і пролетаріат до таких класів ще склалися. Селянство зробити «революцію» були. Дворянство у своїй було проти скасування кріпацтва. Тому країни здійснювалися державною владою, яка спиралася досить вузьке коло вищої чиновницької бюрократії та освіченого дворянства. Держава змушене було лавірувати, ламаючи опір поміщиків, ніж визначався кілька уповільнений хід реформ. Заодно слід враховувати усвідомлення різними громадськими верствами необхідності скасування крепостничества.

Поступовий хід перетворень мав позитивний бік: у процесі багаторічних реформ, не було зроблено спаду виробництва чи зниження врожайності (погодні умови, звісно, впливали для збирання хлібів), економіка неухильно розвивалася, а добробут населення, хоч і повільно, підвищувався. У цьому підході було більше здоровим глуздом, ніж в революціонерів, вимагали всі разом і немедленно.

Фінансовий питання було основним у скасуванні кріпацтва. Державна влада мала достатньої сили на таку конфронтації з дворянством, яка відшкодовувала б матеріальні витрати. На думку учених, до середини XlX в. «фінанси були у такому сумному становищі, за 80 років доти». Отже, проводячи надклассовую політику реформ, державна влада змушена була «заручником» дворянства в фінансовому вопросе.

Сучасному людині нелегко уявити, з якими колосальними труднощами була пов’язана реформування величезної России.

Реформи тут почалися вельми послідовно, продумано й логічно. У 1857 р. сформувався Рада міністрів — новий орган, до складу якої входили міністри, вища адміністрація. Цей орган здійснював галузеве керівництво країною і координацію діяльності міністерств та. Без цього проведення цілеспрямованих перетворень було б немислимо. Аж до 1917 р. Рада міністрів залишався головним органом управління країною, а її голова — провідником загальнодержавної політики. Рада міністрів та її голова відчували відповідальність перед імператором, з нею погоджувалися, визначалася загальна політико-економічна линия.

Найважливіша значення мали фінансові перетворення. У 1860 р. був створено Державний банк із відділами на місцях, котре здійснювало загальне керівництво банківським справою, контролю над грошовим обігом в країни й стеження усією банківською системою (зокрема і приватної). У ньому зосередилися державні кредити, такі необхідні за умов реформ. Державний банк разом із міністерством фінансів формував країни і становив кошторис прибутків і витрат. Створювані під час реформ селянський, комерційні, дворянський банки здійснювали фінансові операції у межах «єдиної державної каси». Контроль за фінансовими операціями при скасування кріпацтва забезпечене, що особливо важливо за дефіциту джерел финансирования.

Здійснивши звільнення селян забезпечивши плавний перехід до цивільним відносинам шляхом введення кілька років временно-обязанного стану, держава робить у 1864 р. приступила до судову реформу, переслідуючи мета забезпечити змога від населення користуватися судової захистом, зокрема і з які виникають у ході перетворень суперечкам. У процесі реформи (з різною мірою удачі) було запроваджено в практику цивілізовані принципи судочинства, деякі з них безуспішно намагалася реалізувати ще Катерина ll: відділення суду від адміністрації, гласність суду, незмінюваність суддів, колегіальне розгляд справ, безстановість суду, декларація про захист, виборність судей.

За 20 років після скасування кріпацтва країна дуже змінилася, поступово вона вступала на шлях промислового розвитку. Перетворення зачепили всі царини життя суспільства. Провели реформи вищого, гімназичного і початкової освіти, почалося підготування до масової початковому освіті. Впроваджувалися нові правила про пресу, з урахуванням цивілізованих принципів реформувалися галузі права. Проте реформи відбувалися у дуже важких умовах, але тільки через брак економічних пріоритетів і фінансових джерел забезпечення. Класова нерозвиненість суспільства змушувала держава постійно лавірувати на соціальних інтересах, не дозволяла урівняти громадян, у правах повністю. Суперечності між селянами і дворянами не зникли, їхнього ліквідації потрібно було збагачення суспільства, яке зростало недостатньо быстро.

У роки хвиля терористичних актів захлеснула країну. Жертвами замахів ставали представників адміністрації, міністри. Імператор Олександр ll стояв на позиції поступових реформування і твердо дотримувався зміни політичного образу країни на цивілізованих засадах, але з урахуванням національної історії. Наприкінці лютого 1881 р. імператор схвалив законодавчий акт перетворення Державної ради й у своєї діяльності виборних народних депутатів. У Росії її вводилися елементи конституційної монархії. Але 1 березня 1881 р. бомбою, кинутою терористами цар був убит.

Після коливань державна влада вибрала інший курс. 29 квітня 1881 р. було опубліковано Маніфест про зміцнення самодержавства. Нова політична платформа складалася з трьох важливі моменти: 1) зміцнення традиційної христианско-монархической ідеології; 2) прийняття системи державно-адміністративних заходів для припинення тероризму, й пропаганди революційних ідей; 3) перенесення центру увагу економічний добробут і господарське розвиток страны.

Новий курс багато в чому схожий із майбутнім курсом П.О. Столипіна, основна ідея полягала за тими словами: «Спочатку заспокоєння, потім реформування страны».

У 90-х р. перетворення країни тривали. Дотримуючись політиці Олександра lll, його поширив винну монополію всю країну, завдяки чому зменшилася кількість зацікавлених осіб, у продажу горілки. З іншого боку, це покращувало фінансове становище скарбниці, а чи не збагачувало спекулянтов.

У 1887 р. було проведено перепис населення Росії із докладними відомостей про заняттях, професіях, релігіях тощо., в 1897 р. реалізована фінансова реформа С.Ю. Вітте, і Росія, уникнувши економічних потрясінь, отримала стійкий і найконвертованіший золотий карбованець, однією з найбільш стабільних світових валют. Суть реформи відстояв від нападок Микола ll.

Наприкінці XlX в. країна пережила останній голод у селі, що супроводжувався смертю населення. Після цього було створено систему соціальної підтримку населення (насіннєві запаси, продовольчий резерв у разі неврожаїв) і неврожаї у Росії перестала бути лихом. Нарешті, почалося неухильне збільшення фінансування всіх видів народного освіти. Створювалися нові зі школи і училища, з 1894 по 1904 р. бюджет міністерства народної освіти виріс у двічі (з 22 до 42 млн. крб.). Але головним у 90-ті р. було, мабуть, завершення створення «робочого законодательства».

У 1893 р. в міністерських колах зазначалося незадовільний стан робочих законів, було поставлено запитання про вдосконаленні законодавства. До початку ХХ в. робоче законодавство переважно було підготовлено. У 1893 р. в законі про відповідальності підприємців за каліцтва робочих передбачав грошову компенсацію. Праця дітей до 12 років було заборонено, нічний дитячий працю також (з 1882 р. закон обмежував працю дітей від 12 до 15 років). Закон 1897 р. обмежував робочого дня 11,5 год., а напередодні свят — 10 часов.

Створювалися спеціальні фабричні інспекції, займалися трудовими конфліктами між робітниками і капіталістами. Їх інспектори були державними службовцями. Вони з’ясовували причини страйків, вживали заходів до ліквідації, розглядали скарги робочих. З 1903 р. в цехах обиралися робочі старости за захистом інтересів робочих. Після Маніфесту 17 жовтня 1905 р. було створено профспілки, і з 1912 р. введено спеціальне страхование.

На початку XX в. стала очевидною, що розвиток економіки і демократизація Росії великою мірою залежать від селянського питання. Корінні зміни почалися саме у цій сфері. 12 березня 1903 р. волосним судам було заборонено карати селян за провини, непередбачений «Статутом про покарання». Тим самим було стиралися станові обмеження селян. Указ від 5 жовтня 1906 р. скасував селянам інші обмеження. Вони отримували рівних прав державному службі, право вільного звільнення з сіл, декларація про свободу пересування і вільний вибір місце проживання. Отже, курс — на селянські перетворення було заплановано ще до його реформ Столипіна особисто Миколою ll.

Реформи П.О. Столипіна проводилися з кількох напрямах: 1) система заходів для перетворенню парламентського представництва; 2) система заходів для досягненню стабільності у країні й припинення революційних виступів і тероризму; 3) перетворенню селянської життя; 4) система заходів для розвитку промисловості; 5) культурнопросвітницькі преобразования. 19].

§ 2. ГРОМАДЯНСЬКЕ ПРАВО.

З скасуванням кріпацтва було проголошено буржуазні принципи громадянського права. Усі піддані Російської Імперії стали носіями цивільних правий і суб'єктами правовідносин, незалежно від статі, національності і віросповідання. Проте закон не проголошував загального рівності прав, зокрема і власність. Тривалий час існували обмеження осіб на володіння власністю щодо селян, жінок, духівництва та деяких менших національних меншин. [20].

Становище жінки у ній було безправним. Законодавство ставило її на повну залежність чоловіка чи батьків, давало останнім можливість повністю розпоряджатися нею, безкарно експлуатувати та жорстоко звертатися. Періодична печатку минулого і мемуаристи неодноразово писали звідси (Верещагин, 1885; Лудмер, 1885; Бобров, 1885). 21].

Тимчасові Правила 1882 р. у зв’язку з участю євреїв у терористичній діяльності забороняли їм набувати нерухому власність у межах осілості (в 1835 р. це були знову дозволено), але прийняття християнської віри усували ці обмеження. З 1883 р. при ліквідації временнообязанного стану закон робив всіх селян потенційними власниками: «кожен сільський обиватель може отримувати у власність нерухоме і рухоме майно». Проте, лише з реформам П.О. Столипіна селяни могли реально стати приватними власниками. До 1914 р. обмеження прав власника вже або не мали будь-якого реального значення й переважно ставилися до станової власності б із особливим режимом. 22].

Для характеристики цивільних правий і права власності фізичних осіб використовувалися поняття правоздатності і дієздатності. Правоздатність визначалася як здатність особи бути носієм правий і обов’язків. Після скасування кріпацтва законодавець думав, що «кожен визнається здатним мати отримувати права особисті та майнові, від народження і по смерті». У ст. 698 т. Х Зводу законів правоздатність визначено коротко: набувати права на майно можуть приватні особи. Характер цих прав уточнювався законами про станах. Правоздатність іноземних громадян, у Росії була дуже великої, що сприяло осідання країни іноземного капіталу. Правоздатність підданих тривала від народження на смерть чи до визнання особи безвісно відсутнім. З цією мала видача документів народження, смерті Леніна і т.д., реєстрація іноземців, видача паспортів та інших документов.

Дієздатність розумілася як здатність особи реалізувати своїх прав і обов’язки. Повна майнова дієздатність наступала з 21 року. З цього історичного моменту обличчя могло здійснювати повному обсязі угоди, набувати власність, розпоряджатися капіталом тощо. Дієздатність можна було обмежена у суді, внаслідок таки душевну хворобу, під час встановлення опіки над майном. Слід зазначити, що у капіталістичної Європі комерційна діяльність заміжніх жінок довгий час обмежувалася. У Росії її, навпаки, заміжня жінка власником свого майна, і могла брати участь у комерційних операціях самостійно, без згоди чоловіка. У у разі банкрутства чи неспроможності власність чоловіка залучалася до погашення боргів в обмежених пределах.

Розвиток комерційної діяльності спричинило потребу в законодавчої регламентації юридичної особи. У минулому це поняття застосовувалося до держави, монастирям, навчальних закладів тощо. У буржуазний період перше місце вийшли торговельно-промислові організації. Публічними юридичних осіб зізнавалися держава, його відомства і установи. Приватними юридичних осіб вважалися об'єднані майном товариства, підприємства міста і акціонерні товариства. Їх правоздатність визначалася цілями діяльності, закріпленими при освіті в статутах. Інші мети, із роз’яснення Сенату, вважалися недійсними і могли призвести до припинення існування юридичної особи. Це було однієї форму здійснення державного контролю торгово-промислової деятельности.

Визначальним моментом діяльності юридичних була власність і пов’язана з цим майнова відповідальність. Найбільш проста форма об'єднання — артільне товариство, що складався з тих, вносивших складочный капитал. Они несли майнову відповідальність. Повне товариство припускало спільну необмежену і солідарну майнову відповідальність (наприклад, торговий дім). Товариство на вірі вирізняла майнова відповідальність кожного члена (одних — всієї власністю, інших — лише внеском). У акціонерному суспільстві індивідуальні капітали об'єдналися шляхом випуску акцій, у своїй майнова відповідальність передбачалася з урахуванням поділу капіталу на порівну. Пізніше з’являються синдикати- об'єднання самостійних підприємців із метою виробництва та збуту. У Росії її синдикати були основний формою монополістичні й управління промислових объединений. 23].

§ 3. ЗОБОВ’ЯЗАЛЬНЕ ПРАВО.

У Росії її до середини ХlХ в. склалися основні буржуазні принципи зобов’язального права. Діяв принцип свободи договору. Сторонам надавалося право включати у договори умови, якщо де вони заборонені законом. Угоди, скоєні під впливом насильства, й обману вважалися недійсними. Встановився принцип непорушності договору. Сторони мали обов’язково виконати зобов’язання, якщо вони не побажали розірвати договір. Для примусу до виконання існували майнові кошти на вигляді неустойки, поручництва, застави і заклада.

У буржуазний період у Росії було відомі близько двадцяти видів різних договорів, від купівлі-продажу до дарування і позички. Закон поєднав широку свободу договорів із державним контролем. Розвивалися також властиві капіталізму договори страхування, доручення і залізничної перевезення. Виникли поняття фірми і товарного знака.

§ 4. КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВО.

У основі розуміння злочинного лежав так званий формальний ознака — предусмотренность злочину за законі. У буржуазному праві діяли чотири важливих принципу: 1) немає такого злочину, не передбаченого законом; 2) немає покарання, не передбаченого законом; 3) притягнення до відповідальності може з’явитися у випадку винності; 4) презумпція невинності (обвинувачуваний стає винним тільки підставі вироку суду). Твердження цих принципів зажадало регламентації підстав притягнення до кримінальної відповідальності, і юриспруденція виробила поняття складу якихось злочинів — сукупності необхідних елементів для докази обвинувачення. Одночасно оформилося чіткий розподіл кримінального права загальну і особливу части.

Виділилося чотири складових складу якихось злочинів: суб'єкт, об'єкт, протизаконне дію і вину. Теоретично об'єкт який завжди відмежовувався від предмета зазіхання, поняття провини часом поглиналося вменяемостью, причинний зв’язок діяння і наслідків трактувались неоднозначно. За однотипне зазіхання — побиття дітьми батьків батьками дітей — передбачалося різне покарання. Нерідко на рівень тяжкості покарання впливала сословность.

Суб'єктом злочину може бути осудне обличчя, досягла 21 року, з цього віку застосовувалася смертну кару. За традицією за деякі злочину до відповідальності залучали з віку. Винність розумілася як стан, у якому особа розуміло чи міг усвідомлювати характер своїх дій. Закон встановлював форми наміру — прямого й опосередкованого, різної форми неосторожности.

У розумінні об'єкта злочину єдності був. Дебатувалося питання про визнання об'єктом злочину суб'єктивного права особистості, правових благ (станів, речей та інтересів, охоронюваних законом). Адже закон, аби дати теоретичного визначення об'єкту, закріплював лише конкретні випадки зазіхання. Під об'єктивної стороною розумілося дію чи бездіяльність злочинного характера.

Розроблялися питань причинового зв’язку, сукупності злочинів, стадій злочинної діяльності й т.д.К кінцю XlX в. кримінальна право була складну і ємну галузь, теоретичний рівень її відповідав рівню та досягненням світової юридичної науки. 24].

§ 5. ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВО.

Судовий процес з урахуванням судових статутів 1864 р. залишався майже незмінним довгі десятиліття, хоча компетенція судових закладів стала іншій. Суд відокремлювався від адміністрації; прокурора і адвокатури виділялися в окремі заклади, з власними функціями. Слідство відмежовувалася від судового розгляду, закон наказував ценз грамотності для суддів і вводив кримінальну відповідальність порушення встановлених правил процесу. Що стосується причетності до діла, майнової чи іншого зацікавленості, родинних зв’язків судді відсторонялися від розгляду дела.

Теорію формальних доказів змінила теорія «вільної оцінки доказів». Сила доказів не була розписана у законі. Нова теорія виходила з тому, що завдання суду у пошуках об'єктивної (матеріальної) істини. Рішення і вироки суден повинні спиратися на істинні факти, навіщо необхідний ретельний розбір справ України та всебічний аналіз всіх доказів без будь-якого втручання сторонніх. Мірилом достовірності була лише внутрішнє переконання суддів. Це спонукало суди досліджувати все письмові і речові докази, аналізувати показання свідків тощо. У вироках і рішеннях суд був зобов’язаний приводити «обставини, де вони засновані». Процесуальні дії (обшук, виробництво експертизи, вибір запобіжні заходи та інших.) докладно регламентувалося законом.

Відповідно до буржуазним принципам судовий процес, службовцям гарантією прав особи і покликаних сприяти її захист прав у цивільному судочинстві, боку отримали рівні процесуальні права. Суд зобов’язаний був вислухати як позивача, і відповідача. У кримінальному процесі обвинувачення захист отримали право надавати докази, давати пояснення, спростовувати висновки противника, відводити свідків. Суд відокремлювався від адміністрації, став гласним, усним, проголошувався принцип незмінності суддів, підпорядкування їх закону, принцип змагальності став панівним, підставою винесення вироку була виновность. 25].

Гласне судочинство значною мірою сприяло гуманізації громадських відносин, змінювало ставлення до сваволі. Відкриті публічні засідання викликали величезну зацікавленість серед усіх верств населення. У залах суду можна було всіх: і двірня, і купців, селян. У мемуарах цієї епохи часто можна зустріти згадки авторів відвідання судів як і справу неодмінному явище у житті обивателів 1960;х років (Єгоров, 1913; Найдьонов, 1905; Голицин, 1917).

Гласність судочинства змусила суспільство побачити гидоту деяких звичних явищ. Часом ця відбувалося несподівано: лава підсудних виявлялися жінок і підлітки, котрі вчинили злочин по причини жорстокого поводження з ними. Нерідко жінки йшов порушення Паспортного статуту, щоб позбутися побоїв чоловіка або його рідні (наприклад, втікши з вдома, мешкали по підробленим документам). У деяких обох випадках справу сягала вбивства (Судовий діяч М. Тимофєєв описував випадок, що жінка зумисне зробила злочин, щоб бути відправленої у Сибір, подалі від чоловіка-нелюда (1882 г.). 26].

Найрадикальніші процесуальні зміни відбулися у системі загальних судів. Зацікавлена сторона подавала позовну прохання, де вказувала неправомірні дії відповідача чи порушене право. Перебіг процесу чого залежало від активності сторін: вони пред’являли клопотання, докази, наполягали на залученні свідків. Тягар доведення лежало за, що пред’явив позов. Суд під час до процесу готував матеріали до слухання справи. У ході розгляду багато чого залежало від адвоката. 27].

Прем'єра в 1864 р. судову реформу стала вираженням прогресивних ліберальних правових ідей нашого суспільства та стала початком європейського публічного права у Росії. Реформа рішуче порвала з минулим у будівництві судової системи, а й у ставлення до адвокатської професії. Державний Рада впродовж п’яти попередніх років розглянув 13 необхідних суспільству, і героїв абсолютної новизною законопроектів по судочинства: вісім — по цивільному, чотири — по кримінальному й два — по судочинства, у тому числі і Положення про присяжних повірених (так після реформи стали називатися адвокаты).

Відповідно до Судовим Статутам прийом на присяжні повірені мав здійснюватися Радою присяжних повірених. Але що у початковий момент роботи нових судових установлень Рад ще буде, Тимчасовими правилами передбачалося освіту у кожної губернії особливих комітетів голів і товаришів голів судових палат, із покладенням на ці комітети розгляду прохань про прийняття до число присяжних повірених і уявлень про остаточному їхньому затвердженні міністрові юстиції, з правом оскарження дій міністра у Сенате.

Відповідно до цими Правилами комітет негайно по відкритті у окрузі судової палати мав би запросити у вигляді публікації у відомостях всіх охочих діяти за присяжні повірені і відповідних вимогам закону. Адже (ст. 354 Установи судових установлень) наказував, що «присяжними повіреними може бути особи, мають атестати університетів чи інших ВНЗ про закінчення курсу юридичних наук або про выдержании іспиту в цих науках, якщо вони понад того прослужили щонайменше п’ять років за судовому відомству в посадах, при виправленні яких могли придбати практичні відомості у виробництві судових справ, чи теж менше п’яти років перебували кандидатами посадах з судового відомству, або ж займалися судової практикою під керівництвом присяжних повірених як їх помощников».

Після цього, після набору певної кількості адвокатів, хто був затверджені міністром юстиції, передбачалося проведення збори і створення Ради присяжних повірених. Відповідно до ст. 358 присяжні повірені округу судової палати, якщо їх менш як двадцять, входить у палату з жаданням вирішенні обрати Рада. Палата призначає постраждалого учасника своїх для головування загалом зборах присяжних повірених при виборі членів Совета.

Отже, процес створення геть нової незалежного правозахисного інституту присяжних повірених до 1866−1867 років був цілком завершено і розпочалося активна діяльність у нових судах Російської Імперії. Слід зазначити, перший склад адвокатури, сформований дуже скурпулезно, професійно і грамотно, надалі забезпечив прекрасну наступність, найвищу ступінь підготовки нових кадрів, а головне — чесність і принциповість у відстоюванні інтересів своїм клієнтам під час здійснення судочинства; напрацював багатющу практику защиты. 28].

§ 6. КАРНИЙ ПРОЦЕСС.

Принцип законності вимагав чіткої правової регламентації всіх процесуальних дій. Для полегшення цього теорія і судова практика розробили поняття стадій процесу, що дозволило конкретизувати дії учасників процесу кожному його етапі. У науці оцінка стадій була різною, але це найбільш характерними були следующие.

Попереднє слідство (сюди входило і дізнання) починалося після заяви громадян, і посадових осіб, або виявлення ознак злочину прокуратурою і поліцією. Після вступу до процес слідчого поліція мала сприяти йому сприяння. Слідство контролювалося прокуратурою, вона ж перевіряла матеріали справи після завершення слідства й передавала її до суду. Слідчий було за власним рішенням припинити слідство, робив відповідний суд. Дізнання за політичними справам проводилося жандармськими органами.

До надання суду судові органи в розпорядницькому засіданні розбирали все сумнівні питання справі, розглядали скарги і заяви, стверджували склад суду й т.д. На етапі судового слідства, у процес вступав адвокат і йдеться призначалося до слухання. У ході слідства досліджувалися докази, заслуховувалися свідки тощо. Після дебатів обвинувачення й захисту останнім словом надавалося підсудному, після чого виносився приговор.

Вироки судна з участю присяжних вважалися остаточними, якщо вони у призначений термін не опротестовувалися прокурором в Сенат. Інколи справа, коли Сенат залишав вирок у силі, засуджений міг подати прохання про помилування імператору. Вирок суду й без участі присяжних обжаловался в вищестоящий суд (з окружного в судову палату). Набувши чинності в законну силу вирок виконувався поліцією, і тюремно-административными органами. [29].

Однією з засад, проголошених під час проведення судової реформи, було відділення обвинувальної влади від судової та надання попередньому слідству характеру судової діяльності. Дореволюційна система взаємодії між різними правоприменяющими органами, у цьому числі між органами попереднього слідства й дізнання, — яскраве підтвердження. Попереднє слідство мало було з’явитися істотною гарантією винесення судом законного і справедливого вироку. Без попереднього слідства суду довелося би стільки досліджувати наявний попередній матеріал, скільки перевіряти его.

Сутність змагального процесу у спорі на право двох рівноправних сторін перед третьою особою — суддею. Особливості цього процесу такі: порушення і припинення кримінальної переслідування повністю залежить від імені, має право позову, большею частиною потерпілого від злочину; відповідач і обвинувачений користується повної свободою на наданні доказів звинувачення; пред’явлення доказів обумовлюється по обидва боки дотриманням відомих правив і термінів; суддя так само активної участі у збиранні доказів і рішення своє засновує тільки тих даних, які дають стороны.

Принцип змагальності і рівноправності сторін вводився у процесі суду, а й у стадії попереднього слідства. На жаль, сторона захисту була допущена до стадії попереднього слідства. Захисник допускали до справи лише період підготовчих в суд розпоряджень, тобто. вже з закінчення слідства. Зате тут активно дотримувався судовий слідчий — представник судової влади як обов’язкова складова частина справжнього змагального процесу. Обвинувачуваний попередньому слідстві користувався широкими правами: міг бути присутнім на огляді і огляді, обшуку і выемке. 30].

Діяльність суду присяжних полягає в вирішенні колізії з одного боку — невблаганного закону, з іншого — моральність. Присяжні можуть виправдати підсудного чи пом’якшити йому вирок навіть за наявності факту злочину. У XlX в. інститут присяжних сталося чимало змін, як встановився досить стабильно.

Суд присяжних в окружних судах з кримінальних справ, покарань які передбачали «позбавлення чи прав стану». Присяжні обиралися з урахуванням майнового, вікового цензів і цензу осілості. Майновий ценз і Порядок виборів присяжних у складі чиновників неодноразово змінювалися. Віковий ценз встановлювався від 25 до70 років, присяжні мали бути зацікавленими фізично і психічно здоровими, неопороченными по суду і службі, грамотними, російськими підданими. Духівництво, народні вчителя і пояснюються деякі чиновники в присяжні обиратися було неможливо, врешті до їхнього складу був всесословным.

З складу присяжних через жереб вибиралися 30 чергових (із трьома запасними) і після відводу залишалося 12 (з цими двома запасними) до участі в справі. Сторони у процесі користувалися правом відводу присяжних. У дослідженні доказів права присяжних були прирівняні прав суддів. Після закінчення слухання суддя роз’яснював присяжним деякі питання законодавчого порядку, їх відповідальність, і вони більшістю голосів виносили постанову по винності підсудного. Якщо цього вердикт був такий: «Не винен», підсудний звільнявся з-під варти, інакше вирок виносили судді. Якщо присяжні дійшли висновку, що підсудний «винен, але заслуговує поблажливості», вирок йому зм’якшувався. При явно помилковому вердикті присяжних суддя роз’яснював помилку і наявність міг зажадати повторного наради. Якщо суду одноголосно визнавав, що присяжні засудили невинної людини, він виносив постанову по повторному розгляді справи з новими складом присяжных.

§ 7. ПРАВООХОРОННІ ОРГАНЫ.

З 1862 р. поліція об'єднана на єдину загальнодержавну систему. Упорядковувалися її штати, протягом кілька років було винесено багато законодавчих актів про поліцейської діяльності, вона отримала правову основу. До обов’язків поліції входила як боротьби з злочинністю, але і адміністративний нагляд за санітарним станом установ і промислових закладів, вжиття заходів проти епідемій, охорона оточуючої середовища, боротьби з пияцтвом, нагляд над виконанням громадського порядку та т.д. Для цього він створювалася відомча поліція (залізнична, фабрична тощо.). Широта поліцейського нагляду в господарсько-економічної області - характерна риса цього ведомства.

Торішнього серпня 1881 р. було затверджено «Положення про заходи до охороні державної безпеки й суспільного спокою». Усю владу в випадках актів терору, антиурядової агітації, бунтів, хвилювань і т.д. належала генерал-губернатору, який мав право видавати обов’язкові постанови з питань громадську безпеку і встановлювати порушення цих правил штрафи у вигляді до 500 крб, чи призначати тримісячний арешт. Вона могла забороняти суспільні і приватні зборів, тимчасово закривати торговельно-промислові закладу, передавати кримінальні справи в руки військової юстиції, вимагати закритих слухань справ. Повноваження генерал-губернаторів часів режиму надзвичайної охорони були ширше, вони мали права примусово закривати органи пресі й навчальні закладу, призначати вищі штрафы. 31].

§ 8. СУДОВА СИСТЕМА.

Перший натяк на судову реформи пролунав 19 березня 1856 року, в маніфесті про закінчення Кримської війни: Олександр ll проголосив: «Так щоправда і милість панує в судах».

У 1858 року на поліпшення діяльності судової системи було асигновано більш 800 тисяч золотих рублів; ці гроші, висловлюючись по-сучасному, було освоєно, але ніяких кардинальних змін цього не сталося. Цей урок коштувати запам’ятати: система пожирає ресурси, не змінюючись, якщо реформатори не здійснюють перетворень технологій її і структурних изменений.

Сучасники відзначали, що результатом нововведень було всередині самодержавного держави «судової республіки». Найяскравішим і пам’ятною досягненням Олександра ll було установа рівного всім станів судна з участю присяжних засідателів. Водночас створена прокуратура як частину судового відомства, запроваджено інститут присяжних повірених. Попереднє розслідування перейшло до рук судових слідчих, тобто. чиновників юстиції, а чи не адміністрації, котрі користувалися статусом членів окружних судів. Судді стали несменяемы і формально независимы.

«Загальні судові місця» включали у собі окружні суди й самі судові палати. З іншого боку, повітовими земськими зборами і міською думами обиралися світові судді і почесні світові судді, разрешавшие справи про кримінальних проступки та громадянські позови ціною трохи більше 500 крб. Світова юстиція як самостійна гілка російської судової влади включала у собі апеляційну інстанцію як повітового з'їзду світових суддів. Правительствующий Сенат служив єдиної касаційної інстанцією всім судових закладів (спільних цінностей і світових), перевіряючи що відбулися рішення лише з погляду права; Особливе присутність Сенату розглядало по першої інстанції справи про злочини проти царюючих осіб і государства. 32].

Світовий суд створювався із єдиною метою розвантажити основна ланка — загальну юстицію — від малозначних справ. Світові судді приймали до розгляду справи біля своєї дільниці. До суддям пред’являлися цензові вимоги: вікової (не молодший 25 років), освітній і майновий. Обиралися судді земськими і міською органами самоврядування, їх основна завдання полягало в примирення сторін. З підсудності виключалися справи про нерухомості. Існували посади почесних світових суддів, які отримували платні. До них зверталися боку за бажання. То справді був гласний, бессословный, виборний суд.

Раніше всього, в 1861 р., було створено волостные суди. Вони повинні були суто становими, вибиралися селянами, складалася з селян судили лише селян. Селянин став громадянином, й у формуванні його громадянського свідомості волостные суди мали велике значення. Вибиралися члени волосне суду щороку волостных сходах, у складі вибраних в судові засідання брало участь щонайменше трьох суддів. Суди розглядали цивільні справи (з позовами, не перевищують 100 крб.) і малі кримінальні (бійки, образи, винищування майна, і т.д.), які призначалися покарання вигляді штрафів, кількох ударів різками, адміністративного ареста.

Окружні суди були основним ланкою загальної судової системи та розглядали найважливіші справи. Створили понад 100 судових округів, у кожному діяв окружної суд, що складалася з громадянського обов’язку і кримінального відділень. Кримінальну відділення складався з суду коронних суддів і судна з участю присяжних засідателів. Присяжні розглядали злочину, які потрібно було позбавлення прав стану (вбивства, розбій тощо.). Для коронних суддів вводилася цензовая основа: вони мають були не молодший 25 років, мати вищу освіту і трирічний юридичний стаж роботи. Стверджував коронних суддів імператор. У засіданні брало участь щонайменше трьох судей.

Закон встановлював, що судова діяльність дорівнює державній службі. Судді приймали присягу на вірність імператору і зобов’язувалися «свято справді дотримуватися закону». Закон забороняв обійматиму посаду судді особам опороченным, які перебувають під опікою і неспроможним боржникам, судимим, встановлював порушення обов’язків дисциплінарну, кримінальну і матеріальну відповідальність. Запроваджувався інститут відводу суддів з причин матеріальну годі й інший зацікавленості у справі, родинних связей. 33].

§ 9. КОНТРРЕФОРМА.

Подальше вдосконалення судової системи, яке у літературі як «контрреформа», спрямовувалася на обмеження проголошених в законотворчої поспіху, але з забезпечених реально свобод і гарантій. У 1885 р. було засновано Вище дисциплінарне присутність Сенату — органу, з якого влада отримала можливість зміщувати які виявили некомпетентність чи котрі скомпрометували себе суддів. Це було витлумачено в опозиційної пресі однозначно як «прагнення адміністрації міняти неугодних суддів». Закон 12 лютого 1887 р. закрив доступ на судові засідання учнівської молоді, аби захистити його від «злобливих впливів», надавав міністрові юстиції право виносити розпорядження розгляд справ при закритих дверях.

Закон 28 квітня 1887 р. розширив представництво дворянства і заможного селянства у складі присяжних засідателів з допомогою скорочення доступу різночинної інтелігенції, нижчих верств селянства, й робочих. До початку 90-х не залишалося некоррелированным жодного з проголошених реформою 1864 р. принципів, і цього цієї діяльності реформа правоохоронної системи, будучи адаптована до сформованим конкретно-историческим умовам Росії кінця XlX в., отримала своє завершение. 34].

Обер-прокурор К.П. Побєдоносцев в 1885 року закликав Олександра lll «припинити демобілізацію, яку поширює у суспільстві публічність всіх для судових засідань, возведена у абсолютний закон поборниками абстрактних почав реформи», відмовитися від змагального процесу, скасувати суд присяжних, установа якого, на його думку, виявилося «цілком зайвим, зовсім незгідним з умовами нашого побуту». Олександр lll не ризикнув провести таку радикальну ломку судової системи, створеної попереднє царювання. Проте компетенція суду присяжних була значно урезана. Закон про земських начальників, які, будучи службовцями виконавчої, отримали судові функції щодо сільських жителів, побачило світ 12 липня 1889 року. Світові судді було скасовано в 37 та працювали лише Петербурзі, Москві і Одессе.

Нарешті, під час першої російської революції уряд вдалося до надзвичайним репресивних заходів. Височайше затверджені становища Ради міністрів про військово-польових суднах були відправлені опубліковані 19 і 20 серпня 1906 року, т.к. «звичайне судочинство недостатньо пристосоване обставинам нашого часу не дає можливості досить швидкої репресії» за противогосударственные злочини і злочину проти порядку управління. Військово-польовий суд включав до свого складу 5 офіцерів, призначених військовими владою в місцевостях, оголошених на військовому становищі чи становищі надзвичайної охорони, до розгляду конкретного справи. За перші 8 місяців свого існування воєнно-польові суди засудили до страти 1102 людини, до каторжних робіт 127 человек. 35].

3.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведення реформи 1864 р. мало величезний вплив в розвитку громадських відносин. Гласне судочинство сприяло перетворенню повсякденного правосвідомості з патріархального в громадянське. Громадянське правосвідомість неспроможна сформуватися, коли населення безграмотно в правовому плані. Повага до Закону вимагає його свідомості. У кріпосницькій Росії рівень знання законів був невисокий. Проведення реформи 1864 р., запровадження гласного суду сприяло правовому з освітою усіх прошарків населення, впровадження у громадське свідомість ставлення до рівність всіх перед законом незалежно від станової приналежності, становища на службі, у ній. Реформа сприяла гуманізації громадських відносин, змушувала суспільство побачити й засуджувати сваволю, став нормою жизни.

Не скажеш, що цей процес протікав швидко і легко. Старі традиції відмирали повільно, особливо впроваджувалося уявлення про необхідності підпорядковуватися закону і суду представниками самих державні органи. Історичний досвід проведення реформи 1864 р. наочно демонструє значення суспільству становлення незалежної суду, його роль процесі створення громадянського суспільства. Тим самим було підкреслюється значення сучасної реформи, необхідність її якнайшвидшого проведення. Без незалежної судової системи демократія і правової держави залишаться незбутньою мрією у сучасній России.

СПИСОК ВИКОРИСТОВУВАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Російські реформатори, XlX — початок XX ст. / Відп. ред. Корелин.

О.П.; Вступ.ст. Сахарова О. Н. — М.: Междунар. відносини, 1995.

2. Рощіна Ю. Судовий слідчий гарантує суб'єктивність: Про слідстві у зв’язку з судової реформою 1864 р. // Російська юстиція. — 2003. — № 5.

3. Сергєєв В.І. Проблеми становлення російської адвокатури в історичному контексті судових реформ XlX — XXl веков.

(Російська адвокатура і судова система межі столетий).

// Російський суддя. — 2001. — № 11.

4. Фоков О. П. Росія світлі судових реформ 1864 р. і 2001 г.

// Російський суддя. — 2001. — № 12.

5. Смыкалкин А. Судова контрреформа кінця XlX століття: міф чи реальність? // Російська юстиція. — 2001. — № 9.

6. Рогів В.А. Історія держави й права Росії lX — початку XX століть: Для студентів та викладачів іст. і юрид. вузів. — М.:

Зерцало: Теис, 1995.

7. Пашин З Короткий нарис судових реформування і революцій у Росії //.

Вітчизняні записки. — 2003. — № 2.

8. Попова А. Д. Судову реформу 1864 року й розвиток громадянського суспільства у другій половині XlX століття //.

Громадські науку й сучасність. — 2002. — № 3.

9. Аяцков Д. Ф. та інших. Вітчизняне правосуддя в XlX в.: практика і уроки реформування / Аяцков Д. Ф., Галкін Ю.В., Олесюк Є.В. //.

Социально-гуманитарные знання. — 2003. — № 3.

10. Лаптєва Л.Є. Регіональне й місцеве управління Росії (друга половина XlX в.) / Акад. правової ун-т при Ін-ті держави й права Рос.АН. — М.: ИГПАН. 1998.

11. Дружинін М.М. Конфлікт між продуктивними силами і феодальними відносинами напередодні реформи 1861 года.

// Питання історії. — 1954. — № 7.

12. Мироненка С. В. Сторінки таємницею історії самодержавства. — М.:

Россмэн. — 1990.

13. Лемке М. Політичні процеси у Росії 1860-х рр. (за архівними документами). Вид. 2. — М.: Пг. — 1923.

14. Бісмарк Про. Думки і спогади Пер. з ньому. Під ред.

О.С. Ерусалимского Т. l-ll. — М. — 1940.

15. Коркунов М. М. Російське державне право СПб. — 1897. -Т.ll.

———————————- [1] Аяцков Д. Ф. та інших. Вітчизняне правосуддя в XlX в.: практика і уроки реформування / Аяцков Д. Ф., Галкін Ю.В., Олесюк Є.В. // Соціальногуманітарні знання. — 2003. — № 3. — з. 241, 249.

[2] Попова А. Д. Судову реформу 1864 року й розвиток громадського суспільства в другої половини XlX століття // Громадські науку й сучасність. — 2002. — № 3. — З. 89−90.

[3] Російські реформатори, XlX — початок XX ст. / Відп. ред. Корелин О. П.; Вступ. ст. Сахарова О. Н. — М.: Міжнародні відносини, 1995. — с.9−10. [4] Рогів В.А. Історія держави й права Росії lX — початку XX століть: для студентів та викладачів іст. і юрид. вузів. — М.: Зерцало: Теис, 1995. — з. 80. [5] Дружинін М.М. Конфлікт між продуктивними силами і феодальними відносинами напередодні реформи 1861 року. — «Питання історії», 1954, № 7, з. 57−58. [6] Рогів В. А. Указ. тв, -з. 80. [7] Мироненка С. В. Сторінки таємницею історії самодержавства. — М.: Россмэн, 1990. — с.38. [8] Побєдоносцев, 1976, з. 77. [9] Попова А. Д. Указ. тв. — З. 89−90. [10] В.І. Ленін. І. Повне зібр. тв., т. 26, з. 218 [11] Лемке М. Політичні процеси у Росії 1860-х рр. (По архівним документам). Вид. 2. М. — Пг., 1923, з. 613−614. [12] Бісмарк Про. Думки і спогади. Пер. з ньому. Під ред. О. С. Ерусалимского. Т. l-ll. М., 1940. [13] Розрізнення верховного і підлеглого управління було вперше запропоновано в Наказі Катерини ll. [14] Коркунов М. М. Російське державне право. СПб., 1897. Т.ll. З двох- 3. [15] Лаптєва Л.Є. Регіональне й місцеве управління Росії (друга половина XlX в.) / Акад. правової ун-т при Ін-ті держави й права Ріс. АН. — М.: ИГПАН, 1998. — з. 32−35. [16] Лемке М. Указ. тв. — з. 617. [17] Фоков О. П. Росія світлі судових реформ 1864 р. і 2001 р. // Російський суддя. — 2001. — № 12. — С.2−3. [18] Смыкалкин А. Судова контрреформа кінця XlX століття: міф чи реальність? //Російська юстиція. — 2001. — № 9. — З. 42−44. [19] Рогів В. А. Указ.соч. — з. 82−84, 90, 95−97, 116−117. [20] Рогів В. А. Указ.соч. — с.179. [21] Попова А. Д. Указ.соч. — з. 91. [22] Рогів В. А. Указ.соч. — з. 180. [23] Фоков О. П. Указ.соч. — с.3−4. [24] Рогів В. А. Указ.соч. — с.241−243. [25] Рогів В. А. Указ.соч. — с.257−258. [26] Попова А. Д. Указ.соч. — с.92−93. [27] Рогів В. А. Указ.соч. — с.257−258. [28] Сергєєв В.І. Проблеми становлення російської адвокатури в історичному контексті судових реформ XlX і XXl століть (Російська адвокатура і судова система межі століть) // Російський суддя. — 2001. — № 11. — с.42−44. [29] Рогів В. А. Указ.соч. — с.258−259. [30] Рощіна Ю. Судовий слідчий гарантує об'єктивність: Про слідстві у зв’язку з судової реформою 1864 р. // Російська юстиція. — 2003. — № 5. — с.60−61. [31] Рогів В. А. Указ.соч. — с.259−260, 88, 91−92. [32] Пашин З. Короткий нарис судових реформування і революцій у Росії // Вітчизняні записки. — 2003. — № 2. — с.162−163. [33] Рогів В. А. Указ.соч. — с.84−86. [34] Аяцков Д. Ф. та інших. Вітчизняне правосуддя в XlX в.: практика і уроки реформування / Аяцков Д. Ф., Галкін Ю.В., Олесюк Є.В. // Соціальногуманітарні знання. — 2003. — № 3. — з. 253−254. [35] Пашин З. Указ.соч. — з. 165−166.