Аналітичний (критичний) огляд публікації: «Основні зміни до інформаційного законодавства, що вносяться законопроектом №3879»

«УКРТЕЛЕМЕРЕЖА» ШОКОВАНА ПРИЙНЯТТЯМ ЗАКОНОПРОЕКТУ № 3879.

Вчора, 16 січня, Верховна Рада України прийняла в цілому Проект Закону про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян" № 3879.

Законопроект зареєстровано тільки 14 січня 2014р., ініціатори народні депутати Колесніченко В.В., Олійник В.М. (обидва з Партії регіонів).

Метою проекту на 36 аркушах, як повідомляється, — є створення відповідних умов та правових підстав для стабілізації ситуації у країні, захисту конституційного ладу та безпеки громадян.

Великою неприємною несподіванкою проекту є величезна кількість змін до основних для нашої галузі Законів «Про телекомунікації», «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» та інших, наслідками якого можуть стати обмеження доступу абонентів операторів телекомунікацій до ресурсів мережі Інтернет за рішенням НКРЗІ, закриття веб-сайтів, введення обов’язку, операторами телекомунікацій (провайдерами, у користуванні яких знаходяться телекомунікаційні мережі), за власні кошти закуповувати та встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів і, навіть, ліцензування надання послуг доступу до мережі Інтернет.

Зазначимо, що вказаний проект був ухвалений з грубими порушеннями, без відповідних висновків Комітетів, без попереднього обговорення.

Асоціація «Укртелемережа» дуже занепокоєна шкодою, яку несе можливе прийняття проекту і готує звернення щодо ветування вказаного Законопроекту.

Також повідомляємо, на 21 січня 2014р. у Києві призначено зустріч Юрмедікому, де візьме учать представник «Укртелемережі». Окремим питанням для обговорення юристами, експертами медіа-галузі є вказаний законопроект. [11, с. 52−54].

Анотація до публікації.

На мою думку, проект Закону про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян", який прийнятий 14 січня 2014р., є дуже актуальним, особливо враховуючи тяжкий стан країни, коли забезпеченнісь достовірною інформаціею населленя, захист прав та честі кожного громадянина, припинення інформаційних війн між представниками присси, інтернет-провайдерами, телевізійними представниками і.т.д., є дуже важливим для кожного громадяна. Але разом з тим, також необхідно зазначити суперечливий характер таких змін стосовно інформаційної сфери. Слід помітити критичні настрої та занепокоєння представників «Асоціації Укртелемережа» щодо нових заходів Верховної Ради України.

Метою проекту — є створення відповідних умов та правових підстав для стабілізації ситуації у країні, захисту конституційного ладу та безпеки громадян.

З одного боку, цей законопроект має дуже багато позитивних рис, адже він передбачує кримінальну відповідальність за наклепи, під наклепом розуміється умисне поширення завідомо недостовірних відомостей, що ганьблять честь і гідність іншої особи у ЗМІ, або у мережі Інтернет; Також засуджується екстремістська діяльність; втручання у діяльність судових органів, та наклепи на них у різноманітних джерелах інформації; ліцензування Інтернет-провайдерів; блокування Інтернет-сайтів, через які здійснюється розповсюдження інформації, поширення якої суперечить закону, чи через які здійснюється діяльність інформаційного агентства без передбаченого законом свідоцтва про державну реєстрацію інформаційного агентства, також встановлення обладнання для негласного зняття інформації на всіх телекомунікаційних мережах (телефон, Інтернет).

З іншого боку, такі міри, як зазначив у своїй публікації президент асоціації «Укртелемережа» Віктор Куліш, можуть призвести до негативних наслідків. У публікації досить чітко та повно висловлено невдоволення прийнятим законопроектом наслідками якого можуть стати обмеження доступу абонентів операторів телекомунікацій до ресурсів мережі Інтернет, закриття веб-сайтів, введення обов’язку, операторами телекомунікацій, за власні кошти закуповувати та встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів і ліцензування надання послуг доступу до мережі Інтернет.

Автор перш за все виражає невдоволення зі сторони операторів Укртелемережі, адже такі заходи Верховної Ради можуть у певній мірі позбавити можливості представникам телебачення користуватись багатьма джерелами інформації. Також можуть виникати труднощі не тільки з доступом до деяких сайтів під час пошуку інформації та новин, а також з викладенням інформації у мережі Інтеренет, адже для цього Інтеренет-провайдеру необхідно отримати ліцензію на таку діяльність та зареєструватись, але навіть зареєструвавшись, поширення на сайті будь-якої інформації, яка буде визнана незаконною, може стати підставою для закриття сайту. Наприклад, якщо здійснені під час журналістського розслідування фото із зображенням будь-якої фізособи безпідставно будуть розміщені на сайті, сайт може законно закриватись на підставі рішення НКРЗІ.

Також автор зазначив, що вказаний проект був ухвалений з грубими порушеннями, без відповідних висновків Комітетів, без попереднього обговорення, не враховуючи інтересів представників телебачення, пресси, ЗМІ, Інтернет-провайдерів, керуючись тільки підставами критичності безпеки з боку громадян та органів державної влади. Але автор публікації не зазначив усіх позитивних рис прийнятого проекту, адже згідно з цим проектом, проведення мітингів, вуличних походів і демонстрацій біля органів державної влади, місцевого самоврядування, установ, підприємств, житла чи іншого володіння осіб вже само по собі може бути кваліфіковано як правопорушення. Я ввржаю що на сучасному етапі прийняття такого рішення є цілком актуальним та необхідним для безпеки населення та утримання правопорядку в країні. Також в Інтернет ресурсах та в газетах нерідко можна зустрітись з багатьма суперечностями та протиріччами в змісті наданної інформації, але як кажуть, двох правд бути не може, тобто слід зробити висновок, що один з інформаційних носіїв розповсюджує недостовірну інформацію, що може завести в оману читачів. Не менш гостро стоїть проблема щодо наклепів, безпідставних обвинувачень стосовно бубь-якої особи, або представника органу державної влади на Інтернет сайтах або у засобах массової інформації.

Особисто я вважаю, якою б важкою не була ситуація в країні, не можна керуватись власними субїективними судженнями та політичними вподобанями інформаційним носіям, адже у кожної людини своя думка, та свої погляди, тому усі засоби массової інформації повинні: по-перше, розповсюджувати тільки перевірену та достовірну інформацію; по-друге, зберігати толерантність та нейтральність у наданні інформації, не використовуючи методів агітації та догани власної точки зору.

Автор публікації Віутор Куліш негативно ставиться да цього законопроекту, тому він прийняв рішення звернутися до Верховної Ради щодо відмінення його. Я вважаю це рішення не достатньо доцільним та обґрунтованим, адже воно виражае тільки субїективні інтереси Ассоціації Укртелемережі, на моюю думку, для того щоб досягти максимальної вигоди як для громадян, так і для інформаційних носіїв, так і для держави, необхідно більш прискіпливо розглянути законопроект та внести деякі виключення.

Ця публікація має неабияке практичне та теоретичне значення, в першому випадку, як зазначив автор, відбудеться зустріч представників асоціації та юристами і експертами медіа-галузі щобо обговорення питань з приводу законопроекту, а в другому випадку, читачі цієї публікації дізнаються як представники такої крупної телекомпанії відреагували на такі зміни, тобто цей законопроект не задовольняє інтереси одного з найважливіших носіїв інформації, тому, такий позив буде слугувати привидом для внесення змін до прийнятого законопроекту.