Кризис феодально-кріпосницької системи у Росії у першій половині 19 века

Внутренняя політика Олександра 1: от ліберальних ідей М. М. Сперанського до «військових поселень» А. А. Аракчеева.

Олександр 1 — один із найбільш загадкових і суперечливих фігур у історії нашої держави. Він жив і царював у складний та значною мірою — переломний для доль світу час. Закладені освіченим століттям Катерини 2 і Ф. Лагарпом передові ідеї, й високі думки залишили у душі царя незабутній слід. Проте здійснити їх у практиці Олександру 1 не удалось.

Первісток наступника престолу Павла народився 12 грудня 1777 року. У на самому початку життєвого шляху її особистість була деформована обставинами, що склалися царському сім'ї. Постійна необхідність пристосовуватися це й до вільним нравам катерининського подвір'я і до суворим порядків, встановленим Павлом в Гатчині, вносила повний розлад в душу хлопчика, і потім і хлопці.

Освіта Олександра, розпочавшись у дитинстві під керівництвом України й з участю Катерини 2, потім були продовжене поруч відмінних викладачів. З усіх вихователів та вчителів центральне місце обіймав Лагарп — швейцарський республіканець, захоплювався ідеями французької просвітницькою філософії. Ці ідеї він передавав майбутньому імператору, проте пов’язував його з реаліями російського життя. Така абстрагованість від практики потім позначалася у діях Олександра 1. Думки проблемами людства, мерзоти рабства і деспотизму поєднувалися з його становищем абсолютного монарха. Це зумовлювало коливань, непослідовності, суперечливості в практичної политике.

Трагічні обставини вступу на престол стали для царя величезним потрясінням. Убивство Павла 1 зробило Олександра співучасником страшного злочини і змусило все життя мучитися докорами сумління, а як і показало йому власну незахищеність, навіяв глибокий страх стати жертвою чергового перевороту. І він намагався утриматися від кроків, хоча ще й корисних є, але дуже дратуючих благородне стан. На думку історика В. О. Ключевського, Олександр 1 «приніс на престол більше благих бажань, ніж практичних коштів на їх осуществления"1.

Перші кроки нового імператора виправдали надії російського дворянства. «Днів Александрових прекрасне начало», 2 — це у згодом охарактеризував початок правління молодого государя О.С. Пушкін. У маніфесті про сходженні на престол Олександр 1 заявив, що.

_____________________________________________________________.

1. Історія Росії у портретах / Під ред. З. Н. Тетеркиной — Смоленськ: 1997, с. 14.

2. Буганов ВИ. Зырянов П. Н. Історія Росії - М.: 2001, с. 126.

правитиме «за законами і з серцю своєї премудрої бабки"1 і від деякі рішення в ліберальному дусі: були амністовані особи, репресовані при Павлі, дозволена діяльність приватних друкарень і ввезення книжок з-за кордону, підтверджені Жалувані грамоти дворянства і містам, ослаблена цензура. Але своєму лібералізмі Олександр не поспішав на обмеження самодержавства і відкинув конституційні проекти П. О. Зубова, П. О. Смалена. Натомість документ про заснування Неодмінного ради — законодорадчого органу при государі. Практичне значення Неодмінного ради невелика. Основна роботу з підготовки перетворень зосередилася в Негласному комітеті. У його складу ввійшло «молоді друзі» імператора — В. П. Кочубей, П. О. Строганов, А. А. Чарторийський і М. М. Новосильцев. Основними питаннями, обсуждавшимися на засіданнях комітету, стали зміцнення державної машини, селянський і питання система образования.

Після розгляду у Негласному комітеті в 1802 року було проведена реформа вищих державних установ. Замість колегій були засновані вісім міністерств: військове, військово-морський, внутрішніх справ, закордонних справ, фінансів, комерції, народної освіти і юстиції. Керівники цих відомств становили Комітет міністрів.

селянське питанні Олександр 1 не поспішав з радикальними заходами, боючись невдоволення поміщиків і дочок селян заворушень. У 1803 року було видано указу «Про вільних хліборобах», разрешавший поміщикам звільняти селян з землею за викуп. Уряд уперше продемонструвало свій намір скасувати кріпосне право. Але за період царювання Олександра 1 до розряду «вільних хліборобів» перейшло менш 0,5% крепостных.

Більше успішними виявилися реформи галузі освіти. У 1803 року було затверджено нове становище про побудову навчальних закладів. Керувати створенням єдиної системи освіти було б міністерство народного просвещения.

З 1803 року значення Негласного комітету стало падати. Невдовзі гурток припинив діяльність. Для продовження реформ Олександру 1 були потрібні нові люди. Однією з таких людей став А. А. Аракчеев.

Про сина небагато і незнатного поміщика Олексія Андреевиче Аракчееве сучасники майже одностайно відгукувалися несхвально. Обличались його грубість, боягузливість, невігластво, жорстокість. Для царя Аракчеев мав поруч цінних якостей: він точно виконував царську волю, був підлеслевий і вихованим. До того ж, вирізнявся працездатністю і організованістю. У 1803 року Аракчеев — інспектор всієї артилерії, в 1807 — полягає при Олександра 1 з правом.

1. Заичкин І.А. Почкаев І.Н. Російська історія від Катерини Великої до Олександра ІІ - М.:1994,с 432.

видавати від імені укази, в 1808 — військовий міністр, у якого величезної владою та ревно охороняє престол від дворянського змови. Основним напрямом діяльності Аракчєєва було военно-полицейское, а розробки плану подальших реформ потрібен був інший. Ним став М. М. Сперанский.

Який Походив із сім'ї сільського священика Михайле Михайловичу блискуче закінчив духовну академію і поза 4 року зробив стрімку кар'єру. У 1807 року імператор наблизив Сперанського й зробив основним радником і надійним помічником. У 1809 року Сперанський підготував план перетворень — «Вступ до укладенню державних законів». За цим проектом основою державного будівництва Росії мав стати принцип поділу влади. Як законодорадчого органу виконавчої влади передбачалося створити Державну Думу, виконавчу — зосередити в міністерствах, а вищим органом судової ставав Сенат. Вершиною державної фінансової системи, ланцюгом між імператором й трьома гілками центральної влади мав стати Державну раду — дорадчий при государе.

Населення Росії передбачалося розділити втричі стану — дворянство, середнє стан, народ робочий, — які отримували цивільні права, а через два перших — політичні.

реобразования почалися зі реформування державної машини. У 1810 році на місці Неодмінного створили Державну раду у складі 35 вищих сановників. Почалася реорганізація міністерської системи: все міністерства мали однаковий структуру діяли за принципами единоначалия.

Діяльність Сперанського викликала лють дворянства, догадывавшегося, що з цілей реформ є скасування кріпацтва. Не влаштовували дворян і плани обмеження самодержавства. Олександр 1, розуміючи, що невдоволення його внутрішньої політикою охопило широке коло суспільства, за умов загострення зовнішньополітичної обстановки, в 1812 року звільнив Сперанського в отставку.

Зовнішні події 1812−1815 років відсунули внутрішньополітичні проблеми Росії другого план. Після перемоги над Наполеоном свободомыслящая частина дворянства очікувала запровадження конституції, селяни — скасування кріпацтва. Важливим кроком царя у бік політичних реформ стало обдарування Конституції Польщі. У 1818 році життя Олександр 1 доручив Новосильцеву підготувати проект Російської Конституції. Створений документ — «Державна статутна грамота Російської імперії» — передбачав встановлення конституційної монархії. Олександр 1 стане реалізовувати цьому проекті, як й молодіжні проекти звільнення селян.

Реформаторські наміри імператора, як і конституційному, і у селянське питанні змінюються реакційним курсом. Ця зміна обумовлена, передусім, опозиційними настроями дворянства. З іншого боку, Олександр 1 вважав, що селянська Росія здатна зрозуміти й прийняти конституційну систему правління.

Останніми роками правління Олександра 1 називають «аракчеевщиной» (1815−1825), оскільки управління країною при часто уезжавшем зарубіжних країн царя зосереджується до рук всесильного тимчасового правителя. Символом приходу реакції були військові поселення — нову форму комплектування та змісту армії. Селяни, перекладні на становище «військових селян» мали з'єднувати військову службу з землеробським працею. Отже, які й забезпечували себе, знімаючи витрати з скарбниці, і ставали резервом армії. До розряду поселенців державні селяни переводилися цілими повітами. Жорстка регламентація побуту, сувора дисципліна, заборона торгівлю і промисли — усе це руйнувало селянський уклад, гальмувало економічне развитие.

Останніми роками царювання Олександра були похмурими є і тяжкими для імператора. У 1825 року він несподівано помер Таганрозі, залишивши відкритим питання престолонаследии.

Олександр 1 хотів реформувати країну, маючи кінцевою метою скасування кріпацтва, запровадження правової системи та конституції. Ліберальні ідеї були йому порожній звук. Проте нинішнє становище абсолютного монарха об'єктивно перешкоджало систематичного проведенню реформ у життя. Справедливо твердження окремих сучасників про значної частці мрійливості і абстрагованості від реальному житті Олександра 1. Обмежений був і коло осіб, у яких міг обпертися цар. Невежественность, соціальний егоїзм дворянства, групові інтереси вищої аристократії, пасивність народних мас стояли потужним перешкодою по дорозі реформ. Тому реформаторські зусилля царя не завершилися корінними змінами у соціально-економічному, політичному, цивільному ладі Росії. Самодержець виявився слабше самодержавия.

Рух декабристів — безуспішна спроба реформування России.

Відмова уряду від реформаторського курсу привело до того, що прогресивна частина дворянства, стала створювати таємні суспільства, аби за військовий переворот здійснити ідеї конституціоналізму і селянського освобождения.

Однією з витоків зародження «вільнодумства у Росії» стала Вітчизняна війна. «Ми обоє були діти 1812 года», 1- говорив декабрист Муравйов-Апостол. Побачене ними на Росії після повернення із закордонних походів — злидні та рабство народу-переможця, сваволю самодержавства — принижувало національне самосвідомість і ображала патріотичні почуття, викликаючи прагнення змінити існуючий стан. Ліквідацію самодержавства та кріпосництва декабристи вважали порятунком России.

Першої декабристської організацією став «Союз порятунку», створений 1816 року у Петербурзі С. П. Трубецьким, О. Н. Муравьевым, М. М. Муравьевым, С.І. і М.И. Муравьевыми-Апостолами, І.Дз. Якушкиным. Його членами стали 30 офіцерів. За рік Союзом було прийнято «Статут» — програму і статут, після чого організація тепер називається Товариством істинних і вірних синів Батьківщини. Метою боротьби оголошували знищення кріпацтва встановлення конституційного правления.

У зв’язку з розбіжностями про методи боротьби між членами суспільства на 1818 року розробили новий статут — «Зелена книга». Замість «Союзу порятунку» створювався «Союз благоденства». Нове суспільство намічала протягом 20 років підготувати уми до думці про необхідність докорінних змін. У союз входило 200 людина. Їм керувала Докорінна управа у Петербурзі. Її філії - Головні управи — діяли та інших містах. У разі посилення реакції чимало членів Спілки схиляються до революційним методів боротьби. У 1821 року Докорінна управа оголосила про розпуск Союза.

Майже водночас виникли таємні Північне і Південне суспільства, объединившие прибічників збройного перевороту. Обидва суспільства були організаційно самостійні, підтримували зв’язок друг з одним, але щодо планів майбутньої Росії багато в чому розходилися. Відповідно до «Руська правда» П.І. Пестеля — програмному документа Південного товариства — у Росії мусить бути заснована республіка. Програма Північного суспільства — «Конституція», написана М. М. Муравьевым — передбачала проголошення у Росії після повстання конституційної монархії. Обидва документа передбачали ліквідацію самодержавства і кріпацтва, запровадження цивільних свобод. Але «Російська щоправда».

1. І.А. Заичкин. І.Н. Почкаев. Російська історія від Катерини Великої до Олександра 2. — М.: 1994, с. 537.

була радикальним проектом, оскільки передбачала зайняв рішучішу і послідовну скасування феодальних основ політичного і соціально-економічного устрою России.

У 1824−1825 роках декабристи активізували підготовку повстання, який був призначений на літо 1826 року. Несподівана смерть Олександра 1 і подальші міжцарів'я підштовхнули змовників до дії. Династична ситуація виявилася дуже непростою. Імператор помер, не залишивши потомства, його брат Костянтин ще 1822 року зрікся престолу, а маніфест Олександра проголошення спадкоємцем третього брата, Миколи, зберігався таємно на смерть царя. Не знали звідси сановники привели армію і населення до присяги Костянтину. Але 12 грудня 1885 року Костянтин підтвердив зречення, і на 14 грудня було призначено переприсягу Миколі. Міжцарів'я викликало невдоволення у народі й у армії. Декабристи вирішили скористатися ситуацією, зірвати присягу Миколі Сенату та Державного ради й від їхніх імені оприлюднити «Маніфест до російського народу» про майбутнє запровадження цивільних свобод, скасування кріпацтва, поваленні самодержавства. Диктатором повстання призначили С. П. Трубецкой.

14 грудня змовники вивели на Сенатську площа підлеглі їм війська чисельністю до 3 тисяч жителів. Становище ускладнювалося тим, що Сенат і Державна рада вже присягнули Миколі. Трубецькой на площа з’явився і повсталі ніхто не звернув керівництва, поки новим диктатором ні обраний Е. П. Оболенський. Імператор Микола 1 діяв рішуче. Надвечір артилерія розсіяла восставших.

Два тижня організувала повстання Південне суспільство, та його виступ також було подавлено.

Суд і судового слідства над декабристами К.Ф. Рилєєв, П.І. Пестель, С.І. Муравйов-Апостол, М.П. Бєстужев-Рюмін і П. Г. Каховський повісили. Більше сто осіб засуджені на каторжні роботи, заслання і поселення у Сибір. Інші розжалувані перекладено в діючу армію на Кавказ.

Рух декабристів має величезну політичне значення. Це були перші відкрите виступ проти самодержавства із зброєю до рук. Гасла декабристів, є заповітним було передано пізнішому революційного руху. Декабристи надали вплив на свідомість освіченої частини російського суспільства. Принаймні наростання миколаївської реакції, їх протест став сприйматися як вияв громадянського мужності, шляхетності і самопожертви, спонукуваних любові до Батьківщині. Проте спроба декабристів реформувати Росію закінчилася безуспешно.

ПЛАН.

Вступление.

2. Соціально-економічний розвиток Росії у першій половині ХІХ століття. Криза феодального хозяйства.

3. Внутрішня політика Олександра: від ліберальних ідей М. М. Сперанського до «військових поселень» А. А. Аракчеева.

4. Рух декабристів — безуспішна спроба реформування России.

5. Военно-бюрократическое правління Миколи I. Кримська війна і виборча поразка России.

6.

Заключение

.

1. Буганов В.І. Зырянов П. Н. Історія Росії - М.:2001.

2. Заичкин І.А. Почкаев І.Н. Російська історія від Катерини Великої до Олександра ІІ - М.: 1994.

3. Нечкіна М. В. Декабристи. — М.: 1983.

4. Історія Батьківщини / Під ред. Е.П. Іванова. — Псков: 1994.

5. Історія Росії із давнини донині /Під ред. М. Н. Зуєва. — М.: 1998.

6. Історія Росії у портретах /Під ред. З. Н. Тетеркиной. — Смоленськ: 1997.

7. Історія Росії /Під ред. М. М. Шумилова, С.П. Рябикіна. — М.: 2000.

Военно-бюрократическое правління Миколи I. Кримська війна і виборча поразка России.

Царювання Миколи I характеризується істориками загалом як і конструктивну та не творче. Так, В. О. Ключевський оцінював миколаївське правління як консервативно-охранительное, не ставившее завдання що-небудь змінити, але тільки яка прагнула зберегти існуюче пристрій держави і і навести у ньому порядок.

Великий князь Микола, будучи третім сином ПавлаI, готувався для військової кар'єри. Не позбавлений потужні мізки і здібностей, він всім наук вважав за краще військові й крізь усе життя проніс пристрасть до оглядам і парадів. Зійшовши на престол, Микола І з усією відповідальністю поставився зі своєю нової ролі. Головне завдання він вважав забезпечення стабільності у державі і намагався уникнути будь-якої революційні виступи. Саме цим було зумовлено високий рівень централізації влади, посилення бюрократії, поліції, найжорстокіша цензура, репресії проти інакодумців. Розпочавши своє царювання, як кат, расправившийся з декабристами, Микола І закінчив його як банкрут, який сприяв поразці Росії у кримської війні. У цьому государ ні лиходієм і не дурний. На думку В. О. Ключевського, він «схвалював усі хороші пропозиції, які можуть виправити справа, але будь-коли вирішувалося їх осуществить"1. Не вирішувався вихід у силу двох основних причин: опору сил реакції і власного консерватизма.

олее всього неспроможність політики Миколи позначилася у неправомірних спробах вирішити селянський питання. Імператор розумів, що кріпосне право гальмує економічного розвитку країни. На засіданні Державної ради він заявив, що кріпосне право — це зло, але торкатися її тепер було б згубним справою. Усі проекти, пов’язані зі зміною становища селян, розроблялися таємно і залишився невиконаними. Найбільш значима захід в селянське питанні за 30-річне царювання Миколи — реформа управління державної селом, пов’язана з ім'ям П. Д. Кисельова.

У межах кріпосного ладу, бюрократизму і консерватизму ми змогли проявити себе у повною мірою такі талановитих людей, як М. М. Сперанський, повернутий із заслання у 1821 року і міністр фінансів Е. Ф. Канкрин.

Під керуванням М. М. Сперанського було пророблено гігантська робота з кодифікації законодавства. У результаті 1830 року почалася публікація «Повного зборів законів Російської.

1. Історія Батьківщини/ Під ред. Е.П. Іванова — Псков 1994, с. 37.

імперії". У 1832−1833 роках видано і почав силу Звід діючих законов.

З ім'ям Е. Ф. Канкрина пов’язані упорядкування державного бюджету, грошова реформа, створення вищих технічних навчальних заведений.

Особлива роль забезпеченні непорушності влади відводилася III відділенню Власної його імператорської величності канцелярії на чолі з А. Х. Бенкендорфом. Широко використовуючи доноси, шпигунство і підкуп, розкинувши всій країні мережу таємних агентів, III відділення придушувало будь-які прояви суспільно-політичного руху.

Не довіряючи громадськості, Микола І бачив головну опору у війську і чиновництво. У підсумку, він визнав, що Росією правлять столоначальники. Централізований військово-бюрократичний апарат гальмував розвиток країни. Сувора дисципліна не створила сильної армії. Кримська війна виявила справжній стан управління, яке П.О. Валуїв охарактеризував так: «Згори блиск, а знизу — гниль"1.

Кримська війна (1853−1856) роки стала головним зовнішньополітичним подією й своєрідним результатом царювання Миколи I. Приводом до війни послужив суперечка між православної й католицької церквами у тому, у чийому віданні має перебувати святі місця у Палестині. Починаючи війну із Туреччиною, Микола І думав, що, маючи авторитет «жандарма Європи», можна без страху розпочати вирішення «східного питання». Спочатку успіх супроводжував Росії. Ескадра адмірала Нахімова розгромила турецький флот в Синопской бухті. Тим більше що за Туреччини у війну вступили Англія й Франція. Росія мусила все не воюватимемо з передовими країнами Європи. Їх армії озброєні нарізним зброєю, котрий перевершував по дальнобійності застарілі гладкоствольні рушниці російських піхотинців. Паровий флот союзників за чисельністю у кілька разів перевищував російський. Постачання нашої армії утруднялося поганим станом грунтових доріг, майже в повній відсутності залізних. Отже, війна оголила відсталість Росії, слабкість її промышленности.

Як подвиг величної краси залишилася історія героїчна оборона Севастополя. Севастопольці мужньо захищали місто протягом 349 днів. У боях загинули котрі керували обороною адмірали В.А. Корнілов, П.С. Нахімов, В.І. Істомін. Микола І не до падіння Севастополя, він помер 18 лютого 1855 року. Олександра Другого продовжив війну. У 1856 року було підписано Паризький мирний договір, яким Росія втрачала південну Бессарабію і гирло Дунаю, позбавлялась права тримати військовий флот у Чорному море, скасовувалося її заступництво Дунайським.

1. Історія Росії із найдавніших часів донині./ Під ред. М. Н. Зуєва — М.: 1998, с. 240.

князівством і Сербії. Росія втратила свої позиції Близькому сході з’явилися й на Балканах.

Микола І зійшов із історичної сцени безславно, залишивши по собі Росію у критичний фінансовий стан, нуждавшуюся в корінне реформуванні. Кріпосницький режим у країні призвів до зовнішньополітичному краху царату, а поразка у Кримській війні прискорило падіння кріпосного режиму на России.

Заключение

.

Першу половину ХІХ століття — складний і суперечливий період Росії. Феодальне господарство переживало криза. Кріпосницький режим изживал себе. Через своє становища монархи, котрі володіли не обмеженою владою, були центром переплетення громадських, класових зусиль і інтересів. Вони були враховувати їх і, з конкретної обстановки, вибирати той чи інший шлях розвитку. Переважно це був шлях реакції. Так, почавши з ліберальних перетворень, Олек-сандр І у результаті відмовився від реформаторського курсу. Його правління не призвело до докорінним змінам ладу Росії. Саме історичне розвиток також мало альтернативи. Успіх декабристського руху установила шлях більш-менш розвитку капіталізму у Росії. Перемога Миколи I визначила збереження кріпосницького режиму на термін. Друга чверть ХІХ століття — період найвищого затвердження російського абсолютизму у його военно-бюрократической формі. Кримська війна загострила загальну ненависть росіян до феодально-крепостническому режимові і прискорила назрівання революційної ситуації, що до скасування кріпацтва у другій половині XIX века.

У історичної науки дається неоднозначна оцінка існували у Росії першій половині ХІХ століття феодально-крепостнических господарських форм.

У роки радянської історіографії загальноприйнятим була думка, що у першій половині ХІХ століття феодально-крепостническая система переживала криза, занепад. Деякі вчені вважали, що економічні резерви феодалізму були геть вичерпано, і особливістю економіки нашої країни у період було одночасне розвиток виробництва і феодальних і капіталістичних отношений.

Сучасні дослідники И. Я. Фроянов, Б. М. Миронов вважають, що господарство фортечної села і поміщицьке кріпосницьке господарство пристосовувалися до нових умов, видозмінювалися і відчували тим часом упадка.

Традиційне кріпосницьке господарство було переважної частиною економіки Росії. Розвиток капіталістичних форм гальмувалося збереженням особистої несвободи сільського населення. Переважна більшість феодально-крепостнических форм господарства викликав надзвичайно повільні темпи економічного розвитку страны.

Соціально-економічний розвиток Росії у першій половині ХІХ століття. Криза феодального хозяйства.

На початку ХІХ століття Росія являла собою найбільшу у світі імперію з населенням близько сорока млн. людина. Росія завжди була багатонаціональної країною. Близько 87% населення дотримувався православної веры.

Панує стан — дворянство — становила 0,5% країни. Найбільш численним станом (більш 90% населення) було селянство, яке подразделялось втричі групи — поміщицьких, державних підприємств і питомих крестьян.

Сільське господарство залишалося головною галуззю економіки нашої країни. Його технічний рівень був низьким. Нові агротехнічні методи лікування й вільнонайманий працю використовувалися рідко через брак у поміщиків необхідні цього капіталів і брак вільних робочих рук. Для збільшення доходів поміщики в чорноземних районах збільшували панщину, в нечерноземных — оброк.

Характерною рисою промисловості, у початку XIX століття було переважання у ній кустарних селянських промислів. Поступово розвивався і велика промисловість — дедалі більшого поширення отримували мануфактури.

Головними товарами на ринку були хліб, продукти тваринництва, вироби селянських промислів, продукція текстильної промисловості. Основний товарообіг відбувався на ярмарках.

Зростанню економіки нашої країни багато в чому заважала слабко розвинена система шляхів. При кепському стані грунтових шляхів та відсутності залізних транспорт у Росії залишався водним і гужевым.

Головні доходи держава отримувало від подушної і оброчної податей й підвищення податків. Серед основне місце займали военные.

На середину ХІХ століття її становило (за даними дев’ятій ревізії) 69 млн. людина. Зросла кількість городян. «Найпершим станом» залишалося дворянство. Найбільш численним як і було податное сільське населення. Росла чисельність купецького сословия.

У першій половині ХІХ століття у Росії утворилися окремі економічні райони з чітко вираженої спеціалізацією за галузями господарства. У Центральному районі зосередилася текстильна промисловість. Центрально-чорноземний — основний зерновий регіон країни. Північно-західні губернії спеціалізувалися на технічних культурах. Відмінною рисою Уралу була гірська і металургійна промышленность.

У 30−50-х роках ХІХ століття бумагопрядильной, полотняною та інших галузях почався промисловий переворот.

Сільське господарство на другий чверті XIX століття перебував у кризу. Нескінченне підвищення оброку не міг, це призводило руйнування селян відповідно до доходів поміщиків. Чимало їх ми перекладали своїх кріпаків на панщину. Посилення експлуатації селян не могло дати необхідного виробництва продуктів продаж. Підневільний характер праці, слабка технічна оснащеність наводили поміщицькі господарства в упадок.

Феодальне господарство Росії у першій половині ХІХ століття переживало криза. Фортечний лад стримував темпи технічного і міністерства соціального відновлення промисловості. Масове антикрепостническое рух селян було вираженням дедалі більше обострявшегося конфлікту між новими об'єктивно развивавшимися країни соціально-економічними процесами і феодально-крепостническим строєм. Чотирнадцятому за рахунком російського імператора Олександра I, хто вступив на престол в 1801 року, потрібно було виконати складні завдання по корінному реформування, у якому потребувала Россия.