Возникновение партії эсеров

Чуваський державний университет.

імені И. Н. Ульянова.

Електроенергетичний факультет.

" Виникнення партії эсеров".

:

Выполнил.

Проверил.

Чебоксар 2000 г.

План контрольної работы:

1.Возникновение партії эсеров.

2.Численность, состав, організаційну структуру на початку 900-х годов.

3.Программа, ідеологія, тактика. Устав.

4.У революції 1905;1907 годов.

5.Межреволюционный период.

6.Годы войны.

7.После февраля.

Список використовуваної литературы:

1.История Росії (19-начало 20 веков.).Учебник для вузов.М., 1998.

2.История політичних партій Росії. Під ред. Зевелева.М., 1994.

3. Історія Росії. 1861−1917. М., 1996.

4.Политическая історія: Росія — СРСР — Російської Федерації. У 2 кн. М., 1996.

Партія соціалістів-революціонерів займала одне із перших місць у системі російських політичних партій. Вона стала найчисельнішою і найбільш впливової немарксистській соціалістичної партією. Її судилося драматичнішою, ніж доля від партій. Тріумфом і трагедією для есерів став 1917 р. У стислі терміни після Лютневу революцію партія перетворилася на найбільшу політичну силу, досягла зі своєї чисельності мільйонного рубежу, придбала панування у органах самоврядування і більшості громадських організацій, перемогла виборах у Установчі збори. Її представникам належав ряд ключових посад у уряді. Привабливими були її ідеї демократичного соціалізму, і мирного початку нього. Проте, попри всі це, есери виявилися нездатними протистояти захоплення влади більшовиками й немислимо організувати успішну боротьбу проти їх диктаторського режима.

ВИНИКНЕННЯ ПАРТІЇ ЭСЕРОВ.

Період формування партії соціалістівреволюціонерів був досить тривалим. Її установчий з'їзд, яким схвалено програму і уетав, відбувся межі 1905—1906 рр., а перші організації під назвою почали з’являтися в середині 90-х годоя ХІХ ст. У 1894 р, в Берні (Швейцарія) заявив себе «Союз російських соціалістівреволюціонерів». У 1895—1896 рр. виникли група есерів у Києві і «Союз соціалістів-революціонерів» у Саратові. Нову назву приймали, зазвичай, революційні елементи, колись називають себе народовольцями. У разі зміни етапів в російському визвольному русі, переходу пріоритету він від різночинців пролетаріату, популярність народовольчества, ориентировавшегося переважно на терористичну боротьбу одинаків і змови інтелігентських організацій, швидко танула. Усі менш привабливим ставало і саме назва «народоволець». При такі обставини і звернулися революційні народницькі елементи до назві «соціаліст-революціонер». Новим назвою вони, по-перше, хотіли дистанціювати себе, з одного боку, від народовольців і ліберальних народників зі своїми теоріями «малих справ», з другого — від социалдемократів, які, на думку, у своїй захопленні пролетаріатом забували про селянстві і нібито ігнорували політичну боротьбу, були в своїй суті не революціонерами, а эволюционистами-Во-вторых, вони мали намір продовжувати традиції революційного народництва 70- x років, котрій вихідної посилкою була ідей масового революційного руху, і соціальної народної революції. У той самий час назва «соціаліст-революціонер» був спільним всім напрямів, течій і закупівельних організацій революційного народничества. Во другої половини 90-х виник низку інших есерівських організацій (у Воронежі, Петербурзі, Пензі, Полтаві та інших.) робилися спроби їх об'єднання. Цю мету зокрема, переслідували з'їзди представників есерівських організацій Воронежі (серпень 1897 р.), у Полтаві (листопад 1897 р.) й у Києві (серпень 1898 р.). За розробку теорії есерів взявся Вікторе Михайловичу Чернов (1873—1952). Онук кріпака і син повітового скарбника, який отримав особисте дворянство, він у р. Новоузенске Самарської губернії, 1894 р., як студент юридичного факультету Московського університету" він був заарештований у справі народоправцев. Після півтора року ув’язнення відбував заслання спочатку на батьківщині, потім у р. Тамбові. За сприяння в Тамбовської губернії були перші у Росії революційні селянські братства. Завдяки його зусиллям по закордонах в 1900 р. утворилася Аграрносоціалістична ліга надання допомоги революційної роботі у селі. І наприкінці 1901 р. ввійшла до партії соціалістів-революціонерів, був його основним теоретиком, входив у редакції всіх центральних друкованих органів партії; член ЦК партії. З травня до вересня 1917 р. Чернов—министр замледелия в Тимчасовому уряді, потім голова Установчих зборів від. У вересні 1920 р. нелегально виїхав із Росії. Помер НьюЙорку. У. М. Чернов своєї діяльності спирався як на новітню західну літературу по селянському питання, праці народницьких экономистов-классиков — У. П. Воронцова (У. У.) і М. Ф. Даниельсона, а й у дослідження молодих народников-экономистов (А. У. Пешехонова, П. А. Вихляева, До. Р. Ко-чаровского, М. М. Черненкова). У 90-ті роки вони уважно вивчали село і доходили висновків у тому, що селянство в більшою мірою тяжіє немає класовому розшарування, а до стабілізації І що цієї тенденції сприятиме зрівняльний розподіл і користування землею. Переломним в історії есерівського руху став кордон двох ве~ дідька лисого. «Напруга у суспільстві у зв’язку з разразившимся промисловим кризою, голодом 1901 р., зростанням робітників і студентських виступів» посиленням урядових репресій зросла настільки, що патріарх народництва М. До. Михайлівський, переживав не першу цю ситуацію, пророкував про відродження терору. У реаолюционное середовищі починає зростати увагу до есерів. Їх кількість збільшується особами, сыгравшими згодом видну роль історії! партії. Це вже отбывшие каторгу народовольці М. Р. Гоць, Про. З. Атинор, і навіть ціла плеяда студентської молоді — М. Д. Авксентьєв, А. Р. Гоць, У. М. Зензинов, II. І. Фондаминский, — змушуючи продовжувати своє освіту по закордонах. Залишає куль-турнопросветительекую діяльність й переходить на нелегальний стан творець Бойовий організації есерів і з засновників партії Р. А. Гершуні. З’являються друковані органи: в еміграції — щомісячна газета «Напередодні» (1899г., Лондон), журнал «Вісник російської революції» (1901 р., Париж). На початку 1901 р. вийшов перше число газети «Революційна Росія». У масштабах окремих регіонів починає розгортатися об'єднуюча тенденція. У 1899 р. утворилася Робоча партія політичного звільнення Росії (РППОР) з центральної організацією у Мінську й групами, гуртками та окремими прибічниками у містах Двінську, Білостоці, Бердичеві, Житомирі, Екатеринославе і Петербурзі. Партія була створена Л. М. Клячко (Родионовой) за сприяння Є. До. Брешковской і Р. А. Гершуні. У програмовій брошурі партії — «Свобода» — стверджувалося, що тільки систематичний терор принесе політичне звільнення Росії, займатися яким має спеціальна бойова організація. Чисельність, вплив та практична діяльність РППОР далеко ще не відповідали її претензійному назві. Найбільш політично значними справами партії стало видання і розповсюдження звісно, Києві, в Одесі й Петербурзі 1900 р. першотравневої прокламації із закликом вимагати до політичну боротьбу з допомогою терору, і навіть організація майстернею з виготовлення ручних друкованих верстатів. Весняними арештами у тому року, яким зазнали близько 60 людина, партія майже зовсім була ліквідована. Розширив кордону своєї діяльності «Союз соціалістів-революціонерів». Ще 1897 р. він переніс своє основне місце перебування з Саратова у Москві. Групи його прихильників був у Петербурзі, Ярославлі, Томську та інших мест.

Наприкінці літа 1900 р. заявили про собі виданням «Маніфесту» Партія соціалістів-революціонерів, створена південними організаціями есерів. «Маніфест» був охарактеризований першим програмним документом, исходившим від об'єднаних організацій есерів, і першою спробою викласти програму, не дотримуючись трафарету програми «Народної волі». «Маніфест» відбив стан розгубленості та соціальної невизначеності есерівською думки у питаннях теорії, програми розвитку й тактики. Позначалося сильний вплив марксизму. Недарма соціал-демократична «Іскра» знаходила, що, крім положень про значення громади і інших асоціацій, «весь іншої „Маніфест“ представляє собою виклад принципів російської соціал-демократії», і запрошував «осіб, що розділяли його, з'єднуватися з социал-демократами.

Разом про те «Маніфест» не влаштовував своїм умовчанням терор по-екстремістському налаштовані кола есерів — прибічників РППОР і «Союзу соціалістів-революціонерів». А загалом південна партія соціалістів-революціонерів була організацією скоріш символічною, аніж реальній. Її «хрещена мати» Є. До. Брешковская визнавала, що «Маніфест» підготували «слабко», але з випуском його «довелося поспішити»: це було потрібно у тому, щоб прибічники партії «стали швидше примикати до її організаціям». З появою «Маніфесту» такі есерівські організації, як київська і харківська, почали називати себе комітетами партії. Проте в партії було і не керівного центру, ні друкованого органу. Крім «Маніфесту», під грифом партії були випущені брошура селянам «19 лютого» і першотравнева прокламація. Восени 1901 р. із єдиною метою доставки літератури з-за кордону київської міськлікарні й саратовської організаціями партії було створено Комісія для зносин з закордоном у складі Є. До. Брешковской, Р. А. Гершуні і П. П. Крафта.

Об'єднавча тенденція намічалася й у есерівською еміграції. Представники її різних течій співпрацювали з газети «Напередодні» і журналі «Вісник російської революції»; але це найбільш реальним її втіленням стала «Аграрно-социалистическая ліга», заснована 1900 р. у Парижі. Ініціатором створення Ліги і автором її програмної статті «Черговий питання революційного справи» був У. М. Чернов. Ліга ставила своїм завданням залучити увагу революційної інтелігенції до роботи у селі і допомогти їм у тому виданням пропагандистської літератури. Це конкретну справу об'єднало в Лізі представників різних народницьких емігрантських організацій: «Фонду вільної російської преси» (народники-семидесятники Є. Є. Лазарєв, Ф. У. Волховський, Л. Еге. Шишко, М. У. Чайковський); групи старих народовольців (І. А. Рубанович); «Союзу російських соціалістівреволюціонерів» (X. Про. Житловский, М. А. Розенбаум, У. М. Чернов та інших.); журналу «Вісник російської революції» М. Р. Гоць) й газети «Напередодні» Про. А. Серебряков). Ліга заявляла себе відкритими і для представники інших революційних напрямів, признававших необхідність революційної та соціалістичної роботи у селі. В неї була домовленість із редакцією «Іскри» про поширенні нею видань Лиги.

У цей час у есерівською середовищі починає наполегливо звучати заклик до об'єднання до однієї всеросійську партію. Це створювалося прагненням не тільки підсилити ефективність боротьби з самодержавством, але й відставати своїх політичних конкурентів — соціал-демократів. Проте ступінь зрілості есерівського напрями була дуже недостатньою для реального втілення я життя мрії про об'єднання: місцеві організації були нечисленими і слабкими зі свого політичному впливу. Заважали об'єднанню і розбіжності за цілою низкою теоретичних, програмних і тактичних питань, зокрема й масштабі і темпах політичних змін, про ролі й значенні різних класів у тих перетвореннях, про форми, методах і засобах боротьби, особливо терорі. Немає єдності і з питання тому, яким шляхом на яких принципах потрібно створювати партія. Представники РППОР і Південної партії вважали кращим федеративний принцип, мотивуючи це тим, що за умови конспірації важко створити центр з «гідних людей», а загибель партійного центру, як засвідчило досвід «Народної волі», неодмінно призведе загибель всього дела.

Іншою була думка керівництва «Союзу соціалістів-революціонерів». Програмний документ Союзу підготували ще 1896 р., поширювався в гектографированном вигляді. Тільки 1900 р. він був видрукувано по закордонах «Союзом російських соціалістівреволюціонерів» як брошури під назвою «Наші завдання». У підставі цього програмного документа лежала відкоригована програма Виконавчої комітету «Народної волі». Так було в програмі Союзу були відсутні бланкистская ідея захоплення влади й вимога скликання Установчих зборів від. У той самий перший період було зроблено спробу намітити програмумінімум. Головна роль пропаганді ідей соціалізму й у боротьби з абсолютизмом відводилася соціальнореволюційної партії, використовує систематичний терор проти «найшкідливіших і кількість впливових» урядових лиц.

Союз був нечисленну, інтелігентську за складом, глибоко законспіровану організацію, зрідка проявлявшую себе виданням будь-якої брошури чи прокламації. Підтримуючи ідею об'єднання есерівських наснаги в реалізації єдину всеросійську партію, представники Союзу в питанні принципі її побудови були «федералістами», а «централистами». Вони вважали, що партія має вирости навколо спільної справи, яким то, можливо передусім видання газети. До цього Спілка оптовиків і направив свої свої головні зусилля. Йому вдалося випустити два номери газети «Революційна Росія». «Відчуваючи грунт під ногами, — згадував А. А. Аргунов, — ми розпочали більш тісної організаційному зближення з „південної“ партією і закордоном, і започатковано було переговори, щоб скасувати наша Спілка і зробити „Гуркіт. Ріс.“ органом партії с.-р.». Але ці переговори були завершено, позаяк у вересні 1901 р. жандарми розгромили друкарню Союзу в Томську, печатавшую третій номер «Революційною Росії». Цим актом було зруйноване головну справу, яким робило ставку керівництво Союзу у вирішенні проблеми створення партії. Загроза арешту нависла з усіх рештою членів Союза.

У цілому цей важкий для Союзу період у його склад був прийнято провокатор Є. Ф. Азеф. Ще на початку 90-х років, як студент політехнікуму, м. Карлсруе у Німеччині, запропонував свої послуги Департаменту поліції. Зблизившись із «Союзом російських соціалістів-революціонерів», який став з 1898 р. представником «Союзу соціалістів-революціонерів» по закордонах, і заручившись рекомендацією від закордонних есерів, він у 1899 р. прибув до Росії і вступив у розпорядження начальника Московського охоронного відділення З. У. Зубатова. Азеф надавав дрібні послуги «Союзу соціалістів-революціонерів» по організації друкарні в Томську, та заодно дав можливість дефензиві з’ясувати її місцезнаходження. З провалом друкарні Азеф став наполегливо радити лідерам Союзу переїхати зарубіжних країн де він поновити видання газети. Азеф добився своєї. За кордон виїхала спочатку одне з керівників Союзу М. Ф. Селюк, та був і сам Азеф. У грудні 1901 р. у Берліні вони випадково маємо справу з Р. А. Гернуши і цього низки спільних розмов дійшли згоди про об'єднання південних эмеров та «Союзу на єдину партію соціалістівреволюціонерів. Повідомлення звідси угоді опявилось у третій номері «Революційною Росії», що вийшов по закордонах у грудні 1902 р. Сама газета і журнал «Вісник російської революції» оголошували органами партії. Виявлялося згоду з основними положеннями програми журналу, народовольческими за своїм характером й суттєво расходившимися зі поглядами як членів Союзу, і південних эсеров.

Поява названого повідомлення прийнято вважати датою освіти щргии есерів. На думку, таке твердження вимагає уточнення. Освіта партії, було лише задекларовано. У партії доки було ні статуту, ні чіткої схваленої усіма есерами програми, ні керівного органу. Не існувало і фундаменту -— правильно функционировавших, досить впливових місцевих громад. Понад те, «Союз соціалістів-революціонерів», внаслідок арештів його членів на початку грудня 1901 р., після від'їзду Азефа зарубіжних країн, фактично припинив своє існування. Угодою був створений лише ідейний центр партії повинно бути початок процесу її формирования.

Головну ідейну і організаційну роль цьому процесі грала газета «Революційна Росія». Р. А. Гершуні, повернувся з-за кордону, об'їхав які були тоді есерівські організації, інформував про що відбулося угоді та домігся від них всі заяви про формальному прилученні до партії. Влітку 1902 р. до неї приєдналися залишки РППОР, а у грудні про своє входження у партію заявила київський гурт «Робітника прапора». У результаті всі есерівські організації було зібрано воєдино. У умовах революційної ситуації початку 900-х років популярність есерів ширилася, росли їх кількість і кількість місцевих партійних організацій. Якщо до моменту досягнення угоди про об'єднання було лише близько десяти таких організацій, чи до початку 1905 р. вже було понад сорок комітетів і груп. Найбільш великими і впливовими були організації Півдні і південному заході: київська, катеринославська, одеська і харківська. Функції російського центру партії остаточно 1902 р. виконувалися саратовської організацією. Столичні організації — петербурзька і московська — стали серйозно заявляти себе лише перед революцією 1905—1907 рр. I Центральні ж й російських губерній в передреволюційний «період есерівським впливом було порушено дуже слабо.

ЧИСЕЛЬНІСТЬ, СКЛАД, ОРГАНІЗАЦІЙНА СТРУКТУРА У ПОЧАТОК 900-Х РОКІВ Якщо будувати висновки про чисельності есерівською партії, у період його підпільного існування досить складно, оскільки склад її організацій був дуже текучим, був чітких критеріїв членства, до того що ж із конспіративним міркувань члени партії не реєструвалися. За підрахунками, заснованим на даних поліцейських документів, десятиріччя, попереднє першої російської революції, до эсеровскому руху були причетні близько 2—2,5 тис. людина. По соціальному складу він у цей період було переважно інтелігентським: частка інтелігенції становило ньому стала більш 70%, у цьому числі учнів — близько тридцяти, питому вагу робочих становив 26, а селян — трохи більше 1,5%. Партія була неоднорідною в віковому плані місто й за стажем участі її до революційному русі. iB ній виразно спостерігалися два шару: з одного боку, «старі» — революційні народники 70—80-х років; з іншого — молодь, увійшовши в революційне спрямування початку 900-х років, 1 — Цікавий і таке. Есерів відрізняло з інших течій як світогляд, але у певною мірою навіть склад розуму, психологія. Марксизм, зазвичай, притягував натури розумові, урівноважені, не схильні до бурхливим проявам почуттів; а народництво (і його екстремістське крило) об'єднувало людей емоційніших, постійно у яких духовну і моральну незадоволеність. •—.

Відомо, що ефективність партії як політичної сили у умовах авторитарнеполіцейського режиму на чому визначалася ступенем її організованості. Що й казати представляли в такому випадку есери? [Порівнюючи свою партію з більшовицької, У. М. Чернов зазначав, що вони були «хіба що двома крайніми полюсами», що есери «грішили» більш як у бік «організаційного нігілізму і свободи економіки від форм, яка з організаційної розхристаністю». Ця «ахіллесова п’ята» есерів досить чітко заявили про вже на стадії формування до партії. Характерно, що у міжнародному сполученні про виникнення партії питання, про її організаційну структуру взагалі було порушено. Видатний діяч партії Е.С. Непарний), який учинив поїздку до Росії у 1902 р., не знайшов ніякої організації, схожій партію, на місцях він виявив «просто групи працювали людей». Таку ж картину спостерігав й у 1903—1904 гг.

Місцеві організації, комітети — і групи, які становлять основу партії, формувалися по територіальному принципу. У цій організації, зазвичай, були союз пропагандистів" агитаторская сходка і технічні групи (друкарський і транспортна), займалися виданням, зберіганням та поширенням літератури. Організації будувалися згори донизу, т. е. спочатку виникало «ядро» — комітет, та був його члени створювали нижчі підрозділи. В міру зростання партії вшир, виникнення нових функцій, у її організаційну структуру з’являлися нові компоненти. У 1902 р. терористичний акт проти міністра внутрішніх справ Д. З. Сипягина заявили про собі Бойова організація (БО), до формуванню якої Гершуні приступив ще восени 1901 р. БО була самої законспірованої частиною партії. Тоді, коли головним у стояв Гершуні (до арешту у травні 1903 р.) у неї «розсіяною»: кожен із її мешкав окремо, у своєму регіоні, очікуючи, як від глави організації прийде виклик. Компактній, централізованої, з беззастережною дисципліною вона стала при Азефе, він також повністю обновив і його склад. Чисельність БО була постійної: при Гершуні у ній була трохи більше 10—15 людина; в 1906 р. у ній входило близько 25—30 людина. За всю історію побутування БО (1901—1908) у ній працювали понад 80 людина. Організація був у партії на автономному становищі, ЦК лише давав їй завдання на вчинення чергового терористичного акту і вказував бажаний його виконання. У БО були своя каса, явки, адреси, квартири, ЦК у відсутності права втручатися у її внутрішні справи. Керівники БО Гершуні (1901—1903) і Азеф (1903— 1908) були організаторами партії есерів і найвпливовішими членами її ЦК.

З метою активізації і партійної роботи у селі в 1902 р. було створено Селянський союз партії соціалістівреволюціонерів. У травні 1903 р. було заявлено створенні «Союзу народних вчителів», в 1903—1904 рр. за певних комітетів стали виникати «Робітники союзи», що об'єднували членів комітету і примыкавших до нього осіб, які займалися революційною роботою серед рабочих.

Важче загадкою є питання ЦК партії. Через злиденність і суперечливості наявних відомостей практично неможливо точно з’ясувати, коли він з’явився, який був її склад. Мабуть, партії як спочатку був. Центральні функції виконувалися, певне, найсильнішою місцевої організацією — такою була спочатку саратовська, а після його розгрому наприкінці 1902 р. катеринославська, одеська і київська. Заслуговує уваги думка М. М. Мельникова, відомого діяча есерівського руху на той час, вважало, що ЦК «вылупился», причому «несподівано», т. е. без погодження з поруч місцевих громад, з згадуваній вище комісії з зносинам з закордоном і був, зокрема, спочатку з Брешковской, Гершуні і Крафта, виконували функції роз'їзних агентів. Після арештів Крафта і Гершуні і переїзду зарубіжних країн Брешковской з весни 1903 р. до квітня 1904 р. весь російський есерівський ЦК втілювався в Азефе, формально який став його членом, очевидно, після повернення з-за кордону влітку 1902 р. Починаючи у квітні 1904 р. він почав формувати новий ЦК, кооптируя до нього, головним чином, есерів, мешкали легально, і небажання старих відомих народників, що з ссылки.

Представником російського центру по закордонах з моменту виникнення партії був М. Р. Гоць. Характеризуючи виняткову роль Гоца у Комуністичній партії в передреволюційний період, У. М. Чернов називав би його «диктатором». Михайло Рафаїлович Гоць (1866—1906), син московського купця-мільйонера, відбув каторгу і заслання за в народовольческом русі. Опинившись в 1900 р. по закордонах, він став однією з найактивніших організаторів есерівських сил. Департамент поліції вважав його «найнебезпечнішим людиною» у Комуністичній партії, маю на увазі як його енергію, організаторські здібності, але те, що він «без рахунки» давав грошей революцію, особливо охоче на терор. На його спочатку існували «Вісник російської революції» і «Революционая Росія». Безмежним довірою Гоца користувався Є. Ф. Азеф. Б. У. Савинков, який вступив до партії і його Бойову організацію в 1903 р., зазначав, що на той час, сутнісно, лише 2 член, Гоць і Азеф, «розпоряджалися всієї партией».

У партії були дуже слабкими вертикальні і горизонтальні зв’язку: місцевих організаціями і центр, між окремими місцевими організаціями. У першому етапі об'єднання в есерівській середовищі було й не так організаційне, скільки ідейний, осуществлявшееся газетою «Революційна Россия».

ПРОГРАМА, ІДЕОЛОГІЯ, ТАКТИКА. УСТАВ.

Питання програмі почав обговорюватися в есерівською середовищі ще влітку 1902 р., та її проект (четвертий варіант) було опубліковано лише травні 1904 р. в № 46 «Революційною Росії». Проект з незначними змінами затвердили ролі програми партії їхньому першому з'їзді початку січня 1906 р. Ця програма залишалася головним документом партії протягом усього її існування. Основним автором програми, був головний теоретик партії У. М. Чернов.

Есери були прямими спадкоємцями старого народництва, сутність якого становила ідея про можливості переходу Росії до соціалізму некапиталистическим шляхом. Однак у народницьку доктрину про Особливе шляху Росії до соціалізму есери внесли суттєві корективи, зумовлені тими змінами, що відбулися як, і у світовій соціалістичному русі до початку XX в. Відкинувши марксистський принцип матеріалістичного монізму, вважав рівень розвитку продуктивних сил за «першопричину», «кінцевий рахунок» від інших громадських явищ, автори програми дотримувалися у її складанні методу емпіріокритицизму, сводившегося до виявлення взаємозалежності і функціональних перетинів поміж всієї сукупністю фактів і явищ. У есерівській програми виділити чотири основних блоку. Перший присвячений аналізу тодішнього капіталізму; другий — конфронтуючому йому міжнародному соціалістичному руху; у третій — давалася характеристика своєрідних умов розвитку соціалістичного руху на Росії; у четвертому — обґрунтовувалася конкретна програма цього руху від послідовним викладом пунктів, затрагивавших кожну сферу життя: государственно-правовую, хозяйственно-экономическую і культурную.

При аналізі капіталізму особливу увагу зверталося на співвідношення його негативних (руйнівних) і позитивних (творчих) сторін. Цей пункт був однією з центральних в есерівській економічної доктрині. Негативні боку пов’язували з функцією «власне капіталістичної форми експлуатації продуктивних сил», а позитивні — з функцією «самого змісту», т. е. зі зростанням самих продуктивних сил. Співвідношення цих сторін вважалося сприятливішим у сфері індустрії і в індустріально розвинених країнах і менш сприятливим — в землеробстві й у аграрних країнах. Відповідно до цієї теорії, ніж сприятливішими було що його співвідношення, тим паче творчу, творчу роль грає капіталізм, тим активніше він обобществляет виробництво, підготовляє матеріальні передумови майбутньої соціалістичного ладу, сприяє розвитку і об'єднанню промислового пролетаріату. Російський капіталізм, на думку есерів, характеризувався найменш сприятливим співвідношенням «між творчими, історично прогресивними і темними, хищнически-разрушительными тенденціями». У російському селі руйнівна роль капіталізму вважалася переважної. Як неважко помітити, старонародническая догма про регресивності капіталізму у Росії результаті не заперечувалася, а лише коректувалася, її придатність звужувалася областю земледелия.

І угруповання соціальних наснаги в реалізації країні визначилася, як вважали есери, несприятливим співвідношенням позитивних і негативних аспектів капіталізму, існуванням самодержавнополіцейського режиму, збереженням патріархальності. На відміну від соціал-демократів есери вбачали у цієї угрупованню не три, а через два табору. Одне з них, під егідою самодержавства, об'єднував дворянство, буржуазію і вищу бюрократію, інший — промисловий пролетаріат, трудове селянство і интеллигенцию.

Дворянско-землевладельческий клас визначався як перша й головної опори російського самодержавства. Він зберігав у себе все колишні привілеї головного стану, крім права володіти живими душами. Проте в післяреформений період грунт постійно вислизала з-під його ніг. Він втрачав своє основне багатство — землю, зменшувалася його чисельність, падала, його роль економіці, культурі, ідейній життя суспільства. Найкращі, більш-менш прогресивно налаштовані її йшли з класу" У його середовищі набували дедалі більше політичної ваги вкрай реакційні елементи, звані «зубри». Дворянско-земле-владельческий клас все більш перетворювалася на «почесних державних нахлібників і приживальцев», ставав об'єктом презирства та ненависті суспільних груп, що прагнули змін. Відчуваючи свою історичну приреченість, він усе тісніше горнувся до деспотичної влади, підтримував і надихав її реакційну политику.

Належність до вищезгаданому, першому, табору буржуазії, її консервативність есери пояснювали передусім порівняльної історичної молодістю, політичної незрілістю і особливостями походження. У Європі абсолютизм був багато чому зобов’язаний буржуазії своєю перемогою над феодалізмом; у Росії ж, навпаки, буржуазія всім мусила абсолютизму: в жодній країні, крім Росії, урядова політика «фабрикації фабрикантів» не досягала такого великого розмаху. Буржуазія була воістину улюбленцем влади. Їй надавалися різні привілеї: субсидії, посібники, вивізні премії, гарантії дохідності, казенні замовлення, заступницькі мита тощо. буд. Із самісінького свого зародження російська буржуазія відрізнялася надмірної концентрованістю, що служило підвалинами появи в неї олігархічних тенденцій, вело до відокремленню й відособленню їх у особливий, замкнутий, відірваний навіть від дрібної бужуазии соціальний слой.

Синдицирование промисловості, зайшле разом з іноземним капіталом, зміцнило зв’язку організацій буржуазії з урядом. На експертизу й висновок цих організацій нерідко передавалися урядові законодавчі припущення. Отже, у торгово-промислової верхівки було певна подоба своєї «неписаною конституції», що у економічному плані була вигідніше, ніж конституція всім. Цими обставинами у що свідчить пояснювався аполітизм цього, прагнення не конфліктувати з правлячим режимом. Давалися взнаки і те, що внутрішній ринок був порівняно вузьким. На зовнішньому ринку російський капітал було вільно конкурувати капітал розвинутих країн. На нових територіях міг почуватися спокійно лише тоді, що вони опинялись у складі Російської держави, під захистом його високих таможенны мит. Імперіалістичні ж апетити російської буржуазії були здійснено тільки військовою міццю самодержавства. Консервативність російської буржуазії визначалася, і тим, що дуже активно впливають вів себе пролетаріат, виступав при цьому від початку під соціалістичним знаменем. Опорой самодержавства, його безпосереднім втіленням була вища бюрократія. Вона була чужої ні для дворянства, ні на буржуазії. Її елітарний шар зливався із земельною аристократією. Буржуазія, добре розуміючи значення «особистої унії», широко приваблювала до правління своїх підприємств, особливо великих, акціонерних, титулованих осіб, займали посади в бюрократичної верхівці. За такої розкладі сил, враховуючи інертність і інфантильність, які переважали серед дворянства і буржуазії, роль опекуна-диктатора відігравало самодержавие.

Для есерів основним принципом розподілу суспільства на класи було не ставлення до власності, а джерело доходу. У результаті одному таборі виявлялися ті класи, котрим таким джерелом служила експлуатація чужої праці, а іншому — класи, живуть своєю працею. До них ставилися пролетаріат, трудове селянство і трудова интеллигенция.

Селянство було предметом особливої уваги есерівській теорії та практики, оскільки за своєї чисельності та економічним значенням він був, по думці есерів, «трохи не всім», тоді як у своєму правовому та політичного становищу — «чистим нічим». «Всі його відносини з зовнішнім світом, — вважав Чернов, — було пофарбовано до одного колір — данничества». Втім, становище селянства було справді настільки важким, що визнавалося усіма. Есерівська оригінальність полягала над оцінці становища селянства, а насамперед у тому, що есери на відміну марксистів не визнавали селянські трудові господарства дрібнобуржуазними; есери не поділяли догму, що селянство може дійти соціалізму лише крізь чистилище капіталізму, через диференціацію на буржуазію і пролетариаты. Есери успадкували у своїй теорії становища класиків народницькою економічної теорії про сталість селянських господарств, про їхнє здібності протистояти конкуренції із боку великих господарств. Ці постулати і були вихідними в есерівською теорії некапиталистической еволюції трудового селянства до социализму.

Спрощеним є поширене в марксистської літературі думка у тому, що нібито есери, подібно старим народникам, вважали селян соціалістами за своєю природою. Насправді есери лише визнавали, що «общинно-кооперативный світ села виробляв у ній своєрідне трудове правосвідомість, легко смыкающееся з яка від передовий інтелігенції проповіддю аграрного соціалізму». У цьому поданні грунтувався пункт есерівській програми необхідність пропаганди соціалізму як серед пролетаріату, а й селянства. Яким бачився есерів російський пролетаріат? Вони передусім відзначали, що але порівнянню з голью та злиднями села міські робочі жили краще, але їх науковий рівень життя був набагато нижча, ніж західноєвропейського пролетаріату. Російські робочі або не мали громадянських і політичних прав; були відсутні і закони, які передбачали поліпшення їхнього економічного становища. У зв’язку з цим будь-які виступи економічного характеру наводили, зазвичай, до зіткнення з владою, переростали в політичні. Оскільки в робочих був легальних професійних організацій, керівництво виступами робочих здійснювали, зазвичай, нелегальні партійні организации.

Есери визнавали, що за чисельністю пролетаріат поступався трудовому селянству, але перевершував його власним концентрованістю в культурних і розширення політичних центрах країни, що він був «найбільш рухомим, активним учасником і агресивним громадським класом», постійної і найбільш серйозної небезпекою для котрий правив режиму. Есери особливо підкреслювали зв’язок російських робітників з селом, проте цей зв’язок вони оцінювали інакше, ніж марксисти. Есери не вбачали у ній перешкоди, що заважало б формування в пролетаріату істинного соціалістичної свідомості. Навпаки, таку зв’язок вони оцінювали позитивно, вбачаючи у ній жодну з основ класового «робітничо-селянського єдності». Допомогти пролетаріату і трудовому селянству усвідомити себе єдиним робітничий клас, побачити у тому єдності заставу свого звільнення мала интеллигенция.

Інтелігенцією есери вважали соціальну групу, займалася творчим працею із виробництва духовні цінності і передачею їх іншим. Неодмінними атрибутами такої праці є самостійність, ініціативність і свободу. Так як самодержавно-бюрократический режим через постійного прагнення до регламентації, централізації та придушенню будь-яких проявів творчості був органічно несумісний із нормальної життям інтелігенції, вона не могла не перебувати в перманентному конфлікті з цим режимом.

По есерівським уявленням, інтелігенція була самостійної соціальної категорією; вона схиляється убік того класу, котрий понад всього висловлює інтереси у суспільному розвиткові. Інтелігенція, здатна піднятися над сьогоднішнім днем, може визначити майбутнє класу, вона організує його й керує його повсякденним поведінкою задля цього майбутнього. Російську інтелігенцію, есери вважали антужуазной. Оскільки у російському капіталізмі руйнівні тенденції переважали над творчими буржуазію у зв’язку з з цим була неспроможна у Московській духовній сфері, мізерно значущою галузі політики й моралі, їй нічим було привернути інтелігенцію; негативними ж своїми якостями вона налаштовувала інтелігенцію проти себе, спонукала її звертатися до соціалізму і трудовим класам — пролетаріату і селянству. У соціалізмі, в експропріації капіталістичної власності й реорганізації виробництва та всього суспільного устрою на соціалістичних засадах за цілковитої перемозі робочого класу, організованого в социально-революционную партію, — ось у чому есери бачили свою кінцеву цель.

Яка була і есерівська модель соціалізму? Есери були прибічниками демократичного соціалізму, т. е. господарської та політичної демократії, яка б виражатися «через представництво організованих виробників (профспілки), організованих споживачів (кооперативні союзи) і організованих громадян (демократичну державу від імені парламенту і органів самоврядування)». (Оригінальність есерівського соціалізму полягала у теорії соціалізації землеробства. Ця теорія становила національну особливість есерівського демократичного соціалізму, і була внеском в скарбницю світової соціалістичної думки. Вихідна в цій теорії в тому, що соціалізм у Росії має розпочати проростати передусім у селі. Підставою йому, його попередньої стадією, мала б бути соціалізація земли.

Соціалізація землі означала, по-перше, скасування приватної власності на грішну землю, водночас не перетворення їх у державну власність, не її націоналізацію, а перетворення на загальнонародне надбання без права купівлі-продажу. По-друге, перехід всієї землі на завідування центральних і місцевих органів народного самоврядування, починаючи від демократично організованих сільських і міських громад і закінчуючи обласними і центральними установами. По-третє, користування землею має було стати «уравнительно-трудовым т. е. обпеспечивать потребительную норму виходячи з докладання власної праці, одноосібного чи товаристві». Соціалізація землі, обобществляя землі і ставлячи в рівних умов стосовно ній все трудове населення, створювала необхідні передумови для завершальній фази процесу соціалізації землеробства — усуспільнення землеробського провадження з допомогою різних форм коопераций. Найважливішою передумовою для соціалізму, і органічної його формою есери вважали політичну волю і демократію. «Соціалізм без свободи, — заявляв Чернов, — є тіло без душі». Політична демократія і соціалізація землі були основними вимогами есерівською програми-мінімум. Вони мали забезпечити мирний, еволюційний, без особливої, соціалістичної, революції перехід Росії до соціалізму. У конкурсній програмі, зокрема, говорилося встановити демократичної республіки з невід'ємними правами людини і громадянина: свобода совісті, слова, друку, зборів, спілок, страйків, недоторканність особи і житла, загальне і однакову виборче право будь-кого громадянина з 20 років, незалежно від статі, релігії, і національності, за умови прямого системи виборів і закритою подачі голосів. Були потрібні також широка автономія для і громад як міських, і сільських і, можливо ширше застосування федеративних відносин між окремими національними регіонами при визнання по них безумовного права самовизначення. Есери раніше, ніж соціал-демократи, висунули вимога федеративного устрою Російської держави. Найсміливішими і демократичнішими вони були і постановці цих вимог, як пропорційне представництво у виборчих органах і пряме народне законодавство (референдум і ініціатива)! if У народногосподарської області програма есерів, як і програми інших соціалістів, робила акцент насамперед перерозподілі тих багатств і доходів, що мали і який повинні бути зроблено. Конкретно пропонувалися такі заходи. У питаннях державного господарства та політики: запровадження прогресивного на доходи і спадщини за повної звільнення з податків дрібних доходів; знищення непрямих податків, заступницьких мит та брак усіх взагалі податків, падаючих на працю. У сфері робочого законодавства партія ставила за мету охорону духовних і фізичних сил робітничого класу місті і селі і підвищення її спроможність до подальшої боротьбі соціалізм; зокрема, висувалися вимоги: встановлення законодавчого максимуму робочого дня (8 годин), мінімальних зарплат, страхування робочих з допомогою держави й господарів і на засадах самоврядування самих страхуемых; охорона праці під наглядом фабричної інспекції, яка обирається робітниками; професійні організації робітників і участь у внутрішній організації праці в промислових підприємствах. У питаннях перебудови поземельних відносин партія заявляла про своє прагнення спиратися, у сфері соціалізму, і боротьби з буржуазновласницьких почав, на традиції, і форми життя російського селянства, його общинні і трудові погляди, особливо на поширене серед нього переконання, що землю нічия І що декларація про нею дає лише рекомендацію працю. При соціалізації звернення землі на загальнонародне надбання має було статися без викупу. Постраждалим у наступному майновому перевороті було обіцяно декларація про о6щественную підтримку у період, яке необхідне пристосування до нових умов особистого існування. Програму громадського перебудови есери мали намір відстоювати колись лише у Установчих зборах Разом про те вони заявляли, що буде стремитьсн «безпосередньо проводити» її й явочним порядком. Характерним для есерів й те, що вони, подібно представникам реформістських течій в західноєвропейському соціалізмі, вітали всіх заходів, мали метою «усуспільнення в межах буржуазного держави тих чи інших галузях народного господарства». Проте з відношення до самодержавству вони були налаштовані безкомпромісно і вважали, що скинути його можна лише насильницьким, революційним шляхом. У сфері тактики партійна програма есерів обмежувалася становищем у тому, що боротьба буде вестися «в інших формах, відповідних конкретним умовам російської дійсності». Оскільки дма дійсність була складною і постійно перетерплювала изме-юния, то арсенал тактичних прийомів, методів і коштів боротьби шртии есерів, націленої на перетворення цієї дійсності, зыл дуже різноманітним. Він містив у собі пропаганду і агітацію, лирную парламентську роботу і всі форми позапарламентської, насильницької боротьби (страйку, бойкоти, збройні демонстрації, збройні повстання ін.). У цьому плані есери відрізнялися від соціал-демократів тільки тим, що приздявяли инливигтуяльный Позиція партії, у питанні терорі була найбільш повно викладена у статті «Терористичний елемент в нашої програмі», написаної Черновим, відредагованій Гершуні й опублікованій у червні 1902 р. в № 7 «Революційною Росії». Есери не вважали терор «единоспасающим і всеразрешающим засобом» боротьби, але вбачали у ньому одне з «крайніх і енергійних коштів боротьби з самодержавної бюрократією». З допомогою терору вони сподівалися здобувати адміністративне свавілля, дезорганізувати уряд. Разом про те, терор розглядали біокосмізм як ефективний засіб агітації й пробудження суспільства, мобілізації революційних сил. Особливого значення надавали центральному терору, поданого проти впливових, вкрай реакційних державних діячів. У той самий час до третьеиюньского державного перевороту партії офіційно не порушувалося питання про замаху царя. Докази при цьому наводилися різні, а насамперед приймалося до уваги те, що народовольческий досвід царевбивства не знайшов належного відгуку суспільстві; фіксувалися й нікчемність, маріонетковість постаті Миколи II, її якогось нібито повна залежність від оточуючих лиц.

Центральний терор був сферою діяльності Бойовий організації. Найефективнішою її було впроваджено період, що передував революції 1905—1907 рр. Жертвами есерівського терору тим часом стали: міністри внутрішніх справ Д. З. Сипягин (смертельно поранений 2 квітня 1902 р. З. У. Балмашевым) і У. До. Пліві (убитий 15 липня 1904 р. Є. З. Созоновым); харківський губернатор князь І. М. Оболенський жорстоко расправившийся з селянськими виступами Полтавській області та чиновників Харківської губерніях навесні 1902 р. (поранений 29 липня 1902 р. Ф. До. Качурой), і уфимський губернатор М. М. Богданович, організувавши «бійню» златоустовских робочих (убитий б травня 1903 «р. в Златоусті Про. Є. Дулебовым). 4 лютого 1905 р. біля Московського Кремля бомбою, кинутою членом есерівській БО І. П. Каляєв, було вбито московський генерал-губернатор, дядько царя, великий князь Сергій Александрович.

Терористичне діяльність принесла популярність партії есерів. У масової ж революційної роботі вона помітно поступалася своїм головною політичною конкурентам — социалдемократам. Так було в 1901—1904 рр., по поліцейським даними, у есерів було 37 друкарень, а й у социалдемократів —104, издавших відповідно 277 і 1092 різних найменувань революційної літератури. По тих самих відомостей, есери поступалися соціал-демократам у справі пропаганди і агітації. Зокрема, в 1903 р. охоронними органами було зафіксоване 329 випадків поширення нелегальної социалдемократичної літератури, а эсеровской—100; в 1904 г.—соответственно 310 і 87. Практично під безроздільним впливом соціал-демократів перебувало тим часом робоче рух, участь есерів в якій було дуже незначним (в ростовської страйку 1902 р., в загальній страйку Півдні Росії, особливо у Києві, в 1903 г.).

Восени 1904 р. у Комуністичній партії есерів за умов наростала революційної ситуації посилилися розбіжності. Під опікою Є. До. Бреш-ковской в еміграції сформувалося протягом про аграрних терористів, котре з’явилося предтечею есерівського максималізму. Представники цього течії, переважно молодь, наполягали на тому, що необхідно скористатися сформованій обстановкою, вирушити до села і притягнути селян до негайному вирішенню земельного питання «знизу», захватным шляхом, використовуючи ті прийоми і кошти, до яких вдавалися селяни в своєї вікової боротьби з поміщиками. Керівництво партія переважної виявилася інша тенденція — прагнення зближення з активизировавшимся до цього час ліберальним рухом. Представники есерівського керівництва (У. М. Чернов та О. ф. Азеф) брали участь у конференції російських оппозиоиных і революційних партій, що відбулася восени 1904 р. у Парижі й выработавшей угоду про координації дій у боротьбі політичне звільнення країни від самодержавства. Проте практичного значення це угоди не мало: воно було перекреслено розпочатої революцією, що поставила партії і рух на нові условия.

На I з'їзді партії есерів (травень 1906 р.) був прийнято Тимчасовий організаційний статут. Скількинибудь серйозні доповнення були внесені у нього лише IV з'їздом партії, що відбувся через 11 років, в 1917 р. Статут включав вісім пунктів. Перший пункт визначав членство у Комуністичній партії: членом її зізнавався «всякий, який приймав програму партії, підпорядковувався постановам її й що у одній з партійних організацій». У пункті мова йшла про членських внесків. Рішення про їх обов’язковості ухвалили тільки в 1909 р. п’ятьм Раді партії, але рішення Герасимчука нормою партійного життя. Фінанси партії складалися головним чином із великих внесків і відрахувань, делаемых деякими членами партії та посадовцями, сочувствовавшими її діяльність. З іншого боку, були і «екстраординарні надходження» як коштів, добутих різними экспроприациями. Не передбачалася також обов’язковість особистої роботи члена партії, у одній з партійних организаций.

Аж по 1917 р. простий декларацією були становища другого пункту статуту про виборному початку, взаємній контролі. Насправді нормою було те, що у статуті називалося «тимчасовим корективом» — право кооптації, підпорядкування низів верхів, без будь-якого контролю перших над вторыми.

Вищої партійної інстанцією був з'їзд партії, що був скликатися не рідше разу на год. На практиці ця періодичність не дотримувалася. Протягом часу існування партії відбулося лише чотири з'їзду — два під час першої революції" і два в 1917 р. Ідейний і практичне керівництво партійної діяльністю покладалося на ЦК, обиралася з'їздом в п’яти людина. Обраним членам ЦК надавалося право кооптувати до свого складу до п’яти членів. Перший виборний ЦК есерів складалася з Є. Ф. Азефа, А. А. Аргунова, М. І. Ракитникова, М. А. Натансона і У. М. Чернова. ЦК призначав відповідального редактора Центрального друкованого органу партії і його представника в Міжнародне соціалістичне бюро. Після ухвалення партії у II Інтернаціонал у серпні 1904 р. постійним представником її був до 1922 р. І. А. Рубанович. При ЦК створювалися спеціальні комісії чи бюро — селянське, робоче, військове, литературно-издательское, технічне й ін., а також інститут роз'їзних агентов.

Статут передбачав і така інституція, як Рада партії. Він складався з п’яти членів ЦК, представників обласних, Московського і Петербурзького комітетів. Рада созывался за потребою з ініціативи ЦК чи половини загальної кількості обласних організацій для обговорення й рішення невідкладних питань тактики і організаційних питань, 1-ї Рада партії відбувся у травні 1906 р., останній, 10-й—в серпні 1921 г.

У РЕВОЛЮЦІЇ 1905—1907 гг.

Есерівська концепція революції істотно відрізняється від меншовицької і більшовицької. Головне її відмінність у тому, що есери не визнавали революцію буржуазної. Свою думку вони обосновыва прёжде всього рівнем розвитку та характером російського капіталізму. На думку, російський капіталізм через свою слабкості й надмірної залежність від уряду було нездатним «напирати» так на застарілі суспільні відносини, щоб викликати загальнонаціональний криза. До того ж соціальнополітичні перепони на шляху капіталістичного розвитку на Росії, з погляду есерів, були настільки великими, як і західноєвропейських країнах напередодні їх буржуазних революцій. У Росії її, зокрема, не було цехової системи, була відсутня вчасно революції феодальна організація власності, не був і прикріпленого до землі феодальними повинностями селянина. Та й саме буржуазія, як стан, далеко ще не третировалась самодержавством. Російська буржуазія, доходили висновку есери, не могло стати на чолі революції, саме у цьому тезі грунтувалася меншовицьку концепція революції" і цим опинялася непрацездатною. Для есерів була істиною і більшовицька концепція, хоча вона також заперечила буржуазію в ролі рушійної сили революції. Розбіжності полягали у наступному: есери не визнавали як завдання революції розчищення шляхи до вільного розвитку капіталізму; де вони вважали селянство дрібної буржуазією і заперечували, що гегемоном революції може бути пролетариат.

У есерівській друку висловлювалося і такий думка. У Росії її може бути буржуазної революції, вона була попереджена «революцією згори», «епохою великих реформ 60—70-х років». Ці реформи дали «повний простір розвитку капіталізму», і тоді відбулася «метаморфоза кріпосного самодержавства в дво-рянскобуржуазну бюрократію». Заперечуючи проти визначення революції, як буржуазної, есери водночас вважали її й соціалістичної. На думку, революція була «соціальної», перехідною між революціями буржуазної і соціалістичною. Істотним ознакою такий революції є, з погляду есерів, те, що вона обмежується зміною влади і перерозподілом власності у межах буржуазного суспільства, а прагне пробити пролом у засадах буржуазного ладу. Такий проломом мала стати скасування приватної власності на грішну землю, соціалізація землі. «Ми, — заявляв Чернов, — хіба що одночасно переживаємо і революцію 1789 р., і революцію 1930;х, і революцію 48-х років, і революцію 1870 року навіть більш того».

Головний імпульс революції есери бачили над «напорі що розвивається капіталізму», а «кризу продовольчого господарства», т. е. землеробства, коріння якого сягало ще реформу 1861 р., коли звільненим селянам були створені необхідні умови підвищення землеробській культури. Усі вищезгадану, на думку есерів, пояснював «величезну революційну роль селянства». До рушійним силам революції вони відносили також пролетаріат і інтелігенцію, отождествляющую свої інтереси з його інтересами трудовий маси. Союз цих соціальних сил, оформленим вираженням якого мала стати єдина соціалістична партія, розглядали біокосмізм як запорука успіху революции.

Своєрідною була позиція есерів в питанні про влади. При критичному перегляді спадщини народовольців вони передовсім від їх бланкистской ідеї «захоплення влади». Для есерів було цілком очевидним те що влада після повалення самодержавства повинна можливість перейти до буржуазії. Так, Чернов, коментуючи програму-мінімум на I з'їзді партії, підкреслював, що вона є сукупністю тих заходів, які здійснюватися за умов «наявності політичної влади у руках буржуазії». У зв’язку з не є випадковістю те, що Ради робочих депутатів, які виникли у ході першої революції, есери не розглядали як зародки нової революційної влади, як конкретне прояв революційної демократичної диктатури пролетаріату і селянства. Для есерів вони. Ради, були більш ніж свого роду профессионально-политическими спілками пролетаріату чи органами революційного самоврядування самого цього класу, основне призначення яких — організація аморфною робочої массы.

Насущним завданням революції есери вважали встановлення демократичної конституції, завоювання політичних лідеріва і цивільних свобод, використовуючи які, вони сподівалися шляхом демократичним виборам отримати більшість «спочатку у органах місцевого самоврядування, та був і «по всій країні», т. е. в загальнонаціональному представницькому органі — Установчих зборах. Останньому потрібно було визначити остаточну форму правління країни, стати вищим законодавчим органом. Есерівські вимоги повалення самодержавства, завоювання політичних свобод, скликання Установчих зборів від, соціалізація землі коротко виражалися в крилатому гаслі «Земля і Воля», який став основним гаслом першої російської революції. Революція внесла суттєві корективи в тактику есерів. Передусім в багаторазово зросли масштаби своєї діяльності Набагато ширші й полягають інтенсивніше почали їх пропаганда і агітація, неодноразово збільшився випуск настановленим цього літератури. Зроблено була спроба легального видання центральних газет — «Син Батьківщини» (осінь 1905 р.) і «Думка» (під час діяльності I Думи). Розширилася терористична діяльність партії: якщо революції справа рук було лише шість терористичних актів, то «за дві з половиною роки революції їх побільшало до 200J Проте терор вже обіймав далеко ще не переважна місце у тактиці партії, акцент загалом було перенесено на діяльність із організації революції, виховання свідомості участвоваших у ній мас, на форми її прояви (страйку, демонстрації, мітинги, бойкоти тощо. п.).

З перших днів револиции постало питання про координації дій всіх революційних сил. Однією з спроб організувати лівий блок була конференція російських революційних партій, скликана у Женеві у квітні 1905 р. за сприяння есерівського керівництва. Від есерів на конференції були присутні У. М. Чернов та О. До. Брешковская, а від більшовиків — У. І. Ленін. Проте учасники конференції ми змогли стати вище партійних суперечностей, і особистих амбіцій ще. Використовуючи дріб'язковий привід, соціал-демократи на чолі з Леніним залишили конференцію. Вплив есерів на конференції переважним. Тут було прийнято дві декларації, які включають вимоги есерівською програми-мінімум, вирішено питання спільну виступі проти уряду влітку 1905 р. про організації доставки зброї з Росією через границы.

Активно брали участь есери й у організації профессионально-политических спілок. Їх вплив переважало в союзах залізничників, почтовотелеграфних службовців та вчителів. З ініціативи есерів створено і під їх впливом перебували «Всеросійський офіцерський союз» і «Всеросійський союз солдатів та матросів». Значно переросла рамки дореволюційної гурткової пропаганди діяльність есерів серед робочих. Та скільки їх організаційну роботу у середовищі як і поступалася соціал-демократам. Однак у періоди «свобод», коли з’являлися ширші змогу прилучення до політичного життя пролетарських мас, не які належали до авангарду робітничого класу, матеріально, і духовно що з селом, траплялося отже есери зі свого ідейного впливу на робочих випереджали социалдемократів. Так, восени 1905 р. есерівські резолюції нерідко отримували більшість на мітингах і зборах робочих найбільших петербурзьких заводів. Цитаделлю есерівського впливу у той період була текстильна фабрика у Москві — Прохорівська мануфактура. Сенсацією був успіх есерів у робітничій курії Петербурга під час виборів у II Державну Думу. Відображенням впливу есерів на робітників їх представництво в радах робочих депутатів, хоча, за зізнанням самого Чернова, у тих органах «переважало, як загальне правило, вплив социал-демократов».

Предметом особливої уваги есерів була робота у селі. Замість непомітно покійного, значною мері декоративного, дореволюційного «Селянського союзу» партії влітку 1905 р. створено нову. Значним був внесок есерів до організації селянських представників ув I Думі. У період революції есерами було створено, з дуже приблизними підрахунками, понад тисячі так званих селянських братств. Вплив і організаційна мережу, створена есерами у селі, були дуже вражаючими, але загалом вони далеко ще не визначали поведінка багатомільйонного російського селянства. Есерів вдалося викликати не одне селянське виступ, але мали локальний характері і, зазвичай, були нетривалими. Малорезультативными виявилися спроби есерів організувати широкі виступи селян влітку 1905 р., і навіть після розгону урядом 1 і II Державних дум. Есери, подібно більшовикам, визнавали, що революцію потрібно лише організувати, а й озброїти. У напрямі ними було розпочато комплекс заходів. Так, вже у січні 1905 р. партії есерів створив спеціальну комісію з метою підготовки квартир для складів зброї, пошуки коштів на придбання, з’ясування можливостей його захоплення арсеналах, створення збройних груп — «ядер». Але свій роботу комісія не розгорнула, оскільки за прибуття у Росію квітні 1905 р. її члени на чолі з П. М. Рутенбергом заарештували. Есери були серед організаторів доставки великої партії зброї в Росію з-за кордону на судні «Джон Графтон» влітку 1905 р., але й ця спроба теж закінчилася невдачею. «— У період московського збройного повстання партії есерів в нагальному порядку був створено Бойовий комітет у складі Азефа, Б. У. Савинкова і М. З. Тютчева, який зміг поставити дві динамітні майстерні у Петербурзі, але де вони негайно було видано Азефом. Цими двома динамітними майстернями, як печально-иронически зауважив Савинков, і обмежилася есерівська спроба «підготовки повстання» у Петербурзі. Заготівлею зброї та боєприпасів організацією бойових дружин займалися й чимало місцевих есерівські організації. Робилося це, щоправда, більше коштів у цілях оборони від чорносотенних погромів, з метою терактів і різноманітних експропріації. Проте есери грали чималу роль збройних виступах проти царизма—декабрьских 1905 р., особливо у московському збройне повстання; літніх 1906 р. в Кронштадті, Свеаборзі і др.

Революція унеможливила управління Росією без загальнонаціонального представницького установи, яким стала Державна Дума. Есери, подібно більшості імені соціалістів і революційних демократів, натхнених зростанням революційного руху, бойкотували Булыгинскую законосовещательную думу, засновану на вузькому виборче право. Вони брали участь у Всеросійській жовтневої політичної страйку, яка змела цю Думу і примусила царизм видати 17 жовтня Маніфест з обіцянками дарувати населенню цивільні - і політичні права, розширити виборчий закон в Думу і наділити її законодавчими і контролюючими функциями.

Реакція на Маніфест серед есерів була неоднозначною. Переважна більшість ЦК схильне було, що Росія стала конституційної країною, що всі сили треба спрямовувати створення гарантій для реалізації обіцянок уряду, організацію народних мас і рішення найголовнішого партію аграрного питання. Внесено були відповідні коригування та в тактику партії. Було визнано, що конституційному режиму не відповідає такий засіб боротьби, як терор, тому було вирішено його припинити. Бойова організація, на пропозицію Азефа, було розпущено. Більшість есерівського керівництва виступало за тактику «не форсувати події», зокрема, воно було проти запровадження явочним порядком 8-часового робочого дні й захоплення стачками, що притаманне було Петербургському Раді робочих депутатів. Але, переконуючись у цьому, більшість у Раді не так на їх боці, есери, в ім'я революційної дисципліни, приєднувалися до резолюціям більшості, й залежно від своїх сил намагалися їх исполнять.

Такої була позиція есерівського керівництва у питанні грудневої загального політичного страйку, переросла у Москві ряд інших місць у збройне повстання. Під час обговорення питання про страйку в виконкомі Петербурзького Ради представник есерів я виступав проти страйку, пояснюючи умови та вимоги тим, що страйк виллється в повстання, а маси до нього готові; тим щонайменше рішення про початок страйку було прийняте одностайно. Безуспішною була спроба Чернова, спеціально що приїжджав на початку грудня разом із Азефом з Петербурга у Москві, переконати конференцію залізничників і Московський комітет партії есерів не приймати рішення про страйку. Вичерпавши можливості запобігти страйк і збройне повстання, партії есерів приєднався до них разом з іншими революційними партіями і организациями.

Разом із більшістю лівих сил есери бойкотували вибори у I до Державної думи. Проте, коли всі ясно, ідея бойкоту не знаходить широкого відгуку країні, особливо серед селян, що кількість селянських представників, виявляли інтерес до есерівським вимогам, в Думі буде великим І що Дума неминуче стане центром політичних змагань, эсеровское керівництво змінило своє ставлення до неї. Знову була припинено терористична діяльність, до якої партія повернулося у в зв’язку зі усилившейся урядової реакцією після придушення грудневих збройних виступів. Значним виявилося вплив есерів на Трудову групу, що об'єднала селянських депутатів. Від 33 вибори до Думу було внесено земельний законопроект, заснований за принципами есерівській аграрної програми, з вимогами скасування приватної власності на грішну землю, без викупу й рівноцінного права всім володіти нею за умови її обробки власним трудом.

Бурхливо реагувало эсеровское керівництво на розпуск I Думи. Воно закликало місцеві організації негайно розпочати збройну боротьбу з урядом, у своїй головну ставку робилася на селянство і військо; активні виступи повинні були розпочатися з села. партії есерів разом із ЦК РСДРП, Трудової групою — і Селянським, Залізничним і Учительським спілками поставив свій підпис під «Маніфестом до всього російського селянству». Проте, всупереч сподіванням, ставлення народних мас до розгону Думи, як констатували самі есери, «не призвело до якихось прямих безпосередніх діях ні з місті, ні з селі», факт цей був однією з наочних свідчень те, що маси почали втомлюватися від революції, ними оволодівало равнодушие.

Після тривалих обговорень у Комуністичній партії есерів переважним виявилося думка прибічників відмови від тактики бойкоту II Державної Думи. Есери узяли участь у виборів і провели в Думу 37 депутатів. У тому числі було ні одного відомого діяча партії. Есерівські депутати був створений тільки Думі групу есерів, а чи не фракцію партії соціалістівреволюціонерів, і тим самим певною мірою поставила себе в автономне стосовно партії становище. Проте лідери партії, У. М. Чернов, М. А. Натансон і М. І. Ракитников, постійно опікали групу. Есерівські депутати виступав із трибуни Думи за більшістю яке обговорювали питань (про скасування військово-польових судів, голод, новобранців і ін.), але вони були активні в дебатах по аграрному питання. Есерів вдалося під аграрним проектом, внесених ними на Думу, зібрати 104 депутатські підписи. Проте, за оцінкою самих есерів, діяльність їхніх представників у Думі була «далеко ще не блискучої», і «вона залишила яскравого сліду». На своєму II з'їзді, що відбулося перед відкриттям II Думи, есери вирішили: якщо царизм зазіхне на Думу, вирішити це загальної страйком і збройним повстанням. Думські депутатиесери неодноразово заявляли, що де вони підкоряться насильству над Думою, не складуть із себе депутатських повноважень, не розійдуться. Проте ЦК зірвалася організувати активного протесту проти розгону II Думи і третьеиюньского державного перевороту. Есерівські депутати, як і інших політичних партій, крім заарештованих внаслідок провокації члена соціал-демократичної фракції, «отримавши казенні погони», спішно роз'їхалися по домам.

Роль і значення партії, у революції визначалися багато в чому такими її параметрами, як чисельність, соціальний склад парламенту й організаційну структуру. По порівнянню з дореволюційним періодом чисельність партії збільшилася в багато разів і досягнув приблизно 50—60 тис. людина. А кількість її конкретних місцевих організацій коливалася і від кількох людина за кілька тисяч (у Петербурзі, например,—около 6 тис., в Москве—до 3 тис.). Змінився і соціальний склад партії: робітники і селяни, приблизно, а рівному співвідношенні, становили тепер близько 90 відсотків% її; в керівному ж ядрі її як раніше переважала интеллигенция.

Зростання чисельності партії, розширення її географії і ускладнення функцій позначилися на організаційної структурі. Наприкінці 1906— початку 1907 р., коли партія лежить у своєму апогеї, у ній була більш 356 повітових, 78 губернських і 13 обласних організацій. Останні, т. е. обласні, координували діяльність губернських організацій Центрального, Південного, Південно-Західного, України, Сівбіро-Западного, Поволзької, Сибіру, Середню Азію, Кавказу та інших регіонів. Поява обласних організацій викликало те, і революцією й під час її число місцевих громад стало швидко ростячи, розширювалася їхня діяльність, і вже з центру дедалі складніше було оперативно керувати ними. До того ж сам центр у вигляді, що він був собою до I з'їзду партії, ні здатний досить ефективно здійснювати це керівництво. партії тоді — це громіздкий і незграбний апарат, який би не сприяв, а, навпаки, парализовывал організаційну діяльність місцях. Чисельність ЦК становила 35—40 людина. За визнанням М. А. Натансона, «ніхто з товаришів було відновити» повністю його персональний склад. Ніяких формальних правил формування ЦК був. «Цілком безглуздо», по висловом тодішнього його члена З. М. Слетова, організували ЦК у період появою Маніфесту 17 жовтня і I з'їздом партії: він ділився на дві групи — Петербурзьку і Московську, функції між ними були розподілені, що нерідко зумовлювало різним непорозумінь і конфліктів. Так, Московська група не визнавала постанову Петербурзької групи про припинення терору; нечітко було визначено обов’язки кожного з п’яти членів ЦК.

Віра керівництва есерів у те, що Росія після 17 жовтня стала конституційної країною, їх тактика тим часом «не форсувати подій» і прагнення організувати якомога більші маси на свою платформу знаходили організаційне доповнення у тому спробі створити широку легальну народницьку партію разом із помірної групою народницьких публіцистів (А. У. Пешехонов, У. А. Мя-котин, М. Ф. Анненський та інших.) легального журналу «Російське багатство». Разом з цієї групою видавалася перша легальна народницька газета «Син Батьківщини». Проте ідею відкритої народницькою партії не підтримав I з'їзд партії есерів, група «Російського багатства» залишила з'їзд. У 1906 р. ця група створила свою, народно-социалистическую партію, відрізнялася від есерівською тим, що вона бажала легальні форми організації та боротьби, була прибічницею перетворень не явочним, революційним шляхом, не «знизу», а «згори», з допомогою держави, відстоювала принцип не соціалізації, а націоналізації землі. Таким чином, під час революції 1905—1907 рр. есери, як політичну силу, значно зміцнили своє становище. Добре намітився процес їх злиття з масами, особливо з селянством, але опанувати досить серйозно рухом цих мас вони і ми змогли. З власного впливу на селянських представників ув I і II Державної думах в питанні землі есери поступалися народним соціалістам, позаяк у його вирішенні вони досить враховували власницькі інстинкти селян. Але головне, як цілком слушно зазначав У. М. Чернов, есери «не виправдали себе, немов організатори і практичні руководители».

МЕЖРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД.

Протягом усього аналізованого періоду (з 30 червня 1907 р. 2003;го до лютого 1917 р.) партія есерів перебувала у стані кризи й занепаду, охватывавших усі сторони її діяльність — ідейну, тактичну і організаційну. Причому її криза виявився глибші й хворобливіше, ніж криза, пережитий до того ж час іншими політичними партіями. Його збільшували такі чинники, як столипінська аграрну реформу, успішна реалізація якої міг би перекреслити здійснення есерівською аграрної програми, і викриття с. провокаторства Азефа, яке посилило сумніви стосовно терору як засобу політичної борьбы^.

Стратегія і тактика політичних партій на постреволюційний період багато в чому визначалися їх оцінками характеру третьеиюньской монархії і перспективи нової революції, 3-й Рада партії есерів, що відбувся місяць після контрреволюційного перевороту, констатував, що ті загальні причини, що викликало першу революцію, зберігаються новий революційний вибуху не уникнути. Віра в прийдешню революцію залишалася для есерів домінуючою у протягом всього межреволюционного периода.

Есери вважали, що третьеиюньским державним переворотом країна опинилася повернуто до дореволюційному стану. Понад те, «неблагонадійні елементи» тепер переслідувалися навіть більше, ніж раніше. Збережена Державна Дума, обрана у новій виборчому закону, вони оцінювали лише як декорація колишнього самодержавно-полицейского режиму, як конституційна фікція. Звідси слід було цілком логічне висновок, що це треба «починати спочатку» і повернутися до старих формам, методам і дезінфікуючих засобів боротьби, 3-й Рада партії прийняв рішення бойкотувати III до Державної думи, заявивши, що у неї зможуть лише ті, «хто втратив віру в революцію». Бойкот Думи розглядався есерами як найсильніший поважний відповідь на третьеиюньский переворот, як революционизации та молодіжні організації масс.

Але есерівська тактика бойкоту виборів принципово розходилася з настроями мас і отримала вони скільки-небудь широкої підтримки. По даними центральної есерівською газети для селян «Земля і волю», з майже 14 тис. волостей селяни лише 928 волостей відмовилися брати участь у виборах. Тактика бойкоту Думи мала партію есерів скоріш негативні наслідки, оскільки він сприяла ще більшого відриву його від мас і залишала селянських вибори до Думі без постійного партійного впливу. Проте цих уроків есери не витягли. Тактика бойкоту взяла гору у партії та щодо IV Думи. Втім, на той час дисципліна у Комуністичній партії стала настільки примарною, що низку її і навіть організацій ігнорували рішення керівництва партії і взяли активну що у выборах.

Есерівська лівацька тактика думського бойкоту і одзовізму знаходила своє доповнення у тактиці «боевизма». Посилення бойової тактики 3-й Рада партії назвав завданням першочергової ваги. У його рішеннях говорилося у тому, що повстання на умовах пережитого моменту (порівняльне зміцнення позицій самодержавства, втома, розчарування і розбрід у частині інтелігенції, скутість революційної енергії трудових мас) не то, можливо конкретної метою найближчого часу. Разом про те заявлялося, що партія продовжує готуватися сама й готувати народ до збройного повстанню. У цих цілях рекомендувалися такі заходи, створення бойових дружин і навчання ними населення прийомів збройної боротьби. Віталися також «часткові бойові виступи» у військах. Одностайно прийнято рішення про посилення центрального террора.

Однак у міру того, як вгасала інерція революції, суспільне життя поверталася на свій звичайне, мирне русло, дедалі більше виявлялася неспроможність есерівських апелювання до посиленню бойової тактики. У самій партії стало оформлятися більш реалістичне протягом. Лідером його став 30- літній член ЦК і з редакторів центрального органу партії — газети «Прапор праці» — доктор філософії Микола Дмитрович Авксентьєв. Він революція була «варварської формою прогресу», «розпачливим засобом», вдаватися якого припустиме лише при трагічному сплетенні подій. Майже років (зокрема й період післяжовтневої еміграції) він входив до партії, найяскравішим представником її правого крила. На I загальнопартійної конференції, що відбулася у серпні 1908 р. в Лондоні, настійливо закликав відмовитися від тактики «часткових бойових виступів» і підготовки до збройного повстанню. У проекті резолюції про тактику він пропонував підкреслити два напрями: пропагандистско-организационную роботи й центральний терор. З мінімальною перевагою Чернову та її прибічникам удалося відстояти пункт про бойової підготовці, але у урізаному вигляді. Займатися бойової підготовкою дозволялося лише сильним партійним організаціям, провідним «серйозну соціалістичну роботу». Одностайними виявилися учасники конференції у питанні про посиленні центрального терору. Цілком назрілою визнано і удар «в центр центрів», т. е. замах на Миколи II. Проте одна з рішень Лондонській конференції і що відбувся після неї 4-го Ради партії реалізовано був. Не посилився Центральний терор. З допомогою Азефа владі вдалося ліквідувати Летючі бойові загони партії. Загибель цих загонів і бездіяльність БО викликали підозри у наявності провокації у центрі партії. Восени 1907 р. це питання безпосередньо зайнявся У. Л. Бурцев, на той час вже який викрив одного провокатора. Відчувши собі серйозну загрозу (до вже надходили попередження провокаторстве Азефа, але його авторитет у Комуністичній партії був такий високий, що більшість есерівського керівництва вважало ці попередження хибними і приймало практично ніяких заходів для їх перевірці), Азеф активізувався на загальнопартійної роботи і імітував ряд спроб організувати замах на царя. Провокаторство Азефа було визнано лише по тому, як Бурцеву вдалося орга-нізувати зустріч із Лондоні делегації ЦК з колишнім директором Департаменту поліції А. Про. Лопухиным, підтвердивши, що Азеф є агентом Департаменту поліції. 7 січня 1909 р. ЦК партії офіційно оголосив Азефа провокатором. Спроба Б. У. Савинкова відродити терор закінчилася невдачею. На початку 1911 р. створена ним бойова група самоліквідувалася. Після викриття Азефа есерів вдалося здійснити лише три терористичні акти, малозначних в політичному отношении.

Значну увагу эсеровское керівництво приділяло столипінської аграрної реформі. У штатівській спеціальній прокламації «Що робити селянам? Що стосується указу 9 листопада 1906 р.», яка початок нової земельної політиці царату, партії есерів закликав селян до бойкоту: «не у землевпорядні комісії, не купувати ніяких земель, не закладати земель, не виділятися з суспільства», надходити «і з зрадниками» з тими селянами, які потраплять на політику уряду. Бойкот нової земельної політики уряду було однією з основних гасел есерів ще у II Думі. Скасування всіх внедумских урядових указів про землю та користуванні нею, припинення діяльності Селянського і Дворянського банків, землевпорядних органів, купівлі-продажу і дарування землі — усе було названо в думському аграрному проекті есерів першочерговими заходами, регулюючими земельні відносини надалі до введення цього законопроекту у жизнь.

У проекті резолюції «Про боротьбу з земельним законодавством», прийнятої на Лондонській конференції есерів, зазначалося, що своїм земельним законодавством уряд сподівається заспокоїти селянство дрібними подачками, прагне доповнити нього розлад, заохочуючи розкрадання общинних земель, розпорошити його посиленим насадженням особистої земельної власності і хутірського господарства, що всякий успіх уряду у цьому напрямі створює перепони на шляху проведення життя аграрної політики партії. Село у зв’язку з цим оголошувалася найбільш гарячим пунктом соціально-політичної боротьби, результат якої надовго визначить історію країни. Як конкретних заходів есерівська резолюція пропонувала: поглибити соціалістичну пропаганду у селі, зміцнювати там партійне організації, гуртувати навколо них трудове селянство на почйе боротьби з земельним законодавством уряду, з землевладелицами через оренди землі і найму на праці та з Селянським банком. Для боротьби з выделами з громади пропонувалися такі заходи: вдосконалення общинних розпорядків з метою більшої їх справедливості і узгодженості з вимогами господарського прогресу (переділи, правильна розверстка платежів, зменшення черезсмужжя тощо. п); припинення выделов шляхом громадських вироків; бойкот куркулів, прагнули виокремитися з громади; угоди з переселенцями і пролетаризированными елементами села, які хотіли відмовитися від надельной землею на умовах видачі їм допомог і т. п.

Проти тактики аграрного терору як у відношення до поміщикам, і стосовно заможним селянам, висловився 4-й Рада партії, вважаючи, що у першому випадку така політика призведе до того що, що поміщики продадуть свій край селянам, число власників серед яких зросте, процес розшарування села прискориться. Отже, у селі виникне найжорстокіша міжусобна війна, яка відсуне другого план будь-яку систематичну боротьбу за соціалізацію землі, і за політичне освобождение.

Проте есери безсилі організувати скількинибудь серйозний опір нової аграрної політиці уряду. Напередодні війни у своєму доповіді Віденському конгресу II-го Інтернаціоналу есери визнавали, що столипінська політика «мала зовнішній успіх», який сіяв сум’яття і розбіжності серед есерів. У тому лавах було виявлено тим часом два течії — оптимістичне і песимістичне. Оптимістичний характер мало заяву Лондонській конференції у тому, що незалежно від цього, як станеться громади, підстав щодо перегляду партійну програму немає, оскільки вона спочиває не так на сам факт общинного землеволодіння, але в тому комплексі ідей, почуттів та навичок, того психології, які виховані в селянстві всієї попередньої історія і всієї практикою общинного землеволодіння. Прибічники цього течії посилалися і те що, ідея соціалізацію землі грунтується і на констатації живучості дрібного господарства за землеробстві. Представники іншого, песимістичного, течії заявляли: «Руйнується громада — руйнується і соціалізація землі як вимога нашої мінімальної програми». Не вірили, що з розкладанням громади в селянстві збережуться общинні і трудові погляди і традиції, погляд на грішну землю, як у спільним надбанням. Оптимістів вони докоряли за те, що й позиція вбудовує на бездіяльність тоді, коли потрібно напружити зусилля, щоб паралізувати урядове замах на громаду. |Чим більший столипінська реформа підривала громаду, тим пильніше погляди есерів зверталися на кооперацію. Трудова кооперація, запевняли вони, не поведе селян від демократії, не зіпхне і з робітниками, але відверне їхню відмінність від стихійних неорганізованих виступів, сприятиме їх організації та нагромадженню сил. Не заперечуючи того, що кооперація може пом’якшити невдоволення в селі, вони у той час підкреслювали, що вона своєму повсякденному практикою даватиме селянству досить підстав не забувати про корінне протиріччі селянства з пануючими класами, оскільки зростання кооперації «полягає у безупинної боротьби з эксплуатацией».

Дисидентську думку висловив І. Бунаков (І. І. Фон-даминский), секретар Закордонної делегації партії, друг і однодумець М. Д. Авксентьєва, у статті «Про найближчих розвитку Росії», опублікованій влітку 1914 р. напередодні війни, у журналі «Заповіти». На думку Бунакова, в тодішньої селі домінували два взаємозалежних явища — підйом добробуту селянства, й швидке зростання кооперації. Такого розвитку есерівська програма не передбачила. Вона відводила велике місце кооперації тільки після «земельного перевороту» та вочевидь недооцінила її бурхливого зростання до цього історичного моменту, тим більше умовах політичної реакції. Цей «громадський гріх» народникам слід спокутувати. Вони мають прийняти роль ідейного натхненника і практичного вождя кооперативного руху. «Стара формула народництва, — вважав Бунаков, — через земельну реформу до кооперації, мусить бути замінена нової: через кооперацію до земельну реформу», а формула «через земельну реформу до землеробському прогресу» — формулою «через землеробський прогрес до земельну реформу». Бунакову здавалося, що селі вдалося обійти стояли її шляху протиріччя, але їх не дозволила і знищила, а лише відклала. Він виключав можливості еволюційного вирішення цих протиріч, маю на увазі те, що поміщики розпродадуть свої землі, і з зникненням великого землеволодіння зникне і опора самодержавного ладу. Спробу зміцнити цей лад з допомогою розбагатілого і залученого до власності селянства Бунаков оцінював як «безумную».

Після поразки революції" у партії есерів разом з ідейним кризою, її пошуками «нових шляхів» у сфері теорії та практики почався, й організаційний криза. Вже липні 1907 р. представники ЦК, об'їжджали Поволжі, колишнє центром есерівського впливу, відзначали, що цілий ряд організацій, не так давно процветавших, чи зовсім припинила своє існування, чи «тягнули жалюгідну життя». За рік, на Лондонській конференції, У. М. Чернов, узагальнюючи зведення з місць, констатував, що «організація розтанула, розвіялася», партія пішла від мас, безліч членів партії уноцят з посади, їх еміграція досягла «жахливих розмірів». Посиленню кризових явищ у революційній середовищі сприяли в значною мірою реакційні настрої суспільстві і репресії з боку уряду. Розгроми есерівських організацій, були систематичними. У вересні 1907 р. в Симбірську було ув’язнено Є. До. Брешковская, яка надихала партійну роботу серед селянства. Невдовзі під час переходу з-за кордону був заарештований і «дідусь російської революції» — М. У. Чайковський. Місце перебування ЦК й видання центральних органів — газет «Прапор праці» і «Земля і волю» — знову було перенесено зарубіжних країн. У травні 1909 р. відбувся 5-ї Рада партии—последний загальнопартійний форум в межреволюционный період. У цьому Раді була прийнята відставка ЦК (А. А. Аргунов, М. Д. Авксентьєв, М. А. Натансон, М. І. Ракитников і У. М. Чернов), визнав себе політично й дуже відповідальних Азефа, і обраний нового складу ЦК з осіб, які мали зв’язку з Азефом, але й які відігравали доти відомих ролей у Комуністичній партії (Л. У. Фрейфельд, У. З. Панкратов, А. У. Шимоновский, І. М. Коварский і У. М. Зензинов). Новообраний ЦК встигла зробити небагато: Панкратов тим часом був у якутської засланні; Шимоновский відмовився підкоритися рішенню про виїзді членів ЦК до роботи на Росію; ті ж, хто відбув туди, незабаром майже всі були заарештовані. Після опублікування «Укладання судебнослідчої комісії партії есерів у справі Азефа» в 1911 р. окремі лідери партії, незадоволених визначеннями цієї комісії на адресу колишнього ЦК і БО, фактично відсторонилися від поточної партійної роботи і майже повністю зосередилися на літературній діяльності. — Про кризу у Комуністичній партії есерів казали й які виникли у її надрах групи «ініціативної меншості» і «Почин». Група «ініціативної меншості» була засновано Парижі Я. Л. Делевским (Юделевским)(Волиным)и У. До. Агафоновым (Сіверським). З квітня 1908 р. до грудня 1909 р. вона випустила шість номерів газети «Революційна думку». Представники групи вважали, що есерівська офіційна теорія засмічена марксистськими догматами, народницькі початку про роль особи і ініціативної меншості у ній придушені положеннями про первенствующем значенні об'єктивних факторів, і класової боротьби. У зв’язку з цим було виділено неправильним, на думку, і розподіл програми партії щонайменше і максимум. Утопією вони називали ідею всенародного збройного повстання проти самодержавства. Єдине ефективним засобом політичного звільнення Росії, з їхньої погляд, міг бути лише терор, проведений ініціативним меншістю, т. е. партією, причому терор децентралізований, здійснюваний не однієї Бойовий організацією, а поруч автономних бойових загонів. У таку організацію бойового справи вони вбачали гарантію, що провокація однієї особи, на кшталт Азефа, зможе погубити всього справи. Можливість уникнути цього бачили і себе в заміні нейтралистского принципу побудови партії принципом автономії і федерації. Помилкою вони вважали те, що революційні партії під час революції прагнули разом із політичним питанням вирішити соціальні. Треба було б, на думку, цілком і повністю зосередитися спочатку першою питанні, соціальні ж виникли проблеми можна вирішити лише у умовах завойованої самими масами демократії. Погляди «ініціативної меншості» були піддані різкій критики з боку керівництва есерівській партії, яке характеризувало їх як «кадетський тероризм» чи «терористичний кадетизм». У червні 1909 р. група вирішила вийти з партії і приєднатися до «Союзу лівих эсеров».

Група «Почин» висловлювала настрої матимуть різні погляди протилежного, правого крила партії. У неї входили ряд видатних діячів партії — М. Д. Авксентьєв, І. І. Бунаков (Фондаминский), З. Непарний (З. М. Зльотів) та інших. У червні 1912 р. вона випустила перший і єдиний це число журналу «Почин», у якому підкреслювалося, що його засновники залишаються «вірними солдатами партії», не дбають про її розколі, про утворення своїм особливим фракції, залишаться суто літературної групою, провідною пропаганду свої волелюбні ідеї всередині партії. «Починовцы» не відмовлялися від можливості стратегічних цілей партії. Вони йшли супроти офіційної лінією лише питаннях тактики, вважали не відповідної моменту такі лише її вияви, як «бойкотизм» «отзовизм» і «бойова підготовка». Понад те, вони висловлювали сумнів щодо доцільності терору, пропонували зосередити увагу до легальної діяльності. Фактично, «починовцы» виступили водночас у партії, у ролі «ликвидаторов».

Наслідком кризового стану партії есерів було те, що вона справила практично ніякого впливу початок нового революційного підйому. «Пролетаріат, уставши для нової боротьби, показав себе вирослим політично і суто організаційно, а наша партія, — писала у травні 1912 р. газета «Прапор праці», — у боротьбі на початковому етапі опинилася у «нетях». Революційне піднесення вніс пожвавлення в есерівську середу. У Петербурзі есери стали випускати легальну газету «Трудової голос», потім — «Думка» («Жива думку», «Бадьора думку», «Жива думку працями т. п.). Активізувалася їх діяльність серед робочих. Напередодні війни їх організації існували на всіх великих столичних заводах і фабриках. Проте з своєму впливу на робочих есери як і поступалися соціал-демократам. Напередодні війни центрами есерівській роботи було, крім Петерч бурга, Москва і Баку. До недавно що виникли ставилися організації на Уралі, у Володимирі» Одеси, Києві, в Донськой області й організація моряків Чорноморського каботажного флоту. Ра^ боту серед селян вели есерівські організації у Полтавської!, Київської, Харківської, Чернігівської, Воронезької і Херсонської гм-берниях, на північному Кавказі, в Прибалтиці, Северо-Поволжском районі, в Могилевської і Вітебської губерніях, і навіть у багатьох гс-родах і селах Сибіру. Проте віддачу від цієї роботи була не такий вразлива, як її «географія». Есерівська «Бадьора думку» правильно відзначала, що село, «як активна сила громадського руху» з нового революційному підйомі, «поки що відсутня». Війна перервала намічувану серед есерів тенденцію до консолидации.

РОКИ ВОЙНЫ.

Розпочата перша світова війна поставила перед есерами нові складні питання: походження і характер війни, яким має бути ставлення до неї соціалістів, чи можна у своїй тактиці бути одночасно патріотом і інтернаціоналістом, яке має бути ставлення до уряду, який став у главі боротьби з зовнішнім ворогом батьківщини, припустима чи класова боротьба під час війни" та якщо так, то жодній формі, яким повинен бути вихід із войны.).

Оскільки війна як вагалася до чрезвычайности умови діяльності есерів, а й збільшила у середовищі ідейні розбіжності, виробити загальну платформу стосовно ній, єдину програму дій вони змогли. Так, 22 серпня 1914 р. у Швейцарії, у містечку Божи, відбулося приватне «Закордонне нараду центральних працівників п. с.-р. в питанні про лінії поведінки у умов світовий війни». На нараді були присутні такі серйозні діячі партії, як М. Д. Авксентьєв, А. А. Аргунов, Є. Є. Лазарєв, М. А. Натансон, І. І. Фондаминский, У. М. Чернов. Уже цьому нараді знайшовся той основний спектр думок і розбіжностей, який породила війна в есерівській середовищі загалом. Послідовно интернационалистскую позицію відстоював нараді лише М. А. Натансон. Натансон виходив із наступного становища: трудящі немає батьківщини; соціалісти що у час війни нічого не винні забувати у тому, що інтереси правлячих класів та інтереси народу залишаються протилежними і тому соціалісти що неспроможні брати позицію єдності нації. Лівоцентристської була думка Чернова, який вважав, що царському уряду веде не оборонну, а завойовницьку війну, захищає не народні, а династичні інтереси, тому соціалісти нічого не винні сприяти йому ніякої підтримки. Вони мають протиставитися війни, відновити II Інтернаціонал, стати «третьої силою», яка своїм тиском на два імперіалістичних тресту, схватившиеся в кривавому поєдинку, доможеться світу без анексій і контрибуцій. Проте Натансон, ні тим паче Чернов не доходили до ленінської крайності: до гасел перетворення війни імперіалістичної на війну громадянську і поразки свого правительства.

Більшість учасників наради виявилися оборонцями. Якщо війна виникла, міркували вони, то соціалістам треба захищати Батьківщину проти іноземного імперіалізму. Шкідливою для національної оборони зізнавалася ідея антинародного характеру війни. Не заперечуючи політичну боротьбу з уряд і у час війни, вони про те підкреслювали, що ця боротьба має проводитися методами, не підривають безпосередньо національну оборону.

Учасникам серпневого наради зірвалася виробити загальну платформу. По ньому розбіжності в есерівській еміграції посилилися. У результаті того, що у Закордонної делегації партії представництво інтернаціоналістів і оборонців дорівнювала, робота цього єдиного у то час загальнопартійного органу повністю парализована.

Представники інтернаціоналістського течії, ліві і лево-центристы М. А. Натансон, Б. Д. Камков, М. І. Ракитников, У. М. Чернов та інших.), першими розпочали фракційної пропаганді своїх поглядів і ідейній консолідації своїх прибічників. Вже листопаді 1914 р. вони почали видавати у Парижі газету «Думка», яка поширювалася переважно серед вузьке коло емігрантів. Лише поодинокі її екземпляри випадково потрапляли в Россию.

У перших номерах газети опубліковано серія «тез» — «Війна і капіталізм», «Соціалістична оцінка війни», «Війна і соціалістичний «перегляд ««, і «Становище російського соціаліста», автором яких було Чернов. У тезах теоретично обґрунтовувалася позиція эсеров-интернационалистов по комплексу питань, що торкалися війни, світу, революції» і соціалізму. Походження війни Чернов пояснював передусім вступом капіталізму в «национально-империалистическую фазу», де він у передових країнах придбав одностороннє індустріальне розвиток. І це, своєю чергою, породило іншу ненормальність — односторонній індустріальний, марксистський соціалізм, який вкрай оптимістично оцінював розвиток капіталізму, недооцінював негативні, руйнівні боку, пов’язував повністю долю соціалізму з цим перспективою. Замледелию і селі марксистський соціалізм відводив лише роль придатка торжествуючої індустрії. У зв’язку з цим ігнорувалися ті верстви трудового населення, які поза індустріальної сфери. Марксистський соціалізм стверджував суто пролетарську думку громадські розвиток, виявляв недовіру кожному усуспільненню, происходившему не згори, під керівництвом капіталізму, а знизу, по ініціативи самих трудящих (общинна земельна власність, кооперація, муніципальне усуспільнення тощо. п.). Цей соціалізм, вважав Чернов, розглядав капіталізм як «друго-врага чи вра-го-друга пролетаріату», оскільки пролетаріат був зацікавлений у його процвітанні, в його развитии.

Війна поставила карті долі капіталізму в найбільших європейських державах, а отже, долю пролетаріату цих країн, і й тому він було залишитися байдужим до війни. Залежність зростаючого достатку пролетаріату від зростання капіталізму стало головним причиною «масового націоналістичного гріхопадіння соціалізму». Однобокий индустриализм сучасного національнокапіталістичного розвитку, втянувший під час війни європейські держави, захопив у себе, на думку Чернова, і окремих представників однобокого індустріального соціалізму, викликав у останньому криза й деморалізацію. Умови подолання кризи провідному теоретику есерів бачилися лише у очищення марксистського соціалізму від глибоко проникли до нього негативних впливів «однобічноиндустриалисткой і национально-империалистической фази капіталістичного развития».

До таких негативних впливів належала й ідеалізація марксистами пролетаріату. «Націоналістичний гріхопадіння цілого ряду соціалістичних партій, — писала есерівська „Думка“, — не вина окремих вождів», витоки його — в слабкі сторони самого пролетаріату. Такого пролетаріату, яким малює його марксистський соціалізм" у реальному дійсності не існує. Є чимало міжнародний пролетаріат, спаяний класової солідарністю, незалежний від відмінностей раси, нації, статі, території, держави, кваліфікації, і рівень життя, перейнятий непримиримою враждою наявному строю і до всіх силам гніту і експлуатації, а багато пролетариатов, із низкою приватних суперечностей у інтересах з-поміж них разом із то з певної відносної солідарністю з пануючими верствами. У результаті робилося висновок, що соціалісти нічого не винні робити собі кумира ні вже з трудящого класу, зокрема пролетаріату, а соціалістична партія неспроможна ототожнюватись із пролетарської партією. Припинити війну, домогтися світу без анексій і контрибуцій, підкреслював Чернов, можна тільки силоміць трудящих. Звідси обов’язком кожного соціаліста і «кожної соціалістичної партії є об'єднання розрізнених війною соціалістичних сил.

Керуючись цими міркуваннями, У. М. Чернов і М. А. Натансон брали участь у міжнародних конференціях социалистов-интернационалистов — в Циммервальдской у вересні 1915 р. й у Кинтальской у квітні 1916 р. Згадуючи про Циммервальдской десятиріччя, У. М. Чернов зазначав, що його учасники переслідували різні цілі. Одні (себе Чернов відносив до цій групі) розглядали його як засіб припинити летаргічний сон всього інтернаціонального соціалізму, розштовхати і розбудити його; інші (Ленін і його прихильники) — як розірвати зі них і заснувати вужче, «сектантський Інтернаціонал». Під маніфестом Циммервальдской конференції поставив лише Натансон (М. Бобров). Чернов по тому, як було відхилені його поправки до маніфесту на кшталт есерівського погляду війну, і соціалізм, відмовився підписати цей документ.

Эсеры-эмигранты, які розділяли оборонческую позицію, видавали 1915—1916 рр. свої газети — «За кордоном» і «Новини». Тенденція до нової комбінації визвольних сил, викликана війною, виразно проявилася у політиці цього есерівського течії. У той час" коли відбувалася Циммервальдская конференція, вони організували у Женеві нараду за російськими социал-демократами-оборонцами. У «Маніфесті» цієї наради заявлялося, що «до свободі… не можна прийти інакше, як йдучи шляху національної самооборони». Заклик до захисту свого батьківщини оборонці обгрунтовували різними доказами. Вони вважали, що перемога Німеччини над Росією, уперших, перетворить останню у колонію, що утруднить розвитку її продуктивних сил, а отже, і зростання свідомості трудящих, а це у кінцевому підсумку відсуне термін остаточної загибелі царату. По-друге, поразки Росії важче всього скажеться в становищі трудящих, бо необхідність виплати контрибуції викликає збільшення податків. З цих посилок оборонці дійшли висновку, що життєві економічні інтереси народу вимагає від соціалістів діяльного участі у обороні страны.

Разом про те автори «Маніфесту» запевняли, що й позиція значить внутрішньої злагоди, примирення на час війни з уряд і буржуазією. Не виключалася і такі можливість, що повалення самодержавства з’явиться попереднім умовою і запорукою переможної війни для Росії. Однак у цьому разі бути «мудрим, як змій», не піддаватися шляхетного обуренню проти гнобителів, пам’ятати, що всяке революційне вспышкопускательство на теренах армії дорівнює зраді. Перш ніж вдаватися до страйку, слід подумати у тому, які будуть її наслідки, военнотехнічні, політичні та моральні, не зашкодить вона справі Ізраїлю. Кращим додатком сил для соціаліста називалося діяльну в усіх суспільних організаціях, які працювали потреби війни, — военнопромислових комітетах, земських і Харківського міських установах, органах сільського самоврядування, кооперациях тощо. п. Чим міцніше соціалісти вкореняться в організаціях, йшлося у «Маніфесті», тим ним буде боротися «за порятунок Росії від неї внутрішнього ворога». Прибічники «Маніфесту» у Росії призивалися до зближенню між собою «для дружного служіння народу за годину пережитої їм смертельній небезпеці». Рупором оборонческого блоку есерів і социалдемократів була щотижнева газета «Заклик», издававшаяся у Парижі з жовтня 1915 до березня 1917 г.

Армія більш збільшила кризовий стан партії есерів. Майже повністю перервалися зв’язку з еміграцією, де було більшість ідеологів і серед лідерів партії, і по чрезвычайности були утруднені зв’язок між організаціями у країні. У перші дні війни були призвані закриті російські легальні есерівські друковані органи, виконували в певною мірою роль ідейного і політичного загальнопартійного що об'єднує початку. У результаті кожної більш-менш збереженої організації та багатьом членам партії, які опинилися внаслідок кризи поза партійних структур, доводилося самостійно вирішувати найскладніші питання, стали перед російськими соціалістами внаслідок войны.

Серед російських есерів, як серед емігрантів, було виявлено самі т. е. ч-едия — оборонське, социалпатріотичне і интернационалистское. У цьому оборонческие погляди й настрої, особливо у перші місяці війни, були переважати. Це було пов’язано переважно про те, що, у своїй основному, оцінював війну як війну оборонну, розмірковуючи отже, мовляв, «щось вдієш, треба воювати». Характерною була і те, що социал-оборончество загалом не переростав в социал-шовинизм. Його представники не поділяли повністю ідею «класового світу», були прибічниками продовження війни до кінця з метою імперіалістичного переділу світу і поневолення інших народів. Їх головним у війні було відстояти незалежність своєї батьківщини і закінчити криваву бійню народів, уклавши справедливий світ, без анексій і контрибуций.

Принаймні того як під час війни виявлялася нездатність самодержавства забезпечити ефективну оборону країни, запобігти господарську розруху і фінансовий крах, більш рішучої ставала позиція социал-оборончества. У 1915 р. в Петрограді відбулося нелегальне нараду народників (есерів, энесов і трудовиків). Його учасники заявили, що й організації прагнуть якнайшвидшому відтворення міжнародної солідарності соціалістів у центральних цілях припинення війни. Разом про те вони підкреслили, щодо того, як це буде досягнуто, участь соціалістів у центральних обороні країни є неминучим. Визнавалося також, що соціалісти повинні домагатися від своїх урядів відмовитися від завойовних цілей війни, від примусового приєднання захоплених земель. Відзначивши, що самодержавство виявився нездатним захистити країну, і довело до повного розлади, учасники наради вважали, що «настав момент для боротьби за рішуче зміна державного управління». Гаслами цієї боротьби мають стати: амністія всіх постраждалих за політичні та релігійні переконання, здійснення громадянських і політичних свобод, негайне рівняння перед законом всіх громадян незалежно від національності і віросповідання, демократизація державного ладу згори до низу, повну свободу професійних, кооперативних та інших трудових організацій, справедливий розподіл податків поміж усіма класами населення. Що стосується Державної Думи говорилося, що безсила вивести країну з кризи, але до скликання «істинного народного представництва» її трибуною треба користуватися з метою організації народних сил. Виразницею узвичаєних липневому нараді рішень з президентської трибуни Державної Думи мала стати Трудова група, яку очолює був А. Ф. Керенський — ініціатор і головне постать у цьому совещании.

Петроградське нараду закликало всіх народників до об'єднання на виробленої їм платформі. Цей заклик зустріли співчутливо у Росії, але й кордоном. Оборонческий «Заклик» привітав ідею захисту країни, а черновская газета «Життя» — прагнення відновленню міжнародної солідарності соціалістів у центральних цілях припинення війни, визнання необхідності боротьби за рішуче зміна державного управління Росією. Проте будь-яких практичних результатів цей заклик до об'єднання у відсутності. Ідейна і тактична різноголосиця, організаційна роздробленість зберігалися серед есерів і після наради. Оборонческие погляди й настрої 1915—1916 рр. висловлювали у Петербурзі легальні журнали «Народна думку», у якому співпрацювали П. А. Сорокін, М. Д. Кондратьєв, А. А. Гизетги й інших есерівських публіцистів; «Щомісячний журнал», який У. З. Миролюбовым; журнал «Північні записки».

Характерна для рабочих-эсеров крайня нестійкість і навіть суперечливість поглядів виразно проявилася у їхній позиції виборах у Петербурзі робочої групи Військово-промислового комітету і засіданнях цієї групи. На перших виборах рабочие-эсеры блокувалися із більшовиками і сприяли перемозі їх резолюції про відмову від робочих брати участь у ВПК; але в повторні вибори вони голосували за участь у ньому, обумовивши це тим, що робочі, обрані ВПК, повинні домагатися скликання робочого з'їзду або створення Ради робочих депутатів. Великий різнобій був і виступи есерівських представників на засіданнях робочої групи ВПК: тільки в їх критикувалося пораженство більшовиків; за іншими — містилися заклики до оборони і коаліції, із буржуазією, виступала проти царату; по-третє — виражалася солідарність із циммервальдским манифестом.

Ідеї лівих эсеров-интернационалистов на початку війни обділені хоч трохи помітним впливом, зате принаймні погіршення зовнішнього й внутрішнього становища країни, наростання політичну кризу, вони знаходили дедалі більше своїх прибічників. Так було в січні 1916 р. Петроградська комітет партії есерів виробив тези, у яких говорилося, що «головне завдання дня є організація трудящих класів для революційного перевороту, бо лише за захопленні ними влади ліквідація війни» та всіх його наслідків проведуть у сфері трудовий демократії". До цим тезам приєдналися петроградський студентський комітет партії есерів, петроградська ініціативна видавнича комісія, і провінційна ініціативна группа.

Війна згубно позначилася на організаційної структурі партії есерів. За свідченням У. М. Зензинова, всі роки війни «майже ніде не існувало організацій партії есерів, всі спроби у цьому напрямі припинялися від початку і серйозного характеру або не мали». Чиновник Міністерства внутрішніх справ, ревізіонував у грудні 1915 р. московське охоронне відділення, зазначав, що у Москві відомостей про есерівських комітетах і гуртках немає. У провінції заявляли себе есерівські організації у Ярославлі, в Харкові та Іркутську, але слабко і короткочасно. А загалом Департамент поліції не перебільшував, констатуючи наприкінці 1916 р.: «Що ж до партії соціалістівреволюціонерів… він у Росії немає». Проте констатація ця справедлива лише стосовно факту розвалу організаційної структури партії есерів, ідеї їх продовжували зберігати собі силу й значение.

ПОСЛЕ ФЕВРАЛЯ.

Лютнева революція застигла есерів зненацька і у досить распыленном стані. Вони були її організаторами і вождями, але з них захоплено вихором подій разом із які стали на боротьбу народними масами, членами інших соціалістичних партій та представниками радикально налаштованої громадськості прийняли активну участь у революції. Так було в Петрограді енергійно діяли эсеры-рабочие на чолі з лівим есером П. А. Олександровичем. Разом з більшовиками і меншовиками есери входили в ініціативні групи, що піднімало маси боротьбі в Сормово, Астрахані і Якутську. Фактично повсюдно їх представники брали участь у організації органів нової влади. Член партії Зензинов і Олександрович разом з іншими представниками демократичної громадськості Петрограда звернулися до населення із закликом вимагати зробити вибори у Рада робочих депутатів. У перший склад виконкому Ради було обрано Олександрович навіть і колишній трудовик, швидко перекрасившийся в есера, А. Ф. Керенський. Серед представників від соціалістичних партій на склад виконкому ввійшли У. М. Зензинов і М. З. Русанов. Керенський був обраний товаришем голови Петроградського Ради робітників і солдатських депутатів і водночас обійняв посаду міністра юстиції в Тимчасовому правительстве.

Така картина спостерігалися й у місцевих органах нової влади. Есери очолили комітет суспільного ладу в Новониколаевске і комітет громадську безпеку в Красноярську. Значним був їхній представництво й вплив у багатьох інших так само органах влади й місцевих радах. Есер У. І. Чижевський був обраний головою Уфимського Ради робочих депутатів. Особливо популярні есери стали серед солдатів, вони було обрано головами солдатських Рад у Москві, Нижньому Новгороді, Царицыне, Іркутську й у ряд інших городов.

Революція докорінно змінила умови роботи і громадське становище партії есерів. З ледь проявлявшей ознаки життя, конспіративній, постійно переслідуваній, оказывавшей мало впливав на політичного життя країни, вона одним з правлячих політичних партій. У цьому сенсі внесено були коригування у її стратегію і тактику. Змінилися чисельність, склад, організаційну структуру партии.

Організаційне відродження партії почалося вже під час революції. Партійні осередки складалися, зазвичай, з небагатьох у підпіллі есерів і що повертаються до партії «колишніх есерів», залишили партію в межреволюционный період. У протягом двох післяреволюційних місяців із посилання і еміграції повернулися лідери партії: 18 березня, у Петроград з Іркутська прибув А. Р. Гоць, очолив фракцію есерів в Петроградській Раді робітників і солдатських депутатів, потім у ВЦИКе; 8 квітня у Петрограді була урочисто зустрінута велика група есерів, що прибула зі еміграції через Англію, — У. М. Чернов, М. Д. Авксентьєв, Л. А. Аргунов, І. І. Бунакой (І. Фондаминский) і др.

За темпами організаційної діяльності есери випереджали інші соціалістичні партії. 2 березня відбулася їх конференція у Петрограді, що обрала гпоодской комітет, який до III з'їзду партії ло ухвалено рішення. У перші дні березня створили свою партійну групу красноярські есери. На середину березня, у місті було організовано вже чотири районних комітету і бюро зі створення Селянського союзу у губернії. З метою залучення до партію «співчуваючих» було вирішено відкрити партійний клуб. Значну увагу приділено пресі, налагоджене видання щотижневого партійного бюлетені, й партійної газети селянам. Відомий есерівський публіцист Є. Є. Колосов став редактором щоденної демократичної газети «Наш голос». В одному з перших зборів організації було вирішено відкрити вільний доступ у ній нових членів. У результаті протягом місяця красноярська організація есерів зросла на 400 членов.

Подібною розвивалася ситуація у Саратові. Революція застала місцеву організацію дезорганізованої. Есери мали впливом лише кооперації. У зв’язку з цим у перші ж дні революції їх «майже бачили на громадської арені». Представників есерів немає у громадському міському комітеті, майже немає у Раді робочих депутатів. Вони змогли зайняти впливове становище лише у місцевої військової організації. Есери, керовані однією з найбільших діячів партії М. І. Ракитниковым, вирішили знизу, завоювати спочатку зважується на власну бік маси, колись всього селянство. Упродовж тижня вони організували газету «Земля і волю», тираж якої невдовзі перевищив 25 тис. примірників, відкрили вільну запис до партії, створили групи — військову, селянську і робочу. «І вже місяць, — говорив Ракитников на конференції саратовских есерів, — маси висунули нас вперед… Саратовський повіт був завоеван не згори, а законним демократичним голосуванням селянських депутатів від усіх волостей. Повітове Виконавчий Комітет полягає майже всі з соц.-рев., повітове комісар — с.-р., повітова земська управа майже всі з.- р.».

У перші післяреволюційні місяці жодна з російських політичних партій не росла так стрімко, як партія есерів. Вже вчасно III з'їзду партії кінець травня 1917 р.) її чисельність досягала кількох сотень тисяч жителів. На початок серпня о партії, було 436 організацій — 312 комітетів і 124 групи. Широко було поставлено друкована пропаганда і агітація. Тиражем до 300 тис. прим. виходила щоденна загальнопартійна газета «Річ народу». У 1917 р. у Росії видавалося близько ста різних есерівських періодичних видань. Есерівські видавництва (московське «Земля і волю», возглавлявшееся Є. До. Брешковской, і петроградські — офіційне видавництво ЦК, кероване А. Д. Висоцьким, та видавництво «Революційна думку») величезними тиражами випускалися. За даними різних джерел, її найбільша чисельність у 1917 р. становить близько один мільйон. Агітаційну і пропагандистську літературу, колись всього популярні брошури по програмним питанням, питанням державного будівництва, війни і миру, земельному, правовим, національному, робочому та інших. Підкреслюючи значення як і літератури, Брешковская говорила, що необхідна у тому, щоб із програмою партії добре ознайомилися «все повнолітні громадяни» і не спромоглися прийняти «гідне участь» в Установчих зборах. Одержати більшість у Установчих зборах і мирним демократичним шляхом реалізувати свою програму — у тому полягала стратегічну мету есерів в 1917 р. Організаційне відновлення партії завершив III з'їзд есерів 25 травня — 4 червня 1917 р.). На з'їзді був обраний ЦК у складі 20 чоловік і вироблено офіційна позиція партії із таких корінним питанням, як ставлення до Тимчасовому уряду, війні та світу, аграрному, робочому і деяких інших. Рішення з'їзду виявилися тимчасовим компромісом між лівим і правих течіями партії, досягнутим зусиллями по-центристському налаштованих її лідерів. Розбіжності серед есерів були й по до головного запитання революції — питання влади. Так, із лідерів лівих есерів П. А. Олександрович (Дмитриевский) разом із межрайонцем До. До. Юреневым був автором що з’явилася 1 березня листівки із закликом вимагати до робітників і солдатам не надавати довіри Тимчасового уряду, брати владу у своїх рук. У той самий час правоцентристски налаштований У. М. Зензинов, очолив спочатку ПК, потім партії, був однією з небагатьох представників лівої громадськості, які палко підтримали А. Ф. Керенського у його намір до складу Тимчасового уряду всупереч рішенню виконкому Петроградського Ради робітників і солдатських депутатів. Прем'єра 2 березня I петроградська конференція есерів заявили про підтримці Тимчасового уряду і схвалила вчинок Керенського. Що Відбувалася через місяць, на початку квітня, II петроградська конференція фактично дезавуювала рішення I конференції, отнесясь негативно до питання будь-якої формі коаліції, із Тимчасовим урядом. Проте чи минуло й всього два тижні, як есерівська позиція знову змінилася під впливом першого революційної кризи влади, викликаного нотою П. М. Мілюкова до союзників запевнянням в тому, що Росія має намір довести війну до рішучого кінця так і охоронятиме свої союзницькі зобов’язання. Було визнано корисним необхідним вступ соціалістів про Тимчасовий уряд — в такий спосіб есери солідаризувалися у тому питанні зі зміненим рішенням Петроградського Ради робітників і солдатських депутатів. За коаліційний Тимчасовий уряд висловився III з'їзд партії. У прийнятої з'їздом резолюції «Про ставлення до Тимчасового уряду» говорилося, що політичними завданнями моменту є реорганізація місцевої влади на засадах «органічного народовладдя» і підготовка виборів у до Установчих зборів. З'їзд категорично висловився категорично проти будь-яких авантюристичних спроб захоплення влади у центрі й на місцях. По-перше, створення коаліційного уряду оцінювалося як зростання сил трудовий демократії. Своє небажання суддів брати влада повністю до рук есери обгрунтовували не тим, що була буржуазної і міська влада повинна перебувати у руках буржуазії (революцію вони вважали яка вийшла з звичайній буржуазної колії, народнотрудовий), а насамперед із тим, що демократія ще слабка і малоорганизована. Після революції у неї здатна, на думку, тільки те що надавати тиск на уряд і контролювати його ззовні й частково зсередини. У цьому сенсі персонально роль відводилася Керенському, заходячи в уряд у ролі «заручника демократії». Удругих, Тимчасовий коаліційний уряд розглядалося як один з головних передумов і коштів уникнути сповзання країни у безодню кривавої громадянську війну. По-третє, з допомогою цього уряду передбачалося узгодженими зусиллями всіх класів та станів вирішити такі загальнонаціональні завдання, як подолання господарської руїни і гідний вихід країни з войны.

Резолюція з'їзду оптимістично заявляла, що, слідуючи політиці коаліції, партія «поєднає двоєдине завдання: участь у спорудженні сьогодення й подготовление прийдешнього і тих підготує своє торжество в Установчих зборах, завершуючи одночасно велику міжнародну завдання російської революції — прискорення ліквідації війни». Представники партії есерів брали участь у трьох складах коаліційному уряді; у першому: А. Ф. Керенський — військовий і військовий морський міністр, У. М. Чернов — міністр землеробства; в-другому: А.ф. Керенський — министр-председатель, В. М. Чернов — міністр землеробства, М. Д. Авксентьєв — міністр внутрішніх справ; в-третьем: А. ф. Керенський і З. Л. Маслов — міністр землеробства. Відомо, що свої надії прибічників коаліційної політики зазнали краху. У партії есерів після корніловського виступи стали висловлюватися сумніви у доцільності її продовження, виразником цього настрої ЦК був У. М. Чернов. Він висловлювався за створення однорідної соціалістичного уряду, але більшість ЦК з нею не согласилось.

Відразу після Лютневу революцію есери заявили, що вони підтримують як Тимчасовий уряд, і Рада робітників і солдатських депутатів. Вони закликали до створення Рад на місцях, самі активну участь у цьому. Проте есери не розглядали Ради як органи влади, як органи управління. Для них головним органом управління країною було Тимчасовий уряд — у ньому вбачали то знаряддя, яке дала історія «для продовження перевороту і закріплення основних свобод і демократичних засадах». Призначення ж Ради — бути «сполучною центром народних обранців і соціалістичних сил», хто був двигунами революції, органом, підштовхує Тимчасовий уряд шляхом реформ, контролюючим його діяльність. Отже, по есерівським уявленням, питання про двовладді не існувало. «Владою в цей час Тимчасовий правительство»,—писала у передовій статті наприкінці 1917 р. есерівська газета «Річ народу». Відповідно до есерівською концепції, остаточно державний устрій Росії мусить було визначити до Установчих зборів. Самі есери були прибічниками демократичної республіки і розраховували те що, як і до Установчих зборів вибере цю форму державного будівництва. Які ж мали бути місце й ролі Рад у демократичної республіці? Відповідаючи це питання, газета «Річ народу» у передовій статті «Ради і до Установчих зборів» писала б жовтня 1917 р.: в капіталістичному ладі, в ко-гором доведеться поки жити, «республіка Рад може лише класової організацією трудящих мас, здатної і що має мати величезної ваги у політичному і економічного життя країни, але з що є складовим елементом державної організації демократичної республіки». Існування Рад під час роботи Установчих зборів від визнавалося корисним і навіть необхідним, тому що як потужні організації робітників і селян вони забезпечать проведення життя його соратникові рішень, з’являться твердої гарантією те, що вони здійснено демократичним шляхом і із дотриманням соціальної справедливості. З цієї вмотивованою посилки випливало негативне ставлення партії есерів до гаслу «Усю владу Радам!». Будучи, з їхньої думці, органами ідейно-політичного керівництва робочих класів, «вартовими революційних завоювань народу». Ради як інституту влади «не пристосовані до буденної роботі». Якщо ж попы-гаться нав’язати невластиві їм функції управління країною, то замість реальної роботи вони обмежаться прийняттям мітингових резолюцій і буде «совати носа над своє справа», дестабілізуючи обстановку, сіючи «хаосу й плутанину». Есери вважали, що реальну владу на місцях мають стати органи місцевого самоврядування: міські думи, волостные, повітові і губернські земства, обрані демократичним шляхом. Свою завдання есери передусім вбачали у тому, щоб, завоювавши більшість у цих органах, забезпечити собі перемогу захоплюючою й виборах у до Установчих зборів. У цілому нині це завдання есерами вирішувалася успішно. На виборів у міські думи, які відбувалися на серпні, есери переважно міст ішли у блоці з меншовиками. Лише 46 містах вони виступали самостійно, зокрема в 37 з населенням понад 20 000 жителів. У цих 37 містах обрали гласних від есерів 44%, як від соціал-демократів (меншовиків і більшовиків) —20%. У 14 з 37 міст, зокрема Москві, Іркутську, Омську, Оренбурзі, Єкатеринбурзі, Тамбові, есери отримали абсолютна більшість місць у думах, а 29 містах забезпечили собі самі численні думські фракції. Результати виборів мали велике політичне значення. З одного боку, вони додали оптимізму есерів, зміцнили їх ставку до Установчих зборів, з другого — стали серйозним попередженням для большевиков.

Однією із визначальних чинників, визначали розвиток подій у Росії у 1917 р. і впливають на позиції політичних партій, була що тривала війна. Есери чудово розуміли, що й революція не покладе край війною, то війна покладе край революцією. У зв’язку з цим есери висували гасло «демократичний світ всьому світу», що й визначав їх зовнішньополітичну позицію. Есерівські теоретики розглядали революційну Росію у ролі форпосту, цитаделі тієї «третя сила», що має була покласти край війні. Саме цим визначалися і основні напрямки діяльності есерів зовні: боротьби з імперіалізмом воюючих країн, відновлення Інтернаціоналу; всередині — захист і всемірне зміцнення завоювань революції. Прийнята III з'їздом резолюція «Про ставлення до війні» закликала народи воюючих країн змусити свої уряду відмовитися від загарбницьких прагнень, взяти справа світу у свої руки; одночасно заявлялося, що російська демократія не хотіла не хоче ніяких захоплень. Найближчими завданнями моменту намічалися: сприяння якнайшвидшому відтворення революційного Інтернаціоналу і скликанню міжнародного соціалістичного з'їзду на відновлення міжнародної солідарності трудящих, вироблення остаточних умов світу та дійових заходів до проведення в життя; вимога від Тимчасового уряду заходів до радикального перегляду та ліквідації таємних договорів, ув’язнених царським уряд і союзними державами. Водночас у резолюції говорилося, що здійснення названих завдань можливе лише міжнародному масштабі силоміць трудових мас всіх воюючих країн; у ній категорично відкидалися сепаратний світ образу і перемир’я. Поки ж війна триває, необхідні збереження «стратегічного єдності фронту з союзниками», приведення армії у повну бойову готовність, перетворення їх у силу, здатну «до активних операціях в ім'я здійснення завдань російської революції та її міжнародної політики». У цьому сенсі зазначалися неприпустимість внесення до армії «демагогічної проповіді відмовитися від будь-якого просування з окопів і непокори розпорядженням революційного правительства».

ЦК есерів починав ряд конкретних кроків із виконання рішень III з'їзду партії. Зокрема, член ЦК М. З. Русанов був у делегації російських соціалістів, які вчинили в июне-сентябре 1917 р. поїздку до західних країн із єдиною метою скликання міжнародної соціалістичної конференції у Стокгольмі. Через різке протидії з боку англійської й французького урядів ця поїздка вони мали практичних наслідків. Есери активно виступали за представників російської революційної демократії у намічуваній наприкінці вересня конференції союзників у Парижі (від есерів з цього конференцію планувалося спочатку послати М. Д. Авксентьєва, але потім належні повноваження було передано соціал-демократу М. І. Скобелєву)^{Виступаючи} у Раді республіки, есери неодноразово критикували Тимчасовий уряд через те, що його не переглядає політичні договори, ув’язнені царським уряд із союзниками. 20 жовтня 1917 р. У. М. Чернов від імені фракції есерів зазначив необхідність знищення секретної дипломатії і таємних договорів. Одночасно протестував проти сепаратного світу. Вonpoc ставлення до війні був однією з основних пунктів суперечностей у партії есерів. Представники лівого крила дорікали прибічників центризму в оборонческой фразеології, вважаючи, війна поколишньому є імперіалістичної. І що союзники Росії не відмовляться від завойовницької політики, російська демократія, беручи участь у війні, захищає інтереси англо-французької буржуазії. Щоб покласти край війною, вважали вони, потрібно приховуватися за оборонческими формулами, а перенести революційне рух у країни, запалити у яких той «світову пожежу», у якому «згоріло б сучасне буржуазне суспільству й так склалося соціалістичне». А праві есери вимагали від ЦК більшої активності у підтримці війни, збереження вірності союзникам, закликали «розірвати зі циммервальдизмом, пораженством і більшовизмом». «.

Каменем спотикання для есерів виявився аграрний питання, програмна постановка якого забезпечувала есерів популярність серед народу і була національна особливість есерівського соціалізму. III з'їзд партії підтвердив, що вона залишається вірної своєму вимозі знищення приватної власності на грішну землю, переходу їх у загальнонародне надбання без викупу при зрівняльну трудовому користуванні нею. З'їзд також підкреслив, що довгоочікуваний Закон про землю, який непорушно встановлював б цих принципів, має бути прийнятий Установчим зборами. Надалі доти визнавалося необхідним: передати всі землі на ведення земельних комітетів, повинні були турбуватися про підтримці на належному рівні сільськогосподарського виробництва, про розвиток суспільної відповідальності і артільної обробки землі і можливо рівномірному і правильному розподілі її між окремими трудовими господарствами; зробити облік всього живого і мертвого інвентарю з метою найкращого використання; перетворити земельні комітети на демократичних засадах тощо. д.

Свого часу більшовики, потім радянська історіографія нерідко конкретну тактику есерів в питанні землі ототожнювали з аграрної політикою Тимчасового уряду; зображували її в такий спосіб, ніби полягала в закликам чекати рішення аграрно-кре-стьянского питання Установчим зборами. Тоді як есери, напередодні своє рішення аграрного питання Установчим зборами, приймали низку кроків до виконання намічених III з'їздом заходів. Тож які вони активну участь в організації Рад селянських депутатів і земельних комітетів. Двічі, 29 червня та19 жовтня 1917 р., міністрами землеробства Черновим і Масловим пропонувався Тимчасового уряду законопроект про передачі в ведення земельних комітетів, але він і не остаточно прийнято. Ще у березні есерами було внесено закону про припинення земельних угод, який затвердили урядом лише липні. Довго в урядових канцеляріях пролежали есерівські законопроекти «Про збиранні сінокосів та врожаю». Їх було затверджено з великим запізненням, коли косовицю вже було завершено і закінчувалася збирання врожаю. Не розглянуто уряд і законопроект, який визначав повноваження земельних комітетів. «Рішуче кожна міра, — писав Чернов в „Справі народу“ 30 вересня, — спрямована втручатися в старі необмежені прерогативи власників, наштовхувалася на жорстоку опозицію та поза і усередині коаліційному уряді». У буржуазної пресі йшла повсякденна цькування Міністерства землеробства. Мін'юст загрожувало його керівникам залученням до судової відповідальності через те, що вони нібито заохочували явочні дії земельних комітетів. Позиція та тактика партії есерів йшли супроти політикою Тимчасового уряду у земельному, а й у іншим соціально-економічним питанням, затрагивавшим безпосередні інтереси мас. III з'їзд партії точно висловився за політику регулювання виробництва, за контроль уряду над зовнішньою і внутрішньою торгівлею, над фінансами. Тільки саме широке залучення органів демократії до діла контролю та регулювання виробництва та розподілу може, вважала есерівська газета «Річ народу», забезпечити успіх у боротьби з розрухою. Есери були прибічниками встановлення твердих ціни хліб, щоправда, з застереженням, що цих цін повинні передувати тверді ціни на всі промислові товари. Схвально ставилися есери до плану «змішаної економіки», запропонованому Радою робітників і солдатських депутатів Тимчасового уряду. Цей план зараз передбачав комбінацію державних монополій з вільним чи примусовим трестированием і обережно яке б центральним економічним комітетом приватна ініціатива. Усе це мало відбуватися за умов регульованого розподілу сировини, при контролі уряду над кредитами, угодами з іноземною валютою, емісіями акцій і облігацій, собівартістю і ціноутворенням. Однак це план був вороже зустрінутий «міністрамикапіталістами» і через це, як і кілька есерівських законопроектів з питання, залишився лежати під сукном.

Малоэффективность коаліційної політики, як інструмент радикальних змін, здатних зберегти довіру мас, з дня на день ставала дедалі очевиднішою. Проте оскільки більшість есерівського керівництва. завзято дотримувався цієї політики. Воно палко підтримало Державне, і Демократичне наради, мали метою розширити й навіть зміцнити соціальної бази коаліції. Одне з провідників цієї політики у партії есерів — А. Р. Гоць вважав, що не треба скорочувати, а розширити політичну базу, «не відступатись від коаліції, а обома руками ми за неї триматися». Есери, які розділяли такий погляд, перед усиливавшихся господарської розрухи, фінансового і продовольчого криз, за умов що тривала війни не бачили альтернативи цієї політиці. Вони були переконані у цьому, що наслідувати вимогам більшовиків і які тяжіли до них елементів у своїй партії, «очиститися» від міністрівкапіталістів" інформації з уряду — це що означає залишитися без тих, хто як наслідок чи «скотитися» більшовикам «просто у пащу», чи розчистити дорогу військову диктатуру, генералу білому коні, «Характерним для есерівського керівництва було те, що він у 1917 р. явно страждало такому, загалом не властивої політичних партій хворобою, як страх влади. На 7-му Раді партії, що відбувалося на початку серпня, із лідерів лівого крила партії М. А. Спиридонова пропонувала встановити країні єдиновладдя партії есерів, як найбільш численної і впливової, але ці пропозицію не знайшла підтримки. Эсеровское нерішучість щодо влади було випадковістю, вона мала коріння у їх теорії революції» і соціалізму, яка передбачала не захоплення влади, а поступове, демократичним шляхом усунення від нього буржуазних партій. Свою роль грали уявлення есерів у тому, питання Ізраїлю, подолання економічної розрухи можна вирішити успішно лише зусиллями всіх класів та верств суспільства; вони також чітко розуміли, що управління державою вимагає спеціальних знань, умінь, досвіду, яких в партії доки было,.

Давалися взнаки і благоговіння есерів перед Установчим зборами, які мали вирішити остаточно питання влади. У своєму виступі на I Всеросійському з'їзді Рад робітничих і солдатських депутатів Чернов, явно відповідаючи на відому репліку Леніна, що більшовики готові узяти владу, заявив: «Як можна говорити про повний захопленні влади, коли через чотири, багато, п’ять місяців збереться до Установчих зборів? До цього потрібно організувати влада на місцях». Есерів живила також надія те що, що коаліційна влада зможе утримати країну від громадянську війну. Проте ця влада, як відомо, тупцювала дома. Здається, що есери, як найбільш численніша і більш впливова партія коаліції, міг би надати належне тиск на коаліційну влада, вивести їх із глухого кута. Але він цього не змогли зробити: в них виявилося на те дуже ні волі, ні рішучості., «Революція не вилікувала есерівську партію від розбіжностей. Понад те, принаймні ускладнення обстановки у країні й разбухания партії (нерідко за рахунок елементів із слабким поданням щодо її ідеології, програмі і тактиці) розбіжності у ній посилювалися. Коли есерівських лідерів з посилання і еміграції розбіжності у партії розжарилися вкрай й у кінцевому підсумку викликали до розколу. Перший крок був зроблено представниками правого крила партії. Лідери правих, П. А. Сорокін й О. І. Гуковский, незадоволені рішеннями II петроградської конференції, на початку квітня вийшли з складу комітету цієї організації та редакції «Річ народу». Разом з інших видатних діячів партії вони почали видавати газету «Волі народу», що стала рупором правих настроїв на есерівською середовищі. На III з'їзді представники лівого крила становили групу в 50— 60 людина, налаштованих дуже рішуче. 10—12 чоловік були відверто правими. Інші учасники з'їзду (від /із до /4 його делегатів) зайняли центристську позицію. Щоб уникнути розколу, з'їзд змушений був прийняти резолюції компромісного характеру і обрати до представників усіх течений.

Після з'їзду ЦК всіляко намагався зберегти цілісність партії, але його зусилля малорезультативными. Як свідчив Чернов на IV з'їзді партії (листопад 1917 р.), вже набагато раніше формального розколу існувала «жодна партія, а по меншою мірою три партії. І фактично існувало три центральних комітету». Характерно, у перші місяці після III з'їзду, коли інерція революції ще була міцною, а партії переважали лівоцентристські настрої, прагнули відокремитися праві есери. Коли ж радикальні перетворення на країні втратили темп, а партія стала ув’язати в коаліційної політиці «толчения води в ступі», до організаційної консолідації своїх прибічників приступили ліві есери. Розбіжність центрального керівництва з лівими досить різко виявилося 7-му Раді партії, коли їх у свій проект резолюції зажадали «негайного перемир’я усім фронтах». Відтоді ліві есери перестали підпорядковуватися партійній дисципліні і всіх наступних форумах стали виступати осторонь. Восени 1917 р. криза у Комуністичній партії досяг би свого апогею. Праві есери утворили «Організаційний рада Петроградській групи партії соціалістівреволюціонерів». 16 вересня у «Волі народу» він опублікував відозву, у якому звинувачував ЦК в пораженчестве й агітував своїх прибічників організовуватися на місцях і готуватися, бути може, до окремому з'їзду. Урозріз із рішенням 7-го Ради партії праві есери ухвалили виставити на виборів у до Установчих зборів у низці губерній свої власні списки депутатів. Розсипану храмину являла собою партія на Демократичному нараді. Керівництво змушене було видати карт-бланш реагував на виступи представникам від усіх груп, і гуртків, які були в їхньої фракції у цьому нараді. Не задовольнившись цим, ліві есери вийшли з загальнопартійної фракції, був створений тільки Раді Республіки своєї фракції. Посилювалися розбіжності й до партії. Особливої напруження вони під час урядового кризи, викликаного корниловским заколотом. Лідер правого центру М. Д, Авксентьєв відкрито виступив у захист продовження політики коаліції, із кадетами і солідаризувався з правим крилом партії. Очолив лівий центр У. М. Чернов вважав, що політика коаліції далі немислима, оскільки її продовження загрожує остаточної дискредитацією партії, у масах. Засідання ЦК, яка відбулася 24 вересня, сім'ю голосами при семи утрималися схвалило лінію Авксентьєва і той примкнув щодо нього А. Р. Гоца. У цілому цей критичний партію есерів момент особливо проявилася слабкість Чернова як політичного лідера. Безперечно, він зіграв виняткову роль історії партії есерів, йому належить заслуга розробки її ідеології. Він був талановитим літератором, блискучим полемістом, майстром виробляти резолюції, предотвращавшие загострення партійних розбіжностей. Але Чернов ніколи не грав у партії роль організаційного центру, як колись Ленін у Комуністичній партії більшовиків. На відміну від останнього в лідера есерів був достатньої твердості, стійкості, послідовності, рішучості і напористості у відстоюванні своєї лінії у політиці. М’який і поступливий характером, він найчастіше вважав за краще тактику вмивання рук. Так він поступив, тихо залишив посаду міністра земледелия,/не домігшись від Тимчасового уряду прийняття цілого ряду аграрних законопроектів. Залишившись партії це меншість в питанні про коаліції, він в ім'я збереження «фетиша» — зовнішнього партійного єдності — надав правому більшості безперешкодно проводити свою лінію. А напередодні відкриття 2-го з'їзду Рад робітників і солдатських депутатів Чернов не знайшов нічого, як виїхати з Петрограда, щоб уникнути ні захищати, ні критикувати з'їзд лінію свого ЦК. Від'їзд Чернова напередодні Жовтневого перевороту більшовиків одна із свідчень того, що эсеровское керівництво одного з критичних моментів вітчизняної історії виявилося нездатним правильно зрозуміти реальну політичну ситуації у країні восени 1917 р. Есерівські лідери не усвідомили, яку у собі їм їхні політичні конкуренти — більшовики взяли курс — на збройне повалення тимчасового уряду. За цю помилку есерів довелося заплатити дорогий ценой.