Історія Батьківщини

| | | | | | | | | | | | | | | | |РЕФЕРАТ | | | |за курсом | | | |"ІСТОРІЯ ОТЕЧЕСТВА" | | | |Тема: Советско-финлянДская війна. | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |аВТОР: сИНАТРОВ оЛЕКСАНДР | |вАЛЕРІЙОВИЧ | |УЧЕНЬ 9 «в» КЛАСУ | | | |УЧИТЕЛЬ: тОВКАЧ ОЛЬГА | |ВОЛОДИМИРІВНО | | | | | | | | | |1998 РІК | |ШКОЛА № 21 |.

ПЛАН.

1. У вступній статті. 2. Відносини перед війною а) загальний погляд на мети советско-финлянской війни; б) наміри радянського керівництва щодо к.

Фінляндії; в) практичні плани «радянізації» Фінляндії. 3. Привід до війни. 4. Початок. Співвідношення сил. 5. Хроніка подій. 6. Маршал Маннергейм. Його роль советско-финлянд-ской кампанії. 7. Для чого сподівалися фіни в 1939 року. 8. Результат. Історична оценка.

— 1 ;

— 1;

Вивчаючи матеріал для написання реферату, я зрозумів, що советскофінляндська війна була великою невдачею для Радянського Союзу. Війна виявила багато серйозні недоліки як і оснащенні, і у організаційному плані питань підготовки Червоною Армією до війни у важких умовах. Я зрозумів, що советско-финляндская війна зіграла дуже високий і отримувала важливу роль у II Світовий війні. Радянський Союз перед придбав певний досвід проведення військових компаній, який використали у II Світовий війні. Я дізнався багато нового, досі невідомого мені про «зимової войне».

;

;

— 2 ;

— А ;

Перший, і найважливіше запитання, що постає перед істориком, що вивчає советско-финляндскую війну, це неясність задумів радянського керівництва. Шукало воно обмежених політичних лідеріва і територіальних поступок зі боку Фінляндії, щоб дбати про безпеку Ленінграда, чи переслідувало ширші агресивні мети? Без дос-тупа до протоколів засідань Головного Військового Ради, Політбюро ЦК ВКП (б), і навіть до документам, який висвітлює взаємовідносини Сталіна і командування Червоною Армією, дуже важко об'єктивно оцінити складну військово-політичну ситуації у Північно-Західної Ев-ропе наприкінці 1939 р. Проте деякі документи, характерні для різних архівах, дозволяють стверджувати, що велике радянське керівництво поруч із забезпеченням офіційної дипломатичної лінії Радянського держави проводило ще й особисту політику Сталина.

Автори оперативного плану, складеного у вересні 1939 року стверджували, що глав-ная військова загроза Ленінграда — це стратегічна бомбардування його зі Східної Пруссії і скандинавських країн, мали багату сісти аеродромів. Нові відомості (з фонду ЛВО), сви-детельствуют про тому, що з фінської армії був далекобійної артилерії, з допомогою которых воно могло здійснювати бомбардування Ленінграда. Нові відомості дають нам можливість під певним кутом зору оцінити «Оперативний план проти Фінляндії» — документ, який командувач ЛВО подав Наркомат оборони жовтні 1939 р. У листопада Головний Військовий рада затвердив цього плану і штабу ЛВО все оперативне управління окремими арміями, підпорядкувавши його стратегічному управлінню Н.К. О. Незважаючи те що, що північно-західний театр бойових дій був величезний, і війна проти Фінляндії могла зіграти великій ролі в зовнішній політиці Радянського Союзу, плану його ведення грунтувався обмеженій керуванні та використанні бойових припасів одного лише ЛВО. Подальші події показали, що командування ЛВО року оцінило сили фінської армії й весь комплекс умов, куди йшли воєнних дій. Відкриті під час війни невідповідності між планом радянського командування і реальними умовами війни свідчили у тому, що Червона Армія була підготовлено до цієї компанії ні з організаційному, ні з технічному, ні з тактичному, ні в моральному плане.

Вже перші ж дні наступу радянських військ на Карельському перешийку і північному березі Ладозького озера виявили серйозні проблеми, у управлінні захоплювали радянські війська. З 9 грудня 1939 р. оперативне управління радянськими військами на Північно-Західному фронті узяла під своїх рук нову структуру вищого командування — Ставка, до якої належали І. У. Сталін, До. Є. Ворошилов, Б. М. Шапошников і М. Р. Кузнєцов. Попри це організаційне перепідпорядкування і особисте керівництво Сталіна, Радянські Збройні сили не зуміли швидко зломити опір фінської армії й продовжити наступ на Карельському перешийку. 28 грудня Ставка наказала перевести війська на стратегічну оборону розробити і оперативний план нового наступления.

Щастя повернулася обличчям до Червоною Армією, як у січні 1940 р. командування його перейшла управлінню Северо — Західного фронту під керівництвом маршала З. До. Тимошенко. Ця нову структуру грунтувалася відповідно до «Положення про польовому управлінні фронтів, вона безпосередньо підпорядковувалася ставці. Тимошенка й його штаб отримали повноваження з об'єднання оперативної роботи штабів всіх сполук і частей.

Завданням № 1 оновленого командування стало планування нового наступу і по-полнение фронту додатковими військами. До кінця війни командуванню Северо — Західного фронту підпорядковувалося 445 військових частин 17-ї та військових установ. Другий завданням штабу Пн.-Зх. фронту була підготовка військ для наступу на укріплений район фінів на Карельському перешийку. За текстом одній з лекцій прочитаних в 1938 р. в Академії Генрального штабу, під час воєнних дій лише штаб фронту мав права аналізувати поточний бойового досвіду, вносити поправки в тактику операцій та стежити підготовкою військ їх проведення. Готуючись до вирішення другий завдання, Тимошенко підібрав особливу команду офіцерів під керівництвом заступника начальника штабу Злобіна і наказав їм розробити докладний попередній план прориву укріпрайону финнов.

— 3 ;

Результатом роботи цієї групи став «Наказ щодо організації та виконання прориву укріпленої смуги, який був распростра-нен в 7-й і 13-й арміях, дислокованих на Карельському перешийку «За підсумками даного наказу 7-ма і 13-та армії мали деталізувати план.

Досвід, розпочатий Тимошенко, втілив у собі концепцію позиційної війни, розроблену у роки, коли основою офіційної військової доктрини була теорія маневреній війни. Усе було підкріплено партийно-организационной роботою, що використовувала агітаційні і пропагандистські методи поширення у військах бойового досвіду й ідей нової тактики.

У зборах документів 13-й армії є текст німецького військового наказу «Про методи атаки довгострокових вогневих точок у німецькій армії». Його переклад було зроблено разведыва-тельным відділом 13-й армії. Зміст цієї документа породжує дві здогади. Перша — про можливість немецко-советском військове співробітництво під час радянсько-фінської війни. Друга — про можливості впливу німецької тактики в розвитку радянської тактичної доктрини. Відомо, що у Заході ходили чутки, ніби Москва зажадала у Берліна надіслати військспеців для консультації з прориву лінії Маннергейма. Цей документ не підтверджує цю версию.

Важко довести другу здогад. Між документом, розробленим в штабі Тимо-шенко, і німецьким наказом можна побачити певне подібність. Наприклад, в розділах про організацію і устаткуванні ударних груп підготовку до операції у макеті. Але водночас слід зазначити, що радянські вказівки більш обгрунтовані теоретично і більше де-тализированны, ніж немецкие.

Хоча від початку другого наступу у лютому 1940 р. проблеми, пов’язані з управ-лением діями залишилися, Червона Армія повільно, але згідно з планом рухалася у бік лінії Маннергейма і позицій фінської армії на північному березі Ладоги. Зміни у діях начальницького складу Червоної Армії помітили як фінами, і оглядачами з нейтральних країн, а й й інші розцінили операцію як тимчасове наступ. І потім того як лінія Маннергейма була зломлена 16-недельным настанням Червоною Армією вони змінили свою думку про її бойових якостях. Завдяки підвищенню повноважень командуючого СевероЗахідного фронту Тимошенка й здібностями офіцерів його штабу Червона Армія змогла мобілізувати все своє собі силу й направила в чітко певну цель.

Цей урок відіграв велику роль розробки військових реформ в повоєнний период.

;

;

— Б ;

Історія радянсько-фінської війни 1939−1940 рр. досі містить чимало невирішених питань. Одне з них — про намір радянського керівництва у ставлення Фінляндії. З цього приводу висловлюються різні думки, які зводяться позитивного чи негативної відповіді питанням: зібралося чи радянське уряд приєднати Фінляндію як радянської республіки. Відомі сьогодні матеріали неможливо однозначно відповісти цього. Тому, здається, що читачів зацікавить документ виявлений у власному фонді А. А. Жданова. Це — проект інструкції про діяльність комуністів на окупованій Червоною Армією фінської території, який секретар ЦК ВКП (б) А. А. Жданов, був керівником Управління пропаганди і агітації ЦК ВКП (б), отримав 16 грудня 1939 року від своєї помічника А. М. Кузнєцова (з тодішньої практики, представляється імовірним, що це документ розроблений з розпорядження І. У. Сталіна, який міг би поговорити з А. А. Ждановим з цього питання, оскільки останній керував пропагандистським апаратом ЦК, був секретарем Ленінградського обкому й членом Військового ради Ленінградського військового округу. Тим паче, що під час війни Жданов приймав найактивнішу що у складанні документів уряду Куусинена. За завданням Жданова цей документ ще міг підготувати або сам Кузнєцов, або хтось із працівників апарату управління пропаганди і агитации.

Підготовлений документ було представлено Жданову, зроблений ним у нього мінімальні виправлення. Ймовірно, що це документ обговорювалося на засіданні Політбюро ЦК ВКП (б), що відбулося 2 січня 1940 р. і рассмотревшим питання подальшого ведення великої війни. Проте вирішити питання походження Основних напрямів та її долі можна лише з відкриттям доступу до документів Політбюро, які залишилися недосяжними для для исследователей).

Оскільки ми що не можемо досліджувати матеріали. Політбюро ЦК ВКП (б). Документ, про яку йтиметься у цьому повідомленні дає можливість про поєднанні з вже відомими фактами.

Пролити нове світло до цієї проблеми. Плануючи повноцінний підхід проти Фінляндії, Радянське керівництво були нехтувати проблеми повоєнного устрою цієї країни. Кращим рішенням було полічено створення просоветского маріонеткового уряду під керівництвом секретаря виконкому Комітету Про. У. Куусинена, яке, на думку Москви, мало незабаром влаштуватися до Гельсінки і очолити «керівництво майбутньої народної влади на звільненій території» (від тодішніх фінських влади), оскільки війська Ленінградського військового округи отримали наказ «цілком знищити белофинскую армію і тим самим закрити доступ в Фінський затоку і до міста Ленінграда паліям війни». З огляду на, що неприкрите нав’язування нового уряду може спричинити широке невдоволення фінського населення, розробили заходи, створені задля створення підтримки цьому урядові. У «зверненні Компартії Фінляндії», опублікованому з початком війни, зазначалося: «Необхідно тільки створити широкий трудовий народний фронт: все робітниче клас, селянство, ремісники, дрібні торговельники й трудова інтелігенція, т. е. величезне більшість нашого народу потрібно поєднати у єдиний народний фронт для захисту своїх інтересів, а до тієї влади необхідно висунути що спирається цей фронт уряд трудового народу, т. е. народне уряд». Уряд Куусинена у своїй декларації оголосило себе «Народним урядом Демократичної республіки Фінляндії» і пообіцяло спиратися на широкий трудовий народний фронт.

Ідея народного фронту було висунуто ще 1935 р. на VII конгресі Комінтерну. На-родный фронт розглядався ідеологами Комінтерну як реальна сила, здатна завдати поразка фашизму, домогтися обмеження влади капіталізму і створити сприятливі ус-ловия для боротьби за соціалізм. У цьому, як зазначав Р. Дімітров, існувала «необходи-мость розгортання бойової ініціативи мас, без дрібного опікунства компартій по отношению до органів єдиного фронту: не декламувати гегемонію компартії, а здійснювати насправді керівництво компартии».

— 5 ;

Розгортання руху народного фронту можна, на думку Конгресу підвести до створення уряду народного фронту, що зможе вести боротьбу з фашизмом і одно-временно відстоювати економічні інтереси трудящих маси, встановити «контроль над виробництвом, контроль над військами, розпуск поліції, заміну її збройної робочої міліцією тощо. буд. тощо. п.».

Комуністи, говорив у доповіді Р. Дімітров, будуть всесвітньо підтримувати таке уряд, оскільки він «справді вести боротьбу проти ворогами народу, надасть свободу дій робітничого класу і Комуністичної партії. …Але ми відкрито говоримо масам: остаточного порятунку уряд неспроможна принести. Воно неспроможна скинути класове панування експлуататорів… Отже необхідно готуватися до соціалістичної революції! Порятунок принесе лише радянська власть».

Курс створення такого уряду виправданий, якщо комуністи користуються ним для революційної підготовки мас. Конгрес не виключав те, що в «який-небудь країні після революційного повалення буржуазії може бути створено радянське прави-тельство з урахуванням урядового блоку Комуністичної партії з певною пар-тией, що у революції». Отже, мета лишалася незмінною: призвести до влади у інших країнах компартії і можливість установити там радянську владу, засновану на рішеннях VII конгресу Комінтерну тактику радянське керівництво вирішило застосувати щодо Финляндии.

— 6 ;

— У ;

Створивши 1 грудня 1939 р. териокское уряд «Фінляндської демократичної Рес-публики», Радянський Союз того самого дня встановив з нею дипломатичних відносин і до кінця місяця 1940 відмовлявся вести будь-які переговори з законним урядом Фінляндії. Тільки після офіційного звернення Фінляндії з жаданням посередництві до Швеції, яке було 24 січня 1940 р., радянське керівництво 29 січня виявив готовність розпочати переговори щодо умов досягнення миру. Щоправда, цей зондаж назву ніяких суттєвих результатів. Новий раунд переговорів почався лише наприкінці лютого, коли обстановка змінилася. Уперших, припинивши головному ділянці лінію Маннергейма, Червона Армія рухалася вперед вкрай повільно, ведучи бої на тилових рубежах лінії (Виборг — останній укріплений вузол — узяли лише 13 березня одночасно з висновком світу із міркувань престижа).

По-друге, по тому, як 5 лютого Англія й Франція вирішили втрутитися у советско-финскую війну, і до 15 лютого розробили конкретний план у районі Петсамо (Печенги), небезпека воєнного конфлікту СРСР із цими двома країнами різко возросла.

Тому радянське керівництво вирішило остаточно відмовитися від ставки на уряд Куусинена і нездатність досягти скромніших цілей: пересунути кордон північніше Ладож-ского озера. Але це станеться пізніше, а поки, в 20-х числах грудня 1939 р. Червона Ар-мия намагалася відразу ж прорвати лінію Маннергейма і спільно відбивала контратаки фінських військ, лише 30 грудня, перейшовши до оборони. Про практичних заходи, які мали розгорнути на окупованій фінської території, дає чітке уявлення проект інструкції «З чого ж почати політичну та організаційну роботу комуністів районах, звільнених від імені влади білих, який допомагає зрозуміти задуми радянського керівництва, пов’язані з урядом Куусинена. У кожній місцевості, звільненої від влади білих слід було відразу ж розпочати наступним невідкладним мероприятиям:

«1. Розповсюджувати Декларацію народного уряду, договір, укладений між Фінляндією та СРСР, газету «Каисаи валта» («Влада народу»), звернення Компартії Фінляндії та інших. комуністичні издания.

2. З’ясувати настрої і найгостріші потреби населення, насамперед робітників і селян. Якщо білим вдалося навіяти частини трудового народу таке упередження, що винуватцями його страждань є комуністи, чи Радянський Союз перед й Червона Армія, треба негайно прийняти особливі, енергійні заходи (розгорнути роботу пропагандистів, поширювати особливі листівки, складені з урахуванням умов даної місцевості тощо. буд.) у тому, щоб як усними, і друкованими засобами пропаганди переконливо показати брехливість демагогії белых.

3. У найтіснішого зв’язку з заходами народного уряду, уповноважених з постачання та інших. адміністративних органів необхідно розгорнути практичну роботу з надання на початковому етапі допомоги трудовому населенню, що у найбільш скрутному становищі". Оскільки «не можна забувати, що широкий загал трудового населення створюватимуть свою думку про нове урядової влади з урахуванням того, як його представники і взагалі комуністи від початку насправді піклуються про інтереси трудового народа».

Після прочитання цих заходів, які «служать водночас і попередньої підготовкою у справі організації трудового народного фронту на місцях», слід було здійснити «також особливі безпосередні заходи щодо підготовки першої добірки трудового народного фронту». Таке збори мало бути скликано якомога швидше. Але з тим слід враховувати, що «збори, підготовлене погано чи поспіхом, може через слабкість наших сил виявитися невдалим, або у тому сенсі, що кількість учасників зборів (особливо селян) буде так незначно, що це високе зібрання не має інший зборів, що становить широкий загал, або у тому відношенні, більшість учасників зборів утримуються від приєднання до организуемому Народному фронту, або ж виникає небезпека, що зображуваний зборах комітет народного фронту складатиметься з наших противників чи інших непридатних елементів. Тому необхідно з перших днів війни вестися місці енергійну підготовку першого зборів Народного фронта».

— 7 ;

Збори Народного фронту має визначити умови та вимоги під час першого чергу з таких питань: а) осуд колишнього режиму і затіяної їм війни; б) схвалення освіти Народного уряду його програми; в) доцільність створення спільного фронту різних верств трудового народу; р) які найбільш термінові заходи необхідна за даної місцевості прийняти із боку комітету Народного фронту, місцевих органів управління і самої населення. У найближчому майбутньому Народний фронд має виконувати роль єдиної політичної організації, формально що з самостійних організацій. «Комітети Народного фронту функціонуватимуть лише як політичні органи єдиного фронту подальшого розвитку руху Народного фронту, проведення кандидатів Народного фронту у виборах у Сейм і органи коммуникального самоврядування і взагалі виконувати дуже значної ролі передатних ременів між Народним уряд і широкими масами трудового народу». На результаті до влади Фінляндії прийшли б комуністи, прикриваючись «фіговим листком» Народного фронта.

Разом про те навряд чи варто гадати, як саме відбувалося б «совєтізація» Фінляндії. Тим паче, що з планової зовнішню політику цей процес міг би старанно сплановано і коли-небудь ми, можливо зможемо ознайомитися з цими разработками.

Ймовірно, політика «множення числа радянських республік» могла призвести до утворення Карело-Финской РСР зі столицею у Гельсінкі і його входженню до Радянського Союзу. Однак стійку опір фінської армії, підтриманої більшість населення, і несприятлива для СРСР міжнародна обстановка зірвали експансіоністські плани сталінського руководства.

— 8 ;

— 3 ;

Безпосередньою причиною «зимової війни» послужили постріли в Майніла, прогре-мевшие в 16 годин за московським часом 26 листопада 1939 р. У цій приводу немає розбіжностей. Проте існували постійні й приховані суперечки тому, звідки б було зроблено ці постріли. Оскільки постріли в Майніла були зроблено з фінської боку, то логічно очевидно, що стріляли радянські гармати. Записи Жданова показують, хто планував цей інцидент. По крайнього заходу, Жданов зробив начерк генеральської лінії. Удругих, з цих записів можна знайти, що інсценівка проводилася лояльними, надійними частинами військ НКВС. Можливо, накази про виконання цієї операції може бути ще виявлено в КДБ. Не виключено, що відповідні документи свого часу знищили з політичних соображений.

— 8 ;

— 4 ;

30 листопада 1939 р. СРСР почав бойові дії проти Фінляндії. У бій кинули великі сили: війська Ленінградського військового округу (ЛВО), Балтійський і Північний флоти, Ладожская військова флотилія. До 30 листопада о чотирьох арміях ЛВО налічувалося 240 тис. чол., 1915 знарядь, 1131 танк, 967 літаків. Загалом у війні брали участь близько 1 млн. радянських солдатів. (Див. карту № 1).

7 армія з допомогою Балтійського флоту наступала на Карельському перешийку в нап-равлении Виборга (Випури) і Гельсінкі; 8-а армія, наступаючи північніше Ладозького озера на Сортавалу і Лаути, мала обійти лінію Маннергейма з флангу і з'єднатися з військами 7-й армії. 9-та армія повинна була рухатися до Оулу, а 14-ї з допомогою Північного флоту потрібно було опанувати Петсамо і відрізати Фінляндії виходу Баренцеву морю. Балтий-ский і Північний флоти підтримували сухопутні війська з моря, блокували узбережжі Фінляндії, висаджували морські десанты.

У війни з СРСР Фінляндія використовувала всі свої Збройні сили. Вони були отмо-билизованы і налічували 337 тис. чол., 500 знарядь, 60 танків, 115 літаків і 29 бойових кораблів. Головні сили фінської армії були розгорнуто на Карельському перешийку. Саме там перебував потужний оборонний кордон — знаменита лінія Маннергейма. Її створювали більш 12 років з участю німецьких, англійських, французький і бельгійських фахівців. Маючи протяжність фронтом 135 км, загальну глибину до 95 км і більш, дві тисячі деревоземляных довгострокових вогневих споруд, лінія тягнулася крізь усе перешийок від Фінської затоки до Ладозького озера.

Вона з кількох оборонних смуг. Була обладнана начинавшаяся від кордону смуга забезпечення, що складалася з укріплених позицій, загороджень і створення перешкод. За ній йшла головна оборонна смуга, куди входили 22 вузла опору. Основу оборони становили опорні пункти з старанно продуманої системою флангового, косоприцельного і фронтального вогню й з розвинутою мережею протипіхотних і протитанкових загороджень по переднього краю. У трех-пяти км за головною смугою тягнулася друга оборонна смуга, з ним перебували тилова смуга і выборгские укріплені лінії. Береги Фінської затоки й заселили острови також були укріплені довгостроковими і дерев’яними спорудами. (Див. карту № 2).

30 листопада 1939 р. на північному заході країни війська Червоної Армії перетнули держкордон і почали советско-финскую войну.

;

8 ;

— 5 ;

Радянські війська були готові до прориву потужної оборони супротивника у лесисто-бо-лотистой пагорбів, притому в зимових умовах. І всі на початку війни наступ Червоної Армії головному напрямі, розвивалося загалом успішно. Першого дня радянські частини форсували річку Сестру, зайняли Куоккола, наступного дня захопили Териоки, потім за підтримці Балтійського флоту вибили фінів з форту Інв. До 12 грудня смуга забезпечення на виборзькому напрямі був у основному преодолена.

Успішно йшло наступ і на схід, на кякисальминском напрямі. До 12 грудня частини 7-й армії у цілому подолали смугу забезпечення і до головною смузі лінії Маннергейма.

У результаті цих боїв фінам, проте, вдалося вимотати радянські війська і виграти час розгортання головних сил армії «Перешийок», і навіть набути досвіду бойових дій в. Частини ж Червоної Армії зазнали значних втрати, зокрема через недостатньо розробленої тактики ведення боев.

Бої розгорнулися на тисячокілометровому фронті від узбережжя Баренцова моря до Фин-ского затоки. Для керівництва діями радянських військ, розташованих дільниці Кандалакша-Кемь, було сформовано управління 9-ї армії, перед військами якого ставилося завдання, за стислі терміни вийти через Фінляндію до Ботническому затоці. У 9-ту армію поряд з іншими частинами і моторизованими з'єднаннями ввійшла 44-та стрілецька дивізія, що прибула зі Карельського військового округа.

Першим варіантом оперативного плану 9-ї армії передбачалося нанесе-ние удару лівому фланзі (на револьском напрямі) силами 44-ї і 54-й стрілецької диви-зий, проте в з хистким становище у центрі (на ухтинском напрямі), дільниці 163- і стрілецької дивізії, 44-та була перекинена на центральне напрям дій армії. Дивізія дістала завдання висунутися дорогою Важенвара-Суомуссалми та обіцяє надати допомогу 163-ї у нищенні угруповання противника Суомуссалми.

До 14 грудня 1939 р. до станції Кемь прибутків і розвантажилися ешелони 44- і стрілецької дивізії: управління, 305 стрілецький полк, по 2 батальйону 25-го і 246-го стрілецького полку, дивізіон 122-го артилерійського полку, окремий танковий батальйон, протитанковий дивізіон окрема розвідувальний батальйон в половинному складі. Військовий рада 9-ї армії зза нестачі автотранспорту прийняв рішення перекидати прибулі частини дивізії комбінованим способом: в автомобілях і похідним маршем. Це рішення призвела до того, що про частину 44-ї брали бій просто з 1 березня, без попереднього зосередження на вихідному межі. Вже 16 грудня 3-й батальйон 305 стрілецького полку вступив у в бій із противником на 25-му км Важенварской дороги, тоді як в інших частинах підтягувалися району оборонної смуги противника до 1 січня 1940 р. Причому, як у наступних доповідях прокурорів Головної військової прокуратури й 9-ї армії з ім'ям заступника наркома оборони СРСР Л. З. Мехлисо про причини ураження 44 стрілецької дивізії, «окремий розвідувальний батальйон, який має був забезпечити глибоку розвідку противника, окрема саперний батальйон, котрий за місцевих умов був цілком необхідний розчищення придорожно лісу, будівлі блокгаузов, мостів та інші споруд, прибув самому ар'єргарді дивізії, натомість, щоб бути впереди.

У Фінській затоці радянські морські десанти захопили острова, які фіни завчасно залишили. Кораблі Балтійського флоту систематично обстрілювали берегові укріплені райони, блокували фінське узбережжі. Радянським кораблям і літакам вдалося знищити 20 транспортів противника. Після виходу до головною оборонної смузі радянське командування прийняло операцію з її прориву. Шість стрілецьких дивізій та один танковий корпус завдавали головний «упор до станції Камяра. Їм протистояли дві піхотні дивізії фінів, опиравшиеся на потужний вузол укріплений у секторі Сушма, що складалася з трьох опорних пунктів і оперезаний численними лініями надолб, ескарпів, проволоч-ных загороджень, і навіть мінними полями. Кожен опорний пункт складалася з одного-двух залізобетонних гарматних і кулеметних дотів і знання кількох дзотів, прикритих добре про-думанной системою флангового і косоприцельного вогню. Хороша маскування та вдалий при-вязка укріплень до тієї місцевості ще більше посилювали фінську оборону.

— 9 ;

Вранці 17 грудня радянські війська перейшли у наступ, проте погана артпідготовка і слабке взаємодія між пологами військ сприяли невдачі. Танки, наступали самостійно, прорвалися вглиб укріпленого району, проте фіни масованим вогнем відсікли піхоту, змусивши її відійти на вихідні позиції, і почали знищувати танки.

У окремих частинах 44 стрілецької дивізії через різночасності підходу підрозділів до передовий лінії також було організовано їх управління. Так, 1 стрілецький батальйон 25 стрілецького полку прибув Вашенвара 19−20 грудня, 2 стрілецький батальйон цього ж самого полку — 25 грудня, 3 стрілецький батальйон — 27 декабря.

У зв’язку з цим 1 стрілецький батальйон 25 стрілецького полку спочатку було у підпорядкування командиру 305 стрілецького полку, а потім знову повернутий у складі 25 стрілецького полку. Як засвідчили наступні події, ні командування, ні особовий склад дивізії перед початком бойових дій на умовах лесисто-озерной місцевості були ознайомлені особливостям фінського театру військових дій і тактики противника.

З іншого боку, в дивізії бракувало лиж, а лижна підготовка, як слід із запису в «Журналі бойових дій в 44 стрілецької дивізії», розпочато лише у переддень 1940 р. Особистий склад полків міг рухатися переважно лише з дорозі. Глибокий сніг ставав серйозною перешкодою для пересування і здійснення будь-яких маневров.

Згодом вина на недогляди короною увінчали командування дивізії. Проте треба сказати, що відсутності належного досвіду в командування 44 стрілецької дивізії сприяла політика, що проводилася в кінці 30-х рр. щодо РСЧА цілому: внаслідок репресій проти начальницького складу швидко просунулися службовими щаблями і посіли командні посади особам, недостатньо що відповідали займаним посадам і мали необхідних знань і опыта.

У цьому плані просування службовими щаблями командира і начальника штабу 44 стрілецької дивізії було цілком типовим. Так було в слухняному списку командира — 44 Олексія Івановича Виноградова значилося, що у 1936 р. він був майором, з 30 червня наступного ко-мандовал 14-му стрілецькою полком. У лютому 1938 р. достроково одержав звання полковника, у березні цього року був у розпорядження Управління з командно-начальствующему складу РСЧА. Командиром 44 стрілецької дивізії А. І. Виноградов був у січні 1939 р. і тоді їй надали позачергове військове звання комбриг. Більшість особового складу 44 дивізії було слабко навчено і підготовлена для бойових дій. Більшість червоноармійців покликана до війни. Так, з 3229 людина червоноармійців 25-го стрілецького полку лише 900 були кадровими, тобто від 30% всього особистого состава.

Досвід бойових дій в фінською фронті, зокрема сусідньої 163 стрілецької диви-зии ні командуванням дивізії, ні штабом 9-ї армії враховано не був, тому вивчати умови війни" та осягати партизанську тактику фінів і командири, й рядові мали у процесі бойових действий.

18 та19 грудня радянське командування вдавався до спроб відновити атаку, проте щоразу повторювалося той самий. Наступ було припинено через безрезультатності і великих втрат. На інших ділянках Карельського перешийка радянські війська у другій половині грудня просунулися лише трохи. Після прочитання цих боїв фінське командування вирішило, що про частину 7-й армії дезорганизованны. 23 грудня фінські війська перейшли у наступ. Спочатку ним вдалося вклинитися в розташування 7-й армії, проте радянські війська відбили атаки, та був потужним контрударом відкинули фінів на вихідні рубежі. Після цього фінські війська на Карельському перешийку не намагалися наступати. Основні бої перемістилися на північні напрями, в важкодоступну і малонаселенную місцевість, з густими лісами, озерами і болотами, де діям військ перешкоджали сильні морози i глибокі снега.

8-а армія наносила основного удару на питкярантском напрямі, де з фінів була четырехполосная зміцнена лінія від річки Уксуийоки до озера Янисярви. Спочатку радянські війська просувалися успішно. 4 грудня вони зайняли Сальми, 10 грудня — Питкяранту До 12−14 грудня, подолавши перший укріплений кордон, вийшли до другої оборонної полосе.

— 10 ;

Подальший їх просування наштовхнулося на сильне опір фінів: всі спроби прорвати другу смугу були невдалі. Радянські війська перейшли до оборони, маючи не прикриті фланги і незахищені коммуникации.

Цим одразу ж скористалися фіни. 27 декабря-5 січня кількома фланговими ударами вони перерізали радянські комунікації, повністю оточивши 10-ту стрілецьку дивізію і 34-ю танкову бригаду, а до 11 січня відрізали 168-ю стрілецьку дивізію. Далі на північ, під Голваярви, радянські війська зазнали тяжку поразку. Наступавшая там 139-я стрілецька дивізія протягом тижня боїв вийшла до системи укріплень по озерам АляТолвояр-ви і Юля-Толвоярви з більшими на втратами, її особовий склад був дуже виснажений. Коли фіни стали охоплювати дивізію з флангів почалося її панічне відступ. До 21 грудня дивізія було остаточно розбито: фіни захопили 60 танків і 30 знарядь. У зустрічних боях зазнала поразки і яка йшла на допомогу 139-й стрілецької 75-я стрілецька дивізія. Цю перемогу фіни здобули нечисленними силами, завдяки їхнім розумного використання у складних зимових умовах. Ще північніше серйозних втрат зазнала Радянська Армія. Входившая у її склад 54-я стрілецька дивізія під час наступу прорвала укріплений кордон у межозерном дефіле Аласярви-Саукаярви, але 10−14 грудня фіни фланговими ударами разобщили частини дивізії деякі групи і до кінця місяці повністю відповідає їхній окружили.

На пуоланском напрямі фіни частинами розгромили 2 радянські дивізії. Наприкінці грудня зазнала поразки 163-я стрілецька дивізія, її розрізнені частини безладно відходили північ, кидаючи техніку й озброєння. До фінам потрапили 11 танків, 27 знарядь, 150 автомашин, сотні пленных.

Бойові операції 44 дивізії період із 16 грудня по 1939 р. по 8 січня 1940 р. Разво-рачивались так. 16 грудня передові частини, двигавшиеся по Важенварской дорозі захід в напрям Суомуссалми, зіткнулися з супротивником. 3-й стрілецький батальйон 305 стрілецького полку зайняв позицію на 25-му кілометрі цього шляху, отримавши завдання «наступати дорогою на Суомуссалми і знищити противника, перерезав-шего шлях підвезення 759 стрілецького полку 163 стрілецької дивізії», і далі виконувати раніше це завдання — з'єднатися з підрозділом 163 дивізії у районі Суомуссалми. Протягом трьох днів батальйон разом із доданими йому 312-м танковим батальйоном і батарей полковий артилерії 305 стрілецького полку неодноразово намагався атакувати противника із фронту, проте успіху такі дії або не мали. 20 грудня атака розпочато знову, вже близько ко-мандованием котрий прибув на район бойових дій в командира 305-го стрілецького полку, але виявилася той самий безуспешной.

22 грудня на передові позиції прибув комбриг А. І. Виноградов, устроивший свій КП на 26-м км шляхи і що вступив у безпосереднє командування діями дивізії. 23 грудня фінські лижники раптово напали на батарею вто 305 стрілецького полку, де було організовано бойового охорони, і вивели зі ладу дуже багато людей, перебили коней. У 2 дні, также, пользуясь тим, що шлях не охороняється, фіни влаштовували у ньому завали і мінували її. Неуспеху дій 19−24 грудня сприяло відсутність глибокої розвідування й незнання фактичної обстановки й снаги противника.

У дні (до 1 січня) на фронті дивізії встановилося відносне затишшя, обидві сторони накопичували сили для подальших дій. Атаки, призначені військовим радою 9-ї армії на 28−31 грудня, їм ж було заборонено. У зв’язку з завалами на Важенварской дорозі вже безпосередньо до 29 грудня, у частинах 44 стрілецької дивізії склалося надзвичайно важка ситуація з продовольством та фуражем. У результаті перебувають у полуголодном стані, а кінський склад цілком истощился.

До 1 січня 1940 р. у районі бойових дій в зосередилася майже вся дивізія. Не підійшли лише гаубичний артилерійський відділ. І розвідувальний і саперні батальйони. Прибулі частини розмістилися у невеликому ділянці дороги. Тилове забезпечення було організовано слабко. Полиці підтягнула на свої ділянки все транспорти і обози. Через війну маневреність їхня була сильно утруднена, а скупчення покупців, безліч техніки стало зручною мішенню для противника.

— 11 ;

На 1 січня 1940 р. передові частини дивізії займали бойової дільницю із східному березі озер Куолаярви і Хатаола. Тили сполуки розташовувалися на 19-му км дороги. У тече-ние дня противник чотири рази переходив в наступ дільниці 146 стрілецького полку, але його відкинутий. У ніч на 2 січня загін фінських лижників з допомогою танків вийшов на.

Важенварскую шлях у розташуванні 3-го дивізіону 122 артполку і після бою, оволодівши ділянкою дороги між 22-му і 23-му кілометрами, влаштував там завал. Тили дивізії були отрезаны.

Комдив А. І. Виноградов зробив атаку, щоб відновити становище. Поруч із сходу місцеві завалу мав висунутися загін у складі частини ОРБ і батальйону прикордонників, але він був затриманий фінами на 22-му км, і атака із Заходу було відбито противником.

Атаки на прорив і обхід завалу 2−4 січня також успіху мали. Виконуючи наказ Військової ради 9-ї армії, частини 44 стрілецької дивізії неодноразово піднімалися до атаки. Наказ командувача армією передбачав спільні наступальні дії 44 дивізії і 3-го прикордонного полку НКВС, висланого їй допоможе, і навіть підтримку атаки бомбардуванням розташування противника з повітря. Проте бомбардування була зроблена, полк НКВС до початку атаки спізнився, і цього атаки ударної групи 44 стрілецької дивізії відбили, противник перейшов у контрнаступ і відрізав ударну групу дивізії. Ввечері 4 січня самовільно залишив своїми панівними позиціями 2-ї батальйон 146 стрілецького полку, який прикривав лівий фланг дивізії. Цим поспішив скористатися противник і перерізав Веженварскую дорогу між 24 і 25 км. У військовому раді 9-ї армії А. І. Виноградов ввечері тієї самої дня просив надати йому допомогу дітям і дозволити відхід частин дивізії, і навіть запитував, як бути з технікою й матеріальної частью.

Натомість командувач 9-ї армією комкор У. І. Чуйков в 21.00 4 січня о повідомленні наркому оборони СРСР маршалу До. Є. Ворошилова повідомляв становищі на фронті 44 стрілецької дивізії, завалах на Важенварской дорозі, порушенні вранці 2 січня підвезення харчування й чітко давав таку оцінку цій ситуації: «Вважаю становище 44-ї дивізії дуже тяжким, якщо до 4.00 5 січня очистити дорогу вдасться і тиск противника з півдня на стик доріг у 19-го км посилиться, прошу дозволу частини 44 стрілецької дивізії відвести нового оборонний кордон зі сходу 19-го км».

5 січня о протягом дня фінські загони атакували частини 44 стрілецької дивізії дільниці 28-го кілометра дороги в стик розташувань 146-го і 25- го стрілецьких полків. З боку 44 сд було здійснено чергова безрезультатна спроба опанувати завалом на 23-му кілометрі, причому артпідготовка відставала початку атаки на 3 години. 5−6 січня окремі групи противника постійно атакували частини 44 стрілецької дивізії в різних ділянках дороги до 5-го кілометра. 5 січня о 23 години військовий рада 9-ї армії наказав, вимагаючи виводити матеріальну частина, й пробиватися до 19-му километру, вважаючи, що це ділянку зайнятий радянськими частинами, тоді як на той час вона вже був зайнятий противником.

6 січня о 22 години, отримавши через штаб дивізії в Важенваре дозвіл від командувача армією «діяти за своєї ініціативи». А. І. Виноградов наказав вихід із оточення. Частини дивізії було розбито на дві колони: одна, як ударна, діяла дорогою, інша — як ар'єргарду. Бій тривав із 22 годин до 6 ранку 7 січня. Пробитися з технікою зірвалася, і Виноградов прийняв рішення, залишивши матчастину, відводити людей лісами з півночі дороги оминаючи противника на Важенвара. Надвечір 7 січня перші групи зі складу 44 стрілецької дивізії, у цьому однині і командир дивізії, дісталися Важенвара. Ще за кілька днів відступали розрізнені частини й люди з оточення. Повернулися далеко в усіх, хто перейшов державний кордон у грудні 1939 року. Тільки із першого по 7 січня 44 стрілецька дивізія втратила вбитими 1001 людина, пораненими 1430, обмороженими 82, безвісти зниклими 2243 людини. Усього 4756 человек.

За цей період втрати матеріальної частини склали: гвинтівок різних зразків — 4340 штук, револьверів і пістолетів — 1235, ручних кулеметів — 251, станкових кулеметів — 97, 45-мм гармат — 30 прим., 76-мм гармат — 40 прим., 122-міліметрових гаубиць — 17 прим., 82-мм мінометів — 14 прим. і др.

— 12 ;

За невиконання поставленої перед дивізією завдання, значні втрати у особистому складі - й відступ без матеріальної частини, що практично повністю потрапила противника, «боягузливість і панікерство» і «бездарне управління військами» командування дивізії (А. І. Виноградов, Про. І. Волков, начальник політвідділу І. Т. Пахоменко) засуджено військовий трибунал 9-ї армії й засуджено до вищої міри покарання — розстрілу. У 1940 року вирок виконано перед строєм особового складу 44 стрілецької дивизии.

У період бойових дій, до закінчення 13 березня 1940 року, 44 стрілецька дивізія продовжувала діяти цьому ж ділянці фронта.

Після підписання мирний договір державний кордон між СРСР і Фінляндією у районі залишилася попередньому месте.

Вироком військового трибуналу у справі командування 44 сд Виноградову, Волкову і Пахменко ставилося на карб, що вони «злочинно ігнорували все накази вищого командування Червоної Армії та Військової ради 9-ї армії про будівництві на комунікаціях дивізії оборонних споруд, блокгаузов, розчищення і розрядці лісу по обидва боки шосе… розкидали частини дивізії деякі загони і групи, між собою які пов’язані…», що, «рятуючи шкуру, ганебно втікали з невеличкий групою людей тил». Аналогічна оцінка діям командування 44 стрілецької дивізії дали і у доповіді наркома оборони СРСР До. Є. Ворошилова на засіданні Головного Військової ради навесні 1940 року, який нібито сказав, що 44 стрілецька дивізія «блокували внаслідок боягузтві й зрадництва із боку командування дивизии».

Потім настала черга 44-ю стрілецькою дивізії; до 5 січня фіни оточили її й швидко розчленували деякі частини. Прорватися із оточення вдалося лише невеликим групам червоноармійців. Фіни захопили до дві тисячі полонених, 42 танка, 10 бронеавтомобілів, 87 знарядь, 278 автомашин. У цьому ділянці активних бойових дій в большє нє велось.

Лише війська 14-ї армії, яка билася на Крайній Півночі, виконали свою завдання пол-ностью. 10 грудня 104-а стрілецька дивізія з допомогою кораблів Північного флоту раптовим ударом захопила Петсамо, а 3 грудня — півострова Рибачий і Середній. Не надавши серйозного опору, фінські війська відійшли у південному напрямі. Переслідуючи їх, частини 14 армії успішно наставали. Після 17 грудня вони перейшли до оборони на досягнутих рубежах. У кінці лютого бої розгорілися новою силою. 7 березня частини 52-ї стрілецької дивізії зайняли Наутси, і бій на Крайній Півночі припинилося. Тим часом ішли запеклі бої в смузі 8 армії. У оточених радянських частин швидко виснажувалися запаси боєприпасів та продовольства, а доставка їх повітрям була регулярної: поранені не евакуювалися. Ізольовані гарнізони гинули одне другим.

У ніч із 28 на 29 лютого 1940 р. залишки 18-ї стрілецької дивізії і 34 танкової бри-гады пішли шляхом прорив, залишивши в Лемметти всю техніку, матеріальну частина, й понад 500 поранених. Південна колона, хоч і з утратами, зуміла прорватися до своїх. Північну ж, головну, спіткала трагічна доля. Вона стала повністю у озера Вуортонярви. Експонати, залишені Лемметти поранених було доставлено добиті фінськими солдатами. Попри це, війська 8- і армії із сьомої по 12 березня прорвали укріплені позиції фінів і вели до наступ на позиції 12-й і 22-ї фінських піхотних дивізій у районі Лоймола. По сусідству успішно діяла знову сформована 15-та армія, війська якої у на початку березня зайняли ряд островів на Ладозі і звільнили з оточення 168-ю стрілецьку дивізію, звернувши фінів тікати. У боях на північних напрямах фінські війська виявили високі бойові якості. Вони діяли невеликими підрозділами були цілком оснащені лижами, що забезпечувало їм високу рухливість на засніжених просторах, мали досить автоматичної зброї. Ударами у фланг і тил фіни стримували просування радянських військ, та був, зупинивши їх у укріплених рубежах, оточували і швидко розчленовували деякі групи. Радянська ж армія виявилася непідготовленою до боїв фінською театрі військових действий.

У плані або не мали лиж і автоматичної зброї, погано орієнтувалися на місцевості, атаки вели скупчено і належного взаємодії з артилерією. Усе це призвела до того, що у північних напрямах радянські війська зазнали низки серйозних поразок. Фінському командуванню вдалося не допустити їхнього прорив у глиб страны.

— 13 ;

У цьому плані цікаві «Міркування з проведення операції 9-ї армії», підготовлені кінці листопада 1939 року штабом армії (підписано командармом М. П. Духановым, членом Військової ради П. З. Фуртом і начальником штабу А. П. Соколовим) і надані розгляд Військової ради Ленінградського військового округу. З порівняння кількісного складу і забезпечення технікою частин РСЧА і фінської армії дільниці 9-ї армії автори «Міркувань» дійшли висновку гнітючому перевагу РСЧА над противником на живу силі, вогні й лазерній техніці і з цього визначено терміни в $ 20 діб для проведення всієї операції з виходу частин у район Оулу (Улеаборг) узбережжя Ботнического залива.

Щоправда, при характеристиці гаданого театру військових дій названий документі йшлося про можливі спробах противника «дезорганізувати роботу тилу нальотами на комунікації, які… будуть розтягнуті на 140−160 кілометрів від межі і майже вдвічі більше від баз постачання», проте цю обставину вплинув складання оперативного плані 9-ї армії. При визначенні середніх темпів просування дивізій по фінської території у 22 км на добу були ухвалюватимуть у розрахунок опору супротивника й то обставина, що й за радянською території дивізії підтягувалися до кордоні за середньому лише з 12−16 км на добу з великою розтяжкою частин 17-ї та відставанням техніки, переважно артиллерии.

Після ознайомлення з «Міркуваннями» в оперативному відділі штабу Ленінградського військового округу пролунав ряд зауваг та пропозицій з вдосконалення плану майбутніх дій 9-ї армії. Зокрема, було помічено, що комунікації дивізій «усі будуть перерізані диверсійними групами противника», у результаті сполуки «може стати без харчування і боєприпасів, причому тактика фінів до цього основному буде зводитися, оскільки відкритого (бою) вони, певне, приймати з великими нашими частями».

Одночасно пропонувалося на початок бойових дій створити при дивізіях загони із добрих лижників і потурбуватися про забезпечення лижами всіх дивізій, оскільки без лиж частини «не зможуть була зійти з шляхів та будуть збивати супротивника у лоб, що сильно затримувати движение».

Проте військовий рада Ленінградського військового округу при офіційному схваленні і абсолютному утвердженні плану дій 9-ї армії не врахував рекомендації працівників оперативного відділу. Вирішили «діяти за тому плану, що є», і темпів операції не сбавлять.

Хід бойових дій в не советско-финском фронті північніше Ладоги підтвердив правильність висловлених зауважень по «Міркувань». Вже початку січня 1940 року начальник штабу 9-ї армії Д. М. Никишев (призначений посаду 5 січня 1940 р.) у доповіді з ім'ям наркома оборони СРСР писав: «Наші частини зі своєї організації та насиченості технікою, особливо артилерією, і обозом непридатні до маневру і професійним діям у цьому театрі, вони великовагові і часто прикуті до техніки, яка слід лише з дорозі… дій у особливі умови не навчені - лісу бояться і на лижах не ходят…».

Командувач військами 9-ї армії У. І. Чуйков після завершення військових дій зі Фінляндією в «стислому звіті про дії 9-ї армії» резюмував: «…статутні норми, за якими навчалися, виявилися неприйнятними в театрі північної Финляндии…».

Із середини лютого основні бої знову розгорнулися на Карельському перешийку. Після невдалої грудневої спроби прориву лінії Маннергейма Радянське командування розпочало заходи для поліпшення організації, підготовки й оснащення військ. 7 січня було створено Північно-Західний фронт під керівництвом З. До. Тимошенко, який об'єднав усі війська, діяли на Карельському перешийку. У його склад терміново перекидалися частини з інших округів, до військ надходили тепле обмундирування і автоматичне зброю, велася активна підготовка до штурму укреплений.

Радянське наступ на Карельському перешийку почалося 11 лютого 1940 р. метою був прорив головною смуги лінії Маннергейма з наступним виходом на лінію Выбор-Антреа-Кякиеальни. Головний удар завдавався 7-й армією на Виборзькому напрямі, допоміжні - на Кякисальми і крізь Виборзьку залив.

А роботи з спорудженню «лінії Маннергейма» велися прискорено під руко-водством начальника інженерної служби фінської армії генерал-майора Сарлина. За їх хо-дом стежило керівництво країни. Якщо вогневі точки будівлі 1929 р. було спрямовано потрапити знарядь калібром до 152 мм, нові залізобетонні доти витримували несколь-ко прямих пострілів могутніх 203-мм гаубиць. (Див. карту № 3).

Кожна вогнева точка, побудована наприкінці 1930;х, представляла собою маленьку фортеця, здатну витримати тривалу облогу: крім наземних споруд були багатоповерхові підземні приміщення особистого складу, оснащені хорошими фільтрами, великими посудинами для води, значними запасами палива й продуктів. Доти підтримували одне одного фланговим вогнем, підступи до них прикривалися мінними полями, рядами дротяних загороджень (до 45 рядів), протитанковими надовбами і ровами. Доти були замасковані під валуни настільки майстерно, що радянська розвідка, попри всі свої зусилля, не з’ясувала, де проходила «линия».

— 14 ;

На початку війни на головною оборонної смузі загальною протяжністю 140 км, значна частина припадала на болота, озера і річки, було споруджено 210 довгострокових вогневих крапок і 546 деревоземляных точок. Ще 26 дотів і 61 дзот спорудили на острові Койвисто (Бьёрке) і тиловий оборонної позиції, яка приховувала Виборг. Сполуки і завадило частині 7-й армії, що діяла на Карельському перешийку, не відразу зіштовхнулися з укріпленнями головною смуги «лінії Маннергейма». Спочатку їм не судилося зустрітися ще з лісовими завалами на дорогах, шинными полями, дротовими загородженнями, прикрываемыми загонами єгерів. Для подолання довелося витратити від двох днів до півтора недель.

Першої до «лінії Маннергейма» підійшла 2 грудня 1939 р. 49-та стрілецька дивізія 19-го стрілецького корпусу (справа зрушила у гирла річки Тайпаленйоки). Їй потрібно було форсиро-вать серйозну (180 м шириною і побачили 8-го м глибиною) водну перепону, лівий високий берег, кото-рый був добре укріплений, а правий, зайнятий нашими військами, чудово проглядався противником з спостережних пунктів. Уранці 6-го грудня провели артилерійську подготов-ку, не яка завдала фінам особливої шкоди. Після цього почалося форсування річки на трьох місцях, але у одному їх вдалося навести наплавний мост.

Тому 8 грудня підрозділами 15-го і 222 стрілецьких полків довелося відійти на правий берег. У цей самий день замість котрий зазнав великі втрати 19-го полку на плацдарм було перекинуто 469-й і 674-й полки 150-ї стрілецької дивизии.

Але їх спроби прорвати оборону противника або не мали успіху: він обіймав господст-вующие висоти і розстрілював наступаючих майже на стрільбище. Невдалим були по-пытки просунутися уперед і для 469-го і 756- го полків, частин 142-й дивізії. Пізніше ситуа-ция повторювалася з разючою точністю: дивізія виходила до головною смузі, многократ-но атакувала позиції противника без необхідної розвідки, піхота зупинялася у надол-бов, де відтиналася від танків кулеметним вогнем, залягала, несла втрати, мерзла і, розлючений, відходила в наспіх відкриті окопи. Прорив танкістів також закінчувався невдачею: непод-крепленные піхотою танки вривалися завглибшки укріплень противника, потрапляли на мінні поля, розстрілювалися артилерією і, витративши боєзапас і, поверталися тому. Тільки 30 грудня віддали наказ про тимчасове перехід до оборони та ретельної подготов-ке нового наступу. Фіни теж використовували перепочинок — будували нові укриття на свої нечисленних знарядь, маскуючи їх згори білими полотнищами, будували хибні позиції, робили завали і мінні поля.

Тим часом радянське командування зосередило тут величезні сили. Загальна кількість їх перевищувала 700 тис. солдатів та командирів, більш 5700 знарядь злочину і мінометів. З понад 4200 — калібром 76 мм більш), 1800 літаків і більше 2300 танків, серед яких були й перші зразки знаменитих «КВ». Військам фронту протистояла «армія Эстермана» — всього близько 100 тис. людина, 460 знарядь злочину і мінометів, 200 літаків і 25 танков.

Штаб Північно-Західного фронту виробило конкретного плану операції з прориву «лінії Маннер-гейма», остаточно затверджений 3 лютого. Він передбачав нанесення головного удару суміжними флангами 7-й і 13-й армій понад 50-километровом ділянці від озера Вуокси-ярви до містечка Кархула силами 14 стрілецьких дивізій та 5 танкових бригад.

У цьому операції брали участь 7-ма і 13-та армії, і навіть авіація СевероЗахідного фронту й Балтійський флот. У наступ кинули 21 стрілецька дивізія, 6 танкових бригад, 4 окремих танкових батальйону, 1 стрелково-пулеметная бригада, 20 артилерійських полків, 4 артилерійських дивізіону великої потужності, 1 кавалерійський полк, 15 авіаційних полків. Що Протистояли їм фінські війська було зведено до армії «Перешийок», в складі 3 армійських корпусов.

Не так вдало радянські війська діяли на допоміжних напрямах, особливо у пякисальминском. Але це знадобилася Червоної Армії до 29 лютого прорвати другу смугу оборони головному, Виборзькому, напрямі. 3 березня частини 10-го і 34-го стрілецьких корпусів досягли передмість Виборга і почали штурм міста. Фіни завзято пручалися. За тиждень боїв їх війська були виснажені, багато частин втратили боєздатність. На ранок 13 березня все головні будинку, електростанція, водогін, фабрики і центр міста опинилися у руках радянських військ. Цього дня відповідно до мирному договору, підписаного напередодні у Москві, бойові дії були прекращены.

Хоча війна закінчилася поразкою Фінляндії, радянської боці не вдалося досягти своєї початкової мети — перетворити Фінляндію в маріонеткову державу чи ще одну радянську республику.

— 15 ;

Цьому сприяли успішні дії фінських військ. Тільки завдяки гнітючому технічному і кількісної переваги Червона Армія змогла здобути победу.

Радянські війська втратили 72 408 чол. вбитими, 186 129 пораненими, 132 213 обморожен-ными, 4240 контуженными, 17 520 зниклими безвісти й полоненими. Втрати фінських військ склали 19 576 вбитими, 43 557 пораненими, 4101 зниклими безвісти й полоненими. Таке співвідношення втрат пояснюється вмілими діями командування і високої підготовкою фінських військ, прорахунками радянського керівництва та низькою боєздатністю частин Червоної Армії. Советско-финляндская війна слугує гарним прикладом того, як слід захищати незалежність своєї родины.

Тривалий час хід бойових дій причини виникнення советскофінляндською війни 1939−40 рр. радянської історіографією замовчувалися. Мала бути лише офіційну версію, характеризує політику уряду Фінляндії, як отража-ющую глибоку ворожість до Радянського Союзу і покликану довести украй кри-зис відносин між обома країнами. Документи ж, відбивають події періоду радянсько-фінської війни, у московському Центральному держархіві Радянської Армії протягом багато часу лежали недоторканими. На сьогодні доля багатьох бійців та командирів, загиблих і зниклих безвісти період із 30 листопада 1939 р. по 13 березня 1940 р., залишаються невідомими навіть їх родственников.

Однак у Центральному державному архіві Радянської Армії є документи, що дають підставу сумніватися у справедливості вищезгаданого вироку військового трибуналу, який поклав всі труднощі провини за поразка 44 стрілецької дивізії лише з її командування, і навіть вважати, що неуспіх дій як 44 стрілецької дивізії, а й інших дивізій, які діяли північніше Ладозького озера (54 і 163 стрілецькі дивізії у складі 9-ї армії, 18 і 168 стрілецькі дивізії у складі 8-ї, потім 15-й армії), було закладено на самому початку подій не північно-західних рубежах країни й визначений задумами армійського командування по проведенню наступальної операції, і установками командування РСЧА і Наркомату оборони СРСР з ведення советско-финляндской війни у целом.

— 16 ;

— 6 ;

Протягом десятиліть триває суперечка про проблеми державної влади у роки останніх війн, про проблеми, що з співвідношенням сил уряду, парламенту і головнокомандувача. Йшлося про місті Никкели, як «про другий столиці Фінляндії. Іноді дійшли висновку, що маршал Маннергейм практично очолював Фінляндію. Це питання розглядався що тоді, як у Фінляндії на 1945−46 рр. проходив який розбурхав громадськість судовий процес проти вищого керівництва, очолював країну на роки. Обвинувачення грунтувалося у тому, що посадова особа вплинуло своїми діями вступу до ЄС Фінляндії на війну проти СРСР і Об'єднаного Королівства Англії й перешкоджало висновку світу з тими странами.

З допомогою посилань на юридичні моменти була спроба перешкодити проведенню цього процесу. Відповідний закон було прийнято лише у 1945 рр., й у Фінляндії традиційно дотримуються принципу, яким закон немає зворотної дії. Державне керівництво обвинувачували у прийнятті політичних рішень, які потім трактувалися як кримінальні. Під час процесу обвинувачуваним не дозволили, насамперед із зовнішньополітичним причин, надати повністю інформацію у захист. Про зимової війні не можна говорити. Вважалося також, що країною під час другої світової війни управляли найкращим із можливих способів. Серед обвинувачуваних повинні бути президент Рюти, прем'єр-міністри Рангель і Линкомиес, члени комісії з закордонних справ уряду, крім Мадно Пеккала, який перейшов після війни у ряди народно-демократичного союзу Фінляндії, і ще — посол Фінляндії на Берліні - Кивимяки, оскільки вона не закликав уряд до висновку світу. Дужче від інших звинувачували Таннера, який своїми промовами сприяв військовим устремлениям.

Це було складним, і тому не дивно що постало питання про відповідальності військового керівництва, передусім головнокомандувача маршала Маннергейма. Влада генштабу була за часів війни великий. Чи потрібно цивільні особи, які мають був такої великої влади, одні відповідати? Комісія зі вивченню діянь винуватців війни знайшла багато моментів, по яким було притягти до відповідальності військове керівництво. Президент Маннергейм, заключивший світ, був центральним об'єктом «вогню» за а) підготовку до «війні продовження», б) підтримку пропагандистської кампанії на користь окупації Східної Карелії і, у фіналі договору, яким іноземні війська отримали право використовувати територію за її переброске.

Під час підготовки до «війні продовження» найпомітнішим діянням було підпорядкування фінських військ німецького командування, тобто початку іракської війни. Також розглядалося обвинувачення у підписанні військового договору з Німеччиною. Очевидно, що з військового керівництва було, звісно, багато під час до «війні продовження», хоча відповідальність за це несли Президент і уряд. Маннергейм відмовився висловити своє думку стосовно політичних решений.

До завоюванню Східної Карелії належить бойової наказ Маннергейма, в якому призивалися до визволенню Беломорья і Олонии, продовження наступу фінляндських військ межі старої кордону, до Свири, Петрозаводська і Медвежьегорску, що, як думалося, змусило Англію оголосити війну Фінляндії на грудні 1941 р. Пізніше, щоправда, з’ясувалося, що прем'єр-міністр Черчиль ще раніше взяв таке зобов’язання. Німці з’явилася можливість перекидати свої частини на території Фінляндії на Північну Норвегію, у результаті перебування німецьких військ у Фінляндії при початку «війни продовження» стало фактом, який безпосередньо призвів до розгортання бойових дій в. Досліджувався питання: чи мала Маннергейм дозвіл президента першу усне згоду, дане німецького командування. А головним було питання: запитував чи Маннергейм ввечері 18 серпня 1940 р. у прем'єр-міністра Рюти благословення на транзитне переміщення німців до Норвегії? Тобто — відповідало чи керівництво Фінляндії від початку би за таке рішення? Коли справа обговорювалася 1945 р., Рюти і Маннергейм згадували події порізного. Маннергейм стверджував, що саме звернення до політичного керівництва було. Рюти цього пам’ятає. Трагічно, що дві керівника давали взаємовиключні показания.

— 17 ;

Пізніше з’ясувалося, що згоду на транзит у серпні 1940 було настільки цілком очевидним, що формальні деталі не закінчилися. Було відомо, що Маннергейма ослабла, і тому багато хто більше вірили Рюти. З іншого боку, здавалося несправедливим, що державні мужі звинувачувалися у гріхах, яких вони було неможливо нічого розповісти. Можна було чекати, що показання Рюти було б меншим, якщо бодай частину відповідальності перейшла до Маннергейму. Тоді побоювалися, що головним обвинувачуваним спробували винести смертний приговор.

«Сторони», брали участь у процесі, — як обвинувачувані, і керівництво повоєнної Фінляндії - вважали насправді, що моменти, що стосуються Маннергейма, треба обходити. З інтересів Фінляндії було б жити краще, щоб главу держави не виявився лава підсудних. Вважалося, збереження єдиного духу фінів в серйозний момент підписання перемир’я — це багато в чому заслуга Маннергейма. Співробітництво був і далі обов’язковою умовою: перед країною стояли обставини по мирному договору, зокрема, виплата репарацій, і одночасно Фінляндія прагнула недопущення окупаційних військ зважується на власну територію. Маннергейм став символом виживання народу. Керована Радянський Союз Контрольна комісія втручалася у деяких випадках через посередників у хід судовий процес. За бажання воно могло притягти до суду і Маннергейма, причому міг би бути відкрита і осужден.

Чому ж Україні була стриманість? Не можна, певне, думати, що Сталін жадав збереженню єдності Фінляндії. З іншого боку, відомо, що «радянський Союз як хотів створювати образ великомучеників. Вирок Маннергейму міг би підняти дух протесту на Фінляндії, про що свідчать деякі моменти: наприклад, виявлення після війни у Фінляндії секретних складів із оружием.

За різними джерелами відомо, проте, що в часи війни і після неї, з повагою ставився до финляндским солдатам і до Маннергейму. За розповідями шведського дипломата Еріка Бухсмана, до Стокгольма прийшов з Москви ще до його перемир’я повідомлення у тому, що Маннергейм нічого очікувати переслідуватися після закінчення війни. Документальних підтверджень цьому немає. Однак у СРСР зберігаються спогади, якими Сталін викреслив Маннергейма зі списку, у якому прізвища керівників ворожим державам. У мемуарах говориться також про те, що голова Контрольної комісії секретар Ленінградської парторганізації Жданов повідомляв в Петрозаводськ партійному секретарю Куприянову думка Сталіна у тому, що Маннергейма зайве залучати в суд. Можливо, Сталін не забув, що фінські війська не продовжували руху на Ленінград, хоча можливість така була. Можливо, Сталін як хотів відмовитися від обіцянки, що він давав Маннергейму. Відомо багато різних версій. Можливо, від початку було прагнення вчених принизити поріг замирення? Адже була така сама Маннергейм, поруч із Рюти і Таннером, об'єктом критики радянській пропагандистській машини. Зрозуміло лише, що як хотів залучення Маннергейма в суд. Причини неизвестны.

Після суду побутували два головні версії щодо договору транзитному переміщенні німецьких войск.

На прояснення цього питання большє нє впливало лише доступне висловлено під тиском судовий процес про винуватців війни. Історики мають можливість вивчити джерела від 1940 р., що висвітлюють це запитання. Опис німецької стороною участі Рюти трактується однозначно. Підполковник Вельтеис розповів, що він провів у Німеччині переговори з Маннергеймом і Рюти, зокрема й перевезеннях військових частин територією Фінляндії. Компаньйоном Вальтекса був у Гельсінкі майор у відставці Мартті У. Теря, який вів щоденні дискові записи у тому, де є й про що говорив підполковник. Щоденник майора у відставці підтверджує повністю спогади Маннергейма.

Існує по крайнього заходу дві записі від жовтня 1940 р. про транзит, якими Рюти відносив згоду уряду щодо цього питання до літа 1940 р. Рюти пояснював якомусь англійської фінансисту, що договору про транзиті був обговорений цілком таємних умовах з участю представників, спрямованих самим Рюти, і навіть Герінгом і Ріббентропом. Представником Ріббентропа був доктор Людвіг Вайссауэр, хто був у Тюти у липні, а представником Герінга — Вельтеис.

Отже, Маннергейм мав рацію у цьому. Формальна відповідальність лежала на цивільному руководстве.

— 18 ;

Зовсім інша річ, що Маннергейм міг би, звісно, направити, спираючись на авторитет, політику Фінляндії на доленосні роки з зовсім іншому руслу що він ніс велику відповідальність за тодішні рішення. І знов-таки зовсім інша — питання про його вини в підготовки й розпалюванні війни. Суд відповідав передусім політичним прагненням тих лет.

— 19 ;

— 7 ;

Відкинувши навесні 1939 р. пропозиції Німеччини і СРСР про взяття, відповідно, пакту про ненапад і умови договору про військової допомоги керівництво Фінляндії зробило ставку політику нейтралітету, сподіваючись у майбутньому на і тісне співробітництво у галузі з північними країнами, під час першого чергу, з Швецією. У 1939 р. на конференції президентів Північної Європи з’ясувалося, що жодне їх не відповідно до прийняти зобов’язання про військової допомоги Фінляндії на разі війни з СРСР. Перед обличчям військової небезпеки Фінляндія залишилася віч-на-віч зі своїми потужним східним сусідом. Очікували чи фіни войну?

Відомий своїм песимізмом маршал Маннергейм, що з 10 жовтня очолив оборонні сили Фінляндії, 27 листопада 1939 р. направив президенту До. Калино доповідну записку про стан Збройних Сил країни. У ньому підбили підсумок тривалого протистояння парламенту і військових на проблеми фінансування армії. Скупившиеся у витратах на оборону законодавці могли тепер на власні очі результати своєї роботи. З скромного кількості здебільшого застарілих літаків лише половина могла піднятися у повітря, практично були відсутні танкові війська, взагалі обмаль було коштів ППО і протитанковій оборони, не вирішена проблема виробництва боєприпасів. З 15 дивізій три були без озброєння, одна — без артилерії. Маннергейм доходив логічному висновку про неможливості вести успішну війну. 6 листопада 1939 р. він висловив думку, що на успішне завершення війни з’являться до ніж за рік інтенсивної подготовки.

Проте більшістю військових і політиків у Фінляндії ситуація осені 1939 р. зовсім на розцінювалася як безнадійна; вони вбачали у ній такі обставини, яка б як уникнути війни, а й у її початку мати шанси на успіх. Беручи до уваги співвідношення сил (населення Фінляндії була у той час близько 3,5 млн. чол., армія на 27 грудня 1939 року — 336 730 чол., а разом із воєнізованими організаціями — близько 500 тисяч; СРСР, відповідно, 183 млн. і близько дивізій) такий оптимізм тепер, коли відомий справу, здається надмірним. Що й казати лежало замкнене в підставі таких райдужних расчетов?

Розглянемо послідовно складові системи доказів, які наводили аналітиків до про можливість уникнути війни, зберігши нейтралітет. Навесні 1939 р. для ведення переговорів про закупівлю над озброєннями й військових матеріалів США відбув полковник Пааво Талвело. 12 червня полковник виступив перед високопоставленими державними діячами США з доповіддю, у якому становище Фінляндії оцінив так: СРСР та не мали б ніяких вигод, вдершись до Фінляндії, оскільки країна має такими цінними стратегічними ресурсами та природними багатствами, яких були в потенційних агресорів. Потужна берегова оборона я б шанси Німеччини на успішну десантну операцію дуже небольшими.

Натомість СРСР, напавши на Фінляндію, придбав б цим ще одного противника без отримання відповідних економічних пріоритетів і політичних вихід. Зміцнивши з допомогою Швеції єдине слабке місце у своєї обороні - Аландські острова, Фінляндія здатна була зберігати нейтралітет за умови достатніх поставок з-за кордону, у цьому числи і з США, над озброєннями й військових матеріалів, укладав полковник Алвела.

Зі свого оцінкою ситуації виступив 31 серпня 1939 р. Генеральний штаб фінляндською армії. У документі, констатувалося, що «Росія має намір бути сильною у той час, як інші країни будуть виснажені війною, щоб у результаті їй дісталися плоди перемоги». Оскільки радянсько-німецькі переговори показали, що розглядає Фінляндію і Прибалтику як «напрям своєї експансії, що відбувається з його уразливого стратегічного становища на Балтиці», то на початок великої європейської війни щодо нього слід ставитися обережно. СРСР може «за прикладом німців зробити несподіваний марш».

Захопити всю Фінляндію СРСР спробує лише у «надзвичайно сприятливі умови, наприклад, під час затяжний війни між великими державами, у якій Росія прийняла б участі». Генштаб враховував і можливість розвиватися подій за іншим сценарієм. СРСР міг спробувати захопити деякі найважливіші йому території Фінляндії: острови у Фінській затоці (розміщувати зростаючого військово-морського флоту) Карельський перешийок і частина північного Приладожья.

— 20 ;

При «сприятливих» для СРСР яких умовах він намагався б опанувати всієї юго-осточной Фінляндією. Втім, це означало, війна неминуча. Уперших, дислокація Збройних Сил СРСР Європі показувала, щодо того фінський питання вважався керівництвом країни другорядним. СРСР зайнятий боротьбою впливів на Балканах за умов, коли залишалася невирішеною проблема Бессарабії, зможе перекинути значні сили інше напрям. З іншого боку недовіру до Німеччини не дозволить послабити груп-пировку, розміщену у Західній Білорусії та Західній Україні. Аналітики розвідвідділу доходили природному висновку: «що у час між великими державами виникло рівновагу сил, малоймовірно, що почне наступ на якомусь напрямі, оскільки він неспроможна заздалегідь знати, з ким то результаті доведеться сражаться.

СРСР остережеться розпочинати війну, тривалість якому можна заздалегідь оцінити". Процитований вище документ, складений за 5 днів до початку іракської війни, було розіслано керівникам держави й ліг бальзамом на душу політиків, хто міг повірити у невідворотність розвитку подій за сценарієм. Наприкінці листопада посилилося тиск на військових зі боку политиков-оптимистов, запропонували провести часткову демобілізацію армії для полегшення економічної ситуації в. Ще 3 листопада Генштаб запропонував два варіанта скорочення Збройних Сил: у разі під рушницею залишалося б 144 940 чол. з 262 870, у другому — 59 000.

Мобілізацію запропонували провести у відповідь аналогічне захід, зафіксоване розвідкою фінляндською армії, що було проведено у Ленінградському військовий округ на початку. 11 жовтня маршал Маннергейм надіслав листа міністру оборони Ю. Ниукканену, у якому пропонувалося «враховуючи сучасну обстановку і особливо повідомивши їм про переваги, які мають вже відмобілізовані війська російських, рухомі у напрямку кордону з Фінляндією… невідкладно розпочати мобілізації». Крім зрадливий аналітичних викладок про розвиток ситуації, військові, у Фінляндії крупно прорахувалися ще одному: вони неправильно оцінили можливості концентрації військ противника на Карельському перешийку і північніше Ладоги. Отримавши здебільшого хорошу підготовку в іноземних військових академій командний склад Фінляндської армії припускав, що й противник діятиме відповідність до канонами військової науки.

Отже, військові, у Фінляндії грубо помилялися, як щодо часу початку бойових дій в, і у відношенні кількості військових сил СРСР, підготовлених до війни (29 березня 1940 р., два тижні по закінченні «зимової війни», політвідділ ставки Фінляндії підбив підсумки. У боях брало участь 46 дивізій РСЧА з десяти військових округів). Іноземне бюро ставки армії Фінляндії. 4 листопада 1939 р. дуже оптимістично оцінювало шанси вступу Швеції під час війни проти СРСР. Оскільки та праві, так і ліві політичні партії Швеції рішуче налаштовані на користь Фінляндії, то, попри опозицію політичного центру, «з початком війни між Фінляндією та СРСР настрої користь Фінляндії настільки посиляться, що наслідки цього може стати решающими».

Окрім перерахованих обставин у тому, що у 1939 р. війни вдасться уникнути, оперта була на песимістичних оцінках стану економіки, стійкості політичного режиму і боєздатності армії великого східного сусіда. Своєрідним підсумкову оцінку стану червоною Армії зробило 28 жовтня 1939 р. Статистичне бюро Генштабу армії Фінляндії, що підготувало «Зауваження про бойовому стані червоною Армії». «Червона Армія нині перестав бути й у найближчим часом стане ефективним засобом ведення великої війни». Тому, «приймаючи до уваги внутрішньополітичну ситуації у СРСР, радянське уряд не почне війну, хоча ще й проти чисельно слабевшей армии».

Враховуючи всі перелічені вище обставини, і навіть високо оцінюючи бойову підготовку своєї армії, її безсумнівну перевага у веденні війни взимку, військові й політики Фінляндії вбачали у своєї країни досить серйозну силу, яка мала або уникнути війни, або його затягнути хід, отримавши допомогу підприємству від північних країн, або примусивши керівництво СРСР до світу для прийнятних Фінляндії умовах. У системі документів мають у користь розвитку подій у цій сценарієм був сам прорахунок: у Москві до Фінляндії, як до гідного противнику, не относились.

;

;

— 8 ;

Війна Фінляндією виявила багато серйозні недоліки й у бойової підготовці військ, й у оснащенні, особливо автоматичним зброєю, мінометами, великокаліберної артилерією. Спішно призначені на вищі командні посади командири середньої ланки, замість репресованих в 1937;1938 рр. керівні кадри Червоною Армією, продемонстрували низькі навички управління військами та молодіжні організації бойових действий.

Радянський Союз перед здобув перемогу, проте Фінляндії вдалося відстояти на своїй незалежності. Москва відновила відносини з урядом Гельсінкі. Для «що залишився без роботи» уряду Про. Куусинена була створена нова радянська республіка — Карело-Финс-кая РСР. У травні припинила своє існування Фінська народна армія. Що ж до КарелоФінської РСР, що його формально скасували лише у 1956 г.

— 22 ;

Александров П. «Розколотий щит». Лінія Маннергейма і його прорив. Батьківщина. (Історичний журнал). 1995 р. № 12.

2. Грибакин Проте й Кірсанов М. «Советско-финская війна. Хроніка подій». Історія Фінляндії? Вітчизняна історія. (Історичний журнал). 1993 р. № 3. Стор. 95−101.

3. Маннінен Про. (професор). «Маршал Маннергейм і війни.» Північ. (истори-ческий журнал). 1992 р. № 11−12. Стор. 135−137.

4. Маннінен Про. «Постріли були «. Батьківщина. (Історичний журнал). 1995 р. № 12.

5. Невідомі сторінки «Зимової війни «. (Воєнно-історичний журнал.) 1991 р. № 9.

6. Цілі радянського керівництва у війни з Фінляндії «. Кентавр. (Историко-политоло-гический журнал). 1994 р. № 2. Стор. 48−53.

7. Килин Ю. «Оптимізм». Для чого сподівалися фіни в 1939 р. Батьківщина. (Історичний журнал). 1995 р. № 12.

8. Мельтюхов. М. І. (науковий співробітник ВНИИДАД). «Народний фронт» для.

Финляндії? Вітчизняна історія.(Історичний журнал). 1993 р. № 3. Стор. 95- 101.