Правовое становище сибірської періодики в 1905-1914 рр

Правовое становище сибірської періодики в 1905;1914 гг.

В.В. Воробйов, Омський державний університет, кафедра дореволюційної вітчизняної истории К початку XX в. загальноросійське цензурний законодавство було кодифицировано в Статуті про цензуру і преси, який утримувався у XIV томі Зводу законів Російської імперії. Він складалася з 302 статей і включав норми Статуту 1826 р. (що належали до духовної цензурі), Статуту 1828 р., Тимчасових правил 1865 р. й низки окремих указів (1863, 1867, 1870, 1872, 1873, 1879, 1881, 1882, 1897 гг.)[1]. Порушенням постанов про пресу, каравшимся як і адміністративному, і у кримінальному порядку, були присвячені ціла глава Уложення про покарання і кілька статей Кримінального уложення 1903 р.

Уставом передбачалася попередня цензура практично всіх періодичних видань. Їй нема піддавалися: повременные видання, отримали від міністра внутрішніх справ дозволу вихід без попередньої цензури; видання урядові; академій, університетів і «учених товариств та установлень »; на древніх класичних мовами й переклади з мов; креслення, плани й карти.

Произведения, не котрі піддаються цензурі, регулювалися статтями 143, 144, 147, 149 і 151 Статуту про цензуру і преси. Ними передбачалося право міністра внутрішніх справ робити застереження із зазначенням на статті, подали до цього привід. У цьому третє застереження, відповідно до статті 144, припиняло продовження видання терміном, який призначений міністром, але з понад 6 місяців. Статтею 147 був випадок, коли з значущості «шкоди «накладення арешту неможливо було відкладено судового вироку. У разі Раді Головного управління справам пресі й Цензурному комітету надавалося право негайно зупиняти випуск друком даного твори, у своїй давши старт на той самий час судове переслідування винного. Статтями 149 і 151 цей порядок арешту періодичних видань і винних до судової відповідальності розглядався стосовно приватним випадків. Приміром, тоді як затриманому творі чи номері, крім «шкідливого «впливу, випливало і злочин, незалежно від затримання примірників подібних видань проти винного могло порушити судову справу у встановленому законом порядком.

Кроме того підставі ст. 4 Статуту забороні піддавалися «твори словесності, наук і чомусь мистецтв »: 1) «як у них міститься щось клонящееся до поколебанию вчення православній церкві, її переказів і обрядів чи взагалі істин і догматів християнської віри; 2) як у них міститься щось порушує недоторканність Верховної Самодержавної Власті чи на повагу до Імператорській Будинку і щось гидке корінним державним постановам; 3) як у них ображається честь будь-якої особи непристойними висловлюваннями чи ганебним оприлюдненням те, що належить до його моральності чи домашньої життя, а тим більш наклепом «[2, c.191]. Ці пункти 4 ст. можна було трактувати настільки широко, наскільки простиралося дуже багате уяву відповідального за цензуру чиновника. Проте саме ці правил і становили структурну основу «Статуту «і визначали його зміст. Так, п. 1 ст. 4 фактично повторювався в «Статуті «твердженням і закріпленням духовної цензури, наприклад, у ст. 31. Пункт 2 статті 4 знаходив своє продовження в ст. 73 [2, c.68, 72] тощо. Нарешті, в ст. 93 птд. VIII «Правил до керівництва цензурі «практично знову повторювалися все пункти ст. 4, за якими цензорів наказувалося «переважають у всіх взагалі творах друку недопущення порушення належного поваги «імператора, держави і церкви, дотримуватися «непохитність основних законів, народну моральність, честь домашнє життя кожного «[2, c.74].

Известные труднощі створювалися Статутом безпосередньо й у виникнення самих друкованих видань. І тому вимагалося (ст. 117, 118, 119, 126, 127 і 130) одержати дозвіл міністра внутрішніх справ, надавши необхідні документи і взятися до виданню протягом річного терміну від моменту видачі дозволу. Нарешті, вносився заставу у сумі від 2,5 до 5 тисяч крб., з яких і виплачувалися штрафи у разі накладення їх у періодичне видання. Інакше кажучи, в організацію нового погодинного видання створювалися досить серйозні труднощі і фінансового характеру.

Этим законом становище періодичної преси регулювалось до видання «Іменного Высочайшего указу правительствующему Сенатові про тимчасових правилах про повременных виданнях «24 листопада 1905 р. Вони ліквідували найбільш одіозні статті Статуту про цензуру і преси, і - попередню цензуру, було великим переломним фактором у російському законодавстві щодо друку. Основними статтями тимчасових правил були I, II, III і IV, якими скасовувалась «попередня, як загальна, і духовна цензура виходять у містах імперії повременных видань, так само як естампів, рисунків і інших зображень, помещаемых в цих виданнях чи їхніх окремими листами », але зберігалися «діючі про повременных виданнях постанови щодо видань, виходять поза міст.

Временными правилами карне переслідування передбачалося ще й за поширення у вигляді друку «свідомо неправильного, збудливого громадську тривогу слуху про урядовому розпорядженні, громадському біду чи іншій події «і, нарешті, за публікацію в повременном виданні відомостей про пересуванні військ чи морських сил або про засобах оборони. Тлумачити ж такі статті можна була різноманітним способом, але це, своєю чергою, породжувало нові зловживання із боку відповідальних за цензуру осіб.

Итак, тимчасовими правилами попередня цензура, також як й адміністративні кари, було скасовано. Концесійний порядок виходу видань замінили явочним. Проте Правила було укладено в такий спосіб, що явочним порядком газета, не наражаючись ніякої цензурі, могла будь-коли вийти друком. І тому цілком вистачало деякою «розпорядливість «саме його чиновника, який зобов’язаний був в двотижневий термін видати свідчення кожному охочому видавати газету або часопис. Той самий адміністратор міг відправити «посадова особа у справах преси «до друкарні, де він за закону 24 листопада мав права «накласти арешт «перший ж номер газети, тобто. відібрати все призначені для поширення екземпляри видання. Зробивши це з цим номером, посадова особа могло безкарно виробляти те саме операцію і всіма наступними випусками [3, c.6]. І тому йому цілком було чимало оголосити, і ті випадки були поодинокими, що у «змісті таких номерів полягають ознаки злочинного діяння, кримінальним законом передбаченого ». Отже, посадової особи у справах преси, тим паче, що з неправильний арешт газетного номери стягнення не передбачалося, надавалися великі змогу арешту газетного чи журнального номери.

Назначение Тимчасових правил абсолютно конкретно роз’яснювалося в Найвищому указі: «Правилами цими — був такий указ — усувається застосування у сфері періодичної преси адміністративного впливу, з поновленням порядку дозволу судом справ про скоєних шляхом друкованого слова творення злочинів » .

Однако вже у доповненні тимчасових правил від 18 березня 1906 р. й у тимчасових правилах про неперіодичної друку від 26 квітня 1906 р. досить явно позначилося повернення законодавства про пресу до старим поліцейським традиціям, що у значною мірою зумовлено започаткованим спадом країни революційного руху. «Боротьба протизаконними прагненнями органів погодинної друку «була головна мета уряду та більшості членів Державної ради, визнали необхідним видання правил 18 березня 1906 р. У цьому, на думку 13 членів Державної ради, здійснення цього мети «представляло б крок тому шляхом здійснення возвещенных маніфестом 17 жовтня 1905 р. свобод «[4, c.64].

В 1906 р. й у наступні роки певні зміни щодо зазнало і Покладання про покарання, окремі статті якого ставилися до законодавства про пресу. Склад злочинів, які несло відповідальність повременное видання, головним чином свого відповідального редактора, був статтями 1012(2), 1012(3), 1013, 1014, 1024 і 1029 — 1047(1) включно. Вони і становили більшу частину глави V, птд. II «Про порушення постанов про книгодрукуванні й торгівлю книжками та т.п., так само як про театральні вистави «Уложення про покарання. Ці статті у переважну більшість протягом 1905 — 1914 рр. розвивали моменти, які були в Статуті про цензуру і преси й у «Тимчасових правилах «24 листопада 1905 р.

Так, ст. 1012(2), розвиваючи становища «Статуту », карала грошовим стягненням від 50 до 300 крб., а разі повторення кожного з вказаних у статті порушень грошовим стягненням від 300 до 1000 крб. винного: 1) у числі друком погодинного видання до отримання встановленого свідоцтва; 2) в ненаданні примірників періодичного видання «в встановлення «чи посадової особи у справах преси; 3) у числі друком номери газети чи журналу без підписи відповідального редактора чи видавця чи ні позначення адреси друкарні, у якій друкувалося видання; 4) у традиційному наборі чи друкуванні погодинного видання без отримання встановленого свідоцтва; 5) у числі з друкарні номери періодичного видання, що містить естампи, малюнки й інші зображення, з текстом чи ні тексту, до закінчення терміну, встановленого законом, тобто. за 24 години до випуску номери з друкарні. За повторне подібне порушення суд мав права закрити друкарню терміном до 6 місяців, і позбавити винного права утримувати друкарню протягом того ж терміну.

Наиболее «улюбленої «статтею Уложення, виходячи з якої проти редактора періодичного видання порушувалася судове переслідування, була 1034(4) (по Прод. 1906 р.). Вона відповідала 5 пункту ст. VIII тимчасових правил про повременных виданнях 24 листопада 1905 р. Законом 5 липня 1912 р. ст. 1034(4) була доповнена, проти правилами 24 листопада 1905 р., ще однією пунктом, який передбачав покарання поширення друку відомостей, що торкалися зовнішньої безпеки Росії.

Некоторые пункти ст. 1034(4) мали таке формулювання, що дозволяла їх тлумачити доволі. Наприклад, «поширення у вигляді друку явно неправдивих про діяльність урядового встановлення чи посадової особи, війська чи військовій частині відомостей, збудливих у населення вороже до них ставлення «чи «поширення у вигляді друку явно помилкового, збудливого громадську тривогу про урядовому розпорядженні, громадському біду илиином (виділення моє. — В.В.) подію ». Звідси й дуже багато справ, порушених проти найпопулярніших сибірських газет саме з ст. 1034(4). У цьому дуже характерною явищем був і те що, що у гнітючому вона найчастіше судовим рішенням було припинення кримінальної переслідування через відсутність складу якихось злочинів, а арешт на номер цього періодичного видання скасовувався [5].

Статьи 1035 — 1038, як і, як і 1041 — 1047, у яких докладно зазначалися відповідальність автора, видавця, власника друкарні та редактори погодинного видання, що вважався «у разі головним винуватцем », в 1906 р. було заборонено. Проте, попри це, наприклад, чиновники канцелярії іркутського генерал-губернатора у доповіді своєму управляючому у листопаді 1907 р., тобто. через рік після скасування цих статей, тим щонайменше включали в число які у Російському законодавстві [6] і піддавали покаранню працівників друку вже з відміненими статтям.

Уложение про покарання суворо стежило і поза збереженням «доброго імені «як посадових осіб, або суспільства, а й кожного приватного особи. Якщо виданні тільки й чути, які можуть зашкодити «їх честі, гідності чи доброго імені «, то редактор карали грошовим штрафом до 500 крб. та в укладанні у в’язниці терміном від 2 місяців до 1 року й 4 місяців, або по розсуду суду одного з цих видів покарань — ст. 1039. Проте, якщо підсудний надавав суду незаперечні докази справедливості опублікованих матеріалів, він звільнявся від відповідальності за вказаною статтею. Проте, міг зазнати стягненню за 57-ю статтею 1040 у разі, якщо суд формі переслідуваного твори чи способі розповсюдження даного вірусу та інших обставин (виділення моє. — В.В.) вбачав «явний умисел завдати посадової особи чи встановленню образу ». І тут образливий відгук у пресі про частку чи посадовому особі, суспільстві чи установі, який виявляв чи заключавший у собі «лихослів'я чи лайка », карали більш «м'яко »: грошовому стягненню трохи більше 300 крб. і раділи арешту від 7 днів до 3 місяців, або висновку у в’язниці від 2 до 8 місяців [2, т.15, с.64]. Отже, піддати в періодичної преси жорсткої критики знахабнілого чиновника було неможливо. Відповідальний редактор періодичного видання, підписуючи до друку черговий номер газети чи журналу з цим матеріалом, знав майже напевно, що з цим підуть штрафні санкції.

Наконец, в 1905;1914 рр. продовжували зберігати своє значення себе низку постанов кримінального уложення 1903 р. У тому числі, передусім, треба сказати ст. 128, каравшую «осуд встановлених законами основними образу правління «посиланням поселення; 132 і особливо, знамениту ст. 129, у якій було зосереджений «центр тяжкості кримінальних репресій » .

Статья 132 передбачала покарання «складання і розмноження », а 129 за поширення творів, «збудливих »: «1) до учинению бунтовщического чи зрадницького діяння; 2) до поваленню існуючого у державі суспільного устрою; 3) до непокори чи протидії закону…; 4) до учинению тяжкого… злочину; 5) спричиняє порушення військовими чинами обов’язків військової служби; і шість) ворожнечу між окремими частинами чи класами населення, між станами, чи торгівлі між господарями й робітниками ». Покарання, встановлені цими статтями, були дуже суворі. Від взяття за грати — по ст. 132 і з п. 6 ст. 129, до покарання за іншими пунктами 129 ст. посиланням поселення і укладання в «виправний будинок із переходом до в’язниці «лише за пом’якшувальних провину обставин. У цьому статті були такі відредаговані, під на них можна було підвести «діяння », сутнісно нічого злочинної та революційного у собі не котрі укладали [4, c.77].

После розпуску 3 червня 1907 р. II Державної Думи в того самого дня біля Сибіру, як в усій імперії, були у порядку надзвичайної і посиленої охорони обов’язкові постанови про пресу, якими періодична печатку фактично було переведено «на штрафне становище «[3, c.38].

Первый пункт всіх постанов про пресу був такий: " … Забороняється оприлюднення чи публічне звеличення будь-яких статей чи інших повідомлень, збудливих вороже ставлення до уряду ". Заборонялося поширювати твори друку, піддані арешту встановленим у законі порядком. Далі йшов ряд більш спеціальних заборон. Приміром, заборонялося «звеличення злочинів », поширення «хибних, збудливих тривогу чуток «що не пішли. Винні порушення тієї чи іншої «воспрещения », інакше кажучи відповідальні редактори повременных видань, піддавалися в адміністративному порядку штрафу до 3000 руб. 7]. У місцевостях, оголошених в становищі посиленою охорони — штрафу до 500 крб. чи висновку у в’язниці чи фортеці близько трьох місяців, чи арешту той самий термін [8]. Нарешті, відповідно до п. 14 ст. 19 правил про місцевостях, які перебувають оголошеними на військовому становищі, начальнику губернії надавалося право припиняти, тобто. фактично закривати, періодичних видань попри всі час оголошеного військового становища [2, т.2, с.173].

Таким чином, поруч законодавчих актів і нормативних докуметов, якими регулювався порядок функціонування повременных видань напередодні першої Першої світової, вони було поставлено в жорсткі рамки, важко сумісні з декларованими в Маніфесті 17 жовтня 1905 р. буржуазними свободами. Періодична печатку фактично як і перебував під пильної опікою чиновників Російської імперії.

Список литературы

Российское законодавство X-XX ст. М., 1994. Т.9.

Свод законів Російської імперії. СПб., б/г. Т. 14.

Розенберг У. Літопис російській пресі. 1907 — 1914 рр. М., 1914.

Горбунов А. Чинне законодавство про пресу // Свобода друку при оновленому ладі. СПб., 1912.

РГИА. Ф. 776. Раз. 12. 1894. Д. 26. Ч. II. Л. 84.

ГАИО. Ф. 25. Раз. 6. Д. 3340. Л. 5.

Сибирь. 1907. 5 июня.

Акмолинские обласні відомості. 1907. 28 ноября.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.