Политическое заповіт Леніна

Политическое заповіт Ленина

Современные політичні погляди російського нашого суспільства та ставлення людей до історичним особистостям, однак вплинув в розвитку як однієї країни, а й усього світу, зазнали останні кілька років серйозні зміни. Але не можна забути і знехтувати історичним досвідом тих давніх років хоча би за з того що усе було, залишило свій слід, а люди, керували величезної країною, домагалися певних результатів, тобто. були досить сильними і розумними.

Нельзя заперечити і те, що серед усіх діячів, спрямовували народи на шлях комуністичного розвитку, Ленін займає найперше місце по всіх позиціях. У цьому особливий цікаві його саме у останній період її життя, що його діяльність вже дала певні результати, а він мав би був бачити свої погляди і чужих помилок і ще якимось чином, мав спробувати скоригувати курс «революційної боротьби», змінити з урахуванням практичний досвід свої думки по дорозі побудови соціалізму. Останні роботи Леніна увійшли до 45 тому Повного зборів її творів під загальним назвою «Останні листи і В.І. Леніна».

Возможно, тяжкий стан Леніна на період написання, а точніше у період диктовки, своїх думок вдарило по змісті цих документів. Наше завдання не у цьому, щоб упіймати автора на помилках та протиріччях, а спробувати знайти й проаналізувати спроби Леніна скоригувати політику партії, оцінити із сьогоднішньої погляду роль і наслідки цих работ.

Начнем з «Листи з'їздові», у частині якої мова йде про поповненні складу ЦК робітниками. Внаслідок такої кадрової політики для всіх нас, до жалю, добре відомий. Замість підйому інтелектуального управління країною, дотримуючись цього тези і поширюючи його не складу ЦК, а й у склад всієї партії, комуністи домоглися практично деградації своєї структури, втрати авторитету як партії та її членів, а й самої ідеї соціальну справедливість. Сьогодні у можливість соціальної справедливості далеко не всі вірить вже в усьому світі. Дивує примітивізм вимоги Леніна з цього питання. Якби йому цю тезу був сопровожден якимись застереженнями, уточненнями тощо., можна було говорити про неправильному тлумаченні ідеї нащадками. Але це немає, отже, ідея повністю неверной.

Вторая частина «Листи з'їздові» містить особисті характеристики видатних діячів партії. На думку істориків, попри вимога Леніна зберігати ці запис у абсолютному секреті, вони почали відомі членам ЦК іще за його життя. Мабуть, цю думку породило першу частина листи. Але тоді виходить, що невдоволення складом ЦК Ленін хотів виправити зовсім на найкращим чином. Нереальними чи навіть наївними можна припустити і їх Леніна змусити партійний «…авангард…поработать над собою, переробити самого себе, визнати відкрито свою недостатню підготовленість, недостатнє вміння». (Ленін В. І. Повне зібр. тв., т. 45, з. 137.).

Как відомо, ленінське пропозиції щодо розширенні ЦК було винесено, хоча й з допомогою робочих. Однак у цілому йому цю тезу використовувався партією постійно зростає і дав відомий результат: верхівка партії стала складатися з людей, які неможливо віднести ні з робочим, ні з інтелігенції, і взагалі до якихось людям, здатним ефективно займатися корисною суспільству діяльністю.

Многие моменти на роботах, які стосуються політичному заповіту, в тій чи іншій ступеня актуальні нам сьогодні. Але це немає ставлення до політичним аспектам існуючого суспільного устрою. Ленін часто критикував чиновників («Краще менше, але краще»). Але чиновник є чиновник незалежно від ладі, у країні. Не варто плутати державного чиновника і клерка приватної чи комерційної фірми. Досвід функціонування фінансово-промислових монстрів у країнах свідчить у тому, чим більше фірма, що більше її чиновницький апарат, тим більше коштів клерки нагадують державних чиновників. Проте різниця усе-таки є. Навіть якби найбільшому кількості клерків все співробітники фірми зацікавлені у отримання прибутку, тоді як і за капіталізмі і за соціалізмі держчиновник зацікавлений лише у своє особисте добробуті і карьере.

Интересно і те, як Ленін хотів удосконалювати управлінський апарат нашій країні: «Навчити масу управлінню, не книжковому, не лекціями…». По-перше, хоче навчити відразу всіх, тобто. усі будуть управляти усіма (?), по-друге, навчити без науки, з урахуванням чийогось, не відомо якої, опыта.

Хочется погодитися і думками щодо «…народного вчителя…», якого треба поставити «…на висоту, без якої була й і бути неспроможна про якої культури…». Звісно, сьогодні ми повинні розуміти під вчителем історії та вузівських викладачів, й у відомої мері наукову інтелігенцію. Якщо у плані останньої, у попередні роки керівництво країни, ще було якусь турботу, то вимоги до якості шкільних вчителів останні останні роки були року високими, як, в втім, та його статус і в суспільстві.

В останніх роботах Ленін торкався широкий, спектр питань державного будівництва — питання культури, національне питання, розвиток кооперації тощо. Проте багато хто його думок немає оригінальністю і лише з на цій причині зберегли своєї актуальності до сьогодні. Наприклад, всім ж добре відомо, що треба дуже акуратно ставитися до національних почуттям і традиціям народів та народностей. Та має робити завжди: зробити і вчора, і сегодня!

Нужно займатися розвитком промисловості, сільського господарства, культурою (і навіть байдуже, назвемо ми цієї діяльності «культурної революцією» чи якось інакше!).

Работа «Про нашу революції» вважається ключовою в усьому циклі робіт політичного заповіту. Мабуть, цей висновок напрошується через ту причину, що питання розвитку революції" і охоплення нею усього світу спливають практично в кожної з робіт цього циклу. Дивно сьогодні читати у тому, що «цивілізованості» Ленін відносив вигнання поміщиків і капіталістів. Та годі, поміщики — вони гальмували розвиток економіки, а капіталісти у Росії, яка фактически-то і жила на той час при капіталістичному ладі! Якщо ми дискутували з Леніним сьогодні, то сталося б, що все світ можна — нецивілізований, чому ми, ще й Південна Корея, Куба — оплот цивілізації! Щоправда ось із Китаєм щось дуже чітко: формально соціалістична країна, а має сьогодні 9% економічного зростання щорічно. Можливо, вони Леніна краще читали, чи взагалі читали, а живуть своїм розумом?

В роботі «Як організувати змагання?» Ленін наполягає на масовому контролі робітників і селян «…за багатими, за шахраями, за тунеядцами, за хуліганами…», іменуючи їхні пережитками проклятого капіталістичного суспільства. Шахраї тощо. — зрозуміло. Чому ж треба ознайомитися з багатими, ще у першу чергу, якщо які й не шахраї, і хулігани, і тунеядцы, і взагалі - не злочинці? До речі про злочинному світі Ленін взагалі мовчить. Можна подумати, що тоді та злочинності то був, або всі злочинці - це багаті? У цих фразах Леніна проявляється його суттєвий примітивізм і идеализированное світогляд. Разом про те, його впливом геть розвиток політичної ситуації у країні й реальне побудова нового сильного держави потрібно якось пояснити. Як пояснити — не знає, напевно, ніхто. Чи це політична воля, особисті риси, від нього узагалі мало залежало.

Мечты Леніна про світову революцію через залучення у цей процес країн із великим громадянами та слаборозвиненою економікою — Китаю і Індія — і залишилися мріями. Певне крім ефекту юрби юнаків і масовості є якісь чинники, щонайменше важливі, які Ленін не учел.

Интересно проаналізувати думка Леніна «Про кооперацію». Вочевидь, він наполягав розвиток кооперації, але дуже швидко й у цивілізованої формі. Незрозуміло інше — якщо мала це бути цивілізована кооперація з урахуванням кредитно-грошових відносин між її членами, чому усі засоби кооперативних підприємств мають належати робочим? Проте і зробили, колгоспна власність — це зовсім та кооперація, яка цивілізована. Як можна владнати суперечності між особистої власністю члена кооперативу і, оговариваемой Леніним, власністю, що належить «державі». Відповідей два:

вероятно, Ленін, недостатньо віддавав усвідомлювали, а точніше лише погано представляв, як змусити селян объединиться;

или розмови про кооперацію є завуальована спроба позбавити найчисельніший клас країни його власності, поділивши її знову на всех.

Да, проглянувши зауваження деяких істориків, можна дійти висновку, що справді було прагнення Леніна втягнути наймасовіший клас країни у революційну перебудову. Це з думці як Леніна, а й його побратимів за партією, цілком відповідає другому варіанту відповіді найважливіший питання. Сьогодні у Росії багато різних партій та дуже прикро, що більшість їх проповідують генеральний гасло «Забрати і поділити!». Більшість політиків бачить іншого шляхи вирішення проблем цілої країни. Чому Ленін, не шукає рішення на підвищенні продуктивність праці? Чому останні роботи зачіпають лише особистісні аспекти партійної політики? Відповідь простий не дуже прийнятний: він малий, що розуміється на той час, коли пройшла епоха промов, коли було робити конкретну справу, а чи не вимовляти гасла, вже й перед натовпом пролетарів, а перед мають свої інтереси функціонерами. Наївна гра старця, що у ірреальному мире.

Итак, наш дуже докладний аналіз останніх робіт Леніна, ознайомлення з думками радянських політологів (а 1999 р. ніхто обговорювати цей питання стане) призводять до висновку, що.

1. Ленін та її соратники, чи комуністи на той час, розуміючи прагнення більшості людей соціальної справедливості, ми змогли (а скоріш усього світу і було неможливо) привести народ величезної країни — до тим взаємовідносинам, які відповідали б уявленням людей про справедливости;

2. Революційний зміна існуючого ладу, по крайнього заходу, Жовтнева революція, були викликані об'єктивними причинами, як і наступне побудова соціалістичного государства;

3. Ідея соціальну справедливість займала, і завжди буде займати уми людей незалежно від цього, у країні вони живут;

4. Спроби колишніх політологів колишнього Радянського Союзу вкласти у вуста Леніна, і навіть між рядків його останніх робіт, якийсь, не всім зрозумілий «найглибший» сенс, не що інше, як прагнення виправдати свого права одноосібно, у своїх інтересах, трактувати каламутні думки хвору людину, наживаючи у своїй зовсім на міфічний політичний капітал, а використовуючи цю змога кар'єрного росту і, власне мовою більшовиків, гноблення простих трудівників (пролетарів).

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.