Судові витрати

Рассмотрение справ у арбітражний суд вимагає певних грошових витрат. Ці витрати, які стосуються на сторони, і інших, що у справі, називаються судовими видатками.

Відповідно до ст. 89 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації судові витрати складаються з державного мита і витрат, пов’язані з розглядом справи. До таких недоліків ставляться суми, підлягають виплаті при проведенні експертизи, призначеної арбітражний суд, виклик свідка, огляд доказів дома, і навіть витрати, пов’язані з виконанням судового акта.

У порівняні з Кодексом 1992 року склад витрат расширен.

Крім сум, які підлягають виплаті при проведенні експертизи, виклик свідка, огляд дома, передбачені раніше, новий Кодекс включає у складі судових витрат також витрати, пов’язані з виконанням судових актів. Разом з тим із судових витрат виключені суми оплати послуг перекладача, оскільки вони виплачуються не було за рахунок сторін із справі, а й за державний кошт.

Оплата судових витрат покладається насамперед боку у справі - позивача і відповідача. Проте до ст. 38 АПК РФ треті особи, заявляють самостійні вимоги щодо спору, користуються усі права і несуть все обов’язки позивача, на них покладаються судові Витрати загальних економічних засадах, зокрема зі сплати державного мита під час подачі всі заяви про вступ у справа, апеляційної й касаційної скарг. Що ж до третіх осіб, не заявляють самостійних вимог щодо спору, всі вони несуть судові витрати за скоєних ними певні дії, адже й вони відповідно до ст. 39 Кодексу несуть процесуальні обов’язки, і користуються правами боку (крім переказаних у цій статті прав). Так, третя особа без самостійних вимог зобов’язане оплатити державної митом апеляційну і касаційну скарги. При вступ у справу, або залученні до діла арбітражний суд треті особи без самостійних вимог щодо спору державний збір не сплачують.

Як передбачено ст. 90 Кодексу, державне мито за всі справам, аналізованим арбітражними судами Російській Федерації, сплачується чи стягується до федерального бюджету. Тому платіжні документи, що підтверджують сплату мита, повинні містити інформацію про зарахування суми мита до федерального бюджету.

У ст. 91 АПК РФ наведено перелік документів, які оплачуються державної митом. Це початкові позовні заяви, і навіть заяви з зустрічному позову, оскільки пред’явлення зустрічного позову відповідно до ст. 110 Кодексу проводиться у разі загальними правилами судових позовів. До заяв, оплачуваних митом, ставляться всі заяви про визнання невтішними (банкрутами) організацій корисною і громадян, про вступ у річ у якості третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо спору, встановити фактів, мають юридичне значення, про видачу виконавчого аркуша на примусове виконання рішень третейського суду. Митом оплачуються апеляційні і касаційні скарги щодо рішень арбітражного суду, на визначення про яке припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду, про накладення судових штрафів, і навіть на визначення арбітражного суду про видачу виконавчого аркуша на примусове виконання рішень третейського суду України чи про відмову у видачі виконавчого аркуша.

З викладеного слід, що апеляційні і касаційні скарги інші визначення арбітражного суду, які у процесі руху справи, митом не оплачуються. Кодекс коштів оплату митом і заяв про перегляд судових актів по нововідкриті обставини, подача яких передбачено главою 23 Кодексу.

Відповідно до ст. 37 АПК РФ позивач вправі до прийняття рішень арбітражний суд збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Наслідки цих дій щодо мита встановлено год. 2 ст. 91: зі збільшенням позовних вимог відсутня сума мита стягується після ухвалення рішення на відповідність до збільшеною ціною позову, при зменшенні ціни позову сплачена мито не повертається. Стаття 37 передбачає також право позивача до прийняття рішень відмовитися від позову. І це разі сплачена мито не повертається. Розподіл видатків по миту між сторонами зі збільшенням або зменшенні ціни, і навіть у відмові позивача від позову виробляється у загальному порядку за правилам ст. 95 Кодексу.

Новий АПК РФ на відміну Кодексу 1992 року встановлює розмір державного мита, не вирішує питань звільнення з її сплати, відстрочки чи розстрочки сплати мита і зменшення її розміру. Всі ці питання відповідно до год. 3 ст. 91 має вирішуватися відповідно до федеральним законом. Нині таким законом є Закон Російської Федерації «Про державне мито «у редакції Федерального закону «Про внесення і доповнень до Закону Російської Федерації «Про державне мито », прийнятого Державної Думою 24 листопада 1995 року.

АПК РФ (ст. 102) передбачено, що у позовну заяву повинна бути вказана ціна позову, якщо позов підлягає оцінці. Ціна позову визначається для обчислення державного мита. Правила визначення ціни позову прописані у ст. 92, що ціна позову визначається стягуваної чи оспорюваною сумою або вартістю спірного майна. У ціну позову включаються також вказаних у позовну заяву суми неустойки (штрафу, пені).

Стаття 105 Кодексу надає позивачеві право з'єднати щодо одного позовну заяву кілька вимог, пов’язаних між собою. Тож у год. 2 ст. 92 передбачено, що у таких випадках ціна позову визначається сумою всіх своїх вимог.

Якщо позивач неправильно вказує ціну позову, вона визначається арбітражний суд. Право арбітражного суду визначати ціну позову, якщо вона неправильно зазначена позивачем, можна використовувати, наприклад, при явно заниженою чи завищеною вартості спірного майна.

Відповідно до ст. 104, 149 і 165 Кодексу до позовної заяви, апеляційної й касаційної скарзі повинні додаватися документи, що підтверджують сплату державного мита в встановлених порядку і розмірі. Непредставлення таких документів тягне у себе серйозні правові наслідки: відповідно до ст. 108, 151 і 168 позовна заява, апеляційна і касаційна скарги арбітражний суд не приймаються відкрито й повертаються без розгляду. Позовну заяву і скарга повертаються і тоді, коли федеральним законом передбачена можливість відстрочки, розстрочки сплати державного мита чи зменшення її розміру, проте позивач чи скаржник не клопотання над цим або їх клопотання відхилено.

З викладеного слід, що, оскільки згаданим вище Федеральним законом передбачена можливість відстрочки, розстрочки сплати мита чи зменшення її розміру, разом з подачею заяви чи скарги то, можливо подано відповідне клопотання. У клопотанні мали бути зацікавленими наведено мотиви, якими сторона просить дати їй відстрочку, розстрочку сплати мита або зменшити воно, із фотографією необхідні документи. Клопотання можна викласти в позовну заяву чи скарзі, або у окремому заяві, доданому до позовної заяви, скарзі. Клопотання, подані без позовної заяви про, скарги, арбітражного суду не розглядає. Що Докладалися до клопотанню документи повинні означати, що майновий стан заявника Демшевського не дозволяє йому сплатити мито у встановленому величину під час подачі позовної заяви про, скарги.

При користуванні зазначеним клопотанням необхідно враховувати, що відстрочка сплати мита зводиться до встановлення терміну, до закінчення яку вона не сплачується, а при розстрочку відповідні суми підлягають періодичної виплаті.

У встановлених ст. 108, 151, 168 і 88 випадках повернення позовної заяви про, апеляційної, касаційної скарг, залишення арбітражний суд позову без розгляду не перешкоджають вторинному поводження з позовом або скаргою загалом порядку після усунення допущеного порушення. При вторинному поводженні з позовом або скаргою мито сплачується знову на загальному порядку. Якщо вона було з бюджету, початковий документ про її сплаті можна використовувати при вторинному користуванні позовом чи скаргою.

Кодекс не встановлює випадків повернення державного мита з бюджету. Як передбачено в ст. 93, мито має бути повернуто відповідно до федеральним законом.

Відповідно до Законом РФ «Про державне мито «і з урахуванням Арбітражного процесуального кодексу РФ мито, сплачена до бюджету, має бути повернуто частково чи цілком у разі:

— внесення мита більшому розмірі, ніж потрібно згідно із законом;

— повернення арбітражний суд заяв, скарг чи у тому прийнятті;

— припинення провадження у справі, якщо вона підлягає розгляду в арбітражний суд, залишення позову без розгляду у зв’язку з, що позивачем не дотримано досудовий (претензионный) порядок врегулювання суперечок, що він встановлено федеральним законом для певної категорії суперечок або передбачено договором.

Повернення державного мита, сплаченої до бюджету, здійснюється податковим органом через банк (його філія), прийняв платіж, протягом року із дня прийняття відповідного рішення повернення державного мита з бюджету.

Відповідно до год. 2 ст. 93 обставини, є основою повного чи часткового повернення державного мита, вказуються у судовому акті арбітражного суду. Повернення державного мита, як передбачено год. 3 ст. 93, виготовляють підставі довідки арбітражного суду, видану відповідно до зазначеними у судовому акті обставинами, або у через відкликання непоступлением в арбітражного суду заяви, апеляційної чи касаційної скарги чи їх поверненням.

Відповідно до ст. 89 Кодексу у складі судових витрат входять, зокрема, витрати, пов’язані з розглядом справи: суми, підлягають виплаті при проведенні експертизи, призначеної арбітражний суд, виклик свідків.

Участь експертів та свідків в арбітражному процесі передбачено ст. 43−45 Кодексу, підстави призначення, порядок проведення та формулювання висновку експерта — в ст. 66−68, про свидетельских своїх показаннях як вигляді доказів йдеться у ст. 69 АПК. Обов’язок явки експерта й свідка в арбітражного суду встановлено ст. 44 і 45 Кодексу.

Відповідно до ст. 94 Кодексу експертам, свідкам і перекладачам відшкодовуються їхні у зв’язку з явкою в арбітражного суду витрати на проїзду, найму приміщення і виплачуються добові. Виплата цих витрат обумовлена участю перекладач у арбітражному процесі згорання у відповідності зі ст. 46 Кодексу, що передбачає обов’язок перекладача з’явитися до суду з виклику. Участь перекладач у арбітражному процесі грунтується на ст. 8 Кодексу, за якою особам, не що володіє російською мовою, забезпечується що у судових діях через перекладача.

Експерти та перекладачі отримують винагороду до праці, виконану вони за дорученням арбітражного суду, якщо це робота не входить до кола їх службовими обов’язками.

Громадянам, викликаним в арбітражного суду як свідків, відшкодовуються їхні витрати, пов’язані із утратою часу у в зв’язку зі явкою до суду.

Обличчя, використовується у справі, заявивши прохання виклик свідків, чи призначенні експертизи, має внести на депозитний рахунок арбітражного суду суми, підлягають виплаті свідкам і експертам. Якщо прохання походить від обох сторін, необхідні суми вносяться ними на рівних частинах. Оскільки зазначені суми вносяться на депозитний рахунок арбітражного суду вперед, особи, заявивши відповідне прохання, мають представити арбітражному суду документи, що підтверджують внесення витрат на пальне на депозитний рахунок арбітражного суду.

Відповідно до год. 4 ст. 68 Кодексу на випадок низької ясності чи неповноти укладання експерта арбітражного суду може призначити додаткову експертизу, доручивши його проведення до того ж чи іншому експерту. З правом арбітражного суду з своєї ініціативи призначити додаткову експертизу пов’язана його обов’язок сплатити експерту підлягають виплаті суми з депозитного рахунки. Ці суми стягуються з відповідних осіб, що у справі, з зарахуванням на депозитний рахунок суду.

Суми, підлягають виплаті перекладачам, особами, що у справі, не вносяться.

Розмір сум, які підлягають виплаті свідкам, експертів і перекладачам, встановлюється арбітражний суд у відповідній судовому акті.

Суми, належні експертам, свідкам і перекладачам, виплачуються арбітражний суд по виконанні ними своїх зобов’язань. Порядок виплати й розміри сум, які підлягають виплаті, встановлюються Урядом Російської Федерації.

Якщо встановлений арбітражний суд розмір сум, які підлягають виплаті свідкам і експертам, перевищує розміру сум, внесених обличчям, бере участі у справі і котрий заявив відповідне прохання, недоплаченная сума мусить бути стягнена від нього на депозитний рахунок арбітражного суду. Там, коли внесена сума перевищила встановлений арбітражний суд розмір, сплачену сума мусить бути повернуто з депозитного рахунки який бере участь у справі особі, допустившему переплату.

Відповідно до год. 1 ст. 95 Кодексу судові витрати ставляться до осіб, що у справі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, основою розподілу судових витрат покладено принцип відшкодування їх з правого боку у спорі з допомогою неправої. Так, державне мито зі спорів, які виникають під час укладання, зміні і розірвання договорів, належить набік, яка необгрунтовано ухиляється від ухвалення пропозицій з іншого боку, чи обидві сторони, якщо арбітражний суд під час розгляду спору, виниклого під час укладання або зміну договору, відхиляється частина пропозицій кожної зі сторін. Отже, якщо розбіжності між сторонами частково дозволені на користь тієї, а частково на користь іншої боку, витрати на миту ставляться на обидві сторони з урахуванням кількості та змісту прийнятих арбітражний суд пропозицій кожної зі сторін.

Річ у арбітражний суд може виникнути внаслідок порушення обличчям, бере участі у справі, досудового (претензионного) порядку врегулювання спору до його в руки арбітражного суду. Цей лад може бути передбачений федеральним законом для цієї категорії спорів або договором. Виникнення в арбітражний суд справи внаслідок порушення обличчям, бере участі у справі, встановленого досудового (претензионного) порядку врегулювання спору може викликати у себе віднесення нею судових витрат незалежно від результатів спору. Тож якщо відповідно до законом чи договором боржник зобов’язаний з відповіддю на заявлену йому претензію, але відповіді назву, а, по учиненому на йому позову представляє арбітражному суду спростовують позовні вимоги документи, які були й було неможливо відомі позивачеві, у відмові полягає у задоволенні позову витрати на миту можна віднести на відповідача, з вини позивач звернувся з позовом про і виникло залежить від арбітражний суд.

Правила віднесення судових витрат незалежно від результатів спору на використовується у справі обличчя, винна в доведенні до арбітражного суду, спрямоване проти осіб, що порушують встановлений законом чи договором досудовий (претензионный) порядок врегулювання суперечок.

Під час ухвалення рішення в справі у разі, коли позивач у порядку звільнено з сплати державного мита, мито стягується з відповідача до федерального бюджету загальних підставах. Якщо позов задоволений в цілому або частково, мито стягується з відповідача в цілому або у відповідній частини, Якщо ж позов невдоволений, мито не стягується.

Відповідно до Федеральним законом від державного мита у справі, аналізованим в арбітражних судах, звільняються:

— прокурор, органи структурі державної влади, органи місцевого самоврядування й інші органи, які звертаються у разі, передбачені законами на захист державних та громадських інтересів;

— громадські організації інвалідів, їхні заклади, навчально-виробничі організації та об'єднання;

— федеральний антимонопольний орган (його територіальних органів) — за позовами про стягнення штрафів з суб'єктів господарювання за невиконання ними розпоряджень зазначених органів, даних не більше їх компетенції.

Відповідно до ст. 333 ДК РФ після ухвалення рішення з спору арбітражного суду вправі зменшити неустойку, якщо підлягаючий сплаті неустойка явно не відповідає наслідків порушення зобов’язання. Витрати позивача з державної миту у разі відшкодовуються з допомогою відповідача загальних підставах, цебто в нього належить мито у тій частині неустойки, яка стягнена арбітражний суд у зв’язку з її неспівмірністю.

Правила розподілу між особами, що у справі, сум, які підлягають виплаті при проведенні експертизи, призначеної арбітражний суд, за виклик свідка, виробництво огляду доказів дома, і навіть витрат, пов’язаних із виконанням судового акта, аналогічні правилам розподілу з державної миту.

Частина 4 ст. 95 Кодексу надає особам, бере участі у справі, право розподілити судові витрати на досягнутому ними угоді, що може передбачати відмінності між загальних правил розподілу цих витрат між сторонами. Якщо така угоду досягнуто, рішення про розподіл судових витрат приймається арбітражний суд відповідно до цією угодою.

Відповідно до год. 1 ст. 127, год. 2 ст. 159, год. 2 ст. 177 Кодексу у вирішенні арбітражного суду, постанові апеляційної й касаційної інстанцій вказується розподілу між особами, що у справі, судових витрат.

Як у год. 2 ст. 86 і год. 2 ст. 88, в визначеннях арбітражного суду про яке припинення провадження у справі та застереження позову без розгляду можна розв’язати питання розподілі між особами, що у справі, судових витрат.

Практиці відомі випадки, як у рішенні арбітражного суду не вирішено питання про судових витратах. У цих ситуаціях арбітражного суду приймає додаткове рішення, у порядку, встановленому ст. 138 Кодексу. При відмову прийнятті додаткового рішення виноситься визначення, що може оскаржити. Слід враховувати, що питання прийнятті додаткового рішення може бути поставлений до набрання рішенням в чинність закону.

Витрати, понесені що у справі особами, у зв’язку з поданням апеляційної й касаційної скарги, розподіляються апеляційної й касаційної інстанціями за зміни і прийняття нового рішення пропорційно розміру задоволених за скаргою вимог з урахуванням правил, викладені у ст. 95 Кодексу. З іншого боку, апеляційна, касаційна, і навіть наглядова інстанції вправі перерозподілити судові витрати, пов’язані з розгляді справи в самісінький суді першої інстанції, касаційна інстанція — і апеляційному суді, а наглядова інстанція — в апеляційному і касаційному судах. При скасування судового акту й передачу його на новий розгляд арбітражного суду, який би розглядав справа, повторно розподіляє судові витрати, керуючись у своїй правилами, установлених у ст. 95 Кодексу.