Сравнительный аналіз функціональних і семантичних характеристик дієслова to make в розмовному, газетно-публицистическом і науковому стилях

Міністерство Російської Федерации.

Самарський державний университет.

Філологічний факультет.

Кафедра англійської филологии.

Дипломна работа.

Порівняльний аналіз функціональних і семантичних характеристик дієслова to make в розмовному, газетно-публицистическом і науковому стилях.

Студентки V курсу, специализации.

«Романо-германские мови і литература».

Е.А. Хлопуновой.

Науковий руководитель.

К.ф.н., доцент Э. П. Васильева.

_______________________.

/подпись/.

Допускається до захисту Зав. кафедрою англійської філології _______________________ К.ф.н., професор А.А. Харківська «» 2001 г.

Робота защищена.

" «2001 г.

Оцінка «_______________».

Голова ГАК.

Самара 2001.

|I. |Запровадження |3 | |II. |Глава 1. Аспекти вивчення широкозначности у мові |27 | | |§ 1. Про співвіднесеності понять «багатозначності» і |27 | | |"широкозначность" і сутності широкозначности | | | |§ 2. Аспекти функціонування широкозначной лексики в|34 | | |розмовному, газетно-публицистическом і науковому | | | |стилях англійської | | | |§ 3. Граматичні і лексико-семантические |41 | | |характеристики дієслова to make | | |III.|Глава 2. Порівняльний аналіз |57 | | |качественно-количественных характеристик дієслова to | | | |make в розмовної мови, газетно-публицистическом і | | | |науковому стилі | | | |§ 1. Службові функції і значення дієслова to make |58 | | |§ 2. Лексичні характеристики дієслова to make |63 | |IV. |Укладання |81 | |VI. |Список використаної літератури та використані |85 | | |словники | | |VII.|Источники фактичного матеріалу |93 |.

Матеріалом вивчення у цій роботі послужили зразки таких функціональних стилів як говірка, газетно-публицистический стиль і науковий стиль, тож треба зупинитися з їхньої характеристиках подробнее.

Відомо, що проблему розмежування мовних стилів представляє велику складність, оскільки ознаки одного мовного стилю частково повторюються у іншому чи інших мовних стилях, а й є характеристиками самого літературної мови взагалі. Ця деталь знаходить свій відбиток у визначенні стилю, даному Р. А. Будаговым: «Мовний стиль — це різновид загальнонародного мови, що склалася історично й що характеризується відомої сукупністю мовних ознак, частина з яких своєрідно, по-своєму, повторюється за іншими мовних стилях, але певний поєднання яких вирізняє один мовної стиль від другого». 1] Вартий уваги і визначення В. В. Виноградова, у якому важливим моментом є відбиток соціальної природи стилів: «Стиль — це суспільно усвідомлена та соціально обумовлена, внутрішньо об'єднана сукупність прийомів вживання, добору, і поєднання коштів мовного спілкування у сфері тієї чи іншої загальнонародного, загальнонаціонального мови, соотносительная коїться з іншими так само способами висловлювання, які є для іншої мети, виконують інші функції в мовної громадської практиці єдиного народа». 2].

Виконання мовою низки функцій у різних галузях соціального життя призводить до його неминучого розшарування на цілий ряд функціональних стилів (ФС) серед яких загальновизнаними є: науковий, розмовний, ділової, художня і газетно-публицистический стилі. [3].

Мовні особливості цих ФС стали об'єктом дослідження, у численних статтях, збірниках, монографиях. 4] Позначилися чіткіші позиції, у відповідність із якими, зазначає М. М. Разинкина, відбувається виділення і описі тій чи іншій комунікативної функционально-стилевой системы. 5] До таких позицій належить необхідність розгляду мовних особливостей тієї чи іншої стилю у зв’язку з экстралингвистическими умовами його існування; наявність певної цільової заданості, зумовлюючої як саме виділення ФС, і відбір низки різнорівневих мовних коштів; необхідність порівняння різних ФС з єдиною метою більш глибокого проникнення їх мовну специфіку. Одночасно опікується цими питаннями є складовими у визначенні поняття «функціональний стиль».

Оскільки саме поняття «функціональний стиль» виникло з урахуванням ідеї стійкості у доборі мовних коштів, то інший бік цього поняття, а саме, динамічний характер стійкості, не отримала так само широкого висвітлення лінгвістиці, хоча вона менш важлива, що ж пише М. М. Разинкина.

«Мовні особливості ФС визначаються взаємодією двох протиборчих тенденцій, мають центробіжних характері і що створює те, що прийнято називати ФС, і тенденцією, носить відцентровий характер. Відцентрові сили, діючі разом з доцентровими, створюють рухливість в мовному складі конкретних текстів, що належать тому чи іншому ФС. Саме вони зумовлюють постійну динаміку у розвитку ФС й дозволяють казати про закономірності мовного отбора». 6].

Розглянемо кожен із досліджуваних нами стилів докладніше. У лінгвістиці є багато визначень розмовної мови (РР), які висвітлюють різні її риси та ознаки. П.В. Глаголєв визначає РР так: «Розмовна мова — це усний, розрахований участь співрозмовника, ситуаційно обумовлений, спонтанний, і, зазвичай, емоційно насичений вид коммуникации». 7] Ю. М. Скребнев звертає увагу до інші характеристики РР, які з неофициальности спілкування: «Розмовна мова — це мовне спілкування, основною ознакою якого є неістотність чи незначна роль стилістичних вимог для мовного свідомості його, — спілкування, у якому мовленнєвий поведінка говорить характеризується неуважністю до питань мовної форми, іншими словами — це мова, породжувана за умов повного чи часткового відсутності усвідомлених вимог, що висуваються до її формі». [8].

О.А. Лаптєва зазначає істотну риску РР — наявність співрозмовника, тобто. диалогичный характер. 9] Без спрямованості кожного висловлювання «від себе», без фіксації відповідної реакції слухача мова немає, т.к. вона втрачає цілеспрямований характер. Можливість опори висловлювання на попередню репліку дає говорящему зокрема можливість використання у ньому лише суворо необхідні спілкування компонентів, тобто. виникає можливість використання неповних предложений.

При описі РР зазвичай розрізняють дві її різновиду — діалогічну і монологическую[10]. Діалогу властива швидка зміна реплік співрозмовників, стислість, синтаксично залежний характері і своєрідний склад пропозицій. У діалозі часто зустрічаються питальні відповідні, спонукальні пропозиції, і навіть присоединительные конструкції, переспросы, реагують пропозиції. Монолог — це як тривале висловлювання однієї особи, зазвичай на певну тему, найчастіше це оповідання про чимось. Пропозиції монологу більш самостійні, ніж діалогічні репліки. Ситуативна обумовленість в монолозі, зазвичай, менше, ніж у диалоге.

Слід зазначити экстралингвистические чинники, формують стильові особливості РР. Ю. М. Скребнев виділяє наступний їх ряд: усний характер мовного продукування — це родової ознака РР. Але не можна вважати визначальним, т.к. усне продукування властиво не лише РР, а й деяких інших видів мовної діяльності; побутова тематика; стереотипність; залежність від внеречевой діяльності учасників; спонтанність, непідготовленість, викликана потреби у негайної мовної реакції. Ця риса є важливим в характеристиці психологічної сутності РР; емоційна насиченість, аффективность РР; безпосередність спілкування — цей ознака, на думку багатьох лінгвістів, є найважливішим у створенні стильових особливостей РР; неофіційність відносин між учасниками мовного акта.

Як особливий стиль, РР характеризується визначальними ознаками на всіх щаблях своєї системи. Так, С. С. Беркнер зазначає, політика щодо гласних спостерігається скорочення довгих гласних у низці позицій (please, see, people).

Поруч із помітна протилежна тенденція — подовження коротких гласних: big, his, is, good. 11].

У морфології привертає увагу витіснення з розмовного мови форми whom і повна «легалізація» об'єктного падежу особистих займенників після дієслова to be: I don’t know who to suggest; it’s me замість it’s I[12].

У системі прикметників помітна тенденція до використання аналітичної форми освіти ступенів порівняння прикметників more і most замість синтетичної форми. У сфері функціонування дієслова відзначається стирання різниці між допоміжними дієсловами shall і will освіти форм майбутнього времени.

Є зміни й у вживанні артиклів: у низці випадків він просто опускається: on radio, on television.

С.С. Беркнер зазначає, що у лексичній сфері існує великий питому вагу неполнознаменательных слів, займенників, частинок, вигуків, наявність специфічних пластів словника — жаргонізмів, коллоквиализмов, своєрідних словотворень. Поповнення лексики повністю йде рахунок внутрішніх ресурсів. Частина поповнення лексики відбувається поза рахунок «олитературивания» слэнгизмов і коллоквиализмов. Основне число новослів і словосполучень вступає у РР з допомогою різних коштів словотвори: аффиксации, словосложения, конверсії і др. 13].

Синтаксис англійської діалогічної промови детально вивчений Л. П. Чахоян. 14] Вона зазначає, що за умови ситуації безпосереднього спілкування структурні характеристики синтаксичних одиниць видозмінилися про таку ступеня, що було неможливим виявити межі. Для РР характерний еліпсис синтаксичних структур, що дозволяє виділяти, фокусувати рему висловлювання. Ще один особливість синтаксису — використання неинвертированного питання, висока частотність експресивних конструкцій, модальних засобів і др.

Отже, РР має низку відмінних рис, котрі оформляють його як стиль.

Тепер звернімося до до вивчення газетно-публицистического стиля.

Можна виділити спільні риси газетно-публицистического стилю (ДПС), оскільки система экстралингвистических стилеобразующих чинників має багато спільного навіть у різних типах газетних матеріалів, попри її жанрове розмаїття. Організація ж мовних елементів стилю тут самим щонайтісніше залежить від экстралингвистических чинників. Соціальна ситуація спілкування в газети дуже специфічна й інші ж особливості впливають на відбір мовних средств.

А.А.Стриженко зазначає, що газету — це одне з найважливіших коштів інформації та коштів переконання. Її розраховано на масову до того ж дуже неоднорідну аудиторію, яку повинна утримати, змусити себе читати. Газету зазвичай читають за умов, коли зосередитися досить складно: в метро, поїзді, відпочиваючи після праці та т.п. Звідси необхідність так організувати газетну інформацію, щоб передати її швидко, стисло, повідомити основне, навіть якщо замітка нічого очікувати дочитана остаточно, та обіцяє надати на читача певний вплив. У мовному плані досить явно в газетному тексті такі характеристики, як неточність і розпливчастість викладу, акцентуація на формі, ассоциативно-импликативный характер викладу. Поруч із звичайній, постійно повторюваної тематикою в газеті з’являється практично будь-яка тематика, чомусь оказывающаяся актуальною. Потім нові ситуації та аргументи теж починають повторюватися. Ця повторність, в тому числі те, що журналіст звичайно має часу на ретельну обробку матеріалу, ведуть до частому використанню штампів. Все це дає своєрідність стилеобразующих чинників газетного текста. 15].

Газетно-публицистические тексти, як і РР, мають відмітні особливості, як у лексичному, і граматичному рівнях. Зупинимося ними подробнее.

При количественно-качественной характеристиці газетної лексики дослідники відзначають великий відсоток власних імен: топонімів, антропонімів, назв установ і закупівельних організацій тощо., великий відсоток числівників, безліч дат. З погляду етимологічної характерно безліч інтернаціональних слів і схильність для інновацій, які, проте, дуже швидко перетворюються на штампы. 16].

Англійська і американська масова преса, враховуючи експресивну спрямованість стилістичних стиків, використовує ще й елементи розмовної речи. 17] Докладно розглядає функції лексики розмовної промови у газетній стилі В. С. Жук і відзначає, що у своєї «рідний» мовної середовищі форма слова РР залишається непоміченою, то газетному тексті вона починає передавати додаткову інформацію, стає значимой. 18] Звісно ж, що функція форми слів в РР і газетному тексті полягає у створенні впізнаваності коду, забезпечує «швидке, автоматизоване і майже адекватне декодирование"[19], що особливо важливо задля газети як засобу масової информации.

У стилістичному плані для великого шару лексики ДПС характерно наявність эмоционально-экспрессивных компонентів значення, що зближує ДПС і РР. Зокрема, треба сказати тенденцію до гіперболізації, яка проявляється у розвитку усилительного значення у прикметників (massive) і модальних слів (surely, really), які мають статус интенсификаторов.

У газетному тексті це слово є засобом посилення емоційного стосунку до теми повідомлення, отже, і через посилення позитивної чи негативною оцінки, яка бере участь у вплив на читателя.

Структурні і семантичні характеристики РР використовують у газетному тексті з метою компресії переданого повідомлення. Тим самим було лексика РР сприяє створенню стислості, що є однією з провідних ознак газетного стилю, і яку йтиметься ниже.

Т.А. Заводовская звертає увагу до проникнення просторічної лексики у мову газеты. 20] Автор зазначає дію соціальнокомунікативної установки, яка виявляється у особливостях функціонування просторічної лексики в «якісної» і «масової» пресі. Якщо «масових» газетах вживання просторічної лексики викликано прагненням до яскравості, помітності, для використання мови, яким схильна користуватися читацька аудиторія даних видань, то «якісних» виданнях ця лексика виконує, переважно, характерологическую функцію, тобто. створення прямий і непрямої промови для характеристики описуваного особи, і навіть відтворення мовної ситуации.

Т.А. Заводовская, поділяючи газетні жанри втричі групи (інформаційні, аналітичні і художньо-публіцистичні), зазначає, що проникливими для просторічної лексики є жанри, основний функцією якого є інформаційна. Ці жанри характеризуються традиційними, усталеними засобами висловлювання, відрізняються емоційної стриманістю. Вживання просторічної лексики носить, переважно, випадковий характер.

До мовних особливостей ДПС і широке використання засобів як кліше. А. А. Барченко висловлює думка у тому, що високої насиченості клишированными засобами висловлювання й у всіх жанрів англійського газетного стилю. Перевага клішованих мовних засобів у тому, що вони впізнаються і розуміються мгновенно. 21].

У статті А. А. Барченко «Про системному аналізі газетного кліше» відзначається, що стилістичні газетні кліше англійської характеризуються як належать до нейтральній літературно-книжкової лексике. 22] У складі кліше повинно бути компонентів, які стосуються нелітературної лексиці. Як додаткового виступає ознака відсутності эвфонии у кліше. Істотним для кліше є його властивість в ролі кошти эксплицитной чи имплицитной оценки.

Граматичне своєрідність мови газети в інформаційному стилі досліджувана В. Л. Наер. 23] Автор зазначає, що використання граматичних засобів у газеті характеризується певної специфікою. Так, впадають в очі своєрідність використання часів і застав, висока питома вага неличных форм, безліч складних атрибутивних утворень, особливі форми запровадження прямої мови та перетворення їх у непряму, своєрідний порядок слов.

Газетного стилю англійської надзвичайно властиві традиційні форми висловлювання, тобто. уже багато десятиріч складують у XIX і на початку XX ст. репортери йшли так званому правилу 5-w-h: who-what-why-wherewhen, але з часом журналісти починають від цієї правила. Традиційний порядок слів в газетної інформації дедалі більше порушується, і це передусім належить доречно обставини часу у предложении. 24] Наприклад, обставина часу є у кінці простого пропозиції, частини складнопідрядної чи сложносочиненного предложения:

A judge suggested yesterday that hire purchase deals should be publicly registered to prevent fraud (Daily Herald); обставина часу всередині присудка, вираженого аналітичної тимчасової формой:

Thirty-two Labour M.P. p. s had by yesterday afternoon signed the motion criticizing remarks made to a Nottingham jury by Mr. Justice Stable (Daily Worker).

За наявності пропозиції кількох різних обставин обставина часу й має за правилами нормативної граматики стояти останнім, проте, з газети цей порядок часто порушується, оскільки інформацію несуть більше обставини місця, а чи не часу, обставини місця виражаються оборотами з кількох слів і отдвигаются насамкінець предложения.

Нерідко порушення диктуються простий необхідністю, елементарної логікою; іноді порушення викликається прагненням виділити якісь частини высказывания.

В.Л. Наер звертає у своїй статті на становище обставин часу над початок і над кінці пропозиції, звісно ж, а між підлягає і присудком, що конкретизує своєї незвичайністю увагу до сказуемом:

The Argentine Navy yesterday renewed its call for President Frodizi to resign as the country’s political crisis drifted into its tenth day (Daily Worker).

Саме обставина часу у своїй відсунуто у тінь, він істотно, т.к. газетна інформація, зазвичай, описує події, які були накануне.

Слід звернути увагу до таку прикметну рису ДПС як прагнення стислості, яка відзначається багатьма дослідниками. Зазвичай стислість пов’язують із історично початкової, інформаційної функцією газети, тож вбачається насамперед у таких її жанрах як інформаційні повідомлення, заголовки, реклама. 25].

Найчастіше під мовної стислістю розуміється вираз певного змісту при деякою економії мовних коштів. Стислість у тому визначенні зовсім на передбачає використання з газети коротких пропозицій, а найчастіше, навпаки, веде до сильному поширенню і великий семантичної ёмкости.

У газетних інформаційних повідомленнях мовна стислість є результатом прагнення дати якнайбільше фактів обмеженим обсягом тексту. Стислість з газети досягається як стислістю синтаксичних конструкцій. Вона проявляється усім мовних рівнях — текстовому, синтаксичному, морфологічному, семантичному. Отже, якщо еліпсис РР випливає з її діалогічність, можливості відновлення повної структури висловлювання з навколишнього контексту, то лаконізм ДПС обумовлений іншими причинами.

З проведеного огляду характеристик ДПС можна зробити висновок, що це стиль має своїми визначальними ознаками як у лексичному, і на граматичному рівнях мовної системи. Комплекс цих особливостей дозволяє газеті найефективніше виконувати властиві їй функції, а теоретичному плані дозволяє казати про правомірності оформлення цих особливостей у межах одного стилю. Специфіка газети як громадського явища і взагалі специфіка масової комунікації об'єктивно призводять до необхідності визнання ДПС як однієї з функціональних стилей.

Тепер звернімося до до особливостей третього із них нами стилів — наукового стиля.

Сфера наукового спілкування особливий тим, що переслідуються мети найбільш точного, логічного, однозначного висловлювання думки. Найголовнішою формою думки у сфері науки виявляється поняття, а мовне втілення динаміки мислення виявляється у судженнях і умовиводах, наступних одне одним, у суворій логічного послідовності. Думка тут суворо аргументована, хід логічних міркувань особливо акцентується. Призначення науки — розкрити закономірності. Звідси узагальнений і абстрагированный характер мислення, визначальний своєрідність наукової речи.

М.М. Разинкина відносить до завдань наукової прози доказ певних положень, гіпотез; аргументацію; точне і систематичне виклад наукових питань у цілях описи, ухвали і пояснення явищ природи й життя, з метою передачі суми знань, повідомлення нових результатів исследования. 26].

Найбільш загальними специфічними рисами наукового стилю є абстрагованість, узагальненість і підкреслена логічність викладу. На думку М. Н. Кожиной і вони визначають більш приватні стильові риси, і навіть специфіку мовної системності наукового стилю, значення й стильові забарвлення уживаних тут мовних одиниць та, крім того, їх частотность. 27] Дуже типовими, як вважає багато хто лінгвісти, для наукової промови є значеннєва точність, об'єктивність викладу, його некатегоричность, і навіть строгість, які виключають, проте, своєрідною експресивності, оцінковості, навіть відомої емоційності. [28].

А чим досягаються як і виражаються основні стильові риси наукової речи?

Абстрагованість і узагальненість неодмінно пронизують собою кожна науковий текст. Це позначається насамперед у широкому вживанні у ньому абстрактної лексики. З іншого боку, як І.В. Арнольд, нічого для будь-якого наукового тексту характерні наступні риси: слова вживаються любо в основних прямих, або у термінологічних значеннях, але не експресивнообразних. Крім нейтральних слів і термінології вживаються так звані книжкові слова. Слова інших стилів не используются. 29].

Проте М. М. Разинкина звертає увагу до проникнення явищ розмовної мови в письмовий науковий текст. 30] Це двома причинами: по-перше, особливостями самих явищ розмовної мови, оскільки, як відомо, вони неоднорідні з погляду своєї потенції проникнення письмовий текст, і, по-друге, особливостями самих письмових текстів, що діють у вищого рівня избирательно. 31].

У науково-популярних текстах елементи розмовної мови мають чітко зумовлену функціональну спрямованість. Приміром, лексичні одиниці, мають розмовну забарвленість, використовуються авторами наукових текстів до створення такого розповіді, який би зрозуміло нефахівцю. Мета використання таких лексичних одиниць — наблизити текст до досвіду повсякденні читача. Перед кожним автором науковопопулярного тексту стоїть «надзавдання» — переконати читача у цьому, що запропонований йому текст непогані складний, що вона цілком доступний його розумінню. Зазначимо, що розмовна лексика у своїй використовується не так задля передачі фактів, скільки до виконання даної сверхзадачи.

Морфологічні риси наукової промови вивчені менше, ніж лексичні, але все-таки деякі спостереження тут є. І.Р. Гальперин зазначає високу валютний іменних форм. 32] Переважна більшість у науковому стилі іменних, а не дієслівних конструкцій дає можливість вказувати термін дії. Порівняємо такі конструкции:

When we arrived.

} at the time of our arrival.

When we arrive.

У науковому стилі задля досягнення узагальненого характеру повідомлення помітне перевагу віддається пасиву, де необов’язково вказується діяч, і неособистим формам дієслова. Замість I use the same notation as previously пишуть: The notation is the same as previously used. Поруч із першою особою множини широко вживаються безособові форми It should be borne in mind, it may be seen і з невизначеноособистим займенником one, які мають ефектом узагальнення: one may write, one may show, one may assume. Частотне розподіл частин промови у науковому тексті відрізняється від цього, яке зокрема у розмовному стилі: збільшується процентний вміст імен, зменшується зміст дієслів в особистої формі, зовсім відсутні вигуки, тобто. проти РР, науковий дискурс меншим динамізмом, більшої номинализованностью, йому майже характерна экспрессивность.

Що ж до синтаксису наукової промови, то ньому переважають складнопідрядні пропозиції. Про це пишуть Н. В. Денисов. 33] Нечисленні прості пропозиції розгорнуто з допомогою однорідних членів, має місце іменна субституция, наприклад, заміщення конструкціями that of, those of, that + Part раніше згаданих іменників: [34].

Fisher’s motive in studying this subject is to be found in classical statistical theory; that of Shannon in the problem of coding information; and that of the author in the problem of noise and message in electrical filters.

Необхідність повноти викладу призводить до широкого використання різних типів визначень. Багато іменники в науково-популярних текстах мають постпозитивное чи препозитивне визначення або й інше одночасно. Зв’язки між елементами всередині пропозицій, між пропозицій всередині абзаців і абзацами всередині глав виражені ясно, що веде до безлічі всього і розмаїттям спілок і союзних слів: that, than, if, as, or, nor, consequently, wherefore, hence і др.

Для наукового тексту характерні подвійні союзи: not merely… but also…, whether… or, both… and, as… as. Во багатьох наукових текстах зустрічаються також подвійні союзи типу thereby, therewith, hereby, які у художньої літературі вже стали архаизмами.

Серед стилістичних прийомів синтаксичної організації висловлювання Н. В. Денисов звертає увагу до синтаксичний паралелізм. Паралелізм — лише з низки синтаксично характерних способів організації наукової прози, та його вибір для аналізу становлення стилістичних характеристик наукової прози перестав бути випадковим: загальна синтаґматично згуртоване система синтаксису наукової прози, зведення до певної системи кілька пропозицій як граматично самостійних одиниць, талановитими в автономної актуалізації, логічна спаяність синтактико-семантических компонентів, отримує як імпліцитне, і експліцитне мовне вираз, — всі ці риси, найвищою мірою характерні для ієрархічне прози, отримують своє чітке вираження у синтаксичної організації параллелизма. 35].

Функція паралельних конструкцій може полягати у перерахування низки логічних суджень. Паралельна організація цих суджень висловлює мовної формою рівнозначність змісту окремих частин высказывания. 36].

Сучасна англійська наукова проза традиційно використовує паралелізм у тому, щоб синтаксично оформити перерахування розв’язання тих чи тих фактів, обставин, і т.д.

Експресивність у науковому тексті й не виключається, але він специфична. 37] Переважає кількісна експресивність: very far from conservative, much less limited, almost all of which. Образна експресивність зустрічається переважно під час створення нових термінів. У деяких текстах експресивність може полягати у вказуванні важливості викладеного. Логічне підкреслення то, можливо, наприклад, виражено лексично: note that…, I wish to emphasize…, it is by no means trivial. Всі ці висловлювання для наукового тексту стійкими. Експресивність виражається й у имплицитной чи эксплицитной заявці відправника промови на об'єктивність, на достовірність сообщаемого.

Отже, тоді як РР оцінність носить передусім оціночний характер, то СР вона є количественной.

З проведеного огляду характеристик трьох функціональних стилів — розмовної мови, газетно-публицистического і наукового стилів — можна дійти невтішного висновку, що це три стилю мають своїми відмітними особливостями як у лексичному, і на граматичному і синтаксичному рівнях мовної системи. Комплекс цих особливостей дозволяє кожному з них ефективно виконувати притаманні їй функції. У той самий час, як у початку запровадження, стилі уявити не можуть абсолютно замкнутих, закритих микросистем. Будучи підсистемами єдиного літературної мови, вони мають значення і зони пересечения.

Об'єктом нашого вивчення є широкозначный англійський дієслово to make в аспекті його функціонування трьох описаних вище стилях. Як уже відзначалося вище, широкозначная лексика становитиме з особливостей розмовної мови і ДПС. У науковому стилі слова широкої семантики також вживаються, хоч і з не меншою частотністю (у науковому тексті слово широкої семантики може зараховуватися лише до однієї понятию[38]). Отже, знання всіх значень дієслова to make і керував їх коректного вживання у досліджуваних стилях дозволить успішно сприймати англійську діалогічну і монологічну мова, газетну і наукову інформації і навчати сприйняттю читачів. Через це наше дослідження актуально лише з теоретичної, але й практичної точки зрения.

Відповідно до цим мета справжньої роботи залежить від системному аналізі функцій дієслова у кожному з стилів і виявленні як спільних рис його функціонування переважають у всіх порівнюваних стилях, і специфічних чорт досліджуваного дієслова у кожному з стилів. Завдання нашої роботи складаються в:

1) виявленні граматичних функцій і лексичних значень дієслова to make;

2) виділенні дистрибутивных моделей, визначальних семантичні характеристики дієслова to make;

3) порівнянні функціональних характеристик дієслова to make в розмовної мови, газетно-публицистическом і науковому стиле.

Семантичний аналіз дієслова to make базувався на даних наступних словників: Longman Dictionary of Culture, Longman Dictionary of Contemporary English, English-English Dictionary by А. Hornby і «Фразеологічний словник», складений А. В. Куниным. Слід, проте, помітити, що класифікацію, наведену навіть найавторитетнішими англійськими словниками не вважається бездоганної, вона часто носить занадто дробовий характер, критерії для розмежування одного значення від іншого не наводяться, а ілюструються лише прикладами; часом має місце перерахування значень. Саме з на цій причині виділення дистрибутивных моделей, розмежовують різних значень, є досить актуальним як цілей теоретичного, і практичного плана.

Матеріал дослідження представлений рівним обсягом прикладів (350 одиниць) випадків вживання дієслова to make у кожному з стилів. Джерелом вибірки послужили: говірка — драматургічні твори англійських і американських авторів, як-от Oscar Wilde, Eugene O’Neil, Lillian Hellman, Tennessee Williams та інших. Газетно-публицистический стиль — англійські і американські газет і журналів: «The Financial Times», The Business Age", «The Forbes», «The World Monitor», «The Economist», «For a Change», «The Fortune» за 1991;1999 року. Науковий стиль представлений філологічними текстами (лингвистика)английских і американських авторів: R.A. Close, Geoffrey Leech, P. S. Ullmann, D. Crystal, H. Whitehall, L. Bloomfield, R. Quirk і др.

У дослідженні використовуватиметься метод лінгвістичного описи, дистрибутивный метод, метод моделювання, метод компонентного аналізу, а також проведено кількісний аналіз фактичного материала.

Робота складається з запровадження, двох глав і укладання. У запровадження були розглянуті основні стилеобразующие особливості розмовної мови, газетнопубліцистичного і наукового стилю. У першій главі, носить теоретичний характер, ми відкриємо сутність широкозначности, порівнявши її з багатозначністю, відзначимо аспекти функціонування широкозначной лексики в досліджуваних стилях, охарактеризуємо лексико-граматичні категорії дієслова to make. У другій главі проведуть з порівняльного аналізу функціонування дієслова to make в РР, ДПС і НС.

Укладання містить висновки з роботі у целом.

У додатку дана таблиця качественно-количественных характеристик дієслова to make в РР, ДПС, СР, список використаної літератури та список джерел фактичного материала.

Глава 1. Поняття широкозначности в языке.

§ 1. Про співвіднесеності понять «багатозначності» і «широкозначность» і сутності широкозначности.

Явище широкозначности чи эврисемии завжди приваблювало увагу лінгвістів. Тут досить згадати виконані цьому напрямі роботи таких лінгвістів, як М. М. Амосова, В. Я. Плоткин, Л. Гросул і др. 39].

Успішне вивчення широкозначности вимагає місця цього лексико-семантического явища у мовній системі, що, своєю чергою, вимагає цілісного, підходу до широкозначным словами, без подолання фрагментарності у тому описі, що дається взнаки у двох планах. Які ж слова називають широкозначными? За визначенням Э. Я. Медникововой, словами широкої семантики називаються такі, які співвідносні з поняттями, що відбивають об'єктивну дійсність в максимально узагальненому вигляді (максимально узагальнену лексичне значення), або ті, в семантичну структуру яких входять поряд з іншими ЛСВ з широкою понятійної основой. 40].

Категорія слів широкої семантики, як та інші лінгвістичні явища, не однорідна — вона характеризується ступенем ознаки. У цьому разі це, що ступінь лексичній абстракції у яких сягає різного рівня. Таких слів у «англійському мові, як та інших мовами, трохи, але де вони грають дуже істотну роль функціонуванні мови. Основне відмінність цих слів від багатозначних слів у тому, що широке значення «залишається основою будь-якого спеціалізованого свого варианта"[41]; причому у кожної мовної ситуації реалізується пряме, а чи не переносного значення. Вживання ж багатозначного слова «виключає усі його лексичні значення, окрім однієї, чинного у цей момент"[42].

Н.П. Кудрявцева говорить про тому, що, по-перше, широке значення слова іноді розчленовують сталася на кілька семантичних сегментів, які потім досліджують окремо. Таке трактування типова для багатозначних слів, які у одному зі своїх значень ставляться, наприклад, до одушевленим іменам, а іншому — до неживим. Фрагментарність властива семантичної структурі багатозначних слів з визначення: адже саме поняття багатозначності передбачає входження у цей дивний організм багатьох значень, її незвідність до єдиного значенням. Як відомо, багатозначності виникає, переважно, внаслідок метафоричної і метонимической деривації від первинного значення, у тому числі первинного; окремі компоненти значення випадають з семантичної структури багатозначного слова, унаслідок чого семантичні зв’язок між що збереглися значеннями затемняются, іноді зовсім зникають. [43].

Фрагментарність семантичної структури багатозначного слова полегшує вибір у тих однієї з значень і тим самим відволікання від інших. Найважливішу роль цьому конкурсі грають тематична отнесенность контексту і обумовлене нею лексичне заповнення валентностей багатозначного слова. Через це багатозначності слова принципово виключає існування в нього єдиного, що об'єднує значення; можлива лише велика чи менша вмотивованість деривационных перетинів поміж його значениями.

У той самий час Т. В. Жукова зазначає, що широкозначности властиво закріплення в сигнификативе мінімального кількості ознак, що ж свідчить неможливість їх розкладу на диференціальні ознаки в звичайному смысле. 44] Саме це факт створює необхідні умови для співвіднесення даного мінімуму ознак із широкою колом денотатів і збереження переважають у всіх численних і багатьох уживаннях одного, хоча й узагальненого значення. О. Н. Степанова і Л. Ф. Кистанова стверджують, що систематична реалізація такої інваріантної інформації дає можливість протиставити широкозначность багатозначності, яка, розвиваючись, рахунок метафоричної і метонимической деривації від первинного значення, розпадаючись деякі семантичні сегменти, не зводиться до єдиному значенням. Широкозначность зберігає семантичний інваріант в різних употреблениях. 45].

Ще одну характеристику широкозначности, проявляющуюся на синтаксичному рівні, називає О. С. Кузякин, який проводив глибокі дослідження широкозначных слів. На його думку, широкозначности завжди супроводжує широта дистрибутивного діапазону слова, яка може охопити суттєво відмінні синтаксичні моделі. То в англійського широкозначного дієслова get трьом синтаксичним моделям — з прямим доповненням (get a book), з предикативным членом (get rich), з обставиною місця (get home) приписують три різних значення: «отримувати», «ставати», «достигать». 46] Безумовно, у тих даного висловлювання широке значення завжди звужується, конкретизується, як і слушно зазначає М. М. Амосова, широкозначному слову властиво лише одне значення, а чи не багато різних, неможливо говорити про елімінації будь-яких його значень у тих. [47].

На думку І.С. Лотовий, варіативність широкого значення виходити далеко за межі лексичній полнозначности, коли широкозначные слова виступають на службових функціях, зокрема, як зв’язкові й допоміжні дієслова. Тож широкозначность сприймається як семантична спустошення. І тут слова характеризуються лише морфологічними ознаками якогоабо класу. Лексична широкозначность у випадках створює умови для вживання даних слів, як допоміжних службових слів: наприклад, «one» — як іменний, «do» — як дієслівний заступник: Give me the blue one; You run faster than I do. 48] Отже, тут не першому плані виходить граматичне, а чи не логічне значення цих слов.

Отже, цілісна семантична структура широкозначных слів не виявляє фрагментарності, яка властива багатозначності, а може варіювати мовну природу значення від лексичного до грамматического.

Пояснення цього явища дають О. Н. Степанова і Л. Ф. Кистанова, які вважають, що широкозначность слова завжди передбачає його широке понятійний зміст, але останнє саме собою не робить слово широкозначным. Широкозначность як особлива лексико-семантическая категорія складається у мовами аналітичного ладу. Будучи обумовлена типологічною характеристикою мовної системи, широкозначность виявляється такий лексико-семантической категорією, яка найтіснішим чином пов’язані з граматичним строем. 49].

Це виявляється у інтенсивному використанні широкозначных слів, як синтаксичних і морфологічних показників, а й у самій природі їх семантики. Широке значення дуже схожі на значення, властиві граматичним категоріям і розрядам слів. Так, широким є значення займенників, деяких прийменників. Проте, як цілком слушно помічає Р. Б. Давидова, лексико-семантической категорією широкозначность стає лише тоді, коли він охоплює слова великих частин промови, передусім дієслова і іменники. Широкозначных дієслів більше, і вони об'єднують у мікросистеми, формують значення своїх элементов. 50].

Однак на думку Н. П. Кудрявцевой, іменники із широкою лексичним значенням зазвичай вживаються для сумарного позначення різних понять і є специфічної рисою англійської, але з особливостей грамматического ладу англійської аналіз їхній функцій в англійській представляє великий интерес. 51].

Ще однією характерною рисою слів широкої семантики є їх тісний зв’язку з контекстом, причому зв’язок ця може мати різний характер. Р.Р. Миколаївська досліджує особливості функціонування слова широкої семантики thing і відзначає, що з реалізації широких варіантів значень цього іменника предмет референції може розкриватися шляхом встановлення семантичних зв’язків із зарубіжними лексичними одиницями тієї самої пропозиції, мають конкретніші лексичні значения[52]:

She laughed at all silly normal things of life: shaving, bathing, dressing, toast burning.

A. Hailey).

Умова це, проте, перестав бути обов’язковим, т.к. часом варіант значення відновлюється з широкого контексту чи ситуации.

Things are never as bad as they seem.

(E. Hemingway).

Іменник широкої семантики thing має лише сигнификативным значенням речовності та здібністю включати у свій значеннєвий обсяг будь-яке лексичне значення іншого іменника. З цієї причини у кожному вживанні воно або реалізує пряме значення, коли співвідноситься з певним денотатом, або, коли вона позбавлене предметної співвіднесеності, десемантизируется і реалізують граматичне значення существительного. 53].

Вживання іменника thing із єдиною метою узагальненого уявлення різних понять можна охарактеризувати як лексико-семантического рівня, у якому проявляється специфіка лексичного значення цього терміну. Широта обсягу поняття, того що виражається словом, пов’язана з певною лексичній «спустошеністю», «беззмістовністю» мовного знака, що і дає можливість виступати як гранично узагальнений представник даного грамматического класу слів. Ідеться як іменника thing, а й усіх широкозначных слів — іменників і дієслів. Наприклад, досліджуваний нами дієслово make містить у собі максимально узагальнену значення дії. На семантичної структурі цього дієслова ми зупинимося докладніше нижче, оскільки він відрізняється дуже високою частотністю вживання і створює іноземцям певні труднощі в його значень, і навіть активному вживанні у процесі продукування промови англійською языке.

§ 2. Аспекти функціонування широкозначной лексики в розмовному, газетнопубліцистичному і науковому стилях англійського языка.

Оскільки наша дослідження виходить з методиці порівняльного аналізу, подивимося, які ж чинники, що зумовлюють вживання широкозначной лексики в досліджуваних нами стилях англійського языка.

Як зазначають лінгвісти, широкозначные слова становлять характерну особливість лексичного складу розмовної мови, вони сприяють мовної экономии. 54].

Як справедливо зазначає К. А. Горшкова, «ситуативна обумовленість, семантична компресія, узагальненість широкозначной номінації, тобто. мінімальна ступінь індивідуалізації ознак, що виділяються при позначення, сприяє високої частотності вживання цього розряду слів в розмовної речи». 55].

Широкозначная лексика має узагальненим сигнификативным значенням, выражающим широкі за охопленням фактів і явищ дійсності поняття, що потенційно припускає наявність множинної ситуативною референтній співвіднесеності - і це ще однією причиною вживання широкозначной лексики в розмовної речи.

У основі широкозначной номінації лежить інформованість співрозмовника про предметі промови. Широкозначной номінації властива семантична компресія, коли він більш змістовна номінація замінюється узагальненої широкозначной номінацією, утримання стає зрозуміло співрозмовнику із ситуації. Завдяки цьому широкозначные слова забезпечують високий темп розмовної мови, у чому проявляється їх специфіка в функціональному плане.

В. Г. Гак зазначає, що широкозначные номінації залежно від обозначаемого об'єкта може бути элементными і событийными. 56].

Елементна номінація позначає елемент дійсності: предмет, процес, ставлення, будь-який реальний чи мислимий объект:

«…And she’s actually begun knit little things — reins and baby blankets for fairs and hospitals. And she’s so interested and so glad to think she can do it…».

(Porter).

Подієва номінація як номінанта має ситуацію (мікро-, чи макроситуацию), тобто. подія, факт, який би ряд елементів. При подієвої номінації широкозначная лексема заміщає пропозитивную номінацію (matter, fact, cause, reason, thing, event):

I see perfectly what you are driving at, Monsieur Poirot. You think, to put it vulgarly, that I stole my friend’s young man. Looking at the matter sentimentally…- that is possibly true.

(Chrisie).

Здатність широкозначных лексем мати за номінанта як окремі елементи дійсності, але й ситуацію, заміняти одиниці будь-який протяжності свідчить про необмеженої замісної потенції широкозначных лексем, їх спроможність співвідноситися практично з будь-яким референтом, що зробила їх ефективним засобом текстовій зв’язку, як у діалозі, і монолозі. І це властивість широкозначной лексики значимо не лише всіх трьох досліджуваних нами стилів, але й всіх функціональних стилів в целом.

Внутрішнє зміст широкозначной номінації залежить від встановленні тотожності даного номінанта з іншим, який був чи буде чи відомий говорящему.

По зовнішньої формі різняться такі характерні типи широкозначной номінації в розмовної речи:

1) еквівалентна номінація — заміщення одного елемента ситуації широкозначной лексемою — the broom-the thing;

2) розгорнута номінація — заміщення одного елемента ситуації широкозначной лексемою з детерминантом — gloves-god-dam things;

3) згорнута номінація — заміщення групи елементів ситуації широкозначной лексемою — little presents-things. 57].

Широкозначные слова, будучи стилістично нейтральними, які мають самі собою экспрессивно-эмоционального і функционально-стилистических компонентів значення, сприяють, тим щонайменше, вираженню комунікативної інтенції говорить, поєднуючись із різними атрибутивными (у разі широкозначного іменника) чи адвербиальными (дієслово) модификаторами.

Розглядаючи особливості лексики в РР, дослідники відзначають тенденцію до диффузности значення, а як наслідок до розширення семантики слова. До слів широкої семантики входять іменники stuff, matter, point, thing і дієслова go, do, get, set, be, have, take, а також досліджуваний нами дієслово to make. Здебільшого, писав з простої морфологічній структурою, вобравшие у собі більше різноманітних ознак, ніж слова з ускладненою морфологічній структурой. 58].

Чимало з сказаного вище про причини вживання широкозначной лексики в РР правомірно й стосовно таким монологічним у своїй основі видам тексту як газетний і научный.

Наприклад, у газетній тексті широкозначные слова виконують різні функції - утворюють своєрідні інформаційні лакуни, т.к. власними силами вони інформації не несуть. Їх функція полягає у здійсненні прогнозування наступної інформації: а) всередині пропозиції; б) всередині сверхфразового единства. 59].

Все, було сказано про іменників широкої семантики, то, можливо віднесено і до широкозначным дієсловам. Значення даних дієслів повністю залежить від своїх правоі лівобічної валентності. Як у лінгвістичних роботах, за багатством своєї право і лівобічної валентності, широкозначные дієслова виділяються з-поміж інших англійських глаголов:[60].

1) What we must not do is promise to eject the invader and then desert them at some later date (Daily Mirror, May 3, 1982).

2) … it would be wrong to give Argentina the impression that any sudden Anschluss would go unopposed (Times, April 1, 1982).

По-друге, широкозначные дієслова переважають у всіх стилях сприяють швидкості і лёгкости передачі. Це дуже важливо й у РР, й газети, і наукового стилю, оскільки одне з найпомітніших перешкод під час передачі і сприйнятті інформації мовними засобами — перевантаження повідомлення незнайомими сигналами.

Аналіз функціонування слів широкої семантики у науковій літературі проводився В. К. Колобаевым. Як показав матеріал дослідження, проведений автором, у науковому тексті слово широкої семантики може зараховуватися лише у одному поняттю — й у своєрідність функціонування широкозначной лексики у наукових текстах. У цьому побачити принцип економії «розумових витрат» при сприйнятті текста. 61] Якщо ж під час викладу виникає стилістична чи інша потреба позначити ще одне поняття словом широкої семантики, то використовується вже інша слово із широкою значенням, а за необхідності - й третє. Надалі це слово вживаються з тексту для позначення лише про тих понять, із якими були спочатку пов’язані, навіть якщо їх семантика дозволяє вживати їх задля позначення інших понятий. 62].

В.К. Колобаев також розкриває механізм сполучній функції широкозначных слів лише на рівні тексту: особливістю слів широкої семантики, властивою їм у мові наукової прози, і те, що часто слова, належать до цього розряду лексичних коштів мови, виконують роль сполучних елементів не лише тексту загалом, а й його межі і служать своєрідними «містками», з'єднуючими статті з цієї проблематики до однієї послідовну ланцюжок. Такі особливості функціонування широкозначной лексики у науковому тексте. 63].

Отже, варто виокремити такі загальні ознаки широкозначной лексики: диффузность семантики широкозначных лексем, узагальненість їх сигнификативного значення; реалізація значення лише у контексті; широка синтаксична сполучуваність; висока частотність вживання; широке вживання у складі службових словосполучень, полиреферентная отнесенность в синтагматике. Всі ці ознаки дозволяють широко використовувати дані одиниці в РР, ДПС і НС. 64].

§ 3. Граматичні і лексико-семантические характеристики дієслова to make.

Оскільки метою нашого дослідження вивчення лексичних, граматичних і функціональних характеристик дієслова to make у трьох стилях англійської, необхідно звернутися до дієслівному синтаксису, багато питання якого досі залишаються слабко вивченими, хоча тісний зв’язок явищ лексичного і синтаксичного рівня загальновідома. Як В. Г. Гак, «значення слова у тій мірою визначає свого оточення, як і визначається їм. Особливо значної ролі в семантико-синтаксической організації пропозиції грає дієслово, промовець структурним центром предикатного висловлювання». [65].

Як відомо, значення дієслова у межах компонентного аналізу представляє набір семантичних ознак (цьому) — вихідних несамостійних одиниць плану змісту, організованих до структури. Під семантичної структурою слова розуміють «багаторівневу комбінацію різних за обсягу семантичних ознак», «ієрархічну упорядкованість компонентів сенсу», і навіть сукупність одиниць, організованих за принципом поля. [66].

Дієслово to make належить до споконвічного пласту лексики англійської і у десятку дієслів, найактивніших освіти словосполучень, широко вживаних у сучасній усній і письмовій коммуникации. 67] Його широкозначность і яка випливає звідси поліфункціональність зумовлюють його активне вживання практично у всіх стилях англійської, що робить дієслово to make, з одного боку, надзвичайно цікавим, з другого — дуже непростою об'єктом анализа.

У працях вітчизняних лінгвістів визнається його присутність серед словах семантичних ознак, характеризуючих найвищий клас ієрархії, категоріальних ознак, службовців груповому протиставлення слів, які, є інваріантом, становлячи ядро значення широкозначных дієслів. У цьому звертається багато уваги на валентність дієслова, від якої залежить його синтагматика. [68].

Поняття мовної валентності вперше увів у вітчизняну лінгвістичну літературу С. Д. Кацнельсон, який писав: «Щире речовинне слово у кожному мові не є слово взагалі, а слово з конкретними синтаксичними потенціями, що дозволяє вжити його лише суворо належним чином, предуказанном рівнем розвитку граматичних взаємин у мові. Це властивість слова належним чином реалізуватися в пропозиції і розпочинати певні комбінації коїться з іншими словами можна було б вказувати назву синтаксичної валентностью». 69].

Вивчення валентных властивостей дієслова, його потенційної можливості розпочинати поєднання зі словом інших класів дозволяє у часто виявити реалізоване значення багатозначного глагола.

Розмаїття ж граматичних категорій дієслова дозволяє їй немає лише уточнювати діяча (діячів), а й показувати термін дії, ступінь його реальності й т.д.

По морфологічній структурі дієслова діляться на: 1) прості (read, live, speak) 2) похідні (magnify, decompose, fertilize) 3) складносурядні (daydream, browbeat) 4) складові (sit down, go away, give up).

Обстежуваний нами дієслово to make є простим зі своєї словообразовательной структурі, т.к. належить до древньому англосаксонському прошарку лексики англійської (OE «macean»). Заодно він широко бере участь у створенні складових дієслів — to make out, make up і др.

За своїм значенням і виконуваної у пропозиції ролі дієслова діляться на смислові, допоміжні (беруть участь у створенні аналітичних форм), глаголы-связки (беруть участь у створенні складеного іменного присудка) і модальні дієслова. Дієслово to make може ставитися до смисловим дієсловам, які мають самостійного значення і вживаються у пропозиції у ролі простого дієслівного присудка; той самий дієслово стосується й допоміжним дієсловам — дієслово to make придатна як зв’язковий і каузативный дієслово. Наведемо приклади всіх згаданих властивостей дієслова to make:

1. Як значеннєвий дієслово якого є двухвалентным, тобто. вимагає суб'єктивного елемента у лівої дистрибуції і об'єктного — в правой:

He said they wouldn’t make any serious mistake anymore.

(Business Age, November 1996, p. 36).

2. Зв’язковий глагол:

Carrie: Perhaps you are going to make too good a wife.

(T.A.P. «The Autumn Garden», p. 140).

3. Каузативный глагол:

Mabel Chiltern: Do you think you could possibly make your son behave a little better occasionally?

(Oscar Wilde, «An Ideal Husband», p. 259).

Визначивши граматичні характеристики дієслова to make, звернемося тепер для її лексичним особенностям.

Як справедливо зазначає О. Н. Уфимцева, що стоїть сфера вживання лексеми, тим вищий рівень узагальненості поняття, що становить її значеннєве содержание. 70] Явище диффузности значень багатозначного слова проявляється у семантичної структурі широкозначных дієслів особливо чітко. Розмаїття контекстів вживання дієслів з широкою понятійної основою, хоч і привносить певний рівень конкретизації в їх семантику у кожному окремому разі, вона ж частенько обумовлює труднощі їхнього узагальнення вигляді окремих лексико-семантичних варьирований. Ця труднощі наводить деяких дослідників до думку про тому, що широкозначные дієслова реалізують у мові щоразу одне поняття, і, в такий спосіб, виділені приватні значення немає статус окремих ЛСВ. 71].

Як зазначають Л. Г. Бедринец і Э. П. Рукина, вивчення лексичній поєднуваності слів дає можливість поглиблено досліджувати їх значення шляхом аналізу умов його реалізації в зв’язковою речи. 72] Проблеми лексичній поєднуваності тісно переплетені з вадами лексичного значення російських слів, бо тільки у мові, разом із іншими лексичними одиницями, слово реалізує своє значення. Нині семасиологические дослідження дедалі частіше за межі окремих лексичних одиниць і стають предметом лексикографічних описів. У цьому плані свої значний інтерес представляє концепція прихованого компонента значення, выявляемого через сполучуваність, запропонована Р.С. Гінзбург у її статті «Значення слова методика компонентного аналізу». Прихованими компонентами Р.С. Гінзбург називає такі компоненти значення, які виявляється у синтагматических зв’язках цих слів. Вводячи термін «прихований компонент» автор підкреслює, деякі компоненти значення, існуючи котрі об'єктивно й який був зафіксовані у словниках, знаходять своє прояв лише у лексичній сочетаемости. 73].

Ця думка представляється нам дуже плідної з вивчення широкозначной лексики і за розмежування значень дієслова to make ми використовувати дистрибутивный метод, що передбачає опис його синтаксичного і лексичного оточення. З цього оточення і диференціюються різні значення даного глагола.

У першому етапі дослідження було систематизовано коло значення дієслова to make з урахуванням словників різних авторів — як-от Longman Dictionary of Culture, Longman Dictionary of Contemporary English, English-English Dictionary by А. Hornby і «Фразеологічний словник», складений А. В. Куниным.

У словнику Longman Dictionary of Culture виділяється 25 основних значень дієслова to make і далі дається опис вживання дієслова to make з послелогами і закріпленими приводами. Недолік цієї словникової статті проявляється, з погляду, у зайвій дробности розподілу, в результаті якої окремі значення фактично буде неможливо відмежувати одне одного, т.к. немає жодних мовних критеріїв, службовців основою їх розмежування. Більше вдалою ми вважаємо словникова стаття дієслова to make в Longman Dictionary of Contemporary English, в якому виділяється 14 основних значень дієслова to make: 1) to produce something 2) to do something 3) cause a state/situation 4) force somebody to do something 5) to make money 6) to be added together 7) to be suitable 8) to pretend 9) to calculate 10) to manage 11) to make way 12) to arrive 13) to be good/important 14) other meanings.

І потім іде пояснення до кожної виділеної групі. Приміром, до значенням to do something виділено 11 приватних значень; calculate — 6; other meanings 9. Фактично, вони просто є значеннями, але тільки ілюструють сполучуваність дієслова to make з конкретними лексичними одиницями у кожному окремому разі. Як кажуть, і це класифікація значень не позбавлена своїх недоліків, але він прийнятніша, ніж попередня, тому ми бачимо використовуємо її до нашого дослідження. Словник дає ще й коротку статтю про вживання дієслова to make: зазвичай «make» вживається, ми створюємо щось, чого був: make lunch/trouble/peace/ a noise/a plan/ a joke/ a mistake /a speech /a promise. Дієслово to make також вживається, коли або щось змінюється у певному сенсі: She made him comfort/ He made a success of it/They made friends. 74].

Коли йдеться про рух, краще віддати перевагу дієслово to go: They went shopping/for a picnic/on vacation/on a trip. Але ми можемо також сказати: They made a trip to Boston. Наявність таких випадків синонімії таки підтверджує широкозначность досліджуваного дієслова, коли дієслово to make є показник дії, яке конкретизація здійснюється через наступне іменник чи герундий.

Оскільки широкозначные слова часто входять до складу фразеологічних єдностей, ми вважаємо необхідним розглянути до їхнього складу, відбитий у «Фразеологическом словнику» А. В. Кунина, де дається 19 фразеологічних поєднань дієслова to make з їх постійним набором компонентів: 1) as they make them — надзвичайно, виключно, жахливо; 2) make a fool — поводитися, як дурень, зваляти дурня, себе в кепське становище; 3) make a hash of something — наплутати, переплутати щось, внести плутанину; 4) make a hog of oneself — об'їдатися; 5) make an exhibition of oneself — виставляти себе посміховище, ставити себе у кумедне становище; 6) make believe — робити вигляд, прикидатися; зваблювати, там гострити надію, віддаватися ілюзіям; 7) make bold as to — насмілитися, дозволити собі; 8) make do — задовольнятися, обходитися; 9) make fun of somebody — висміювати когось, насміхатися, потішатися, жартувати над будь-ким; 10) make good — обгрунтовувати, доводити, підтверджувати; заповнювати, відшкодовувати; 11) make it hot for somebody — створити нестерпні умови для когось; 12) make like — вдавати з себе; 13) make oneself cheap — втратити відчуття власної гідності; 14) make oneself scarce — піти собі геть, втекти, ушитися; 15) make or break — возвеличити чи погубити; або пан, або пропав; 16) make somebody sit up — вразити, здивувати, здивувати, шокувати; 17) make somebody stare — дивувати, вражати когось; 18) make sure — бути впевненим, переконаним; переконатися, пересвідчитися; постаратися, подбати, вжити заходів; 19) on the make — робить кар'єру, з головою лише про своє интересах;

Цей перелік може нас інтерес під час аналізу мовного матеріалу РР, ДПС, СР і дозволить з’ясувати, якою мірою ці фразеологізми притаманні даного стиля.

Р.А. Клоуз перераховує такі словосполучення з дієсловом to make: an accusation (against somebody), an agreement (with somebody), an attack on somebody, an attempt, a bargain (with somebody), a bed, certain (of something), a calculation, a choice, a comment, a contribution (to something), a copy, a correction, a criticism, a decision, a difference, a discovery, an escape, an excuse, friends, a fortune, fun of somebody or something, a good job of something, haste, an inquiry, an improvement, an investigation, a journey, love, a mark, a mistake, money, a move, a noise, a note, an observation, an offer, peace, progress, a proposal, a recommendation, a reduction, a reference, a report on something, a request a reservation, room for somebody, sense of something, sure, a suggestion, time for something, trouble, use of something or somebody, war on people, a will. Перелічені словосполучення граматично утвердилися у «англійському мовою й вживаються, як і письмовій, і у розмовної речи. 75] Як можна побачити, з цих поєднань (to make an accusation, agreement, reference та інших.) мають синоніми серед одиночних дієслів (to accuse, agree, refer), але синонимичные словосполучення носять в англійській більш идиоматичный характері і відбивають аналитизм у сфері лексики.

Отже, аналіз словникових даних, і довідкової літератури показав, що дієслово to make має кількість значень як і простий, складовою дієслово, і навіть в якості основи фразеологічних утворень. Усе це зумовлює високий частотність його вживання у языке.

У французькій та німецькою мовами явище широкозначности також дуже поширене. Німецький дієслово machen відповідає англійської дієслову to make. Аналіз словникових статей (словники DUDEN UNIVERSALWOERTERBUCH NEU, Mannheim 1997 і німецько-росіянин словник під редакцією А. А. Лепинга і Н.П. Страховий) показав, що дієслово machen має дуже багато значень (близько 17), серед яких зареєстровано значення, спільні з значеннями дієслова to make:

1. робити, изготовлять.

2. готувати, впорядковувати, убирать.

3. укладати, образовывать.

4. піднімати, виробляти (шум).

5. бути, бути будь-ким, ставати і др.

Дієслово machen також утворює фразеологізми. У немецко-русском фразеологическом словнику під редакцією Л. Э. Бинович наводяться 14 фразеологічних поєднань дієслова machen з їх постійним набором компонентів: sich (d) nichts aus etw. Machen -не цікавитися чимось; Der wird sich viel aus dir machen! — дуже ти йому потрібен! Чи буде з тобою церемонитися! Sich gut machen — добре влаштовуватися, прилаштовуватися, мати гарний вигляд, мати хороший вид; Sich shцn machen — (при)нарядиться; Sich zu schaffen machen — розпочати роботу, у справі; Sich von dannen machen — непомітно зникнути, сховатися; Es macht sich! — разг. (справи йдуть) Нічого і др.

У французькій мові серед широкозначных дієслів можна зустріти такі дієслова як: etre, avoir, faire, donner, prendre, venir, aller. Англійської дієслову to make відповідає французький дієслово faire. У французско-русском словнику під редакцією В. Г. Гака, К. А. Ганшиной дається 30 основних значень дієслова faire, частина у тому числі аналогічна основним значенням дієслова to make:

1) робити, виготовляти, производить;

2) робити, исполнять;

3) робити, совершать;

4) забезпечувати порядок;

5) назначать;

6) образовывать;

7) выглядеть;

8) робити, відбуватися і др.

У фразеології французької теж можна зустріти багато стійких висловів з дієсловом faire:

1) faire force de loi — ввійти у дію, розпочати силу;

2) faire des pertes — потерпіти убыток;

3) la faire, а qn — обдурити кого-либо;

4) le faire au sentiment — бити на чувства;

5) faire souffrir — заподіювати боль;

6) faire reluire -наводити блеск;

7) t’en fais pas! — не псуй собі кров! Не сумуй! Не унывай!

І багатьох інших значення широкозначного французького дієслова faire.

У плані зіставлення безумовно заслуговує на увагу і російський дієслово «робити». Автори колективної монографії «Російська говірка» підкреслюють, що «специфікою значення російських слів російського розмовної мови є широта семантичного охоплення і особлива здатність їх до наповнюваності залежно від контексту й ситуації на. У РР багато лексем для висловлювання недостатньо диференційованих елементів содержания». 76] До таким лексемам належить російський дієслово «робити». От на які відомості про неї дає Словник російської С.І. Ожегова:

1. Виявляти якусь діяльність, займатися чимось, надходити якимось образом:

Робити усе задля перемоги. Робити по-своєму. Не робити. Що робити? (що робити, як поступать?).

2. Виробляти, здійснювати, виконувати щось, работая:

Робити верстати. Колесо робить 100 обертів на хвилину. Робити уроки. Робити гімнастику. Наказано — робіть! (виконуйте розпорядження разг.).

3. У поєднанні з займенником «собі «чи ні нього: замовляючи, доручати виготовити щось для себя:

Робити собі костюм в ателье.

4. У поєднанні з іменником висловлює дія з значенням даного существительного:

Робити спробу (намагатися). Робити помилки (помилятися). Робити спостереження (спостерігати). Робити вибір (вибирати). Робити упор зроблено на щось (звертати особливу увагу на что-нибудь).

5. Надавати щось, комусь, здійснювати щось комунибудь:

Робити добро людям. Робити любезность.

6. Робити когось із чогось. Перетворювати на когось, щось, виробляючи якісь действия:

Робити з когось посмешище.

7. Робити кого (що) ким. Наводити у якусь стан, положение:

Робити нещасним. Робити помощником.

У фразеологическом словнику російської наводяться такі поєднання їх зі дієсловом «делать»:

1) робити великі очі - висловлювати крайнє недоумение;

2) робити веселу міну — приховувати своє огорчение;

3) робити вигляд — створювати видимість чего-либо;

4) робити очі - грайливо, кокетливо поглядати на когось, кокетничать;

5) робити з мухи слона — сильно перебільшувати что-либо;

6) робити кислу міну — висловлювати своє огорчение;

7) робити нічого — нічого іншого немає, інакше вступити не можна; доводиться погодитися з чем-либо;

8) робити погоду — визначати хід, протягом чего-либо;

9) робити пропозицію — просити когось стати своєї женой;

10) робити сцену — учиняти скандал;

11) робити трагедію — уявляти собі щось занадто мрачным;

12) наголошувати — зважати, надавати особливе значение.

Отже, можна стверджувати, що широкозначная лексика присутній практично переважають у всіх індоєвропейських мовами, ставлячись як до споконвічного і найдавнішого прошарку слів кожної мови. Властивість широкозначности дозволяє слову виконувати коло важливих функцій як лексичного, і грамматического плана.

Отже, дана глава присвячувалася явища широкозначности в сучасному англійському мові. Широкозначность є така лексикосемантичної категорією, що характеризується поруч специфічних ознак: Багатозначності розвивається рахунок метафоричної і метонимической деривації від вихідного значення й то, можливо розкладена деякі семантичні сегменти, не зводяться до єдиного значенням. Широкозначность зберігає семантичний інваріант у різних уживаннях. А ось варіативність широкого значення виходити далеко за межі лексичній полнозначности, як у широкозначных словах першому плані виходять не їх лексичні, а граматичні властивості, і вони починають виконувати службову функцію. Однією з умов «декодування» значення й функції широкозначного слова є контекст, обмежений одним пропозицією, СФЕ, фрагментом тексту чи ситуацією общения.

У цьому главі було систематизовано основні лексико-граматичні характеристики досліджуваного дієслова to make, який має безліч різноманітних значень, проте, найбільш загальним інваріантним значенням є значення «робити», «виконувати», «зробити». Дієслово to make виконує низку дуже важливих функцій в РР, ДПС і СР, промову про які йтиме в наступній частини нашого исследования.

Глава 2. Дистрибутивный аналіз дієслова to make.

Завдання описи лексико-семантической системи мови ставить низки окремих проблем, однієї з них є питання статусу слів широкої семантики, що з специфіки їх значення займають особливу увагу серед інших лексичних единиц.

У цьому главі ми розглянемо роль лексичній і граматичної поєднуваності знаменного дієслова to make у реалізації його окремих значень та зняття функцій. Але тут робиться спроба дати лінгвістичне обгрунтування механізму освіти різних типів словосполучень з цим дієсловом, репрезентирущих різні моделі й різні функції дієслова to make в розмовної мови, газетно-публицистическом і науковому стилях.

Аналіз драматургічних творів англійських і американських авторів, газет та журналів Великій Британії та Сполучених Штатів, і навіть наукової праці англійських і американських лінгвістів показує, що дієслово to make може розпочинати синтаксичні зв’язку з різноманітними іменниками та інші класами слів, і дистрибуція дієслова значною мірою впливає як у його семантику, і граматичні функції. Отже, зупинимося докладніше на дистрибутивном аналізі дієслова to make.

§ 1. Граматичні функції і значення дієслова to make.

Каузативная функція дієслова to make.

У розмовної мови й у газетно-публицистическом стилі безперечно лідируючої є каузативная функція дієслова to make: 34,8% вибірки — в розмовної мови, 31,5% - в ДПС. У науковому стилі дана функція дієслова to make представленій у 18,2% вибірки і входить у II місце по частотності употребления.

Аналізуючи лінгвістичну літературу в питанні про каузации, ми виявили два підходи до проблеми — «широке» і «вузьке» розуміння каузации. Перший підхід демонструє дослідник Л. Г. Ковальська. Автор звертає увагу до референциальную значимість об'єкта при характеристиці дієслова і стверджує, що каузативным значенням дієслова і референтній отнесенностью об'єкта існує досить чітко прослеживаемая залежність, що дозволяє виділити у системі дієслівних каузативных значень два яскраво виражених і протиставлюваних одна одній типу каузации: каузацию ознаки 1) He made her happy і каузацию буття: 2) She made hats.

У першому випадку представлена каузативная ситуація з своїм певний спосіб свідчення про каузативное подія мірою конкретизації дієслівного дії. Об'єктний актант виконує функцію об'єкта впливу і трактується падежными граматиками як пациенс.

Розгорнувши у цьому прикладі пропозицію каузируемого події, одержимо приблизно таку пропозицію: She was/became happy.

У другий випадок дієслово to make виконує функцію креативного кошти, яка передбачає наявність який вводимо в існування об'єкта, трактуемого як об'єкт результата. 77].

У словнику Longman Dictionary of Contemporary English другий випадок вживання дієслова to make не входить у розряд каузативных, але аналізуються як випадок реалізації у дієслова to make значення «to produce». Ця думка представляється нам переконливішою. З вужчого підходи до поняттю каузации, ми визначаємо її наступний структурно-семантический склад: суб'єкт каузации, дієслово to make у ролі каузатора, об'єкт впливу і каузируемое действие.

При аналізі фактичного матеріалу виявлено такі види каузации, висловлені у вигляді дієслова to make: 1) Каузация действия.

РР: 1. Lord Goring: Well, I’ll make her stand by her husband.

(O. Wilde, «An Ideal Husband», p.234).

2. Lady Plymdale: It always makes people think he beats her when they are alone.

(O. Wilde, «Lady Windermere’s Fan», p.45).

3. Cecil Ghaham: That woman can make one do anything she wants.

(O. Wilde, «Lady Windermere’s Fan», p. 48).

ДПС: 1. We have a start, then toward understanding how to make corporate values work.

(The Fortune, June 10, 1996, p. 138).

2. The shops of Marks & Spencer are enough to make you despair for the future banks.

(The Economist, April 30, 1994, p. 31).

3.But the IIF warned against efforts by the International Monetary Fund to make private sector lenders share the burden of reviving economies in crisis by lending them more even if they were still in arrears on their private debts.

(The Financial Times, January 28, 1999, p. 4).

У науковому стилі даний вид каузации представлений нечисленними прикладами. Це можна пояснити тим, що у наукової промови автори рідко вдаються до впливу на читачів тим паче до використання таких коштів мови, які змушували читача виконувати ту чи іншу дію. Можна припустити, що частотність вживання каузации дії науковому стилі може залежати від області й тематики тексту. Ми в змозі зробити висновок, що з текстів філологічної тематики цей вид каузации не типовий. Проте, під час аналізу наукового стилю нами були виявлено такі примеры:

СР: 1. An acquaintance with these larger works will not only make the student aware of what kind of information about words is available in them, but it will leave him much better prepared to make efficient use of desksize dictionary with which he has soma familiarity.

(Readings in Modern English Lexicology, p. 193).

2. If we make the main clause represent, the event acting as a ‘stimulus', we can express the reaction by the preposition ‘to' followed by an abstract noun of emotion.

(University Grammar of English, p. 153).

Отже, бачимо, що у даних пропозиціях можна знайти каузация дії, виражена инфинитивом об'єктному члену при дієслові to make. Значення дієслова to make тут реалізується як to induce smb to do smth.

Отже, сполучуваність дієслова to make у цій функції реалізується у наступному модели:

N-/Prn-make-N/Prn-Vbare infinitive.

Другий вид каузации, яка виражається з допомогою дієслова to make, можна з’ясувати, як каузация ознаки, т.к. об'єкт впливу тут виконує не дію, а набуває певні психофізичне статки у результаті отриманої впливу. У словнику Longman Dictionary of Contemporary English це значення дієслова описується, як to put into a certain state, але семантична структура пропозиції з його дистрибутивная модель свідчить про правомірності аналізу цих випадків, як певного виду каузации:

РР: 1. Mrs Erlinne: If you do, I’ll make my name so infamous, that it will mar every moment of her life.

(Wilde, «An Ideal Husband», p. 84).

2. Gerald: At least it makes the future better, better for you, mother.

(O. Wilde, «A Woman of No Importance», p. 157).

3. Lord Caversham: At present I make your mother’s life miserable on your account.

(O. Wilde, «An Ideal Husband», p. 236).

ДПС: 1. The team work that is such a unique part of our culture makes each of us stronger, smarter, more successful than we could be alone.

(The Financial Times, January 28, 1999, p. 5).

2. General Motors' phenomenal success made the company complacent.

(The Forbes, October 11, 1993, p. 26).

3. Their decisions can make your old applications incompatible with your fancy new machine.

(The Fortune, June 10, 1996, p. 100).

У науковому стилі прикладів глаголoв to make з каузацией ознаки значно більше, ніж випадків каузации действия (16,8% проти 1,4% выборки):

СР: 1. Even the weakened locative meaning of the preceding types seems to have made the particle undesirable for verbal composition.

(D. Crystal Investigating English Style, p. 57).

2. The interrelations make it convenient, however, to bring them together.

(Readings in Modern English Lexicology, p. 39).

3. The noun modified by the -p.s genitive may be omitted if the context makes its identity clear.

(University Grammar of English, p. 95).

Отже, каузативная функція дієслова to make у разі реалізується у наступній модели:

N/Prn-make-N/prn-adj.

Друга граматична функція дієслова to make — це функція зв’язкового дієслова. У нашому матеріалі дане вживання дієслова tо make відрізняється низькою частотністю: в РР to make в зв’язкової функції становить 1,2% досліджуваного матеріалу, в ДПС — 0,75% вибірки, а СР ці випадки не представлені взагалі. Наведемо приклади вживання дієслова to make в зв’язкової функции:

РР: Carrie: Perhaps you are going to make too good a wife.

(T.A.P. «The Autumn Garden», p. 140).

ДПС: «I think Havel «p.s a wonderful man… I hope he makes a wonderful president, but I still think the bool is still out».

(World Monitor, November, 1990, p.28).

І тому значення дієслова to make характерна наступна модель:

N/Prn-make-Nprofessional, де іменник позначає придбання обличчям певних якостей, властивостей, найчастіше профессиональных.

§ 2. Лексичні характеристики дієслова to make.

Серед усіх лексичних значень дієслова to make одна з головних у всіх трьох стилях є значення to act. У РР вживання make у тому значенні становить 26,8%, в ДПС — 26,5%, у НР — 21,2%. Для СР це значення є головним (I місце у ряду частотності). Особливість даного значення проявляється у поєднанні дієслова to make з іменниками дії, що має у «англійському мові однокорневой глагол:

РР: 1. Mrs. Chevely: He is going to make a speech in the House tomorrow night in favour of the idea.

(O. Wilde, «An Ideal Husband», p. 196) to make a speech=to speak.

2. Mrs. Erlynne: She wants to make her apologies to them.

(O. Wilde «Lady Windermere' Fan», p. 58) to make an apology=to apologize.

3. Tyrone: Will you stop repeating your mother’s crazy accusations, which she never makes unless it is poison talking?

(Three American Plays «Long day’s Journey into Night», p. 101) to make an accusation= to accuse.

ДПС: 1. No matter how worried you may be about your existing logics, making a change can appear too risky.

(The Business Age, February, 1994, p. 85) to make a change = to change.

2. They make a move intended to stimulate investment, but it the move involves higher taxes or more regulation, it may so darken investors' views of the future that the simulation will be diminished.

(The Forbes, October 11, 1993, p. 110) to make a move = to move.

3. The first time such a discovery has been made in fresh water.

(The World Monitor, November, 1990, p. 9) to make a discovery = to discover.

СР: 1. We may adopt foreign words and bandy them about freely and familiarly — «blitz» in the forties, «sputnik» in the fifties and «troika» made a frequent appearance early in the sixties.

(Readings in Modern English Lexicology, p. 58) to make an appearance=to appear.

2. The preceding lists were intended to show, first, how, at a first and preliminary stage of investigation and description, distinctions can be made between types of word-group within the same language, and, second, that the result is not the same for different languages.

(A Communicative grammar of English, p. 66) to make a distinction=to distinct.

3. In the following, we shall first summarize the main tenets of metalinguistics, and we shall make a few critical remarks on them.

(Readings in Modern English Lexicology, p. 74) to make a remark=to remark.

Оскільки всі наведені вище поєднання to make+N мають у своєму ролі синонімів одиночні дієслова, виникає запитання, чому віддати перевагу більш лаконічні форми. Відповідь нею може бути наступним: по-перше, ці дві синонимичных кошти відрізняються оглядовими характеристиками: одиночний дієслово (to change, to stand) представляє дію як процес, а поєднання make з відповідними іменниками — як акт дії. Удругих, поєднання їх зі make мають більшої інформативною ёмкостью завдяки можливість поширення іменника визначенням. Це має місце й у наших прикладах наведених вище: to make a further appeal, to make the real contribution, to make a few critical remarks і т.д.

Сполучуваність дієслова to make у разі реалізується у наступній модели:

N/Prn-make-Naction.

Наступне значення дієслова to make — to produce. У РР (16,3%) ця функція третім місцем у низці частотності, в ГПС (9%) вона слід за місці, а науковому стилі дана функція займає останнє, шосте місце (12%).

Тут теж можна виділити два підвиду значения:

I. to produce smth by working — у разі за дієсловом йде предметне чи матеріальне іменник; результат дії видно не відразу, а ще через певний інтервал часу: РР: 1. Sophie: I have made a tray for you.

(Three American Plays «The Autumn Garden», p. 186).

2. Mary: It was made of soft, shimmering satin, trimmed with wonderful old duchess lace.

(T.A.P. «Long Day’s Journey into Night», p. 83).

3. Tyrone: Why did you make those marks on the wall?

(T.A.P. «Long Day’s Journey into Night», p. 128).

ДПС: 1. You could cut the atmosphere with a knife among the workers making axle parts for Telco trucks.

(For a Change, May/June, 1993, p. 8).

2. Kellogy: «We don «t make cereal for anybody else».

(The Economist, 4 December, 1993, p.11).

3. Unruh also ordered his managers to make only those components and products that they couldn «t buy more cheaply on the outside.

(The Forbes, 11 October, 1993, p. 48).

СР: 1. Foreign affixes are frequently used in English to make entirely new types, unknown in the language from which they are adopted.

(Readings in Modern English Lexicology, p. 165).

2. Consider now the fact that adverbial carefully could be replaced by many others, making acceptable sentences in each case.

(A Reference Grammar for Students of English, p. 23).

Як кажуть, результат дії, вираженого дієсловом to make, може бути представлений конкретним предметом, мовної формою. Тому іменник, таке в дистрибутивної моделі, може належати до різним лексико-грамматическим разрядам:

N/Prn-make-Nclass/material.

II. to produce smth by doing smth, often by accident — результат дії цьому випадку видно відразу (результат «очевидна») і поза дієсловом to make йде абстрактне іменник, конкретизирующее характер действия.

РР: 1. Mary: You love to make a scene out of nothing so you can be dramatic and tragic.

(TAP, The Autumn Garden, p. 86).

2. Lord Illingworth: Now, don’t let your charming mother make any more difficulties, Gerald.

(O. Wilde, «A Woman of No Importance, p. 129).

ДПС: 1. IFC said it would have nothing against MR Prachai personally if he succeeded in making the rescheduling work and paying creditors back.

(Financial Times, 28 January, 1999, p. 16).

2. Philips announced it was making a play to recapture the market.

(The Business Age, February, 1994, p. 28).

СР: 1. The transmission of language is primarily effected through the use of our breath force as modified by organs in our throat and face to make noises, which we call our ‘pronunciation'.

(D. Crystal Prosodic Systems and Intonation in English, p. 58).

2. The structuralist theory also made an impact in syntax where it has given rise, during the last few years, to an entirely new and promising technique known as «transformational grammar».

(Readings in Modern English Lexicology, p. 11).

Як очевидно з наведених прикладів, у другий випадок, коли, використовуючи дієсловом to make слід абстрактне іменник, воно називає не конкретний предмет, а характеризує який виник у результаті дії ситуацию.

Отже, дієслово to make у значенні «to produce» реалізується у двох різновидах дистрибутивных моделей:

N/Prn-make-Nclass/material/abstract.

N/Prn-make-Nabstract.

Ще одне значення дієслова to make — to gain, to obtain. У РР дана функція дієслова to make становить 5,8% досліджуваного матеріалу. У ДПС дієслово to make у тому значенні третім місцем за частотою употребления (15,7%). Пояснити це можна зробити тим, що у газеті частіше, ніж у РР, обговорюються фінансові та економічні проблеми держав, доходи якихось конкретних персоналій тощо. У СР дана функція дієслова to make нами не було зафіксовано вообще.

Усі зібрані приклади з цим значенням дієслова to make ми можемо розділити на 2 групи. У першій групі прикладів to make має значення «заслуговувати, домагатися чогось (to obtain)». Під другий — «заробляти, добувати, приносити прибуток (to earn, to gain)». Розмежування цих двох приватних видів значення виходить з лексико-грамматических розбіжностях іменника, наступного за дієсловом to make: якщо це абстрактне іменник, що з поняттям «успіх, кар'єра», то дієслово to make виступає у значенні to obtain; Якщо ж іменник позначає якесь фінансове поняття, матеріальних цінностей, то дієслово to make реалізує значення to gain, to earn.

1) To obtain:

РР: 1. Carrie: I bet you make a hit.

(T.A.P. «Orpheus Descending», p. 103.

2. Sophie: I haven’t the slightest doubt you’ll make a success.

(T.A.P. «The Autumn Garden», p. 193).

ДПС: 1. «This is why we cannot make a success of Europe without adapting», said Jacques Chirac.

(The Financial Times, 17 April, 1998, p. 1).

2. She means the kind of career you were only allowed to make if you were a member of the Communist Party.

(The World Monitor, November 1990, p. 24).

2) to gain, to earn:

РР: 1. Dutchess of Berwick: His father made a great fortune by selling some kind of food in circular tins.

(Wilde, «Lady Windermere’s Fan», p. 34).

2. Val: And I can hold my breath three minutes without blacking out; I made ten dollars betting I could do it and I did.

(T.A.P. «Orpheus Descending», p. 38).

3. Lady Hunstanton: I don’t know how he made his money.

(O. Wilde «A Woman of No Importance», p. 102).

4. Nick: Do you make a living out of this place, darling?

(T.A.P. «The Autumn garden», p. 156).

ДПС: 1. Antoine Riboud has often said «the number one makes a lot of money, the number two can make a decent living and the number three just suffers».

(The Economist, 4 December, 1993, p. 13) 2. Butfold groups hoping to make a fast buck in Latin America and Eastern Europe could be disappointed.

(The Economist, 4 December, 1993, p. 15) 3. He has made a fortune out of the modernization of China’s primitive telecommunications a development still in its early stages.

(The Forbes, 11 October, 1993, p. 140) 4. Ladbroke is thought to be unlikely to make a profit this year after writedowns, on sales of over (4 billion.

(The Business Age, February, 1994, p. 61).

Отже, з наведених вище прикладів слід, що це значення дієслова to make реалізується у поєднаннях з іменниками, які позначають різноманітних фінансові дії, й у поєднаннях з іменниками, які позначають досягнення, карьеры.

Отже, ми можемо вивести таку дистрибутивную модель для цього значения:

N/Prn-make-Nfinance/abstract.

Наступне значення, відзначене в ДПС для дієслова to make — to form. У РР це значення з частоти вживання слід за шосте місце (4,6%), в ДПС — на четвертому місці (?9,75%), у НР — на місці (15,6%). Таким чином, судячи з частотності, вживання, цей дієслово найхарактерніший для СР, де його частотність вчетверо вище, ніж у РР, і майже 1,5 разу — ніж у ДПС. У цьому групі словосполучень дієслово to make показує створення, твір однієї речі, предмета, поняття з іншої основи, тому дистрибутивная модель тут мати наступний вид:

N/Prn-make-N/Prn-of-N/Prn.

Так, модель N/Prn-make-N-of-N маємо наступного случае:

РР: 1. Dolly: My father made a wine garden of the orchard on the Moon Lake.

(TAP, The Orpheus Descending, p. 251).

2. Lady Windermere: we make Gods of men and they leave us. Others make brutes of them and they are faithful.

(O. Wilde «Lady Windermere’s Fan», p. 60).

ДПС: 1. Now they are making a target of it.

(The Economist, 30 April, 1994, p. 16).

2. Recovering from decades of poor management, hobbled by its portfolio of non-performing commercial-property loans, Chase has made a reasonable fist of arming itself with a sense of direction.

(The Economist, 30 April, 1994, p. 27).

СР: 1. We can make the basis of comparison.

(University Grammar of English, p. 27).

2. New items are constantly being created and no one could make an inventory of all the nouns in English and be confident that it was complete.

(A Communicative Grammar of English, p. 36) N/prn-make-N-of-prn:

PP: 1. Jamie: All I did was make a pal of him and absolutely frank.

(T.A.P. «Long Day’s Journey into Night», p. 29).

2. Jack: Dearest Gwendolen, there is no reason why I should make a secret of it to you.

(O. Wilde «The Importance of Being Earnest», p. 326).

ДПС: Now they are making a target of it.

(The Economist, April 30, 1994, p. 16).

З іншого боку, дієслово to make створює дуже багато стійких словосполучень, які широко використовують як в розмовної, і у письмовій промови. Нами було зафіксовано такі словосполучення з дієсловом to make: to make a clean breast of smth, to make the best, to make a bargain, to make sense, to make use, to make bones, to make progress, to make a trip, to make fun, to make fuss. Стійкі словосполучення чи з термінології Т. И. Арбековой «фразеологізми», створені з урахуванням дієслова to make, можна з’ясувати, як семантично усунуті, оскільки провідним компонентом тут є существительное[78]: to make fun, to make fuss, to make sense. Так було в РР кількість стійких словосполучень становить 8,2%, в ДПС дане значення дієслова to make менш різноманітно й у нашої вибірці становило 5,5% від загальної кількості і шосте місце, у СР стійкі словосполучення дуже поширені - 16,2% від загального кількості прикладів і дане значення досліджуваного нами дієслова займає четверте місце у ряду частотности.

Окрему увагу слід звертати під час перекладу цих висловів на російський язык.

РР: 1. Mary: You want to be petted and spoiled and make a fuss over it, don’t you?

(T.A.P. Long Day’s Journey into Night, p.72) to make a fuss of smb — здіймати галасу, влаштовувати скандал.

2. Lord Goring: Besides, if you did make a clean breast of the whole affair, you would never be able to talk morality again.

(O. Wilde «An Ideal Husband», p. 210) to make a clean breast — зробити щире признание.

3. Mrs Ellis: I told you to make the best of it and go along with them.

(T.A.P. «The Autumn Garden», p. 173) to make the best of smth — докласти всіх зусиль возможное.

ДПС: 1. Mr Blair had no right to make fun of him.

(The Financial Times, April 17, 1998, p. 4) to make fun of him — насміхатися над кем-либо.

2. It makes more sense to fight the battle early than to suffer a Netscape-line demise by acquisition.

(The Financial Times, December 28, 1998, p.9).

3. The recent boots in taxes on the «wealthy» make perfect sense if the tax code is interpreted as a single interaction with taxpayer.

(The Forbes, October 11, 1993, p. 11) to make sense — матиме якийсь сенс, значить.

СР: 1. Research in the psychology of language and in language learning in educational psychology has not as a rule made any conscious systematic use of assumptions of importance of the native language habits in foreign language learning.

(Readings in Modern English Lexicology, p. 82) to make use — скористатися чем-либо.

2. Scandinavian made its way into the everyday speech of the people.

(O. Jespersen A Modern English Grammar on Historical Principles, p.

185) to make one’s way — просуватися, пробиратися; завоювати певне положение.

Відмінною рисою цієї групи прикладів є неможливість їх узагальнення вигляді дистрибутивної моделі - тут кожен конкретний випадок повинен відтворюватися як одинична, особлива лексична единица.

В усіх життєвих досліджуваних стилях зареєстровані поєднання дієслова to make з послелогами і стійкими приводами, у результаті з’являються нові лексичні значення дієслова. Такі поєднання відомі як фразовые дієслова. Даним проблемі присвячено статтю М. П. Брандесовой. Автор наводить таблицю моделей поєднуваності дієслова to make з послелогами і частотності використання чи іншого модели. 79].

У англійській фразовые дієслова мають дуже широку поширеність, це такі дієслова з послелогами, як to take to smth, to put up with тощо. Такі поєднання створює наразі і дієслово to make, проте, в нашому матеріалі для дослідження РР і ДПС вони виявилися нечисленні (2,3% і 1,3% відповідно). Такий невеличкий відсоток прикладів в ДПС пояснюється лише тим, що саме одиночні дієслова, які стосуються інтернаціональному прошарку лексики. Наприклад, to take after — to resemble, to make it up — to reconcile. У СР дана функція дієслова to make вийшла місце (17%). Зареєстровані такі поєднання: в РР to make out, to make up from, to make up for; в ДПС to make out, to make up; у НР to make up, to make out of, to make into, to make from.

РР: 1. Jack: As far as I can make out, the poachers are the only people who make anything out of it.

(O. Wilde, «The Importance of Being Earnest», p. 254) to make out — розібрати, розрізнити, понять.

2. Nick: They made up for what was bad and they always will.

(T.A.P. «The Autumn Garden», p. 203).

ДПС: 1. This would come from a lower need for financial hedging when dealing with the 11 currencies that make up the euro-zone.

(The Financial Times, January 28, 1999, p. 23) to make up — складати, пополнять.

2. Brussels ordered Telecom Italia to pay Omnitel the equivalent of &7,5 bn ($ 4,2 m) to make up for the large fees that the new mobile operator was charged to gain access to telecom Italia «p.s network.

(The Financial Times, February 27, 1998, p. 2) to make up for — відшкодовувати, компенсувати; наверстывать.

СР: 1. Since every complex form is made up entirely of morphemes, a complete list of morphemes would account for all the phonetic forms of a language.

(R. Quirk «The Use of English», p. 56).

2. We can put the two contrasting statements ‘a' and ‘b' together by making one of them into a subclause beginning although or though .

(A Communicative Grammar of English, p. 80) to make into — переделывать.

Як і разі стійких поєднань фразовые дієслова повинні запам’ятовуватися як окремі лексичні единицы.

Отже, нами виділили 6 основних груп значень дієслова to make, до яких було також виведені дистрибутивні модели.

Проведений нами аналіз дистрибутивных моделей показав, що ліва дистрибуція дієслова to make, виражена як N/Prn, не грає важливої ролі при розмежування функцій і значень дієслова to make. У той самий час у правої дистрибуції важлива як морфологічна характеристика слова, але необхідна, і його лексико-грамматическая і лексична деталізація. Тож ми враховували такі характеристики іменників у правій позиції як class, abstract, material nouns і навіть визначали їх як N professional, N finance, N action.

Кількісне співвідношення різних значень дієслова to make в порівнюваних стилях представлені у наступній таблице:

Таблиця 1. Порівняльний аналіз якісних характеристик дієслова to make в РР, ДПС і НС.

|№ |Значення й ті види дистрибутивных|РР % |Місце в ряду|ГПС% |Місце у низці |СР% |Місце у низці | | |моделей | |частотності | |частотності | |частотності | |1 |каузативное |34,8 |I |31,5 |I |18 |II | | |N/prn-make-N/prn-Vbare | | | | | | | | |infinitive | | | | | | | | |N/prn-make-N/prn-adj/Nclass | | | | | | | |2 |to act |26,8 |II |26,5 |II |21,2 |I | | |N/prn-make-Naction | | | | | | | |3 |to produce |16,3 |III |9 |V |12 |VI | | |N/prn-make-Nclass/material | | | | | | | | |N/prn-make-Nabstact | | | | | | | |4 |Стійкі поєднання |8,2 |IV |5,5 |VI |16,2 |IV | |5 |to gain to obtain |5,8 |V |15,7 |III |—- |—- | | |N/prn-make-Nfinance | | | | | | | | |N/prn-make-Nabstract | | | | | | | |6 |to form |4,6 |VI |9,75 |IV |15,6 |V | | |N/prn-make-N-of-N/prn | | | | | | | |7 |Стійкі словоочетани | | | | | | | |7 |phrasal verbs |2,3 |VII |1,3 |VII |17 |III | | |N/prn-make-postpositive | | | | | | | |8 |to be, to become |1,2 |VIII |0,75 |VIII |—- |—- | | |N/prn-make-Nprofessional | | | | | | | |Усього |100 | |100 | |100 | |.

Заключение

.

Як зазначалося у запровадженні, до обов’язків цього дослідження входить виявлення лексико-грамматических характеристик дієслова to make і порівняння його вживання у трьох найважливіших функціональних стилях англійського языка.

Оскільки дієслово to make належить до розряду широкозначных слів, теоретична глава нашої роботи була присвячена аналізу поняття широкозначности. Тут провели порівняння понять «широкозначность» і «багатозначності» і виявлено їх принципові различия.

Широкозначность є така лексико-семантической категорією, що характеризується поруч специфічних ознак: Багатозначності розвивається рахунок метафоричної і метонимической деривації від вихідного значення й то, можливо розкладена деякі семантичні сегменти, не сводимые до єдиного значенням. Широкозначность зберігає семантичний інваріант у різних уживаннях. А ось варіативність широкого значення виходити далеко за межі лексичній полнозначности, як у широкозначных словах першому плані виходять не їх лексичні, а граматичні властивості, і вони починають виконувати службову функцію. Однією з умов «декодування» значення й функції широкозначного слова є контекст, обмежений одним пропозицією, СФЕ, фрагментом тексту чи ситуацією общения.

Було також уточнені ознаки широкозначной лексики — це диффузность семантики широкозначных лексем, узагальненість їх сигнификативного значення, полиреферентная отнесенность в синтагматике і можливість виконувати службові функции.

Звернувшись до дієслівному синтаксису і запровадивши поняття валентності, ми з’ясували, що досліджуваний дієслово to make є двухвалентным, тобто. таким, який вимагає який у лівій позиції суб'єкта і об'єкта у правій позиції для семантичного оформления.

Далі були узагальнені основні лексичні характеристики дієслова to make, який має безліч різноманітних значень. Більша частина з них різниться з допомогою доповнення з урахуванням лексико-грамматических характеристик слова, його виражають. Найбільш загальні інваріантне значення дієслова to make — «робити», «выполнять».

За підсумками аналізу фактичного матеріалу, що був вибіркою з трьох функціональних стилів (РР, ДПС, СР) ми виявили дві службові функції дієслова to make. Кількісний аналіз матеріалу показав, що саме безперечно лідируючим в розмовної мови і газетно-публицистическом стилі є каузативная функція дієслова, у науковому стилі дієслово to make у цій функції стоїть другий у ряду частотності. При аналізі матеріалу було виявлено два виду каузации — каузация дії і каузация ознаки, які представлені такими дистрибутивными моделями:

N-/Prn-make-N/Prn-Vbare infinitive.

N/Prn-make-N/prn-adj.

Друга службова функція дієслова to make носить зв’язковий характер: to make у значенні to become входить до складу іменного присудка, але у цієї функції дієслово to make малоупотребителен і останнє місце у ряду частотності й у РР, й у ДПС, а СР незареєстрований вообще.

Серед лексичних значень дієслова to make головним є значення to act. При цього значення to make узгоджується з іменником дії, що має у «англійському мові відповідний однокорневой дієслово (to make a decision — to decide), але між поєднанням make+N і відповідним дієсловом мають місце видові отличия.

N/Prn-make-Naction.

Дієслово to make може також передавати значення to produce (третє місце у ряду частотності в РР і ДПС, шосте місце у СР). Тут ми виділили два підвиду значення: to produce smth by working (за дієсловом йде предметне чи матеріальне іменник, результат дії видно не відразу) і to produce smth by doing smth (за дієсловом слід абстрактне іменник, результат «налицо»).

N/Prn-make-Nclass/material/abstract.

N/Prn-make-Nabstract.

Наступне значення дієслова to make — to gain, to obtain, яке характерно лише РР і ДПС. Група словосполучень з цим значенням виявилася досить численної (що п’яте місце з частоти вживання в РР і III місце ДПС). Цю групу ми також розділили на дві підгрупи: «заслуговувати, домагатися чогось» і «заробляти, добувати, приносити дохід». Розмежування цих два види значення to obtain виходить з лексико-грамматических розбіжностях іменника, наступного за дієсловом to make: якщо це абстрактне іменник, що з поняттям «успіх, кар'єра», то дієслово to make виступає у значенні to obtain; Якщо ж іменник позначає якесь фінансове поняття, матеріальні цінності, то дієслово to make реалізує значення to gain, to earn.

Ще одне значення дієслова to make — to form (шосте місце у РР і ДПС, що п’яте місце в НС):

N/Prn-make-N/Prn-of-N/Prn.

Дієслово to make також стійкі словосполучення як идиоматического, і неидиоматического характеру. Особливістю цієї групи прикладів є неможливість їх узагальнення вигляді дистрибутивної моделі, кожен такий випадок повинен відтворюватися як одинична лексична одиниця. Примітно, що стійкі поєднання їх зі дієсловом to make були дуже уживані у НР, та заодно вони відрізняються тут семантичним многообразием.

Всупереч нашим очікуванням, вищої, ніж у РР і ДПС, у НР виявилася частотність фразових дієслів, які, проте, представлені обмеженим колом поєднань make з послелогом чи предлогом.

Отже, у другому розділі виявлено розмаїття значень дієслова to make й описані їх дистрибутивні моделі, аналіз яких показав, що ліва дистрибуція дієслова to make, виражена як N/Prn, не грає важливою ролі при розмежування функцій і значень дієслова to make. У той самий час можна припустити, що значення, хто був виявлено на підставі вибірки, ставляться до провідних у дієслова to make, т.к. їх подано переважають у всіх трьох стилях, хоча раніше їх коло кілька біднішими в НС.

Після проведеного аналізу можна стверджувати, що не значення дієслова to make, перелічені в словниках, є у однаково характерними як розмовної мови, і газетно-публицистического і наукового стиля.

Під час вивчення іноземних мов широкозначная лексика створює певні труднощі як і розумінні, і продукуванні тексту, тому ми, що отримане результати будуть корисні оволодіватимуть англійським языком.

Список використаної литературы:

1. Адмони В. Г. Основи теорії граматики. М.-Л., 1964. — З. 25−26. 2. Амосова М. М До питання лексичному значенні слова // Вісник ЛДУ. 1957.

Вип. 1. № 2. — З. 103−104. 3. Амосова М. М Про патентування деяких типових конструкціях щодо англійської мові //.

Вісник ЛДУ. 1959. Вип. 2. № 8. — 127 з. 4. Амосова М. М. Основи англійської фразеології. Л., 1963. — 215 з. 5. Арбекова Т. И. Лексикологія англійської. М., 1977. — 240 з. 6. Арнольд І.В. Семантична структура слова в сучасному англійській мові й методика її дослідження (на матеріалі імені существительного).

Л., 1966. — З. 115−117. 7. Арнольд І.В. Стилістика сучасного англійської. М., 1990. — 266 з. 8. Барченко А. А. Про системному аналізі газетного кліше // Рб. научн. трудов.

МГПИИЯ їм. М. Тореза. Питання стилістики англійської. Вип. 155. М.,.

1980. — З. 4−8. 9. Бедринец Л. Г., Рукина Э. П. Сполучуваність англійського дієслова та її значення (на матеріалі дієслова to make) // Проблеми значення мовного знака. Київ, 1982. — З. 170−178. 10. Беркнер С. С. Проблеми розвитку розмовного англійської мови XVII;

XX століттях. Воронеж: Вид-во ВДУ, 1978. — 212 з. 11. Богданов В. В. Семантико-синтаксическая організація пропозиції. Л.: Виду ЛДУ, 1977. — 143 з. 12. Брандесова М. П. Дистрибутивні моделі поєднуваності дієслова make з послелогами і притягнутими приводами // Питання німецького языкознания.

Челябінськ, 1973. Вип. IV. — З. 15−17. 13. Будагов Р. А. До питання мовних стилях // Питання мовознавства. 1954.

№ 3. — З. 66−71. 14. Валюсинская Е. В. Питання вивчення діалогу на роботах радянських лінгвістів // Синтаксис тексту. М., 1979. — 389 з. 15. Васильєва О.Н. Газетно-публицистический стиль промови. М., Вид-во «Російську мову», 1982. — 134 з. 16. Вердиева З. Н. Семантичні поля була в сучасному англійській. М.,.

1986. — 106 з. 17. Виноградов В. В. Результати обговорення питань стилістики // Питання мовознавства. 1955. № 1. — З. 73−79. 18. Гак В. Г. Граматика і тип словника // Слово в граматиці і словнику. М.,.

1984. — З. 42−51. 19. Гак В. Г. До типології лінгвістичних номінацій // Мовна номинация:

Загальні питання. М.: Наука, 1977. — З. 35−44. 20. Гальперин І.Р. Інформативність одиниць мови. М., 1974. — 201 з. 21. Гальперин І.Р. До проблеми диференціації стилів промови. // Проблеми сучасної філології. М., 1965. — З. 87−103. 22. Гальперин І.Р. Нариси з стилістиці англійської. М., 1958. — 332 з. 23. Гінзбург Р. С. Значення слова методика компонентного аналізу. ИЯШ,.

1978, № 5. — З. 20−24. 24. Глаголєв Н. Я. Мовна економію та боротьбу мовна надмірність в синтаксисі розмовної мови. — Автореферат, М., 1967. — З. 3−20. 25. Голубкова А. Ф. Лексико-синтаксические валентності дієслів become, look, get, grow, seem, make, take // Семантико-системные відносини у граматиці німецьких і романських мов. Вып.10. — Волгоград, 1980. — С.

25−30. 26. Горшкова К. А. Ім'я іменник широкої семантики thing в сучасному англійській: Автореф. діс. … канд. филол. наук. Одеса, 1973. ;

115 з. 27. Гросул Л. Л. Правобічна валентність англійського дієслова to get //.

Лінгвістика й методику викладання англійської. М., 1976. — З. 38;

46. 28. Давидова Г. Б Функціональний аналіз конструкцій з широкозначными словами в сучасному англійській // Питання системної організації промови. М.,.

1987. — З. 154−158. 29. Девкин В. Д. Особливості німецької розмовної мови. М., 1965. — 376 з. 30. Денисов Н. В. Синтаксичний паралелізм в англійських наукових текстах //.

Лінгвістика й методику викладання іноземної мов. М.: Наука, 1976.

— 189 з. 31. Дімова С. Про полифункциональности слова із широкою значенням (на матеріалі англійського іменника way). Автореф. діс. … канд. филол. наук. М., 1972. — 22 з. 32. Жук В. С. Функції лексики розмовної мови у газетній тексті //.

Інтегративна функція стилистико-композиционных прийомів щодо англійської мові. Вип. 215. М., 1983. — З. 65−76. 33. Жукова Т. В. До питання про визначення в парадигматичному аспекті слів з найбільш загальними лексичними значеннями // Питання мовознавства. 1987. №.

2. — З. 89−92. 34. Заводовская Т. А. Социально-коммуникативная і жанрова обумовленість просторічної лексики в англійської газеті // Текст в функціональностильовому аспекті. М., 1988. — З. 58−63. 35. Кацнельсон С. Д. Про граматичної категорії // Вісник ЛДУ, 1948. — С.

132. 36. Ковальська Л. Г. Референциальная значимість об'єктних актантов англійських каузативных дієслів // Мовні акти в лінгвістиці і методике.

Пятигорск, 1986. — З. 93−97. 37. Кожин О. Н., Крилова О. А., Одинцов В. В. Функціональні типи російської мови. М., 1982. — 164 з. 38. Кожина М. М. Стилістика російської. М., 1993. — 221 з. 39. Колобаев В. К. Функціональний аналіз слів широкої семантики в англійської наукову літературу // Питання аналізу спеціального тексту. Уфа: УГУ,.

1983. — 176 з. 40. Колшанский Г. В. Про природу контексту // Питання мовознавства. — 1969.

№ 1. — З. 48−52. 41. Колшанский Г. В. Співвідношення суб'єктивних свідків і об'єктивних чинників у мові. М., 1975. — 153 з. 42. Крушельницька К. Г. Про розмежування синтаксичних і стилістичних значень. // Проблеми синхронного вивчення грамматического ладу языка.

М., 1965. — З. 109−114. 43. Кудрявцева Н. П. До типологічною характеристиці широкозначной номінації в англійської розмовної мови // Теорія і практика лінгвістичного описи розмовної мови. Горький, 1987. — З. 83−88. 44. Кузнєц М.Д., Скребнев Ю. М. Стилістика англійської. Л., 1960. ;

215 з. 45. Кузякин О. С. Роль широкозначных дієслів в мовному спілкуванні // Проблеми оптимізації мовного спілкування. Саранськ, 1989. — З. 102−111. 46. Кузякин О. С. Семантична структура широкозначных дієслів get, give, і її реалізація в синтаксисі пропозиції. // Лексична і синтаксична семантика. Саранськ, 1989. — З. 129−142. 47. Лаптєва О.А. Російський розмовний синтаксис. М., 1976. — 217 з. 48. Лотова М. С. Синтаксичні структури з десемантизированным іменником thing в сучасному англійській (до проблеми замісної функції іменників). Автореф. діс. … канд. филол. наук. М., 1937. — 94 з. 49. Лукавченко І.М. Лексико-семантическое варіювання дієслів широкої семантики і типізація стійких словосполучень // Соціальна, територіальна і історична варіативність мови. Вип. 210. М., 1980. ;

З. 162−173. 50. Львів Л. А. Про критеріях синтаксичної класифікації дієслова в сучасному англійській // Граматична семантика / Під. ред. В.Е.

Щепкіна. Горький, 1987. — З. 32−39. 51. Мєднікова Э. М. Семантика слова. Нові аспекти. // Формальні і семантичні аспекти слова. Калінін, 1989. — З. 10−17. 52. Мілютіна В. Д. Семантична валентність каузативных дієслів //.

Проблеми англійської граматики. Вип. 143. — М., 1979. — З. 13−17. 53. Наер В. Л. Конспект лекцій з стилістиці англійської. М., 1976. ;

207 з. 54. Наер В. Л. Наукова проблематика зі сторінок англомовної газети //.

Функціональні стилі і іноземної мов. М.: Наука, 1982.

— З. 126−137. 55. Наер В. Л. Про одну граматичної тенденції у мові газетної информации.

// Іноземна мова у вищій школі. Вип. 2. М., 1963. — З. 97−107 56. Наер В. Л. Семантична несумісність лексичних одиниць як джерело інформативності деяких стилістичних прийомів //. Лінгвістика текста.

Вып.103. М., 1976. — З. 78. 57. Миколаївська Р. Р. Про функціонуванні іменника широкої семантики в сучасному англійській // Іноземні мови у шкільництві. М., 1981. №.

6. З. 46−52. 58. Орлов Г. А. Сучасна англійська мова. М., 1991. — 101 з. 59. Пахуткин П.І. Функціональні особливості мовної образності у науковому стилі. Автореф. діс. … канд. филол. наук — М., 1973. — 23 з. 60. Плоткин В. Я., Гросул Л. Широкозначность як лексико-грамматическая категорія // Теоретичні проблеми семантики та її відбитків в одномовних словниках. Кишинів, Штиница, 1982. — З. 82−87. 61. Плотников Б. А. Основи семасиологии. М., 1984. — 167 з. 62. Разинкина М. М. Розвиток мови англійської наукової литературы.

(лингвостилистическое дослідження). М.: Наука, 1978. — 257 з. 63. Разинкина М. М. Стилістика англійської наукової промови. М.: Наука, 1972. -.

304 з. 64. Разинкина М. М. Функціональна стилістика. М., 1989. — 211 з. 65. Самохіна Г. С. До питання семантичному аналізі широкозначных глаголов.

// Семантичні і стилістичні особливості англійських слів і словосполучень. — М, 1985. — З. 74−89. 66. Російська говірка // Відповідальний редактор Земська Е. С. М.:

Наука, 1983. — 345 з. 67. Семенюк М. М. З функционально-стилистических диференціацій німецького літературної мови. М., 1972. — 201 з. 68. Сизов М. М. Стислість як диференціює ознака газетного стилю у газетних інформаційних повідомленнях // Питання стилістики англійської. М. 1980. — З. 166−169. 69. Скребнев Ю. М. Введення у коллоквиалистику. Саратов, 1985. — 176 з. 70. Соколова В. М. До проблеми слів широкої семантики // Питання німецької філології. Волгоград, 1967. — З. 35−47. 71. Степанова О. Н., Кистанова Л. Ф. Широкозначные слова в функціональному аспекті (на матеріалі французької) // Романські мови: семантика, прагматика, социолингвистика. Л., 1990. — З. 49−58. 72. Стриженко А. А. Про деякі особливості публіцистичного стилю у порівнянні із пошуком науковим // Функціональні стилі і іноземної мов. М: Наука, 1982. — З. 116−121. 73. Телень Э. Ф. Диференціація мовних і стилістичних засобів у газетах.

Великобританії // Функціональна стилістика і лингводидактика. МДУ, 1988.;

З. 24−29. 74. Трофімова Э.А. Синтаксичні конструкції англійської розмовної речи.

Ростов, 1972. — 221 з. 75. Трофімова Э.А. Структурні особливості англійської розмовної речи.

Ростов, 1972. — 198 з. 76. Уфимцева О. Н. Слово в лексико-семантической системі мови. М., 1968. ;

З. 12−15. 77. Чахоян Л. П. Синтаксис діалогічної промови сучасного англійської. М., 1979. — 295 з. 78. Юрасова Н. А. Роль обставин та соціальні обставини з доповненням разом взятих у рішенні багатозначності англійського дієслова // Питання граматики німецьких і романських мов / Під ред. С.Б. Грінберг. Іркутськ, 1975. -.

З. 105−112. 79. Close R.A. A Reference Grammar for Students of English. Moscow,.

Prosvesheniye, 1917. — 342 р. 80. Francis W.N. Revolution in Grammar — Perspectives on Language. London.

The Poland Press Company, New York, 1932. — 411 р. 79. Quirk R. The Use of English, 1962. — 387 р.

Использованные словари:

1) DUDEN UNIVERSALWOERTERBUCH NEU, Mannheim, 1997.

2) English-English Dictionary by A. Hornby. Moscow, 1988.

3) Longman Dictionary of Contemporary English. London, Cambridge.

University Press, 1991.

4) Longman Dictionary of Culture. London, Cambridge University Press,.

1991.

5) Лінгвістичний енциклопедичний словник / Гол. ред. В. М. Ярцева. М.:

Радянська енциклопедія, 1990.

6) Німецько-росіянин словник / Гол. ред. А. А. Лепинг., Н. П. Страхова. М.:

«Російську мову», 1998.

7) Німецько-росіянин фразеологічний словник / Гол. ред. Л. Э. Бинович. М.,.

1984.

8) Словник лінгвістичних термінів / Під ред. О. С. Ахмановой. М, 1969.

9) Словник російської / Упорядник С.І. Ожегов. М., 1984. 10) Фразеологічний словник англійської / Під ред. А. В. Кунина.

М., 1985. 11) Фразеологічний словник російського мови / Під ред. А.І. Молоткова.

М., 1986. 12) Французско-русский словник / Гол. ред. В. Г. Гак., К. А. Ганшина.М.,.

1981.

Джерела фактичного матеріалу :

Розмовна мова: Eugene O’Neil. Long Day’s Journey into Night // Three American Plays. Moscow, 1981. — 210 p. Tennessee Williams. Orpheus Descending // Three American Plays. Moscow, 1981. — 210 p. Lillian Hellman. The Autumn Garden // Three American Plays. Moscow, 1981. — 210 p. Oscar Wilde. Plays: Lady Windermere’s Fan; An Ideal Husband; A Woman of No Importance; The Importance of Being Earnest. Moscow, 1961. — 346 p.

Газетно-публицистический стиль: 1) The Business Age (1996;1998) 2) The Economist (1994;1996) 3) The Financial Times (1996;1999) 4) For a Change (1992;1993) 5) The Forbes (1993) 6) The Fortune (1993) 7) The World Monitor (1992;1994).

Научный стиль:

1) Close R.A. A Reference Grammar for Students of English. Moscow:

Prosveshchenie, 1979. — 342 p.

2) Crystal D. Prosodic Systems and Intonation in English. N.Y., 1974. -.

298 p.

3) Geoffrey Leech, Jan Svartvik A Communicative Grammar of English.

Moscow: Prosveshchenie, 1983. — 304 p.

4) Jespersen O. A Modern English Grammar on Historical Principles.

Leipzig, 1938. — 387 p.

5) Randolf Quirk. The Use of English, London, 1963. — 276 p.

6) Randolf Quirk. University Grammar of English, London, 1981. — 304 p.

7) Readings in Modern English Lexicology // Під ред. С. С. Хидекль, Р.З.

Гінзбург. — Л., 1969. — 238 з. ———————————- [1] Будагов Р. А. До питання мовних стилях // Питання мовознавства. 1954. № 3. — З. 66. [2] Виноградов В. В. Результати обговорення питань стилістики // Питання мовознавства. 1955. № 1. — З. 73. [3] Кожин О. Н, Крилова О. А., Одинцов В. В. Функціональні типи російської мови. М.: «Вищу школу», 1982. — З. 92. [4] Разинкина М. М. Функціональна стилістика. М., 1989. — З 6-ї; Кожина М. М. Стилістика російської. М., 1993. — З. 182−194; Телень Э. Ф. Диференціація мовних і стилістичних засобів у газетах Великобританії // Функціональна стилістика і лингводидактика. МДУ, 1988. — З. 24−29. [5] Разинкина М. М. Функціональна стилістика. М., 1989. — З. 6−41. [6] Разинкина М. М. Указ. тв. — З. 52. [7] Глаголєв П. В. Мовна економію та боротьбу мовна надмірність в синтаксисі розмовної мови. — Автореферат. М., 1967. — З. 7. [8] Скребнев Ю. М. Введення у коллоквиалистику. Саратов, 1985. — З. 43. [9] Лаптєва О.А. Російський розмовний синтаксис. М., 1976. — З. 39. [10] Девкин В. Д. Особливості німецької розмовної мови. М., 1965. — З. 9. [11] Беркнер С. С. Проблеми розвитку розмовного англійської мови XVIIXX століттях. Воронеж, 1978. — З 21-го. [12] Валюсинская Е. В. Питання вивчення діалогу на роботах радянських лінгвістів // Золотова Г. А. Синтаксис тексту. М., 1979. — З. 305. [13] Беркнер С. С. Указ тв. — З. 207. [14] Чахоян Л. П. Синтаксис діалогічної промови сучасного англійського мови. М., 1979. — З. 36. [15] Стриженко А. А. Про деякі особливості публіцистичного стилю в порівнянні з науковим // Функціональні стилі і іноземних мов. М: Наука, 1982. — З. 114. [16] Арнольд І.В. Стилістика сучасного англійської. М., 1990. — З. 266. [17] Стриженко А. А. Указ. тв. — З 116−121. [18] Жук В. С. Функції лексики розмовної мови у газетній тексті // Рб. научн. праць. Інтегративна функція стилистико-композиционных прийомів в англійській. Вип. 215. М., 1983. — З. 65−76. [19] Гальперин І.Р. Інформативність одиниць мови. М., 1974. — З. 20. [20] Заводовская Т. А. Социально-коммуникативная і жанрова обумовленість просторічної лексики в англійської газеті // Текст в функционально-стилевом аспекті. М., 1988. — З. 58−63. [21] Барченко А. А. Про системному аналізі газетного кліше // Рб. научн. праць МГПИИЯ їм. М. Тореза. Питання стилістики англійської. Вип. 155. М., 1980. — З. 4−8. [22] Саме там. — З. 10−12. [23] Наер В. Л. Про одну граматичної тенденції у мові газетної інформації // Іноземна мова у вищій школі. Вип. 2. М., 1963. — З. 97- 107. [24] Саме там. — З. 99. [25] Сизов М. М. Стислість як диференціює ознака газетного стилю в газетних інформаційних повідомленнях // Питання стилістики англійської. М. 1980. — З. 166−169. [26] Разинкина М. М. Стилістика англійської наукової промови. М.: Наука, 1972. — З. 27. [27] Кожина М. Н. Стилістика російської. М.: Просвітництво, 1993. — З. 162. [28] Кожин О. Н, Крилова О. А., Одинцов В. В. Функціональні типи російської промови. М.: «Вищу школу», 1982. — З. 92. 1 Арнольд І.В. Стилістика сучасного англійської. М.: Просвітництво, 1990. — З. 263. [29] Разинкина М. М. Функціональна стилістика. М., 1989. — З. 125. [30] Лаптєва О.А. Деякі проблеми вивчення сучасної русскорозмовної мови. М., 1976. — З. 41. [31] Гальперин І.Р. Нариси з стилістиці англійської. М., 1958. — З. 158.

[32] Денисов Н. В. Синтаксичний паралелізм в англійських наукових текстах // Лінгвістика й методику викладання іноземної мов. М.: Наука, 1976. — З. 59. [33] Арнольд І.В. Указ. тв. — З. 264. 1 Денисов Н. В. Указ.соч. — З. 63. [34] Гальперин І.Р. Нариси з стилістиці англійської. М., 1958. — З. 233. [35] Кожина М. М. Указ. тв. — З. 168. [36] Колобаев В. К. Функціональний аналіз слів широкої семантики в англійської наукову літературу // Питання аналізу спеціального тексту. Уфа: УГУ, 1983. — З. 20. [37] Плоткин В. Я., Гросул Л. Широкозначность як лексико-грамматическая категорія // Теоретичні проблеми семантики та її відбитків в одномовних словниках. Кишинів, Штиница, 1982. — З. 82; Амосова М. М Основи англійської фразеології. Л. 1963. — З. 98. [38] Мєднікова Э. М. Семантика слова. Нові аспекти. // Формальні і семантичні аспекти слова. Калінін, 1989. — З. 10−17. [39] Амосова М. М До питання лексичному значенні слова // Вісник ЛДУ. 1957. Вип. 1. № 2. — З. 103−104. [40] Амосова М. М Про патентування деяких типових конструкціях у «англійському мові // Вісник. ЛДУ. 1959. Вип. 2. № 8. — З. 127. [41] Кудрявцева Н. П. До типологічною характеристиці широкозначной номінації в англійської розмовної мови // Теорія і практика лінгвістичного описи розмовної мови. Горький, 1987. — З. 83−88. [42] Жукова Т. В. До питання про визначення в парадигматичному аспекті слів з найбільш загальними лексичними значеннями // Питання мовознавства. 1987. № 2. — З. 89. [43] Степанова О. Н., Кистанова Л. Ф. Широкозначные слова в функціональному аспекті (на матеріалі французької) // Романські мови: семантика, прагматика, социолингвистика. Л., 1990. — З. 58. [44] Кузякин О. С. Роль широкозначных дієслів в мовному спілкуванні // Проблеми оптимізації мовного спілкування. Саранськ, 1989. — З. 102−111. [45] Амосова М. М. Основи англійської фразеології. Л., 1963. — З. 114−117. [46] Лотова М. С. Синтаксичні структури з десемантизированным іменником thing в сучасному англійській (до проблеми замісної функції іменників). Автореф. діс. … канд. филол. наук. М., 1937. — З. 94. [47] Степанова О. Н., Кистанова Л. Ф. Указ. тв. — З. 52−53. [48] Давидова Г. Б Функціональний аналіз конструкцій з широкозначными словами в сучасному англійській // Питання системної організації промови. М., 1987. — З. 154−158. [49] Кудрявцева Н. П. Указ. тв. — З. 83−88. [50] Миколаївська Р. Р. Про функціонуванні іменника широкої семантики в сучасному англійській. Рб.: Іноземні мови у шкільництві. Вип. 16. М., 1981. — З. 46−52. [51] Мєднікова Э. М. Указ.соч. З. 14. [52] Скребнев Ю. М. Введення ЄІАС у коллоквиалистику. Саратов, 1985. — З. 8; Гак Г. К. До типології лінгвістичних номінацій // Мовна номінація: Загальні питання. М.: Наука, 1977. — С.36. [53] Горшкова К. А. Ім'я іменник широкої семантики thing в сучасному англійській: Автореф. діс. … кад. филол. наук. Одеса, 1973. — З. 115. [54] Гак В. Г. Граматика і тип словника // Слово в граматиці і словнику. М., 1984. — З. 44−51. [55] Горшкова К. А. Указ. тв. — З. 119. [56] Гак. В. Г. Указ. тв. — З. 85. [57] Дімова С. Про полифункциональности слова із широкою значенням (на матеріалі англійського іменника way). Автореферат дисертації …канд. филол. наук. М., 1972. — З. 10. [58] Гросул Л. Л. Правобічна валентність англійського дієслова to get. // Лінгвістика й методику викладання англійської. М., 1976. — З. 38. [59] Мартіні А. Принцип економії в фонетичних змінах. М., 1957. — З. 282. [60] Колобаев В. К. Функціональний аналіз слів широкої семантики в англійської наукову літературу // питання аналізу спеціального тексту. Уфа, 1983. — З. 20−24. [61] Саме там. — З. 26. [62] Горшкова К. А. Указ. тв. — З. 119; Т. Ю. Доброжинская Проблеми перекладу слів широкої семантики // Вісник ДВГТУ, 1987. — З. 25; Кудрявцева Н. П. Указ. тв. — С.83−88; Кузякин О. С. Семантична структура широкозначных дієслів get, give, і її реалізація в синтаксисі пропозиції. // Лексична і синтаксична семантика. Саранськ, 1989. — З. 129−142; Гак В. Г. Указ. тв. — З. 43. 1 Гак В. Г. Указ. тв. — З. 47. [63] Плотников Б. А. Основи семасиологии. М., 1984. — З. 65; Вердиева З. Н. Семантичні поля була в сучасному англійській. М., 1986. — З 6-ї. [64] Львів Л. А. Про критеріях синтаксичної класифікації дієслова в сучасному англійській // Граматична семантика / Під. ред. В.Є. Щепкіна. Горький, 1987. — З. 32−39. [65] Саме там. — З. 41. [66] Кацнельсон С. Д. Про граматичної категорії // Вісник ЛДУ, 1948. — С.132. [67] Уфимцева О. Н. Слово в лексико-семантической системі мови. М., 1968. — З. 12−15. [68] Лукавченко І.М. Лексико-семантическое варіювання дієслів широкої семантики і типізація стійких словосполучень // Рб. научн. праць // Соціальна, територіальна і історична варіативність мови. Вип. 210. М., 1980. — З. 162−173. [69] Бедринец Л. Г., Рукина Э. П. Сполучуваність англійського дієслова та її значення (на матеріалі дієслова to make) // Проблеми значення мовного знака. Київ, 1982. — З. 170−178. 1 Гінзбург Р. С. Значення слова методика компонентного аналізу. ИЯШ. — 1978. № 5. — З. 20. [70] Longman Dictionary of Contemporary English. London, 1998. — See: Make. — P. 802−803. [71] Close R.A. A Reference Grammar for Students of English. Moscow, Prosvesheniye. 1917. P. 223. [72] Російська говірка // Відп. ред. Земська Е. С. М.: Наука, 1983. — З. 148. [73] Ковальська Л. Г. Референциальная значимість об'єктних актантов англійських каузативных дієслів // Мовні акти в лінгвістиці та методиці. Пятигорск, 1986. — З. 93−97. [74] Арбекова Т. И. Лексикологія англійської. М., 1977. — З. 102. [75] Брандесова М. П. Дистрибутивні моделі поєднуваності дієслова make з послелогами і притягнутими приводами // Питання німецького мовознавства. Челябінськ, 1973. Вип. IV. — С.15.