Экономическая сутність туристської ренты

|Российская Міжнародна Академія Туризму | |Уральський Інститут Туризму | | | | | | | | | | | | | | | | | |Курсова Робота | | | | | | | | | | | |За програмою: Соціальна економіка і туризм | | | |Тема: Туристська рента | | | | | | | | | | | |Виконавець: Карпов З. Про. | |(4 курс, заочний відділ) | | | |Викладач: Ніколаєнко У. М. | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Єкатеринбург, 2003 р. | | |.

Введение

…3.

1. Поняття туристської ренти 1.1. Економічне значення туризму й туристської ренты…4 1.2. Економічна сутність туристської ренти …6 1.3. Форми туристської ренты…12.

2. Моделі застосування туристської ренти 2.1. Туристська рента у системі відносин собственности…23 2.2. Принципові основи і розподілу і використання туристської ренты…30 2.3. Роль зовнішніх ефектів у процесах освіти, і розподілу і використання туристської ренты…32.

Заключение

. …37.

Литература

…38.

Закон земельної ренти вперше у економічної науці був обгрунтований Д. Рікардо. Пізніше він було розвинено на роботах До. і його послідовників. На межі XIX — XX ст. представники маржиналистского напрями запровадили поняття економічного ренти. І на час проблема ренти залишається на полі зору всіх економічних школами та течіями. Розвиток теорії ренти нині пішло як всередину, а й ушир: з’явилися поняття — рента земельна, гірська (у ній нафтова, газова, залізорудна тощо. буд.), водна, екологічна, будівельна, житлова, столична тощо. п. Туристська рента як категорія, а також методологія і до проблеми розробки її різних аспектів в сучасних російських умовах вперше розглянуті на роботах проф. І. У. Зоріна і проф. У. А. Квартальнова. Проте актуальність і рівень розробленість цієї проблеми настійно вимагають, щоб туристська рента стала об'єктом спеціального наукового дослідження — дослідження, у якому теоретичний аспект проблеми сполучився б із аспектом прагматическим.

У цьому курсової роботі дано обгрунтування основних аспектів туристської ренти: її економічної сутності, форм освіти, місця у системі відносин собственности.

Економічне значення туризму й туристської ренты.

За прогнозами сучасних політологів і футурологів, майбутнє суспільство стане (вже стає!) постіндустріальним, тобто у ролі основний сфери господарства матиме інформації і послуги, а основними видами ресурсу стануть эколого-оздоровительные і інформаційні технології. Вже зараз частка послуг у розвинених країн світу дуже й дуже значна: в структурі валового внутрішнього продукту цих країн вона коливається в межах 30 — 55%. У цій країні, наприклад, їх кількість до галузевого структурі валового внутрішнього продукту нині становить 55,6%, у Данії - 53,5, Канаді - 53,5, США — 50,9, Великобританії - 50,8, Росії - всього 29,9%1.

У самій сфері послуг окреме місце посідає туризмтимчасові виїзди (подорожі) громадян із постійного місце проживання в оздоровчих, пізнавальних, професійно-ділових, спортивних, релігійних та інших цілях без заняття оплачуваної діяльністю країни (місці) тимчасового перебування. Перед туризму припадає близько 10% світового валового національного продукта2, а окремих країнах його частка ще більшими: наприклад, у Греції понад 50%, в Мексиці понад 34% валового внутрішнього продукту. Росія посідає дуже скромне місце на світовому туристському ринку — менш 1,5% світового туристського потоку. Частка туризму у валовому внутрішньому продукті Росії мізерно мала — менш 1%. Обсяг всіх платних послуг населенню в 1995 р. становить близько 40 трлн крб. в фактично які діяли цінах, їх туристско-экскурсионные послуги — всього 1,4%.

Тим більше що туризм стає одним із провідних підприємств і динамічних галузей світового господарства. За прогнозами Всесвітньої туристської організації, до 2010 р. кількість міжнародних туристських поїздок подвоїться і становитиме 937 мільйонів, хоч надходження від туризму сягнуть 1,1 трлн дол. США.

Тенденції міжнародного розвитку свідчать, що у Росії наноелектроніка повинна зазнати радикальні зміни. Потенційний динамізм розвитку російського туризму об'єктивно обумовлений цілу низку обставин і причин. Як показав світовий досвід, туризм — це, по-перше, важливий чинник зростання національного багатства і поліпшення життя нації в цілому, по-друге, найважливіша сфера тяжіння робочої сили в, чинник забезпечення зайнятість населення, по-третє, потужний стимул розвитку таких галузей економіки, як транспорт, зв’язок, торгівля, будівництво, сільське господарство, кустарний промисел, виробництво товарів народного споживання; по-четверте, один із найбільш високоефективних сфер сучасної економіки, успішно конкуруюча з цими галузями, як видобуток нафти й газу, і навіть виробництво і продаж зброї. У цьому туризм може бути ефективним сектором економіки по всій території країни, Не тільки окремими її центрах.

З іншого боку, при вмілої державної спрямованості національний туризм може бути «вікном «поставляють на світовий рынок.

Нарешті, слід зазначити ще одне особливість туризму, має важливе значення для сучасної Росії. Йдеться тому, що сама характер туризму як особливої соціально-економічної сфери розвитку суспільства при вмілої постановці справи може успішно поєднувати у собі ринкові аспекти економічних зв’язків, та соціально орієнтовані мети розвитку суспільства. У цьому соціальному аспекті туризму повинен виступати як мету, а ринковий його аспект — як його реалізації. Соціально орієнтований туризм може поєднувати у собі обидва цих початку: і служіння інтересам людини, суспільства взагалі, й одержання доходів як у мікро-, і на макроекономічному уровнях.

Поки ж у російському туризмі переважають комерційні початку, при цьому руйнують економічну основу держави, нації загалом. У 1992 — 1997 рр. частка Росії за кількістю прийнятих іноземних громадян, у світовому туризмі впала зі 1,4% до 0,6%. Максимальне кількість іноземних громадян, які відвідали Росію, було зареєстроване 1989 р. та й склав 7,5 млн людина. У ці ж роки частка Росії за кількістю поїздок зарубіжних країн в світовому туризмі зросла з 0,8% до 1,8%. У 1988 — 1997 рр. чисельність громадян Росії, выезжавших зарубіжних країн, збільшилася майже 2,5 разу, а чисельність іноземних громадян, які відвідали нашій країні, скоротилася більш ніж у 2 разу. Частка виїзду у національному туристському обороті нині становить 75%, а частка в'їзду -25%. Більш як триразове перевищення виїзного туризму обумовлює вивезення із Росії мільярдами доларів валюти, який не компенсується відповідним ввезенням іноземної валюти. У кінцевому рахунку дисбаланс виїзного і в'їзного туризму постає як додатковий дестабілізуючий чинник руйнації економіки Росії. Вочевидь, майбутнє російського туризму — це соціальний туризм, який передбачає доступність туристських послуг для широкого загалу населения.

У Російській міжнародної академії туризму розробити концепцію соціального туризму й формула, його реалізації: саморозвиток, самофінансування і самоврядування. Цю концепцію, своєю чергою, реалізує комерційні розрахунки туристських предприятий.

Сфера туризму у на відміну від інших галузей народного господарства дає можливість реалізувати зазначену концепциюза рахунок власних ресурсів, власних фінансових джерел. Одне з важливих внутрішніх джерел цієї своєрідноїтуристська рента. Цей джерело перестав бути єдиним, але у сучасних умовах може і має стати однією з основних, практично — решающим.

За сучасних умов, коли виробляються нові підходи до податкової політиці, коли питання податковій реформі у Росії став злободенним і терпить зволікань, — у сфері туризму щонайменше, і може бути, більш гостра питання туристську ренту. Говорячи про роль туристської ренти, згадується легенду про сфінксі, який має силою чи омолодити подорожнього, або його знищити — залежно від цього, чи зможе цей мандрівниче (мандрівник, турист) відгадати загадки сфінкса. Подібно сфінкса, туристська рента при відповідних законодавчих засадах і мудрої соціально-економічної політики держави може створити необхідну материально-экономическую основу для самофінансування, саморозвитку і самоврядування туристської діяльність у будь-якому регіоні Росії. І навпаки, цілковите забуття питання про туристську ренту може повісті розвиток туризму у Росії з двох напрямах, які однаково згубні: чи постійне сподівання на дотацію з державного бюджету, чи невтримна комерціалізація туризму, котра з цього незабаром стане недоступним мільйонам трудівників. Інакше кажучи, питання туристську рентупитання так само економічний, як та політичний, соціальний. Розглянемо його більш грунтовно в постановочно-проблемном аспекте.

Економічна сутність туристської ренты.

Використання будь-якого явища у сфері суспільства і людини передбачає знання природи цього явища. Соціально-економічна природа туристської ренти то, можливо розкрито, якщо відомі: 1) її економічна сутність; 2) форми її створення і буття; 3) її соціальне содержание.

Туристська рента є факторний прибуток із туристських ресурсів, котра отримує власник цих ресурсів, на відміну доходу, котра отримує всякий господарюючий суб'єкт (підприємство, фірма, організація), використовуючи туристські ресурси як об'єкт господарства. Іншими словами, туристська рента — це дохід власника туристських ресурсів, в ролі його можуть виступати держава, т. е. федеральні і місцеві органи виконавчої влади, банк, саме підприємство, організація чи фізичні особи, мають права власності для цієї ресурсы.

У аграрному і видобувному секторах економіки освіту ренти пов’язані з правами володіння і господарського використання землі і його надр. У зв’язку з цим у аграрної політики і видобувної сферах господарства утворюється особливий вид факторного доходу — земельна рента і його різновиду, модифікації - гірська, нафтова, газова, водна й решта видів ренты.

На відміну від ресурсів хліборобства й видобувних галузей ресурси у сфері туризму дуже різноманітні і пов’язані лише з землею і його надрами. До туристським ресурсів ставляться найрізноманітніші природні і антропогенні геосистемы, різноманітні чинники і явища природи й суспільства, які мають корисністю для рекреаційної роботи і тому може бути використовуватимуться відпочинку і оздоровлення людей. До туристським ресурсів і інфраструктура галузі й регіонів, створювана в процесі функціонування туристських организаций.

Корисність туристських ресурсів проявляється у їхніх функціональної придатності на відпочинок, лікування, задоволення професійних і духовних потреб; вона проявляється у комфортності цих ресурсів, у тому естетичних і моральних якостях. Всесвітня туристська організація (СОТ) і міжнародний союз офіційних туристських організацій (МСОТО) традиційно виділяють шість основні цілі мандрівників і туристів: 1) дозвілля, рекреація, відпочинок; 2) відвідання знайомих — і родичів; 3) ділові та професійні мети; 4) лікування; 5) релігія і паломництво; 6) інші мети, які, своєю чергою, містять багатий спектр фізичних, економічних пріоритетів і духовно-моральних потреб людей.

Отже, туристські ресурси — це природні, історичні і соціально-культурні чинники, які включають об'єкти показу, демонстрування таланту і вивчення, і навіть інші об'єкти, здатні задовольнити духовні потреби людей, сприяти відновлення та розвитку їх фізичних і моральних сил. З погляду забезпечення і характеру корисності, все туристські ресурси можна було умовно розділити втричі группы:

1) курортологические чинники; 2) общеоздоровительные і рекреаційні чинники; 3) духовно-культурологические факторы.

У реальному житті всі види туристських ресурсів взаємозв'язані й загалом деяких випадках трудноразделимы. У цьому сенсі туристські ресурси на відміну аграрної політики і видобувної сфер господарства органічно об'єднують у собі природні, економічні та соціальні чинники, бо їх потребительная вартість (корисність) пов’язані з одночасним впливом на фізичні, розумові і духовно-моральні, психологічні боку життєдіяльності людини. Пам’ятаючи народну мудрість: «Не хлібом єдиним людина! », важко переоцінити соціально-економічну значимість туристських ресурсів. Таємниця буття людини цивілізованого, духовно багатого в тому, аби тільки жити, суть у тому, аби знати, навіщо жити. Туризм — одне з сфер життя суспільства, яка робить спробу з відповіддю цей вічне питання людського буття. Особливої актуальності у відповідь даний питання стоїть у наші дни.

У разі ринкових форм господарювання всі види ресурсів отримують ринкову оцінку, т. е. всі потенційні чинники виробництва, у процесі їх купівлі-продажу над ринком отримують свою ціну. Наприклад, зовнішнім вираженням ринкової оцінки робочої сили в виступає вести; капіталу — відсоток; туристські ресурси у тому ринкової оцінці приймають форму ренти, корінна відмінність якій інших факторних доходів — заробітної плати відсотка — у тому, що у своєму матеріального економічному змісту вона становить собою додаткову прибуток, чи надприбуток. При цьому варто виходити із те, що підприємці (підприємства, фірми, організації, т. е. всякий господарюючий суб'єкт) отримують суспільно нормальну, середню прибуток — результат нормальної ефективності їх господарської деятельности.

Чи є у сфері туризму умови для освіти додаткової прибутку — матеріальної основи туристської ренти? Для освіти додаткової прибутку необхідні сприятливіші, чому це суспільно необхідно, ринкові умови виробництва та реалізації туристських послуг і туристського продукту. Экономико-технологическая модель туризму включає у собі чотири основних сегмента:

1) виробництво туристських услуг;

2) виробництво туристського продукта;

3) реалізація туристського продукта;

4) споживання туристського продукта.

Туристська послуга — це доцільна виробнича діяльність підприємств і фірм із задоволенням потреб туристів. Підприємство чи фірма — це всякий самостійно господарюючий суб'єкт, який, уперших, організується відповідно до чинним законодавством країни і тому є юридичною особою, по-друге, виробляє і реалізацією товарів та послуг, т. е. підприємницької діяльності, й утретіх, функціонує за принципами комерційного розрахунку, т. е. суворо враховує і зіставляє витрати й результати своєї діяльності з метою максимізації комерційного успіху. Туристська послуга є початкових поняттям экономико-технологической моделі туризму, а туристське підприємство — найменшої юридичної одиницею, що створює і реалізують ці услуги.

У його русі шляху до ринку туристські послуги проходять стадії пакетирования і анімації, т. е. комплектуються в туристський продукт. Споживачеві у сфері туризму пропонується зазвичай інтегральний туристський продукт як сукупність речовинних, матеріальних й нематеріальних благ і послуг. Формування цілісного туристського продукту стає особливої функцією туроператорів, які готують цей продукт для реалізації в скомплектованном і закінченому вигляді. Важливу роль процесі реалізації турпродукту виконують туристські агенти, які доводять до споживачів інформацію про турі та реалізують його. Процес споживання туристських послуг відбувається у туристському центрі - у місцях, їх виробництва. Та частина туристських послуг, у якій відбувається їх виробництво і споживання, зазвичай іменується індустрією туризма.

Отже, туризм би в економічному (ринковому) аспекті - це, перш всього ринок індивідуальних і колективних послуг, пакет яких формує туроператор. А споживання туристського продукту хіба що завершує воспроизводственный цикл руху туристських послуг. Усе це дає підстави розглядати туристські ресурси як чинники виробництва туру — комплексу послуг у даної сфере.

У разі ринкових форм господарювання й існують самі ресурси, і результати їх використання отримують ринкову оцінку. Це означає, що туристські послуги мають дедалі якості товару: потребительную вартість (корисність) і мінову стоимость.

За своїм характером туристські ресурси кількісно обмежені, лімітовані і, отже, виступають як «економічне благо, як товар. Якісно ці ресурси різні, дифференцировании. Деякі з них за своєю якістю (потребительной вартості) унікальні, раритетны, єдині свого роду у Росії, а й у світі. Кількісна обмеженість і якісна дифференцированность туристських ресурсів у умовах ринкових форм господарювання неминуче породжують розбіжності у витратах і результатах господарську діяльність туристських організацій. Зовнішнім вираженням відмінностей у витратах виступають витрати цих організацій (собівартість туристських послуг), які диференціюють в широких межах. Зовнішнім вираженням відмінностей у результатах господарської діяльності туристських організацій виступають диференціація продуктивність праці й індивідуальна вартість (ціна) туристських послуг. Тим більше що над ринком туристських послуг формується ринкова ціна, яка може бути нижчою чи вище індивідуальної ціни, унаслідок чого утворюється різницю між ринкової економіки і індивідуальної цінами. Зовнішнім вираженням даної різниці є додаткова прибуток, що й утворює матеріальну (вартісну) основу туристської ренти. Причому у ролі вихідного умови освіти туристської ренти виступають непросто туристські ресурси, а лише ті, які створюють для туристських підприємств сприятливіші ринкові умови виробництва та реалізації туристського продукта.

Туристські витрати є вартість товарів та послуг, використовуються безпосередньо задоволення відвідувачів, туристів. З погляду макроекономічних процесів, ці витрати не що інше, як кінцеве споживання на системі національних рахунків. З погляду мікроекономіки, туристські витрати є витрати (издержки).

Класичними видами туристських витрат являются:

1) комплексні поїздки, пакети послуг відпочивати і комплексні туры;

2) витрати на размещению;

3) видатки харчування і напитки;

4) транспортні расходы;

5) видатки рекреаційні, культурні і спортивні види роботи і мероприятия;

6) Витрати відвідання магазинов;

7) інші витрати туристських організацій всіх видів тварин і форм.

Очевидно, що витрати туристських організацій, взяті в розрахунку і обшир туристського продукту, і одиницю цього продукту, як і на одиницю туристського ресурсу, різні. На поверхні економічних явищ ці нерівні витрати з туризму у різних туристських організаціях породжують розбіжності у індивідуальних вартостях туристських послуг. Відповідно не рівними виявляються і від туризму на мікроекономічному рівні. Зіставлення цих доходів населення і витрат, т. е. отношения.

Доходи лише від туризму .100,.

Недоліки по туризму или.

Доходи від туризма.

•100.

Туристські ресурсы как разів, і висловлюють ці відмінності туристських підприємств у індивідуальних вартостях над ринком туристського продукта.

Доходи за своєю природою — це результати, а витрати й ресурси — це витрати. Отже, основу відносини доходів українську скарбницю до недоліків чи ресурсів туристських організацій лежить загальний принцип економічної ефективності, що виражається формулой.

max Р max P.

Еге= —————, чи Еге = min 3 min ресурсы т. е. ефективність туристської діяльності Еге на мікроекономічному рівні - це максимізація результату Р при мінімізації витрат 3. На цьому також слід, що основу процесу освіти туристської ренти утворює підвищена ефективність господарювання у сфері туризма.

Форми туристської ренты.

У галузі туризму є всі необхідні умови для освіти трьох форм туристському ренти; монопольної, диференціальної й абсолютної. У цьому сучасна економічна наука має теорією вартості, теорією граничною корисності і теорією неокласичного синтезу, які за всіх розбіжностях концептуального підходу у своїй сукупності допомагають пояснити освіту трьох форм туристської ренты.

Монопольний туристська рента утворюється з урахуванням господарського використання туристських ресурсів унікального якості. Ступінь унікальності й винятковості і цих ресурсів абсолютна: кількісно вони іноді представлені у однині, тобто у вищого рівня обмежені; якісно туристські ресурси неповторні і неперевершені в своєму цілющім, історико-культурній чи духовному аспекті; й інших суб'єктів господарювання та володіння вони недоступні; з погляду їх створення сучасних умовах, .вони невідтворені. Росія загалом, Москва і Московська область, інші регіони країни у своїй території мають унікальні, одиничні й невідтворювані туристські об'єкти, такі як Московський Кремль, Троїце-Сергієва лавра. Музей-садибу Абрамцево, Кусково та інших. До унікальним туристським ресурсів Росії можна віднести Ермітаж, Валаам, Кижі, Ясну Поляну, Пушкиногорье, Музей Андрія Рубльова та інші найбільші твори Природи і людської Генія, що є гордість російської нафти й світової цивилизации.

Саме унікальність окремих туристських ресурсів немає і є об'єктивної вихідної підвалинами освіти монопольної туристської ренти. Вона називається монопольної оскільки одиничність і унікальність туристських ресурсів — підвалини тієї ренти — ведуть до реального встановлення на ці ресурси вищу форму недосконалості сучасного ринку — абсолютної, чи чистої монополії. Нерідко абсолютна монополія на унікальні туристські ресурси є одночасно природною, чи натуральної, монополією, позаяк у її основі лежать два джерела: абсолютна обмеженість цих ресурсів, їх одиничність і відсутність замінників (субститутов) даного унікального туристського продукту над ринком туристських послуг. Спробуйте замінити туристський продукт від Московського Кремля чи Валаама — і це зрозумієте марноти цих спроб: їх замінити нечем.

Панування абсолютної монополії на унікальні туристські ресурси породжує над ринком туристських послуг монопольно високі ціни на всі які ці послуги (рис. 3.1).

Ціна 1.

Кількість запропонованих послуг на туристському рынке.

Рис. 3.1. Формування ціни на всі туристські послуг у умовах цілковитих монополии.

(1) й за умов досконалої конкуренції (2).

На ринку досконалої конкуренції найменшого збільшення попиту туристські послуги супроводжує пропозицію, тому ціна на які ці послуги залишається незмінною. У разі ринку абсолютної монополії з’являється можливість призначити для споживача туристських послуг свою ціну. Зрозуміло, ця ціна перевищує граничні издержки.

Отже, абсолютна монополія окремих туристських фірм, використовують унікальні туристські ресурси, породжує над ринком туристських послуг монопольну влада, вираженої насамперед у тому, що зазначені фірми встановлюють над ринком монопольні ціни. У фундаменті економічної літературі є досить простий метод, що дозволяє виміряти силу цій владі. Англійський економіст Абба П. Лернер (1905 — 1982) запропонував використовувати индекс:

Рм — МС.

М = ,.

Рм где М — індекс монопольної влади; Рм — монопольна ціна (від анг. monopolio price); MC — граничні витрати (від анг. marginal costs).

Сенс індексу М наступного: що більше розрив монопольної ціною і граничними витратами, тим більше коштів сила монопольної влади, бо у умовах досконалої конкуренції ринкові ціни рівні граничним недоліків і, отже, сила монопольної влади дорівнює нулю, за умов монополізму ціна вище граничних витрат. Інтервал між нулем і одиницею і характеризує силу монопольної власти.

Граничні вади у в умовах сучасної Росії розрахувати важко, тому треба замінити їх середніми валовими витратами (АТС — від анг. average total costs), використовуючи, проте, принцип підходу А. Лернера до виміру сили монопольної влади. Якщо за цьому чисельник і знаменник помножити кількості реалізованих туристських послуг Q, то чисельнику індексу буде отримана абсолютна величина (маса) валовий прибутку, а знаменнику — обсяг продажу турпродукту. Ставлення між масою загальної прибутку, отриманої тій чи іншій туристської фірмою, і обсягом продажів показує, яка частка прибутку на загальному обсязі реалізованого турпродукта:

(Рм — АТС). Q.

М = .

Рм. Q.

Економічний сенс наведеної формули у тому, що висока частка прибутку, одержуваної даної туристської фірмою, є міцності її монопольної влади. Висока частка прибутку туристських фірм, монопольно використовують унікальні туристські ресурси, одночасно свідчить про тому, що це фірми отримують додаткову прибуток, чи надприбуток, — матеріальну основу монопольної туристської ренты.

Отже, з погляду закону вартості, джерело монопольної туристської ренти полягає у монопольно високі ціни на унікальний туристський продукт, що перевищує нормальну величину громадської ринкову вартість. З погляду закону попиту й пропозиції, джерело монопольної туристської ренти полягає у монопольної ціні на унікальний турпродукт, що формується над ринком за умов панування абсолютної чи чистої монополії. З погляду закону вартості, монопольна туристська рента — це додаткова прибуток, чи надприбуток, яка формується поза межами нормальної ринкову вартість. З погляду закону попиту й пропозиції, монопольна туристська рента — це нормальний дохід від використання такого чинника виробництва туристських послуг, пропозицію якого абсолютно неэластично, адже він обмежена одним унікальним туристським ресурсом (рис. 3.2).

R S.

R2. .. .. .. .. .. .. .. .. .

R1. .. .. .. .. .. .. .. .. .

Q1.

Q.

Рис. 3.2. Освіта монопольної туристської ренты.

На рис. 3.2 використані такі позначення: Qкількість туристських ресурсів над ринком (від латів. quanticyкількість); Q1 — кількість унікальних туристських ресурсів; P. S — крива пропозиції унікальних туристських ресур-сов (від анг. supply — пропозицію); D1 і D2 — криві попиту унікальні туристські ресурси (від анг. demandпопит); R — монопольна туристська рента (від латів. rentрента); r1 і R2 — монопольна туристська рента за умов мінливого ринкового рівноваги між попитом на туристські ресурси унікального якості й пропозицією цих ресурсов.

Відповідно до рис. 3.2, конкретна величина монопольної туристської ренти які і виключно залежить від трьох чинників: як від обмеженості унікальних за якістю туристських ресурсів, б) від своїх виняткової корисності й у) від обсягу попиту них. Слід, проте, пам’ятати, що міра попиту унікальний туристський ресурс сам собою має похідний характер: вона від обсягу попиту унікальний турпродукт. «Не тому дорого токайське вино, що перехід залізниці токайські виноградники, а навпаки «*. «Неправильно, що зерно висока оскільки висока ціна землі… Фактично більш правдоподібно зворотне твердження: ціна землі тому й висока, що високі ціни на всі зерно » .

Якщо вартість землі визначається вартістю що вирощується у ньому продукції (а чи не навпаки), то, очевидно, вартість унікального туристського ресурсу визначається вартістю туристських послуг, що може надати та чи інша фірма у процесі використання цього ресурсу. Музей-садибу Кусково — унікальний туристський ресурс, проте попит на наданий турпродукт невеликий через бідність широкої населення, обмеженості платоспроможного попиту. Відповідно мала й розмір монопольної туристської ренти, яку нині вона (садиба) може дати. Причина та досудове слідство можуть змінюватися місцями. Нижче буде показано, наскільки важливий у сфері туризму питання формування обсягу попиту турпродукт при існуючої нині платоспроможності населения.

Диференційна туристська рента утворюється з урахуванням господарського використання туристських ресурсів нерівного якості. Відомо, що це ресурси характеризуються різної ступенем функціональної придатності для відпочинку, лікування, задоволення потреб туристів; вони теж мають різну ступінь комфортності, надійності, різні естетичні, духовні і моральні якості. Різні туристські ресурси в неоднаковою ступеня задовольняють основні мети туристів. У умовах не унікальні, а масові, основні туристські ресурси умовно можна розділити втричі групи: кращі, середні і гірші. Кількість цих ресурсів обмежено, в особливості обмежено кількість найкращих робітників та середніх ресурсов.

Диференціація якості туристських ресурсів, їх різна ступінь привабливості породжують об'єктивну основу для освіти у сфері туризму додаткової прибутку. у разі, коли туристське підприємство використовує кращі й середні ресурсы.

Механізм освіти додаткової прибутку — основи диференціальної туристської ренти — з погляду закону вартості, можна в наступному виде.

Використання туристськими підприємствами ресурсів нерівного якості породжує диференціацію продуктивності індивідуального праці. За словами До. Маркса, «працю винятково високою продуктивної сили функціонує як помножений працю, т. е. створює в рівні інтервали часу вартість більшої величини, ніж середній громадський працю тієї самої роду «1. Диференціація продуктивність праці призводить до того, що індивідуальна вартість турпродукту окремими підприємствах виявляється різної, що позначається у різних рівнях витрат (витрат) в туристських підприємствах. Проте за ринку дані підприємства свій турпродукт продають за індивідуальним, а, по громадським (ринковим) цінами. У цьому ринкова ціна турпродукту орієнтується до рівня витрат тих підприємств, що використовують щодо гірші туристські ресурси. Останнє обставина викликається двома факторами: кількісної обмеженістю туристських ресурсів немає і ринковим попитом на туристські послуги, обсяг якого можуть задовольнити тільки найкращі і середні ресурси. У умовах туристські підприємства, використовують ресурси кращого й середнього якості, на національному і світовому туристському ринку отримують додаткову прибуток, бо їх індивідуальні витрати нижче громадських (ринкових). Ця різницю між громадськими, ринковими і індивідуальними вартостями таки утворює додаткову прибуток — основу диференціальної, чи разностной, туристської ренти. Такий механізм її освіти у закону стоимости.

Механізм освіти диференціальної туристської ренти досить переконливо можна пояснити й у закону попиту й пропозиції. У на відміну від туристських ресурсів унікального якості, пропозицію яких ринку абсолютно неэластично і одинично, пропозицію туристських ресурсів середнього та найкращої якості над ринком характеризується низькою еластичність, котрий іноді повної неэластичностью. На противагу туристським ресурсів унікального якості, які існують у абсолютно монопольному могутність своєї неповторності, середні і кращі туристські ресурси може мати замінники (субституты), їх обмеженість не абсолютна, бо потребитель-турист може вибрати інші виходи турпродукту. Проте й інші середні, і навіть кращі туристські ресурси, як і інші чинники виробництва (працю, капітал, організація, інформація), кількісно обмежені, їх пропозицію на туристському ринку неэластично, чи має низьку еластичність. І цих умов досить, щоб туристські ресурси кращого і середнього якості породили факторний дохід — додаткову прибуток, яка становить матеріальну основу диференціальної туристської ренты.

Для наочності уявімо той процес графічно. Припустимо, на даному туристському ринку умовах досконалої конкуренції діють три фірми: фірма, А має найкращим туристським ресурсом (її готель перебуває в центрі міста); фірма Б має середнім туристським ресурсом (її готель перебуває в деякій відстані від центру міста); фірма У має гіршим туристським ресурсом (її готель перебуває поза містом, що потребує значних витрат за доставку туристів). Припустимо, що це інших умов У цих фірм однакові і рівні. У цьому разі криві середніх валових (АТС) і граничних витрат (МС) матимуть вид, показаний на рис. 3.3.

а) б) в).

Рис. 3.3. Освіта диференціальної туристської ренти у фірм Проте й Б з урахуванням місцезнаходження готелів. Транспортні видатки обслуговування туристів фірми, А (а), Б (б), У (в).

Оскільки йдеться про про ринок досконалої конкуренції, лінія попиту D на туристський продукт (проживання готелі) в усіх трьох фірм буде горизонтальній і зафіксує однаковий рівень ринкової ціни Р для цієї послуги. Кількість послуг Q він може виявитися рівним. Проте фірма На аналізованих умовах одержить велику надприбуток, оскільки її загальні середні витрати на транспортні послуги (АТС) мінімальні чи взагалі відсутні. Фірма Б отримає меншу величину додаткової прибутку по порівнянню з фірмою Позаяк їй доводиться нести певну величину загальних середніх витрат на транспортні послуги. Фірма У на транспортному чинник ніякої додаткової прибутку не отримає: її місцезнаходження віддалене від центру міста настільки значна, що їй доводиться на значні витрати на транспортні услуги.

Лінія граничних витрат (МС) перетинає лінію середніх витрат у її мінімальної точці, якої є точка рівності середніх і граничних витрат, тобто точка перетину кривих МС і АТС. Зі збільшенням кількості (обсягу) туристських послуг середні і граничні витрати ростуть, у своїй граничні витрати стають вище попередніх середніх витрат. Кожна туристська фірма намагається встановити над ринком таке рівновагу, у якому її граничні витрати було б рівні граничного прибутку. Такий обсяг послуг для фірми оптимальний. У прикладі це рівень Р. Проте індивідуальні середні витрати на транспортні послуги в усіх трьох фірм (А, Б і У) різні. Вдаліше розташування готелів у фірм, А і Б принесе їм факторний дохіддиференціальну туристську ренту. З цього треба, що диференційна туристська рента — це факторний дохід, який отримують туристські фірми у результаті застосування найкращих робітників та середніх ресурсів у умовах, коли пропозицію цих ресурсів чи неэластично, чи має низьку эластичность.

Зазначимо на особливість, що має місце історія економічних навчань й у сучасної економічної науці: диференціальну земельну ренту визнавали і сьогодні визнають представники всіх економічних шкіл й всіх экономико-теоретических напрямів (А. Сміт, Д. Рікардо, До. Маркс, А. Маршалл та інших.). Визнання диференціальної туристської ренти також неспроможна піддаватися якомусь сумніву. Складніше ситуація з питанням про абсолютної туристської ренте.

Класична економічна школа освіту абсолютної земельної ренти ув’язує з монополією приватної власності на грішну землю. Не заперечуючи цей теза, підкреслимо, що на відміну потім від держави приватний власник не віддає у найм на безплатних засадах навіть найбільш гірший шматок землі. Але це виключає, а, навпаки, передбачає науковий пошук інших соціально-економічних умов і внутрішніх чинників, що породжують освіту туристської ренти у процесі господарського використання будь-якого туристського ресурсу, зокрема й гірші їх. Зрозуміло, така позиція не традиційна, але вона повинна бути высказана.

У галузі туризму є всі необхідні умови для освіти абсолютної туристської ренти суто ринкової основі незалежно від форми власності на туристські ресурси. Йдеться тому, що кожен туристський ресурс, зокрема й гірший, як синтез природних, історичних і соціально-культурних чинників за своїми споживчим якостям, за рівнем корисності перевищує суто природний гірший чинник. Поняття «гірший природний ресурс «залишається начебто не більше суто природної, т. е. землеробській і видобувної сфер, а гірший туристський ресурс має додаткової корисністюоздоровчої, екологічної, історичної і соціально-культурної, духовной.

Вспомним вкотре мети, які переслідує турист: дозвілля, рекреація, відпочинок; відвідання знайомих — і родичів; ділові та професійні мети; лікування; релігія і паломництво; іншу мету, включаючи задоволення фізичних, духовних і розумових потреб. Всі ці обставини як б підкреслюють особливий соціальний значимість навіть гіршого туристського ресурса.

Принаймні переходу суспільства до постіндустріальної стадії розвитку значення послуг у цілому і туристських послуг зростатиме. Підвищений попит на туристські послуги порівняно зі попитом суто матеріальні блага неспроможна шукати відображення вартості цих послуг і в вартість цих ресурсів. Невипадково у багатьох країнах змішаної і розвиненою економіки норма прибутку на сфері рекреації і внутрішнього туризму вище, ніж у землеробстві і видобувних галузях. Кажучи образно, музей-садибу за інших рівних умовах має велику корисність і тому варто дорожче, ніж будинок такої ж типу такому ж із розміру і якістю ділянці землі. Поруч із додаткової корисністю щодо гірших туристських ресурсів слід враховуватиме й та обставина, що кількісно ці ресурси обмежені, зза що їхні пропозицію над ринком характеризується низькою эластичностью.

Отже, ринковий механізм освіти трьох форм туристської ренти різний. Монопольний туристська рента повністю виходить з унікальності й винятковою корисності туристського ресурсу, який має гранично високий ринковий попит, зазвичай, що перевищує ринкове пропозицію до силу його абсолютної неэластичности, що позначається в монопольно високі ціни на унікальний турпродукт. Диференційна туристська рента полягає в різному ролі (рівні корисності) і обмеженості найкращих робітників та середніх туристських ресурсів, пропозицію яких ринку неэластично, чи малоэластично, що знаходить свій відбиток у різниці між ринковими і індивідуальними цінами на турпродукт тих фірм, що їх використовують. Абсолютна туристська рента передбачає, що це звичайні гірші природні умови виступають нижньої (бортовий) кордоном формування граничного продукта.

Граничний продукт може мати фізичне вираження у вигляді приросту туристських послуг від однієї додаткової одиниці туристського ресурсу і грошовий вираз як граничногофізичного продукту, поданого до ринкової ціні. Граничний продукт виконує значної ролі в практиці комерційного розрахунку туристських фірм: він допомагає визначити частку окремих чинників загалом результаті фірми, рівень зарплати при найманні додаткової робочої сили в, дає можливість мінімізувати витрати й одночасно максимізувати прибуток й у кінцевому підсумку вирішити проблему заміщення ресурсів. Якщо гірший природний чинник, як і середній, і кращий, одночасно виступає як і туристський ресурс, т. е. має додаткову корисність, .з'являються умови для освіти абсолютної туристської ренты.

У сучасному економічної літературі «дохід, який забезпечувався б будь-яким чинником виробництва, яка має пропозицію тимчасово зберігає незмінну величину, іноді називають квазирентой «(від латів. quasi — начебто, майже; reddita — віддана тому). Наприклад, побудована гідроелектростанція після того, як повністю окупляться видатки її спорудження, тривалий час діє і як «дарова «сила природи й приносить додаткову прибуток. Щодо гірший туристський ресурс — будь-який музей-садибу, має корисність як турпродукт, — може приносити додаткову прибуток у формі абсолютної туристської ренти, якщо пропозицію цього ресурсу тривале час неэластично та заворушень на туристському ринку є попит даний турпродукт. Те, що сучасний неокласичне напрям називає квазирентой, класики минулого називали додаткової прибутком чи надприбутком. Цю додаткову прибуток у галузі туризму цілком обгрунтовано може бути абсолютної туристської рентой.

Графічно процес освіти всіх трьох форм туристської ренти над ринком туристських послуг у його мікроекономічному аспекті, т. е. лише на рівні окремих підприємств і фірм, представлений рис. 3.4:

Рис. 3.4. Освіта трьох форм туристської ренти над ринком туристських услуг.

На малюнку літерні символи означають: Q — кількість туристських ресурсів над ринком туристських послуг; Q1 — кількість унікальних туристських ресурсів, пропозицію яких абсолютно неэластично і одинично; Q2 — кількість кращих туристських ресурсів, пропозицію яких неэластично, але з одинично; Qз — кількість середніх туристських ресурсів, пропозицію яких характеризується низькою еластичність і що можуть з’явитися замінники; Q4 — кількість щодо гірших туристських ресурсів, пропозицію яких характеризується низькою еластичність і які є замінники; S1, S2, Sз і S4 — криві пропозицій над ринком туристських послуг відповідно унікальних, кращих, середніх і гірших туристських ресурсів; D — крива попиту туристські ресурси як наслідок попиту туристські послуги; Rвеличина тій чи іншій форми туристської ренти; R1 — величина монопольної туристської ренти за умов ринкового рівноваги; R2 — величина диференціальної туристської ренти, образующейся під час використання кращих за якістю туристських ресурсів у умовах ринкового рівноваги; Rз — величина диференціальної туристської ренти, образующейся під час використання середніх за якістю туристських ресурсів у умовах ринкового рівноваги; R4 — величина абсолютної туристської ренти в умовах ринкового равновесия.

На поверхні економічних явищ все три форми туристської ренти виступають як одна величина, як факторний дохід. Це означає, що підприємства міста і фірми, використовують щодо гірші туристські ресурси, можна лише абсолютну туристську ренту, т. е. факторний дохід відносно невеликий величини. Ті підприємства міста і фірми, що використовують середні і кращі туристські ресурси, отримують абсолютну і диференціальну туристську ренту, т. е. факторний дохід більшої величини, порівняно з першим разі, інші ж, що використовують унікальні туристські ресурси, отримують все три форми туристської ренти — абсолютну, диференціальну і монопольну. Факторний дохід цих туристських підприємств максимально високий. Практична реалізація всіх аналізованих процесів освіти трьох форм і сукупної туристської ренти здійснюється механізмом ринкових ціни туристські услуги.

Проаналізовані вище закономірності освіти туристської ренти відбивають лише суто економічний аспект проблеми. Для глибокого розуміння природи й механізму функціонування туристської ренти слід від вивчення сутності першого порядку можливість перейти до розгляду сутності другого, глибшого порядку — до аналізу соціальної природи туристської ренты.

Туристська рента у системі відносин собственности.

Туристська рента органічно поєднує у собі ціле пасмо як економічних, а й соціальних зв’язків і стосунків. Потому, як рента зроблена і отримана, починаються процеси її розподілу, перерозподілу і його використання, яким, проте, передує процес присвоєння. Ще того як туристська організація було створено, вона до початку набувати, т. е. присвоювати, туристські ресурси. У процесі роботи вона привласнює результати своєї діяльності. Вузловим питанням, визначальним соціальне зміст туристської ренти, таки є питання, хто, як і форми і у якому розмірі (обсязі) привласнює цей факторний доход.

Будь-яка рента, зокрема і туристська, є форма реалізації права власності мали на той чинник, тих ресурси, використання є породжує ренту, традиційно іменовану відповідним факторным доходом — доходом від землі, надр, води, туристських ресурсів. У той самий час слід і боці проблеми: всяка додаткова прибуток, всякий факторний дохід, слід сказати, буде лише тоді стає рентою, що він вступає у розпорядження власника ресурсу. Відповідно туристська рента є форма реалізації права власності на туристські ресурсы.

Власність як система соціально-економічних відносин привласнення включає чотири аспекта:

1) об'єкт присвоєння, т. е. що став саме привласнює собственник;

2) суб'єкт присвоєння, т. е. хто конкретно привласнює дане благо чи услугу;

3) форму присвоєння, т. е. як присвоюється дане благо або послуга, в жодній формі - індивідуально чи коллективно;

4) характер відносин привласнення між суб'єктами присвоєння благ і услуг.

Перший аспект системи характеризує материально-вещественное зміст власності, другий — персонального, конкретного носія присвоєння, третій аналізує форму буття й існування відносин присвоєння, четвертий аспект — соціально-економічне зміст відносин присвоения.

Що стосується проблемі туристської ренти ці чотири підсистеми відносин привласнення може бути охарактеризовані так. Об'єктом присвоєння у сфері туризму є туристські ресурси, і відповідно результати господарську діяльність туристських підприємств, зокрема, туристська рента. У цьому той, хто володіє ресурсами, володіє, і результатами господарську діяльність. Суб'єктами присвоєння туристських ресурсів немає і відповідно ренти виступають туристські підприємства міста і державні органи виконавчої влади. Російським законодавством визнані би в економічному аспекті три основні форми присвоєння: індивідуальна, колективна та державна, в юридичний аспект визнані дві основних форми — приватна та державна. Остання, на свій чергу, то, можливо федеральної, республіканської і муніципальної. На цьому слід: передаючи туристські ресурси у приватну власність, федеральні і місцевих органів влади цим позбавляють себе права стягувати туристську ренту — факторний прибуток від туристських ресурсів. Наважуючись такий крок, суспільство має заздалегідь прораховувати майбутні результати цієї меры.

Однією з найбільш складних питань у системі міжнародних взаємин власності є четвертий аспект — питання про характер соціально-економічних відносин для людей щодо присвоєння благ й нових послуг. Вже V в. зв. е. знамените «Римське право «визначає власність як володіння, користування і розпорядження. У цьому володіння передбачає, що сама власник або його представник має можливість виняткового контролю за ресурсами, благами, послугами. Користування — це функція володіння, коли він має місце фактичне застосування ресурсу, блага, послуги. Розпорядження — це функція користування, коли він приймаються рішення щодо функціонування об'єкта присвоєння. У цілому нині власність має право повного присвоєння, а складові тріади — володіння, користування і розпорядження — є форма неповного присвоєння. Власником унікального музею-садиби на правах повного присвоєння може бути держава (наприклад, його федеральний орган влади), а вся тріада неповного присвоєння то, можливо передано туристської організації на правах аренды.

Питання змісті відносин власності такий важливий, що у сучасної економічної науці виникло цілий напрям — економічна теорія прав власності. Відповідно до цієї теорії власністю не є ресурси, а «пучок прав «(термін, запроваджений лауреатом Нобелівської премії Р. Коузом), чи частка прав з використання ресурсів. Тут проявляється явна недооцінка економічної ролі об'єкта присвоєння та передусім ролі факторів виробництва, однак це теорія має і позитивні аспекти: вона пішла від тріади неповного присвоєння та цим розвинула її як вшир, і всередину. Сучасна економічна теорія прав власності включає у собі 11 основних елементів («гілок ») цього «пучка » :

1) володіння, т. е. право виняткового й інших фізичного контролю за благами, ресурсами;

2) право користування у власні інтереси, т. е. права застосування корисних властивостей благ й нових послуг для себя;

3) право управління, тобто. право вирішувати, хто, як у якому порядку буде забезпечувати використання благ і услуг;

4) декларація про дохід, т. е. право мати результатами від використання благ і услуг;

5) право суверена, хазяїна на капітальну вартість блага, послуги, т. е. декларація про відчуження, споживання, зміну або знищення блага, услуги;

6) декларація про безпеку, т. е. декларація про захист (імунітет) від експропріації благ і південь від шкоди із боку зовнішньої среды;

7) декларація про передачу благ, ресурсів у спадщину; 8) декларація про безстроковість володіння благом;

9) заборона використання благ і рівнем послуг способом, наносящим шкода зовнішньої середовищі або іншими учасникам права;

10) декларація про відповідальність стягнення за борги, т. е. можливість стягнення блага або ж послуги для сплати боргу, можливість речі бути відібраною для уплаты;

11) декларація про залишковий характер, т. е. декларація про автоматичне повернення речі попередньому власникові після закінчення часу й, декларація про здійснення процедур і існування інститутів, які забезпечують відновлення порушених полномочий.

Зрозуміло, перелічені 11 основних елементів прав власності не вичерпують всіх видів тварин і форм висловлювання відносин привласнення, що потенційно можуть з’явитися у житті. Деякі правознавці і економісти налічують більш 1500 видів правомочий у межах повного права власності. Проте перелічені вище основні елементи прав власності допомагають виробити поведінкові відносини між підприємствами у сфері туризму й органами влади. Ці правила «гри «повинні прагнути бути такими, щоб і органи виконавчої влади, і самі туристські організації були максимально зацікавлені у високої ефективність використання туристських ресурсов.

У реальному житті застосування основних прав власності може відчувати вплив двох крайнощів. Перша крайність у тому, що всім «пучком прав », що складається з всіх 11 «гілочок », володіє туристська організація (фірма, підприємство) і лише вона. Це означає, що це туристські ресурси задіяні лише у вигляді правового режиму приватної власності. Туризм у разі набуває виключно комерційну спрямованість в користь суб'єктів приватної власності на туристські ресурси. Суспільство і передусім державні органи виконавчої влади у тому варіанті свідомо позбавляють себе права стягувати туристську ренту, бо остання, і є форма реалізації права власника на туристські ресурси. Частина туристської ренти державою то, можливо вилучено у туристських організацій лише у формі прямого податку, якою має місце у будь-якому суспільстві. Можливість розвитку соціальну спрямованість туризму у цьому випадку незначна, бо у сфері туризму встановлюються суто ринкові, меркантильні правил гри, яким далекі інтереси людини без кошелька.

Інша крайність у тому, що всім «пучком прав », що складається з всіх 11 «гілочок », володіє держава робить у його федеральних, республіканських і місцевих органів влади. Це означає, що це туристські ресурси задіяні лише у вигляді правового режиму державної власності. У разі туристські організації (підприємства, фірми, агентства) виявляються не зацікавлені у економічні результати своєї діяльності, в максимізації комерційного на успіх процесі виробництва та реалізації турпродукту, хоча соціальна спрямованість туризму може бути реальностью.

Очевидно, у сфері туризму потрібна організація таких правил «гри «у взаєминах власності, яка б принцип поліморфізму (від грецьк. poly — багато і morphe — форма). Це означає, що вказаний вище «пучок прав », що з 11 елементів прав власності, може бути раціонально поділений між суб'єктами присвоєння туристських ресурсів немає і відповідно між суб'єктами присвоєння туристської ренти. Такими суб'єктами прав власності органи виконавчої влади (федеральні, республіканські, місцеві), з одного боку, й туристичні організації, які безпосередньо створюють, реалізують надають послуги, — з іншого боку. Тільки такі правила «гри «створюють можливість поєднати дві прямо протилежних запрацювала розвитку туризму: досягнення комерційного успіху в ім'я інтересів чоловіки й суспільства загалом і впроваджують соціальної спрямованості російської національної туризму. Сам туризм стає найважливішої галуззю соціально-культурної сфери общества.

Стверджуючи принцип обов’язкового поділу «пучка прав «власності між органами влади й туристськими організаціями, необхідно уникнути ще однієї можливої помилки. Є у вигляді специфікація прав власності на туристські ресурси, смисл якої полягає насамперед у тому, що туристським ресурсів виключається вільний доступ. Інакше ресурси нічиї, де вони належать нікому: ні даному конкретному підприємству, ні даному конкретному органу влади. Виключає характер відносин власності генетично визначається тим, що це ресурси, зокрема й туристичні, мають лімітований характер, і навіть тим, що немає безгосподарності і безконтрольності. Сенс специфікації прав власності на туристські ресурси також у тому, що органами влади й туристськими організаціями би мало бути поділені все 11 елементів «пучка прав «». Це забезпечить правової лад у економічних зв’язках учасників аналізованих відносин. Основними критеріями потреби ділити «пучка прав «мають стати дві «золотих «правила: 1) даний елемент права слід віддати тому суб'єкту поділу, хто може отримати потім із нього найбільшу користь; 2) не можна і той ж елемент однакові правах віддавати одному і одночасно іншому суб'єкту присвоєння туристських ресурсів, що небезпека може створити правове свавілля безвихідність у питаннях присвоения.

З урахуванням сказаного вище «пучок прав «власності між органами влади (федеральними, республіканськими і муніципальними), з одного боку, і туристськими організаціями, з іншого боку, то, можливо поділений наступним образом.

Органы структурі державної влади отримують: А. Право повного відчуження. Б. Елементи прав. 1. Право суверена, т. е. декларація про відчуження, споживання, зміну або знищення ресурсу. 2. Право на безпеку, т. е. декларація про захисту від експропріації ресурсу і від шкоди із боку довкілля. 3. Право передати ресурсів у спадщину. 4. Право на безстроковість володіння ресурсами. 5. Заборона використання ресурсів способом, наносящим шкода іншим чи зовнішнього середовища. 6. Право на відповідальність стягнення за борги. 7. Право на залишковий характер, т. е. автоматичне повернення речі, ресурсу попередньому власникові. Туристські організації отримують: А. Право неповного присвоєння. Б. Елементи прав. 1. Право володіння, т. е. право виняткового фізичного контролю за ресурсами. 2. Право використання, т. е. права застосування корисних властивостей ресурсів собі. 3. Право управління, т. е. право вирішувати, хто, як у якому порядку буде забезпечувати використання ресурсів. 4. Право з доходу, т. е. право мати результатами від використання благ, ресурсов.

Слід сказати, що названі 11 елементів «пучка прав «власності не вичерпують усього розмаїття взаємин держави і что/реальная життя багатшими, складніший і більш суперечлива. Важливо інше: використання туристських ресурсів немає і відповідно присвоєння туристської ренти зачіпають комплекс інтересів присвоєння та прав власності як самих туристських організацій, і органів влади — федеральних, республіканських і місцевих. У цих умовах взаємний облік цих інтересів передбачає поліморфізм, що поряд із різноманіттям форм присвоєння передбачає облік пріоритетів. Унікальність цілого ряду туристських ресурсів, їх світова і історичну вартість не навіюють передачі в повне відчуження рамками приватної форми власності: ці ресурси повинні належати суспільству загалом. Ця концепція виникає із усіх світових релігійних навчань — Будди, Мойсея, Мухаммеда, Христа, і навіть політичних й коштовності всіх соціалістичних навчань. Наприклад, Третьяковская картинну галерею і Лувр повинні належати суспільству, що їх зберігає і оберігає. Це розуміли самі засновники й автори даних шедевров.

Інакше кажучи, сучасне суспільство та його виразники — органи виконавчої влади — повинні провести облік і аналіз стану туристських ресурсів, обрати своєрідну кадастрову оцінку. У цьому полягає історичний борг сучасного суспільства перед майбутніх поколінь людей. Точний і науково обгрунтований облік туристських ресурсів дозволить чітко визначити відносини усіх зацікавлених субъектов.

Відносини між органами влади й туристськими організаціями з приводу прав власності на туристські ресурси можна наступним чином: органи виконавчої влади — федеральні, республіканські і місцеві - отримують право повного відчуження; туристські організації отримують права неповного відчуження. За підсумками кадастрових оцінок органи структурі державної влади закріплюють туристські ресурси те або іншим суб'єктам органом влади — федеральної, республіканської й органи місцевої - на правах повного власника. Потім ці органи виконавчої влади вступають з туристськими організаціями в договірні правові норми й економічних відносин, що мати характер оренди. У договорах (контрактах) між відповідними органами влади й туристськими організаціями чітко визначаються і розподіляються елементи прав власності даний туристський ресурс, об'єкт. Зазначене вище поділ «пучка прав «власності міг стати основою цих договірних взаимоотношений.

Чітке поділ прав власності щодо туристських ресурсів між органами влади й туристськими організаціями дозволить реально визначити соціальне зміст туристської ренти, її соціальну орієнтованість. Понад те, вся сфера туризму придбає соціальної спрямованості, якщо органи виконавчої влади будуть висловлювати інтереси народу, широкої суспільства. У той водночас поділ прав власності між учасниками договірних відносин виключає і комерційної зацікавленості туристських організацій. Туристська рента тепер стає об'єктом присвоєння двох основних суб'єктів присвоєння туристських ресурсів: органів державної влади й туристських організацій. Натомість, державні органи влади не повинні чітко розділити права власності на туристські ресурси між основними представниками цій владі - федеральними органами, суб'єктами федерації та місцевими органами. І тоді туристська рента у кожному даному випадку виявиться чи об'єктом присвоєння лише двох суб'єктів — місцевих органів влади й туристських організацій, чи об'єктом присвоєння трьох суб'єктів — федеральних органів влади, місцевих органів влади й самих туристських організацій. Цей дуалізм чи тріада суб'єктів прав власності об'єктивно визначається та обставина, що у першому разі туристські ресурси перебувають у власності місцевих органів влади і туристських організацій, у другому — в власності федеральних органів влади й туристських організацій, проте у цьому випадку місцевих органів влада мала би розташовувати поруч правий і обов’язків з використання туристських ресурсів федерального значения.

Аналіз відносин власності, визначальних соціальне зміст туристської ренти, дозволяє конкретніше розглянути такі найважливіші питання: а) принципи розподілу туристської ренти; б) механізм її розподілу; на соціальну спрямованість у процесі використання; р) механізм процесу використання туристської ренты.

Принципові основи і розподілу і использования.

туристської ренты.

Будь-яка наука і економічна — не самоціль, а засіб. Ми досліджуємо закономірності і форми освіти туристської ренти, вивчаємо її соціальне зміст у тому, щоб дати це економічне явище на службу суспільству, і человеку.

Закономірності освіти туристської ренти і характеру поділу прав власності на туристські ресурси визначають принципові основи і розподілу і використання туристської ренты.

Суб'єктами процесу розподілу туристської ренти можуть быть:

1) власне туристські організації (підприємства, фірми), безпосередньо використовують туристські ресурси як об'єкт господарства на правах неповного відчуження (неповного присвоения);

2) федеральні органи виконавчої влади, якщо є власниками даних туристських ресурсів немає і мають право повного отчуждения;;

3) республіканські і обласні органи виконавчої влади, якщо є власниками даних туристських ресурсів немає і мають право повного чи неповного отчуждения;

4) місцевих органів влади, якщо є власниками даних туристських ресурсів немає і мають право повного відчуження, соціальній та тому разі, коли туристські ресурси перебувають у власності федеральних, республіканських чи обласних органів влади на правах повного відчуження, а місцевих органів влада має право неповного відчуження, т. е. мають деякими елементами прав із загального «пучка прав «собственности.

Слід зазначити, що насправді реалізація федеральної, республіканської та обласної влади здійснюється через органи місцевої влади, унаслідок чого вони є неодмінними учасниками розподілу туристської ренти. Отже, перший висновок, який неминучими стають з теорії прав власності, — туристська рента повинна розподілятися між туристськими організаціями, які мають утворюється цей факторний дохід, і органами структурі державної влади, мають права повного чи неповного відчуження. У ролі конкретних представників структурі державної влади завжди виступають місцевих органів влади, а окремих випадках — республіканські і федеральні. Отже, туристська рента стає об'єктом розподілу двох, інколи ж трьох суб'єктів распределения.

Цей принцип розділу туристської ренти між двома (а окремих випадках — між трьома) суб'єктами — самими туристськими організаціями та відповідними органами влади — визначається також чинниками і причинами суто економічного характеру. Річ у тім, що розподілу — це слідство процесу виробництва (відомо, що розподіляти те і стільки, що і скільки створено); процес розподілу — це й чинник на господарську діяльність самих туристських підприємств. При певних умов механізм розподілу туристської ренти може бути чинником на ефективне використання туристських ресурсів. Конкретніше це може виражатися у цьому, що туристська рента, по-перше, може і має стати джерелом покриття витрат за негативні зовнішні ефекти, які викликає розвиток туризму, по-друге, може і має стати джерелом розвитку туристської індустрії і туристської инфраструктуры.

Відомо, що розвиток туризму породжує як позитивні, а й негативні зовнішні ефекти чи непрямі витрати, некомпенсируемые витрати: забруднення води, повітря, сміття, шум, знищення елементів живої природи, руйнація соціокультурного спадщини й т. п. Всі ці витрати економічного характеру можуть компенсувати розвитком інфраструктури і індустрії туризму. Зрозуміло, вигоди з розвитку туризму перевищують його витрати (як прямі, і непрямі). Проте річ цілком очевидна, що негативні зовнішні ефекти — явище, реальне І що компенсуватися вони можна лише розвитком сучасної туристської інфраструктури индустрии.

На сучасному розвитку Росії рішення зазначених вище завдань набуває особливої гостроти і прямий характер чрезвычайности. Найгостріша необхідність використання туристської ренти в розвитку самого туризму у сучасної Росії визначається цілу низку обставин. По-перше, практично нереально бюджетне фінансування туризму як у макро-, і на мікрорівні з дефіцитності самого бюджету. По-друге, обсяг платних туристсько-екскурсійних послуг населенню Росії після 1990 р. неухильно сокращается1. По-третє, сам фонд накопичення у національному доході і валовому внутрішньому продукті країни після 1990 р. неухильно скорочуєтьсяі абсолютно, і щодо. По-четверте, спостерігається тенденція уповільнення темпів соціально-культурного і спортивного будівництва: тільки з 1992 р. введення на дію будинків відпочинку скоротився в 5,5 разу, проти 1980 р. — в 36 раз, а, по порівнянню з 1970 р. — в 110 раз2, не за п’ять років (1992 — 1996 рр.) Центру припинили роботу 37 тисяч спортивних сооружений3. По-п'яте, загострилася проблема збереження цілого ряду унікальних природних, історичних і соціально-культурних пам’яток. Майбутні покоління не вибачать процесу руйнації, яке справді існує у Росії після 1990 р. Грозним символом цього руйнації може бути нинішній стан меморіального комплексу «Батьківщина-Мати «на .Мамаєвому кургані в Волгограде.

Розвиток туризму гальмується цілу низку соціально-економічних чинників як внутрішнього, і зовнішнього характеру: падінням рівень життя, диктатом антиросійського життя із боку засобів, відсталістю країни від світових рівнів у розвитку туризму й т. буд. Загальний висновок наведеної аргументації у тому, що туристська рента як факторний прибуток від господарського використання туристських ресурсів повинна спрямовуватися в розвитку самого туризму й що суб'єктами розподілу туристської ренти мають стати туристські організації та відповідні органи власти.

Роль зовнішніх ефектів у процесах освіти, і розподілу і використання туристської ренты.

Китайська притча, що йде від Конфуція, говорить: камінь будемо підігрівати — курчати не одержимо, яйце будемо підігрівати — курчати отримати можемо, якщо його підігрівати оскільки вимагає того Природа. Мораль цієї притчі в тому, що джерело розвитку будь-якого явища має бути укладений у самому явище, проте нормальний розвиток будь-якого явища потребує хорошою зовнішнього середовища. Сказане повною мірою належить до туризму, зокрема, до процесам формування у ньому рентних отношений.

Ринок туристських послуг стикається з так званими зовнішніми ефектами (экстерналиями). Зовнішні ефекти є витрати й вигоди, що неминуче пов’язані з виробництвом, реалізацією і споживанням туристських послуг, проте кожного учасника туристського ринку прагне ці витрати перекласти інших, а вигоди залишити за собою. Чи реальна і такі ситуація, коли витрати несуть юридичні і особи, безпосередньо які є учасниками ринкової угоди, а вигоди отримують продавці туристських послуг. Безпосередні вони туристських послуг — продавець (туристська організація) та покупці (туристи, мандрівники). Їхні стосунки знаходять вираження у ціні турпродукту, в якої, проте, не відбивається низку витрат, реально які мають місце і що з діяльністю туристських організацій. Типовим прикладом таких витрат і водночас важливим елементом зовнішніх ефектів є забруднення води, повітря, довкілля. І тут фактичні бухгалтерські витрати туристських організацій, учитываемые цінується на турпродукт, виявляються нижче повних економічних витрат, які реально несе суспільство з урахуванням зовнішніх эффектов.

Зовнішні ефекти за своєю природою і з своїм наслідків може бути негативними і положительными.

До негативним зовнішнім ефектів у туризмі ставляться: затори і аварії на дорогах, автоі авіакатастрофи, хвороби, злочинність, пожежі, забруднення води, повітря, сміття, шум, знищення живої природи, збитки природної красі, повне чи неповне вилучення території, придатної для промислу чи як на сільського господарства, руйнація соціально-культурного спадщини й традицій тощо. д.

До позитивним зовнішнім ефектів у туризмі ставляться: доходи нетуристских організацій зв’язку зі збільшенням споживачів і наданням послуг, безпосередньо не які входять у пакет турпродукту; зростання зарплатні на регіоні у зв’язку з розвитком інфраструктури; збільшити кількість робочих місць і вакансій; зростання державних доходів з допомогою податкових зборів та збору мит; поступления-нетто в іноземній валюті тощо. буд. У цьому ефект мультиплікації надає позитивний вплив до зростання валового національний продукт. До позитивним зовнішнім ефектів у туризмі ставляться також чинників і наслідки соціального характеру: розвиток освіти, засвоєння досвід інших країн і народів, розвиток медичних послуг, реалізація духовних потреб, взаємозбагачення культур. У на відміну від сучасних російських засобів туризм, в частковості внутрішній, не розбещує, а збагачує людини морально, духовно, виховуючи у ньому патриота.

Зіставлення негативних і позитивних ефектів показує ефективність впливу туризму на навколишню економічне й соціальне життя. Важливо, щоб цей показник було одиниці. Формула дейстственности зовнішніх ефектів у сфері туризму може мати наступний вид:

Позитивна дієвість Позитивні зовнішні эффекты внешних ефектів в =. галузі туризму Негативні зовнішні эффекты.

Наявність зовнішніх ефектів свідчить у тому, що справжня гранична корисність туристських послуг з погляду нашого суспільства та з погляду ринку різна, бо туристський ринок не уловлює наслідків як негативних, і позитивних зовнішніх эффектов.

Туристські організації та споживачі США нести витрати з збереженню довкілля, змісту доріг, і навіть витрати соціального характеру. Проте ці самі туристські фірми не шкодують туристських ресурсів немає і фінансових засобів у гонитві за максимальним суто комерційним результатом. Навпаки, за наявності явних позитивних зовнішніх ефектів туристський ринок спрямовує виробництва даного турпродукту недостатня кількість ресурсів немає і коштів. Типовий приклад: музей приносить вигоду як тим туристам, що його відвідують, а й регіону, суспільству загалом. Справжня гранична корисність туристських послуг, що надає музей, для суспільства незрівнянно вищий, ніж гранична корисність цих послуг з місця зору ринку України і окремого туриста, оплачивающего ці услуги.

Сказане дозволяє укласти, що у обліку як негативних, і позитивних ефектів туристський ринок терпить «фіаско ». По-перше, не включає в ринкові ціни соціальні витрати з компенсації негативних зовнішніх ефектів, залишаючи вирішення завдань третіх осіб, які є безпосередніми учасниками ринку. По-друге, туристський ринок ігнорує багато позитивні зовнішні ефекти, оскільки з погляду ринку вони мають грошового висловлювання, хоча раніше їх соціальна (духовна, культурологічна, історична тощо. п.) цінність очевидна.

За таких умов виникає гостра економічна і соціальний необхідність врахувати вплив зовнішніх ефектів, т. е. знайти кошти на фінансування витрат соціального характеру, викликаних негативними зовнішніми ефектами, і водночас знайти спосіб підтримки тих туристських організацій, яких зазнають суспільству, і регіонам позитивні зовнішні ефекти, недооцінені рынком.

Існують дві основні підходу до розв’язання цієї проблеми: • державне втручання; • поділ прав собственности.

У фундаменті економічної літературі тривалий час ці підходи розглядалися чимось протилежність. Одні економісти — прибічники лише державного втручання — пропонували, щоб держава облагало податком ті підприємства, що породжують негативні зовнішні ефекти. Цей податок, на думку, покликаний покрити соціальні витрати. Підприємства включають його у свої витрати, отже, зовнішні ефекти перетворюються на внутрішні витрати. Інші економісти вважали, що можна вирішити з урахуванням поділу прав власності. І щоб коли приватні та соціальні витрати учасників прав власності визначено, отже, зовнішні ефекти ними враховані. Інакше кажучи, «права власності знаходять економічний сенс, якщо кожного учасника прав власності несе свої витрати й кожного учасника готовий на взаємні поступки і обязательства.

У реальному житті розв’язання проблеми обліку зовнішніх ефектів слід шукати, використовуючи обидва підходу: і втручання, і поділ прав власності. За відсутності двоякого підходу розв’язання проблеми бачиться лише одна: або суто податкове, або суто ринкове. Слід пам’ятати, що за відсутності втручання, немає і реального учасника прав власності, який взяв би він відшкодування соціальних издержек.

У цих рекомендаціях зроблено спробу довести, у сфері туризму можна покінчити з проблемою обліку зовнішніх ефектів з допомогою туристської ренти на основі поділу прав власності між державними органами влади і туристськими організаціями, не застосовуючи у своїй жодної додаткової оподаткування покриття соціальних затрат.

Наявність зовнішніх ефектів — як позитивних, і негативних — свідчить у тому, що проблему туристської ренти — проблема як мікро-, а й макроекономічна. Негативні зовнішні ефекти, породжувані діяльністю туристських організацій, необхідно компенсувати як і, як і соціальні витрати з їх усунення. Ці витрати, зазвичай, самі туристські організації не несуть, і якщо й несуть, то частково, над повної мері. У цих умовах органи виконавчої влади — федеральні, обласні та місцеві - як учасники прав власності беруть він відшкодування соціальних витрат у туризмі. Щоб реалізувати цю економічну функцію, органи влади не повинні мати реальний фінансовий фонд щодо комплексу заходів із усунення впливу негативних зовнішніх ефектів. Практично це утримання і розвиток усієї інфраструктури туризму. Джерелом такого фонду фінансування всіх зазначених соціальних витрат може і має стати туристська рента.

Конкретної формою фінансування всіх соціальних витрат у галузі туризму міг стати туристська рента як особлива стаття і витрат бюджетів відповідних органів влади. Джерелами дохідної частини бюджету рентної статті у бюджетах відповідних органів влади не повинні быть:

1) 5%-ная ставка від валовий виручки туристських організацій переважають у всіх процесах реалізації послуг за внутрішньому туризму;

2) 10%-ная ставка від валовий виручки у процесах реалізації послуг за виїзного туризму.

До основним видатковими статтям цієї рентної частини вчених у бюджетах відповідних органів влади отнести:

1) фінансування інфраструктури внутрішнього вітчизняного туризма;

2) субсидування (чи дотування) в'їзного туризму про те, щоб змінити нинішню тенденцію розвитку національного туризму у прямо протилежному напрямі: на перших етапах убік вирівнювання, а наступному — убік перевищення в'їзного туризму над выездным;

3) фінансової підтримки окремих туристських організацій, використовують особливо цінні національні туристські ресурси, у випадках, коли ці туристські організації створюють позитивні зовнішні эффекты.

Цей новостворюваний централізований фонд туристської ренти, законодавчо зафіксований у бюджетах відповідних органів влади, дозволить без яких би не пішли додаткових податків вирішити основні проблеми розвитку національного туризму у інтересах России.

Заключение

.

Розвиток національної туризму неможливо тільки із бюджетного фінансування формі дотацій або тільки з урахуванням невтримної комерціалізації, оскільки туризм — явище як економічне, а й соціальне, явище як ринкове, а й духовного, культурологічний. У умовах ринок туристських послуг не відбиває адекватно впливу зовнішніх ефектів, як позитивних, і негативних. Корисність і цінність туристських послуг з погляду нашого суспільства та з погляду ринку різні. Виникає об'єктивній необхідності державі від імені його федеральних, республіканських і місцевих органів влади мати реальний економічний механізм, який дозволило б надати галузі туризму высоконравственную і гуманну спрямованість. Таким інструментом в економічному механізмі сфери туризму міг стати туристська рента.

Литература

Козырёв У. М. Туристська рента: Методичні рекомендації - М.: Фінанси і статистика, 1998 р. Козирєв У. М. Туристська рента: Учеб. Посібник — М.: Фінанси і статистика, 2001 г.